论中西方隐私权的起源与发展的差异性
姓名：毛洪炉学号：2010211410 班级：0341002
一、隐私权概述
（一）隐私权的起源与发展
1890 年，美国的两位法学家布兰蒂斯和沃伦在哈佛大学《法学评论》上发表了一篇题为《隐私权》的文章，并在该文中使用了“隐私权”一词，被公认为隐私权概念的首次出现。保护隐私权的法律制度首先是在美国建立起来的。美国先后于1970 年制定了《公开签账账单法》，1974年制定了《隐私权法》《家庭教育及隐私权法》《财务隐私权法》等。随后，其他国家也开始相继在立法中保护隐私权。在法国，1978 年通过了一项有关资料处理的法律规定：资料的处理不得损害个人身份、私人生活以及个人和公众的自由。在德国，二战以后，因为新宪法确立了一般人格权，从而隐私权也逐渐确立了其地位。隐私权的保护在国际法上也同样受到关注。联合国大会1948 年通过的《世界人权宣言》第12 条规定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的荣誉和名誉不得加以攻击。”1966 年联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公约》第17 条也规定：“刑事审判应该公开进行，但为了保护个人隐私，可以不公开审判。”
在中国，民法没有把隐私权确立为一项独立的人格权，只是借助司法解释并通过保护名誉权的方式或以维护公序良俗含括公民的隐私权，采取的是间接保护方法。实践证明，这种间接保护隐私权的方法，是不完备、不周密的。因此，应该在宪法和即将制定的民法典中明确规定隐私权为公民的一项独立的人格权，对公民隐私权的保护应形成以宪法为核心，以民法典为重点，以刑法、行政法等其它法律法规为辅助的保护体系。
（二）隐私权的概念分析
隐私权的概念隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。隐私权作为一种基本人格权利，是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。”
隐私权的本质：（1）隐私是个人的自然权利。从人类抓起树叶遮羞之时起，隐私就产生了。因此，隐私的存在，隐私之于社会公众而言是不可剥夺的，这正是自然权利的特点。隐私的自然性告诉我们，只要主体愿意隐瞒，隐私客体即可成为隐私事实，即使违反法律或公序良俗，隐私照样可以产生并继续存在。而且，是否公开、何时公开隐私内容，也任由当事人自行处臵。(2)隐私是客观事实。无论隐私内容如何，是否违反道德或法律，也无论社会舆论或国家法律对隐私内容作出怎样的评价，隐私的内容总是客观存在的，不以他人是否承认或如何评价为转移。隐私的客观性告诉我们，隐私是客观真实的社会存在。社会舆论、国家法律或其他规则可以对特定隐私作否定性的评价，但无法否认它的存在。
二、中西方隐私权的差异
1 .发展程度不同
中国的隐私权是由西方隐私权演变而来，中国的隐私权只纳入了民法范围，并且采取的是间接保护方法。实践证明，这种间接保护隐私权的方法，是不完备、不周密的。
2.重视程度不同
西方人对个体隐私很看重，他们观念中个体隐私所涵盖的范畴也非常广泛，包括私人时间、私人空间、私人活动领域以及维护这一类事的私人权利。如为了尊重他人的私人时间，西方人邀请别人吃饭或参加社会活动都会事先通知，给他
人足够的时间作安排。同样，探望亲朋好友也要事先通知，否则，在西方人看来，就是侵犯了他人的隐私。西方人的界限意识非常强烈，不经允许决不进入别人的领地。如在西方国家，即使是父母也无权擅自进入子女的房间，否则就会被认为是不礼貌或不尊重他人隐私权的行为，房间内的私人物品未经主人同意也不应该动用。在西方如果擅自闻入民宅，后果是非常严重的。此外，凡是涉及到个人隐私，如个人状况(年龄、工作、收入、婚姻、子女等)、政治观念(支持或反对何种党派)、宗教信仰(信仰什么宗教)、个人行为动向(去什么地方，与谁交往、通信等)，都不能直接过问。西方人一般不愿意干涉别人的私生活和个人隐私，也不愿意被别人干涉。而中国人热情好客，在人际交往中饱含热情，问寒问暖，似乎没有什么可保留的。对于了解有关年龄、职业、收入、婚姻状况、子女等问题，觉得都理所当然，常以这些作为聊天的话题。中国人见面打招呼的用语多是：“你吃了吗?”“你去哪儿了?”“你要上哪儿去?” 。西方人对这样的问候会非常反感，因为他们会认为也许有人在监视他们，侵犯了他们的隐私权。所以，西方人喜欢用与个人无关又不会引起麻烦的话语打招呼，喜欢谈论天气等不涉及个人私事的话题。再比如，中国人会直接询问别人所买物品的价格。在西方人眼里，这是不礼貌的，认为是探问对方的经济条件，因此，这也是西方人的隐私，属于不宜直接询问的问题。中国人也有隐私，但侧重于群体隐私。如中国人用围墙来保护家庭或群体的领域不受侵犯，而家庭或群体内部却是开放的，个人隐私意识非常淡薄，保护个体隐私的要求也不强烈。如在中国，老朋友可以不敲门，不事先告知就“登堂入室” ，这对西方人来说是不可思议的事。
3.法律地位有别
中西隐私权差异还集中体现在利用法律维护隐私权的意识上。隐私权作为一种法律意义上的权利，最早是由美国的两位学者提出的。1890年美国哈佛大学法学教授萨莫尔?沃伦(Samuel D．Will'tell) 和布兰代斯教授(LouisD．Brandis)在哈佛大学《法学评论》上发表《隐私权》(The Right to Privacy)一文，把隐私列为人的一项自然权利，提出了隐私权的概念，从此，隐私问题纳入法学研究的视野。在中国，法学界一直将“隐私”等同于“阴私” ，把“隐私权”理解为两性间的个人秘密权。长期以来，我国没有确定隐私权为一项具体人格权。20世纪80年代引入“隐私权” 并开始了对它的研究和保护。但也仅仅是通过名誉权、一般侵权对隐私权进行间接的保护。2001年3 月10日最高人民法院在《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中才正式确立了隐私权。目前，我国关于隐私权的理论研究和法律保护也远远落后于西方国家。中国国民利用法律维护自己隐私权的意识也很淡薄。
三、中西方隐私权差异的深层次的文化原因
（一）西方文化强调个人主义
个人主义是西方国家价值观的核心，被定义为“提倡个人行动自由与信仰完全自由的理论”(《牛津高阶英汉双解词典》，1998：758)，包括自主动机、自主抉择、自力更生、尊重他人、个性自由、尊重隐私等层面。西方个人主义价值观是以个人为中心，个体的行为完全从自己的内在情感和动机出发，反对对个性的扼杀，以及对个人权利的侵犯。英语中“我”(I)永远大写就是在语言方面的具体体现。而且，在英语姓名中，代表个人的“名字”位于姓氏之前，也表现出西方人思想观念中个人的中心地位。同时，一切与“个人主义”相关联的观念，如“自由”“平等”“独立”等等均在西方人心中占据“至高无上”的地位。西方人喜欢在个人情感与平等的基础上与他人建立相互的关系，即使父母与子女之间也是如此，所以父母也要尊重子女的隐私，而子女也可以直呼父母的名字。西方文化源于吉希腊文明。追根溯源，荷马史诗中为个人荣誉而战的英雄人物就是西方个人主义价值取向的萌芽。虽然在古希腊时期，与强大的整体主义观念相比，个人主义以及个人权利、利益、价值和自由观念非常孱弱，但已经初露端倪。古希腊哲学家柏拉图在其《理想国》中将整体主义的价值推向极致，否定个人利益存在的价值和意义。
但是，通过柏拉图的《法律篇》可以发现，他晚年向现实生活中的个人主义做出妥协。古希腊思想家亚里士多德对个人本性、家庭和社会经济政治制度的认识在一定程度上承认了个人利益、权利、价值和人格平等。他认为“人人都爱自己，而且爱出于天赋每个人是自己的最好朋友，并且应该最爱自己。这种认识构成了个人主义要素的最初源头。在私人生活领域，古希腊人认为要理解、尊重和宽容个人自主做出的选择和行为。古希腊罗马时期，斯多葛学派对自然法理论的系统发展深深地影响了西方对人自身的认识，使得西方人抛开现实差别，从抽象的人出发去认识自身，引申出人的内在精神自由、平等的理念，从而突破了古希腊因种族、地位、身份等不同丽不平等观念的桎梏，为西方个人主义的自由平等观念作了铺垫。西方近代自然权利学说和社会契约论思想认为人们的自由和天生的权利来自于自然权威，而不是君主的恩赐，国家权力来源于个人权利的让渡。这标志着西方对个人权利认识的重大突破。总之，西方个人主义价值观的产生和发展是随着西方对人的本质认识不断丰富和深化的，是西方文化核心价值理念不断积淀和传承的结果。
（二）东方传统上比较强调家族的观念
集体主义是中国价值观的核心，被定义为“一切从集体出发，把集体利益放在个人利益之上的思想”(《现代汉语词典》，2004：593)，强调个人对集体的义务和责任，集体利益至上。因此，西方人眼中的“大我”在中国人眼中是“小我” 。在中国，集体的最小单位是家庭。在家庭内，以孝为道德规范，强调对于家族的依附和服从，因此中国人具有浓厚的亲情与家族观念。在个体与国家关系上，表现为国家利益至上，必要时，个人需要压抑自我，甚至牺牲自我。个体行为要尽量符合道德规范和社会要求，同时要意识到他人的存在，顾及他人的需要和愿望。中国人个人的荣辱和成功紧密地与集体联系在一起，“光宗耀祖，显赫门楣，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”等，都是、这一观念的体现。中国文化建立在儒家思想之上。西汉文化的“罢黜百家，独尊儒术” 确立了儒家在中国文化中的核心地位。孔子所创立的儒家学说，其目的是维护国家安定，群体和谐，主张建立一种以群体主义为主要特征的社会，强调集体的利益高于个人利益，个人只有克制自己，服从群体，以国家的需要为需要，才能与世俗相处融洽。汉儒董仲舒提出“大一统”主张以后，更是把这种群体意识发展到了一个新高度。中国传统对人的定义就是“仁者，人也”“仁”是“人”字旁边加一个“二” 字，意思是人存在于“二人”的对应关系中，这种“二人”关系包括君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友。也就是说只有个人被放在合适的社会关系中才是最有意义、最完全的。所以说中国人是“依存者” 。孔孟哲学特别强调个人的自我修养，“吾日三省吾身” 强调个人，“至善” 的道德修养是维系社会和谐的基础，衡量一个人成功的标准，首先是“立德” ，其次是“立功” ，再次是“立言”，只有“内圣”(修身养性)，才能“外王”(齐家治国平天下)。儒家思想非常注重伦理关系和道德规范。孔子说，“人则孝，出则悌。”(《论语?学而篇》)，“出则事公卿．入则事父兄”(《论语?子罕》)。主张“三纲五常” ，详细地规范着人们日常的行为举止、等级观念。提倡“中庸之道”，力图使个人与其他社会成员和谐相处。中国古语有云：“木秀于林，风必摧之；行高于众，人必非之。”所以中国人形成了特有的文化价值观：重权威，轻事实；重集体，轻个人。儒家“和为贵”的思想更使人们相信：为了达到大局的和谐，集体的团结，应该服从社会礼仪和道德规范，以集体利益为重。
中西方管理思想的异同 根据我们的所学知识可以发现，中国和西方的早期管理实践中大国的形成都是管理思想萌芽的开始，例如在秦国和古罗马帝国的历史发展过程中就给我们留下了有关管理国家、巩固政权、统帅军队、组织战争、治理经济、发展生产等方面极其丰富的经验和理论。 但由于文化背景和历史具体发展的不同，中西管理思想在管理价值观和管理哲学及其由此所决定的管理方法论和手段上都有着明显的差异。 具体来说，我们中华民族有着光辉灿烂的历史与文化，我国古代的管理思想也同样是博大精深的，其中也包括许多宝贵的管理思想和管理经验。综观中国古代诸家的管理思想及理论不外乎是儒、墨、法、农、道之说的反映和体现。中国管理思想的起源和农业密不可分，随着社会发展，特别是在以农业为基础的畜牧业、手工业等社会分工之后，中国早期的管理活动和行为得到了迅速的发展。中国古代出现了许许多多的思想家，有着极为丰富的管理思想，其中，老子、孔子、商鞅、孟子、孙子、管子的管理思想最具有代表性。中国传统的管理思想主要侧重于顺道、重人、人和、守信、利器、求实、对策、节俭和法治。这些管理思想和管理经验经过五千年的积累与提炼，至今仍在国家和企业的管理实践中发挥着重要的作用。 但中国传统管理思想是在封建的农业社会的土壤中生长起来的，它也有不可避免的缺陷：一是缺乏与近代工业生产和科学技术的有机联系，二是缺乏与市场经济的紧密联系。同时，它自身也没有形成系统的科学形态。 相比较之下，西方管理思想则是与近代大工业生产及科学技术的发展紧密联系在一起的，经历了科学管理运动之后所产生的各种管理理
论，更是直接为现代市场经济服务的，因而形成了它自身的优点。这主要是：善于运用科学技术的最新成果，在试验和逻辑分析的基础上进行严格的控制和严密的管理，注意引进竞争机制，提高整个管理活动的效率，不断根据管理实践的结果来变革管理模式和创新管理理论，重视发挥个人的能力和专长，充分利用法律和契约在管理中的作用等。当然西方的管理思想也是有一定弊端的。 中西管理思想各具自己的长处和短处，而且优劣共生、利弊相通。值得注意的是，这种长处和短处，在中西管理思想中往往具有对应和互补的关系。因此，中西管理思想的交流、移植和融合，中国传统管理思想在新的历史条件下的改造和重建，是一种必然的历史发展趋势。
： 一、隐私权概述 （一）隐私权的起源与发展 1890 年，美国的两位法学家布兰蒂斯和沃伦在哈佛大学《法学评论》上发表了一篇题为《隐私权》的文章，并在该文中使用了“隐私权”一词，被公认为 隐私权概念的首次出现。保护隐私权的法律制度首先是在美国建立起来的。美国 先后于 1970 年制定了《公开签账账单法》， 1974 年制定了《隐私权法》、《家庭教育及隐私权法》、《财务隐私权法》等。随后，其他国家也开始相继在立法 中保护隐私权。 在法国， 1978 年通过了一项有关资料处理的法律规定： 资料的处理不得损害个人身份、私人生活以及个人和公众的自由。在德 国，二战以后，因为新宪法确立了一般人格权，从而隐私权也逐渐确立了其地 位。隐私权的保护在国际法上也同样受到关注。联合国大会 1948 年通过的《世界人权宣言》第 12 条规定： “任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的荣誉和名誉不得 加以攻击。”1966年联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公约》第 17 条也规定： “刑事审判应该公开进行，但为了保护个人隐私，可以不公开审判。”在中国，民法没有把隐私权确立为一项独立的人格权，只是借助司法解释并通过保 护名誉权的方式或以维护公序良俗含括公民的隐私权，采取的是间接保护方 法。实践证明，这种间接保护隐私权的方法，是不完备、不周密的。因此，应 该在宪法和即将制定的民法典中明确规定隐私权为公民的一项独立的人格权， 对公民隐私权的保护应形成以 宪法为核心，以民法典为重点，以刑法、行政法等其它法律法规为辅助的 保护体系。 （二）隐私权的概念分析
1 隐私权的概念 http: 49906.htm 词条统计 浏览次数： 约 226028 次 编辑次数： 37 次历史版本 最近更新： 2012-04-01 创建者： elehao 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不 被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他 人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开 的范围和程度等具有决定权。隐私权作为一种基本人格权利，是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。” 2隐私权的本质 （ 1）隐私是个人的自然权利。从人类抓起树叶遮羞之时起，隐私就产生 了。因此，隐私的存在，隐私之于社会公众而言是不可剥夺的，这正是自然权 利的特点。隐私的自然性告诉我们，只要主体愿意隐瞒，隐私客体即可成为隐 私事实，即使违反法律或公序良俗，隐私照样可以产生并继续存在。而且，是 否公开、何时公开隐私内容，也任由当 事人自行处置。 (2)隐私是客观事实。无论隐私内容如何，是否违反道德或法律，也无论社 会舆论或国家法律对隐私内容作出怎样的评价，隐私的内容总是客观存在的， 不以他人是否承认或如何评价为转移。
中西方饮食文化差异比较 古人云：民以食为天。在人类社会的发展中，各国的饮食也逐渐形成了自己独特的文化。不同的地区有着不同的饮食习惯，不同的饮食习惯造就了不同的饮食文化。 （一）中国的饮食文化 中国有着五千多年的历史，形成了灿烂丰富、博大精深的饮食文化。中国人注重“天人合一”。中国饮食以食表意，以物传情。中国的饮食文化令人拍案叫绝，赏心悦目。 中国的传统饮食有四大特点： 1.重食：古人就有“民以食为天”之说。见面常问“吃了没有”，可见饮食文化的地位。朋友离合，送往迎来，人们都习惯在饭桌上表达惜别和欢迎的心情。感情上的风波，人们也往往借酒菜平息。这是饮食活动对社会心理的调节功能。 2.重养：以“五谷”养“六脏”，饮食中重视人体养生保健。中国的饮食注意各种食物的搭配，以相生相克、相辅相成等阴阳调和之理性认识指导烹饪。 3.重味：中国的饮食最注重食物的味，讲究“色、香、味、型”。孙中山先生讲“辩味不精，则烹调之述不妙”，将审美视作烹调的第一要义。 4.重理：对于饮食活动中的情感文化，有个引导和提升品位的问题。中国的饮食提倡健康优美、奋发向上的文化情调，追求一种高尚的情操。 （二）西方国家的饮食文化
西式餐饮的主要特点是：一是生,如牛排带血丝；二是冷,如凡是饮料都加冰块；三是甜，无甜不餐，无餐不甜。此外西式餐饮不讲究精细，追求快捷方便，也不奢华，比较大众化。 此外西餐还有以下显著特点： 1.重视各类营养成分的搭配组合，根据人体对各种营养（糖类、脂肪、蛋白质、维生素）和热量的需求来安排菜或加工烹调。 2.选料精细，用料广泛。西餐烹饪在选料时十分精细、考究，而且选料十分广泛。如美国菜常用水果制作菜肴或饭点，咸里带甜；意大利菜则会将各类面食制作成菜肴：各种面片、面条、面花都能制成美味的席上佳肴。 3.讲究调味，调味品种多。西餐烹调的调味品大多不同于中餐，如酸奶油、桂叶、柠檬等都是常用的调味品。 4.注重色泽。在色泽的搭配上则讲究对比、明快，因而色泽鲜艳，能刺激食欲。 5.工艺严谨，烹调方法多样。西餐十分注重工艺流程，讲究科学化、程序化，工序严谨。西餐的烹调方法很多，常用的有煎、烩、烤、焖、焗、炸、熏、铁扒等十几种，其中铁扒、烤、焗最具特色。 6.器皿讲究。烹调的炊具与餐具均有不同于中餐的特点。特别是餐具，除瓷制品外，水晶、玻璃及各类金属制餐具占很大比重。 二、中西方饮食方式的差异 （一）就坐形式的差异中西方的饮食方式有很大不同，这种差异对民族性格也有影响。
《中西方管理思想对比研究》 在人类社会中，管理无处不在，无时不在。管理思想可以追溯到几千年以前，管理思想和人类的历史一样悠久。管理思想是人们在社会实践中对管理活动的思考所形成的观点﹑想法和见解的总称，也是人们对管理实践中种种社会关系及其矛盾活动自觉的和系统的反映。管理思想是在管理实践基础上逐渐形成发展起来的，它经历了从思想萌芽﹑思想形成到不断系统与深化的发展过程。 在古代社会的长期历史进程中，人们对管理实践的思考处在不自觉的状态中，对管理的具体问题与具体环节方法等方面，提出了很多见解，记录下许多成功的管理经验和方法，从而形成了丰富的古代管理思想遗产管理学的产生，使管理思想的发展进入了一个崭新的境界。管理思想史是以不同社会阶段管理思想的演进过程作为自己的研究对象，探索其发展规律。管理思想史是研究和揭示人类管理思想的产生、发展和演变的历史过程及其规律的科学。管理是人类为了实现一定目的而进行的有组织的社会实践活动。管理活动的历史，同人类本身的存在一样长远。人从动物中分化出来，以捕捉别的动物作为谋生手段的时候，就出现了一定的组织和管理活动。然而，对于管理活动的自觉、管理经验的总结、管理思想是人类有文字记载以后才形成了。 一．管理思想史的研究对象。包括管理实践，管理思想、管理理论，以及管理实践与管理思想、管理理论的辩正关系，社会生产方式的变革与管理思想演变的相互关系等。管理思想史不但对各个行业的管理者都有意义，同时也是我们吸收国外管理科学成果的有效途径，学习管理思想史更有助于提高我们的全面素质。管理思想的形成与发展，是与人类的管理实践活动息息相关的。 管理思想是人们对客观的管理实践活动特点及其规律的系统总结和概括。科学的管理思想可以有效地指导人们的实践活动。管理思想的提出，都离不开对于人类本质的认识。而人类不同时代对于自身的认识，则标志着那一时代管理活动的着重点。 二.中外管理思想对比研究的基本内容和理论体系。 中外管理思想比较就是将中国传统和现代的管理思想与国外传统及现代的管理思想进行比较研究，管理思想主要有两种类型：一种是渊源于古希腊文化传统的西方管理思想，它在近代资本主义的条件下演变为具有一定科学形态的管理理论，从２０世纪初泰勒开始已发展成为科学化的理论体系，对现代人类的经济社会发展产生了重大影响；另一种是渊源于中华文化传统的中国管理思想，它具有鲜明的东方文化色彩。中外管理思想的比较研究应结合特定的历史时期的基本特点，以及时代所赋予的使命进行观照。同时，还应对管理实践中出现的新情况和新问题及时进行总结。此外，中外管理思想对比研究应致力于管理思想的本土化和中国化的工作，进一步将中国传统管理思想现代化，使中国管理思想逐步走向世界。可以这样说，对于人类本质的认识，是我们划分一定管理时代的依据。而人是复杂多变的，从现实来看，是各种社会关系的总和；而历史地看，是文化的产物，是由特定的文化环境所造成的。由于地理、气候、资源、环境的差异，造成了迥然不同的各民族文化传统。这些文化传统时时刻刻都在影响着人们的所思所想。
隐私权的起源 2015级研究生4班蔡紫阳学号：15210834 我国学者普遍认为隐私权理论起源于美国，是由美国学者Samuel D.Warren和Louis D.Brandeis在1890年最早、最先提出来的。而法国并非世界上最早、最先提出隐私权理论或者建立起隐私权或者隐私侵权责任制度的国家。 而这样的观点显而易见是错误的。 Samuel D.Warren和Louis D.Brandeis在1890年第4期《哈佛法律评论》上发表的《论隐私权》要求美国法律保护他人的隐私权免受行为人尤其是新闻媒体的侵害。而事实上，在美国学者之前，法国学者就助长法律要对他人的私人生活予以保护，以防止新闻媒体对他人私人生活的侵犯。且法国19世纪中期的司法判例援引《法国民法典》第1382条和1383条所规定的一般过错侵权责任认可了他人享有的隐私权。因此法国才是隐私权的起源地。 的确，《法国民法典》并没有直接规定隐私权，但是其所规定的一般过错侵权责任制度会对包括他人生命权、身体权、健康权、名誉权、隐私权、肖像权在内的所有民事权利提供保护，因此行为人侵犯了隐私权时，就会责令行为人对他人承担侵权责任。法国法官在1858年的Rachel Affairs一案中，用《法国民法典》所规定的一般过错侵权原则来保护他人的隐私利益，使得法国民法对他人隐私权的法律保护从理论上的可能性变为实践当中的现实性的案件。 Samuel D.Warren和Louis D.Brandeis仅仅是美国乃至整个英美法系国家最早、最先提出隐私权理论的学者。在隐私权的理论提出之前，
英美法系的法官也会类推适用名誉侵权责任制度来保护他人的饿私人生活。但这并不足以为他人的私人生活提供有效的保护。故Samuel D.Warren和Louis D.Brandeis主张应当承认独立的隐私权和隐私侵权责任制度，当行为人侵犯他人的私人生活时，直接责令行为人对他人承担隐私侵权责任。Samuel D.Warren和Louis D.Brandeis的主张克服了英美法系国家普通法在保护他人私生活方面所出现的问题。 普通法系的隐私权在起源上，美国与英国分别发展出了不同的路子。英美之间隐私权法律路径的分歧对大西洋两岸产生了深远的影响。早在1890年之前，英美普通法体系中就已经具备了保护私人信息免受披露的健全的信任责任法律制度，其保护公民基于对信托的期待与对相互关系的信赖而与他人分享的私人信息，而非保护公民所隐藏的秘密信息。 美国方面，Samuel D.Warren和Louis D.Brandei在此基础上促使法律发展出对“不受侵犯的人格”的更具有普遍意义的保护。侵权法学者Willian Prosser在《论隐私》一文中确立了美国隐私权法律制度的四种相关侵权类型：1、公开他人私人事务的隐私侵权2、侵扰他人安宁的隐私侵权3、擅自使用他人姓名或肖像的隐私侵权4、公开丑化他人形象的隐私侵权。此外，该文还弱化了美国法律制度中信任责任的重要性。 英国则发展处了一套灵活而强大的新人责任法律制度。英国法的信任责任理论认为，他人对于其私人事务不被披露的期待不仅来源于有关人格尊严的规范，而且来源于有关人际关系、信托以及信守承诺
近代西方民主政治的确立与发展试题汇编 (2016新课标1，33)1702年英国国王威廉二世去世，安妮女王继位，当时议会内部存在两个党派，安妮厌恶占多数席位的辉格党，于是解除了辉格党人的行政要职，代之以托利党人。这说明当时在英国 A. 议会无权制裁国王 B. 君主立宪制尚未完善 C. 内阁制已基本确立 D. 《权利法案》遭到破坏 (2016浙江21)．20世纪初，英国首相阿斯奎斯说：“我们现在有一个牢固确立了两百年的传统，即归根到底，王位的占有者接受其大臣的建议并据此行事。”这一传统的确立，使一个以小农业和手工业为主的国家变成了一个典型的资本主义国家，成为欧洲各国效仿的对象。各国效仿的理由是 A．英国经济上的成就得益于其制度设计 B．殖民主义深刻影响了英国“世界工厂”的地位 C．英国“光荣革命”宣告了欧洲新社会政治制度的诞生 D．英国启蒙思想奠定了资产阶级民主主义政治的理论基础 （2015课标Ⅰ，33）18世纪中叶，一位英国内阁成员在议会发言中说：“诸位都知道，媾和与开战的权力是由国王掌握的……我们的宪法始终表明，国王在决定和平与战争时有权利让议会参与，也有权利不让议会参与。没有哪位明智的国王真的会冒险不让议会参与。”这表明在当时的英国（） A．“光荣革命”成果受到侵蚀B．立宪政体未能阻止国王专权 C．内阁依旧为国王所控制D．国王仍旧保留某些名义权力 （2013课标Ⅰ，27）1688年，英国议会迎立荷兰执政威廉为国王，并拥立他的妻子玛丽(詹姆士二世的女儿)为女王，目的是() A．加强英国与荷兰的友好关系B．否定王位世袭男性优先原则 C．通过双王相互牵制防止独裁D．为光荣革命披上合法的外衣 （2013·江苏单科·16）“工业革命改变了英国的社会结构，经济的持续增长造成中等阶级与工人阶级力量的壮大，贵族、大地主的地位与经济实力都大为下降了，但他们仍把持政治权力，造成权力分配与社会力量对比高度脱节的状态。”为了解决这种“状态”，英国在政治上A．发动光荣革命，与新贵族阶层妥协B．颁布《权利法案》，确立了议会主权 C．建立内阁机构，限制国王的行政权D．改革议会制度，中等阶级更多参政 （2012北京文综，21）英国“光荣革命”后的一系列法令，规定了国王不得违反某些法规，但对国王可以行使的权力却未明确规定。结合所学，国王仍保留的权力是 A．筹集税款B．干预立法C．招募军队D．任命大臣 （2012海南单科，11）1841年，英国辉格党政府首相墨尔本在一次内阁会议上就阁员之间的意见分歧表态说：“我实际上不在乎哪一个好，我在乎的是，不管我们对外说什么，我们要说同样的话。”后因托利党在议会选举中获得多数，墨尔本内阁辞职。这反映出，当时英国 A．内部意见一致是内阁制主要原则B．首相与普通阁员享有平等权力 C．内阁集体责任制基本成形D．政党之间的斗争决定内阁政策 （2014课标Ⅱ）阅读材料，完成下列要求。 材料 世界近代史教材目录对比（节选）
中西方管理学差异 管理思想主要有两种类型：一种是渊源于古希腊文化传统的西方管理思想，它在近代资本主义的条件下演变为具有一定科学形态的管理理论，对现代人类的经济社会发展产生了重大影响；另一种是渊源于中华文化传统的中国管理思想，它具有鲜明的东方文化色彩。但由于社会历史条件的限制，中国管理思想在近代没有能够与产业革命及资本主义企业经营相结合，以至今天一般人认为科学管理的观念和方法都来自西方。直到上个世纪80年代，由于日本及“亚洲四小龙”经济的飞速发展，才使人们的眼光重新从西方转向东方，开始研究中国古代管理思想在当代社会中的重大意义。 管理是文化的结晶，特定的管理思想是寓于特定的文化传统中，并受特定的文化传统支配和影响，从而带有特定文化传统的特征和烙印。从中西方文化传统的差异，可以看出中西方管理思想的区别。 说起中西方的文化差异，可以从四个方面进行比较。 （一）对事物的评价方面中国偏重社会，以人为本，从人出发，将自然对象人格化、人际化、伦理化、社会化，注重于强调“天人合一”表现为政治伦理思想的兴盛。西方偏重自然，将人物化，早期西方核心的管理思想是以管物的方式管人，将人际关系自然化，强调人是自然的一个部分，表现为自然科学的发达。 （二）对效用的评价方中国重整体、群众意识，政治伦理表现为集权至上，个人的忍让、服从和牺牲，自我意识淡薄。西方重个人，强调自我，伦理上表现为自私、竞争、进取心和强烈的自我意识。 （三）在对利益的态度方面中国重视轻功，整体的伦理标准代替了利益欲望，祖宗与宗族的教训礼法，比任何实际利益都重要。西方则把欲望看做是人的自然本质与合理要求，把它看作是推动历史的动力，从而将功利作为评价历史的标准。 （四）在认识论的理解方面中国重直觉，重内省，重先验理性。西方重实验，重事实，重逻辑理性。 中西方文化的差异，导致了管理思想上的差异。 西方重唯理、思辩，中方重经验、直觉。希腊哲学是西方哲学的源头，古希腊对自然有着浓厚的兴趣，他们关心世界本源、主客体关系、事物如何发展变化等。虽然他们在简单仪器下的观察和实践缺乏逻辑连贯性，理性的方式并不系统，但人们的这种直接观察总是弥漫着理性思维的色彩，抽象思辩是西方思维的特征。而作为东方民族典型代表的中国传统思维方式，则以直觉和经验为特征。 中国古代科学和哲学的各种范畴是靠向内思维得到的，是将各种经验现象酝酿体会、豁然贯通而提出的概念的。这些概念的理解与西方向外思维逻辑演绎所得到的不同，理解只能意会而难以言传，如对中医医理和气功的理解，又如对一幅书法作品、一幅国画的欣赏，只能向内领会，才能领略作者的神韵的起伏。 西方的细节分析与中方的整体综合西方文化结构以细节分析居优，东方文化结构则以整体综合见长。 中西方管理思想的差别，又导致中西方管理学体系出现了明显的差异。可以从以下几个方面说起。 （一）对管理核心的认识上 中国：重视人的力量，认为人是管理的核心。在中国古代管理思想中，民本
中西文化的差异以及管理文化的比较 不同的文化没有优劣，但是相互之间必有差异。中西文化的基本差异就是在人与自然的关系问题上，中国文化比较重视人与自然的和谐统一，即天人合一，以人为本。而西方文化强调人要征服自然，改造自然，求得自己的生存和发展。中国文化重和谐统一，西方文化重分别和对抗。 中国文化中以人为本的精神，激励人们尊重人的价值和尊严，努力在现实生活中去发现人实现人的价值。中国文化中天人合一、以和为贵的精神，激励人们维护整体利益，坚持集体主义的价值取向。中国长期统一与中华文化中刚健自强、以和为贵的基本精神是分不开的。这种精神，在两千多年的历史中，一直激励着人们奋发向上，不断前进，坚持与内部的恶劣势力和外来的侵略压迫作不屈不挠的斗争。 但是，我们传统文化中的人本主义明显重人伦轻自然，重群体轻个体，只强调个人义务和道德人格的独立性，而不重视个人的权利和自由，也带来许多消极的影响，表现在教育领域，只有身份较低的人才去学习自然科学；表现在中国科技领域是导致中国科技的落后。 高度的中央集权制度使得中国管理文化注重讲集中，求统一，以
整体性的宏观管理为主。同时，地理的阻隔，封闭的状态造成了思想上的保守，缺乏挑战意识。但是，疆土的封闭也造就了中国人强大的“向心力”，中国人强烈的民族意识与眷恋国土的情怀，使得我国今日的管理文化也体现出管理文化中的团队精神。 西方经济发达国家多数为三面或两面临海型，再加上人们对原始土地的开发，使得西方国家对外交通和对内交通都很发达。这样的地理环境下使其更加崇尚管理的精打细作，即所谓的微观管理而不太重视宏观管理。西方国家从其建立之初就有强烈的对外扩张的欲望以及在原始的土地开发上彼此强烈的竞争意识。 以农耕经济为主的中华文明是一种主张和平自守的内敛型文化。这种农业文化心态体现在管理文化上有以下特点：首先，等级制度与以民为本相结合。尽管今天的社会制度已发生了极大的变化，但是专制主义的管理体制在今天的组织中体现尤为明显，强调绝对服从，抹煞个性、强调统一，忽视下级向上级的反馈。同时，中国农业社会的统治者也较早的认识到了“水能载舟亦能覆舟”，“民贵君轻”等民本主义对中国管理的重要性。这种等级制度与以民为本的制度相互对立又相互补充，构成了中国管理思想的基础。其次，狭义的中庸之道。周而复始的农业生产，自给自足的自然经济，形成了中国人力求稳定、少走极端、和反对冒险的中庸精神。表现在管理上则力求使事物保持稳定、协调、平衡，这就构成了中国管理文化的标准和规范。
中西方管理差异和企业实践建议 西方是通过平等、契约和权利形成的个体主义，而东方是在仁、义和礼基础上形成的集体主义，在日本等国家表现尤为突出，我认为中国的传统还不是简单的集体主义，而是在团队中完成自我，从仁义礼的解释来看，礼是礼俗、制度和典范，义就是"宜"，是要合理的运用礼，就是孔子说的"摄礼归义"，那么如何合理的运用礼呢？答案就是孔子说的"纳礼于仁"，那么什么是仁呢？仁从字形来看，是"人"和"二"组成，也就是说在我之外还有别人，我们做任何事情的时候都要考虑到别人，就是"己所不欲、勿施于人"，所以中国完人的标准是只求做一个四面八方和我有关系的人所希望于我的，而又是我的确能够做到的那样一个人，不能仅做想做的事，应做该做的事，当然也要考虑自身情况做能做的事。其实个体主义和集体主义并无好坏之分，就像西方和日本都能取得成功一样，中国的仁义礼其实是"天人合一"和"道法自然"的产物，既是最合乎自然规律的，又是最难掌握的，就像一黑一白很清楚，但在黑白中加入一个调节而生成的灰色却是千变万化的，而恰恰就是多了这个调节，才使得"三生万物".合乎规律使得中国的传统思想充满希望，但难于掌握又使得传统必须现代化。
有种观点说中国是伪集体主义，即表面上讲集体主义，实际行的利己主义，再往深层次来分析，我们会发现真正的平等是不存在的，就像真正的自由是不存在的一样，西方解决这个问题的办法是建立在个人基础上而产生的明确有形的精细化分工、职业化和制度化，其代表就是科层制。其实从西方的科学这个词就能看出，科（科目）本身就是细分的意思，西方解决差异和变化的重要办法是精细化，尽可能把所有的前提条件给界定清楚，这样结果就是唯一的，从而实现明确、简单和可操作，这样才使得大规模应用有可能得以实现，中药和西药的应用差异就说明了这一点。而中国处理不平等的办法是效法自然，用伦理这种无形的东西来规范社会的运行，理想的状况是大家都各安其位，各尽其责，但这不是人们生来就可以做到的，就像西方认为人生而有罪一样，东方认为人生而有缺陷，要靠修身来完善，并把此作为一生的目标。但中国的礼从来都不是制约人的，而是引导人发现本性，顺性而为，靠人的自觉和自律，而人之所以可以自觉和自律，是由于伦理礼仪是符合自然规律的，是顺天应人的，是变化中不变的部分，就像父慈子孝，不是要求父需慈和子需孝，而是父本性就是该慈的，子本性就是该孝的，是顺其自然的结果，不是强加规范的结果。但虽然是顺应人共同的本性，却由于每个
T h e d i f f e r e n c e b e t w e e n c h i n e s e a n d w e s t e r n c u l t u r e With the rapidly challging word, people throughout the world have found it increasingly necessary to minimize the rate of misunderstanding due to miscommunication in their contacts with another. In the oast most human beings were born, lived, and died within a limited geoographical area, never encountering people of other cultural backgrounds. It might be said that technological advances have been most effective in creating the borderless word, the global community. As our world shrinks and its inhabitants become interdependent, people from remot cultures increasingly come into contact on a daily basis. It is no longer hard to find situations in which membes of ince isolared groups of people. Now these people may live thousands of miles away or right next door to each other. So all the people are faced with the challenge of understand this world. So when the east meet west, there are many problems. Some problems are listed as follows. First of all, the way of eating. All huaman beings have certain basic needs. Our fundamental needs for things that keep us alive. This is the physioligical need. All individuals must eat in order to survive. But what people eat, when they eat, and the manners in which they eat are all patterned by culture. No society views everything in its environment that is edible and might provide nurishment as food. Americans eat oysters but not snail. The French eat snails but not locusts. The Jews eat fish but not pork. The Hindus eat pork but not beef. The Russiand eat beef but not snake. We all have ideas about what kinds of food are good to eat. We also have ideas about what kinds of food are bad to eat. As a result, people from one culture often think the food that people from another culture eat are disgusting or nauseating. Dislike is not the only reason why some culture will not eat a certain food. In some clture, certain foods are taboo. Sometimes the food taboos may be so strong thrat just the thought of eating forbidden foods can cause an indivdual to feel ill. We can also find culture difference in way of bring up children treating the early, greeting each other, saying and spending money before other people do in everyday, but in some English-speaking countries, people do not agree with us. We chinese may enjoy something that is not usually consider as edible by the English-speaking people. Generally we perfer to have thing hot and much emphasis on the taste. We eat from one plate when we are eating with others, and we like to seat one by one, and in the shape of a round. On the
专题七近代西方民主政治的确立与发展 一、英国君主立宪制的确立 （一）1688年“光荣革命” 1、背景：1660年，斯图亚特王朝复辟，詹姆士二世不仅大力压制反对派，而且企图在英国恢复旧的统治秩序，这损害了资产阶级与新贵族的利益，引起资产阶级和新贵族的不满。 2、经过： 1688年，议会邀请詹姆士二世的女婿，即信奉新教的荷兰执政威廉三世和玛丽成为英国国王，共同统治英国。詹姆士二世逃亡法国。这次不流血的宫廷政变被英国历史学家称为“光荣革命”，它标志着英国资产阶级革命的结束。 3、实质： 从过程来看，是一场宫廷政变；从阶级本质上来分析，是一场资产阶级与新、旧贵族的妥协。 4、影响： 标志着复辟的斯图亚特王朝统治的结束，也标志着英国资产阶级革命结束，它使得英国资产阶级和新贵族统治最终确立。实现了资产阶级掌握政权的愿望，为英国资产阶级经济发展和资本主义政治、经济制度的建立开辟了道路。 注：权力中心由国王转向议会 （二）《权利法案》的颁布——确立君主立宪制（议会制君主立宪制） 1、目的：限制王权，扩大议会的权力。 2、标志：1689 《权利法案》确立君主立宪制政体； 3、内容： （1）不经议会同意，国王无权废止法律、征税、拥有常备军； （2）议会定期召开、议员活动自由； （3）国王不得干涉议会的言论自由； （4）未按法律程序，不得拘捕臣民。 4、影响： （1）封建时代的君权神授遭到否定，君主权利由法律赋予，受到法律严格限制。 （2）议会不但掌握制定法律的权力，还可以监督政府和决定重大的经济政策。 （3）议会的权力日益超过国王，国王逐渐处于“统而不治”地位，英国的君主立宪制确立起来。 （4）从法律上巩固了英国资产阶级革命的成果。 注意：《权利法案》颁布之初，国王掌握行政权，权力依然较大。 （三）责任制内阁的形成——英国成为典型的资产阶级君主立宪制国家 1、形成过程 内阁起源于“光荣革命”前的枢密院。“光荣革命”后，威廉三世经常召集重要枢密大臣在一个密室中商讨国家大事，故被人们称为内阁会议。后来内阁逐渐取代枢密院，成为国王直辖的最高行政机关。乔治一世时，国王不出席内阁会议成为惯例，并开创了多数党领袖任首相并组阁的先例。（1721年担任财政大臣的下院多数党领袖沃尔波尔，经常主持内阁会议，内阁开始形成，沃波尔实际上成为英国的第一位首相）18世纪中叶，责任内阁制形成并得以完善，议会取得了对行政权力的监督控制权。 2、责任内阁产生的程序： （1）议会的产生：下院议员由选民直接选举产生 （2）首相的产生：由国王任命下院大选中获胜的多数党领袖为首相
对中西方管理思想差异的分析 摘要：随着中国经济与世界经济的日趋一体化，跨文化管理亦日益成为中国理论界和企业界必须面对的一个重要课题。因此，探究导致东西方企业管理差异的文化原因，有利于人们深入认识不同文化背景下的企业管理特征，从而更好地迎接世界性的跨文化管理的挑战。 Abstract: with the development of Chinese economy and world economy globalization, cross-cultural management has also become Chinese theoretical circles and enterprises must face an important issue. Therefore, research led to the East-West cultural differences cause of enterprise management, is helpful for people to understand the different cultural background of the enterprise management features, so as to better meet the world's cross-cultural management challenge. 关键词：中西方管理思想；管理思想；差异 Key words: Chinese and Western management thoughts; management idea; difference 管理是文化的结晶，特定的管理思想是寓于特定的文化传统中，并受特定的文化传统支配 和影响，从而带有特定文化传统的特征和烙印。从中西方文化传统的差异，可以看出中西方管 理思想的区别。 中国的传统文化博大精深，传统管理思想源远流长，其中儒家文化对中华民族的思想文化产生了重要影响。诸如“按等级观念行事”及“和为贵”的思想使中国企业管理者不善于对下级授权，中国企业拥有较大权力的人往往具有某种特权，下属对上级有强烈的依附心理。“仁义治天下”“、克己复礼”，中国企业管理者十分注重感情投资与道德教化。“修身、齐家、治国、平天下”，他们强调身体力行、以身作则，等等。中国管理文化萌芽于中国五千年的传统文化，其优点就在于强调和谐、稳定与团体意识，这对于避免组织内部的矛盾冲突，更好地优化资源配置具有重大的作用。然而，其缺点也是显而易见的。中国的管理更多地体现为人治而非法治，所以在具体规章制度的执行过
浅谈东西方隐私权的差异 黄昏力作 在中国，很多人都注意到，在日常生活中，人们打招呼时都会问：“你吃了饭没有？”“你到哪里去？”在交谈中，人们都迫切的想知道对方的一切，包括对方的年龄、婚姻状况、工资收入等由此来表现对人的关心；而在英美等西方国家，这些问题恰恰是禁忌的问题，他们认为这是他们自己的私事，与谈话人无关。而且还会认为你侵犯了他们的隐私权。 由此可见，东西方对隐私权的认识存在巨大差异，下面，我将从隐私权的起源发展、内容、现状和造成差异的原因等四个方面对其进行分析。 一、隐私权的起源与发展 隐私权是近几年才为大家所熟悉的概念，但是即便在西方，隐私权这一概念的出现也只有一百多年的历史。 1890年，美国的两位法学家布兰蒂斯和沃伦在哈佛大学《法学评论》上发表了一篇题为《隐私权》的文章，并在该文中使用了“隐私权”一词，被公认为隐私权概念的首次出现。保护隐私权的法律制度首先是在美国建立起来的。美国先后于1970年制定了《公开签账账单法》，1974年制定了《隐私权法》、《家庭教育及隐私权法》、《财务隐私权法》等。随后，其他国家也开始相继在立法中保护隐私权。在法国，1978年通过了一项有关资料处理的法律规定：资料的处理不得损害个人身份、私人生活以及个人和公众的自由。在德国，二战以后，因为新宪法确立了一般人格权，从而隐私权也逐渐确立了其地位。德国一般采判例的形式保护隐私权，其主要法律依据是民法典第12条、第823条、第824条、第825条和宪法第1条、第2条。此外也制定了一些单行法规，如1977年颁布的《联邦数据保护法》等。隐私权的保护在国际法上也同样受到关注。联合国大会1948年通过的《世界人权宣言》第12条规定：“任何人的私生活、家庭、住宅和通信不得任意干涉，他的荣誉和名誉不得加以攻击。”1966年联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公约》第17条也规定：“刑事审判应该公开进行，但为了保护个人隐私，可以不公开审判。” 我国民法从不承认隐私权到确认隐私权经历了曲折发展过程，到今天已经明确确认其为具体人格权。 在1949年之后的长时间里，我国没有保护精神性人格权的法律，当然也不采纳隐私权的概念。改革开放之后，我国关于隐私权保护的立法和司法，概括起来大体经历了四个阶段。(1)法律空白时期。1986年制定《民法通则》，第一次规定了精神性人格权，规定了姓名权、肖像权、名誉权和荣誉权，但没有规定
中西方管理的差异性-标准化文件发布号：（9556-EUATWK-MWUB-WUNN-INNUL-DDQTY-KII
中西方管理的差异性 摘要：文化的差异必然导致管理的差异，从中西方管理差异的表现出发，分析探究中西方文化深层的起源和根基，在管理规律、管理方式和管理技巧与艺术方面发现其不同之处，目的在于管理实践中不断改进和完善管理制度，建设具有自身特色的管理发展模式，真正实现中国标准与西方理论的管理上的内在融合。 关键字：管理差异性管理模式管理对象管理情理法 企业文化管理方式管理流程 正文： 一方水土孕育一方文化，文化的差异必然导致管理的差异。中西方文化存在着差异，由此产生了不同的管理方式和不同的管理心理管理，思想在各个国家的发展面对着各自的生产环境、社会背景、发展目标，会发生不同的管理实践和管理结果，形成各自相对应的管理学说和管理模式与方法。 一、管理“整体模式”不同。 1.管理之“整体模式”差异的具体表现。 西方管理注重个性培养，以激发个体动机为主，满足员工个人需要为主。重视生产效率、科学制度、个人成就的管理风格。激励手段以强调物质的满足、鼓励创新与挑战。西方管理侧重于有奖有罚、分工明确、标准作业，很少开会动员、集思广益。中国式管理特点具有培养和重视员工集体主义精神和团体合作精神，激励方式建立在共同目标的实现，从而获得个人价值的体现和各类需要的满足。强调群体意识，协商共识，国家至上，社会为先，家庭为根。集中式管理最为突出的表现是上传下达、层层动员，用动员会、誓师会等方式突显集体力量和智慧，统一思想、群策群力。 2. 管理之“整体模式”不同来源于中西文化的起源根基不同。 西方文化源于商业社会，属商业文化。商人“重利轻情”，于物于人都不易产生感情，他们对手中的货物产生不了农民对土地那样的深情，人与人之间的关系也是稍纵即逝，不能长久，奉行个人主义的原则。因此形成了强调个人努力，用成功与致富证明自己是“上帝的选民”，这必然导致对个人独立性和个人主义的尊重与互助精神的并存。管理激励手段同样以个人的物质激励为主。中
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题 信息技术的发展与隐私权的保护 周佳念 内容提要: 信息技术/隐私/资讯自决权/目的限制/积极权利 隐私道德基础的关键是控制有关自己信息的权利。而恰恰是这种权利在数字技术进步的过程中处于最危险的境地。信息已经成为一种商品,可采集并存储到大型数据库中,供他人有偿或无偿的使用。所有这些活动引起了许多难以回答的道德问题:在数字时代,保密的、专有的信息的确切构成是什么?披露一个目的的信息在没有征得当事人同意的情况下,是否可以用在第二个目的上?同时,数字化使得政府的管理变得越来越便利,但随之而来的是大量的个人信息被公用化,个人偏好、通讯记录、疾病记录、性格倾向、信用记录、违法记录、雇佣信息等等诸如此类的信息被录入政府数据库中。这些数据库的使用并没有更为科学的限制规则,这就给雇主、政府机构或其他使用者提供了选择的依据,而这种选择可能因为这些信息的原因而带有歧视性。更为可怕的是,个人在信息共享和信息公开的情况下变得更加透明,随之失去了保持独处和宁静的权利,安全感受到损害,其结果就会导致个人活动和人格的萎缩。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题面对数字化带来的诸多问题,也许将来我们能找到更加聪明的技术方案来解决保护个人隐私的问题。但技术带来的诸多问题并非技术本身都能解决的,由此产生的对现行法律制度和人类固有价值的冲击,必须用相当的法律规范加以解决。下面我们讨论与信息技术相关的隐私权保护问题。 一、资讯自决权 资讯自决权(德文Recht auf informationelle selbstbe-stimmung)之概念,源于电脑的发明,个人资料一旦存储于 电脑并与网络相连,个人对自己资料之取用及正确性完全失去自主、权,并且由于电脑资料相互引用串联、沟通整合的结果,可能使一个人塑造的"资料形象"与其本人真实面目大相径庭,往往造成对人格的重大伤害。鉴于此,对个人资料的收集之限制、资料之精确、查询及更正之权利、接受资料收集通知之权利及确知资料存在等权利,不仅应使其不受他人干扰,更在于对其所有之资料能加以控制与支配。①所谓资讯自决权或称资讯自主权,是指每个人基本上有权自行决定,是 否将其个人资料交付和供他人利用。换言之,资讯自决权是指基于自决之想法所得出之个人权限,即基本上由个人自己决定,何时于何种 范围内公开个人生活事实之权。