民事诉讼论文：论民事诉讼中的公开审判制度
【中文摘要】实行公开审判制度是现代社会民主监督、公权制约、人权尊重和保障的迫切需要。公开审判制度作为诉讼法学的基础理论,具有永久的生命力和诱人的历史魅力。毫无疑问它也是民事诉讼法学的基础理论,许多理论(诸如直接主义、言词主义及辩论主义)皆以公开审判为理论源头。学者的研究成果颇多,对本文的研究启发颇大,
因而其研究难度可想而知,但笔者心怀虽不能至,心向往之的学术勇气,有志于研究这个课题。在民事诉讼法学的研究中,公开审判制度具有一定的特殊性,即公开审判的对象、范围、方式和程度等。在不同的社会时期和历史阶段,学者关注此问题的角度和是不同的。有的学者研究制度的完善,有的学者研究制度的变迁;有的学者从监督民事
审判权的视角研究审判公开,有的学者从当事人的视角研究审判公开;有的学者从媒体与司法的关系角度研究公开审判。然而其不足是,关于公开审判的理论研究不是十分深入,尤其是关于公开审判的历史研究,部分学者没有精耕细作,只是致力于较易出成果的实证研究或经
验研究,公开审判的理论研究与实证研究应当保持一定的距离。在公开审判制度的发展史上,它有着不同的侧面,如从秘密审判到公开审判,从当事人公开到社会公开。更为重要的是创新公开审判制度的实质涵义。论文对民事诉讼公开审判制度的研究特点在于,从当前法院系统竭力推行的司法公开的社会活动出发,寻找中国式公开审判制度的真问题,向前回溯,进行公开审判历史的理论性思考,注重对公开审
判制度的基础性研究,如公开审判制度与执行制度的关系,公开审判与独立审判的矛盾,即从多个角度丰富公开审判制度的含义。在比较研究外国民事诉讼公开审判制度立法的基础上,作者认为我国民事诉讼的公开审判制度的完善应是朝着保护当事人程序选择权和利益保障权的方向,同时制约和监督法院的民事审判权,法官应恪守裁判制度的中立性,促进当事人接近法院,促进社会公众监督司法;强调公开审判的首要含义在于当事人的利益实现,这也是民事诉讼的应有之意。最后,论及公开审判制度的完善。论文除了引言和结语,正文共三个部分,共计四万余字,本文的写作思路是:公开审判制度的历史→公开审判制度的现状→公开审判制度未来的改革方向。具体的结构安排如下:第一部分为民事诉讼公开审判制度概述。主要论述公开审判的概念表达、历史演变、域外立法、研究意义等四个问题。公开审判最初是一宪法原则,我国宪法对此已作明确规定。公开审判的制度价值首先在于实现司法公正,进而推进司法民主。其制度价值主要表现在司法公正与司法民主上。第二部分为我国民事诉讼公开审判制度的现状及反思。重点在于分析司法实践中的问题,进而分析其成因。民事司法实践中的问题主要是:庭审公开流于形式、媒体与司法不规范、不公开的范围和程序亟待立法规范、判决说理未形成司法定例。作者认为其主要原因在于诉讼观念转变的滞后、地方因素与行政因素对公开审判制度功能的消解。第三部分为我国民事诉讼公开审判制度完善的构想和思考。作者从诉讼观念的构建、心证公开、监督模式、公开审判的限度与当事人公开五个角度来分析,提出了建构适合中国民事
审判实际的心证公开制度的观点。同时认为公开审判也是有局限性的,最终还要依靠法官的善良心性。因此,在公开审判的落实中,要充分重视法官的职业伦理和当事人的法律信仰问题,这恰恰又是一个长期的过程。
【英文摘要】In modern society of rule by law, it is one of the democratic symbols perfect、respecting and security human rights and the rule of law perfect of nation if public trial system is already carried out effectively. Public trial system is basic theory of the procedural law, there are permanent vitality and history charm .many scholars research it in this intensive, produce many outstanding achievements. For this study is very big, so its difficulty can be imagined. In the different social period, it is different the scholars attention to purpose and angle of this matter. For example, some scholars study“changes in the system”, some scholars study“perfect the system of the public trial”, civil judicial authority, the parties, the media and the judicial. However, the shortage is on the study of the theory of the public trial is not very deep, especially history research on the public trial, just to the achievement of empirical research or experience research more easily ,public trial theory and empirical studies (countermeasures study) should maintain a certain distance and
关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定（2018） 为贯彻落实审判公开原则，保障当事人对审判活动的知情权，规范人民法院通过互联网公开审判流程信息工作，促进司法公正，提升司法公信，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国国家赔偿法》等法律规定，结合人民法院工作实际，制定本规定。 第一条人民法院审判刑事、民事、行政、国家赔偿案件的流程信息，应当通过互联网向参加诉讼的当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开。 人民法院审判具有重大社会影响案件的流程信息，可以通过互联网或者其他方式向公众公开。 第二条人民法院通过互联网公开审判流程信息，应当依法、规范、及时、便民。 第三条中国审判流程信息公开网是人民法院公开审判流程信息的统一平台。各级人民法院在本院门户网站以及司法公开平台设置中国审判流程信息公开网的链接。 有条件的人民法院可以通过手机、诉讼服务平台、电话语音系统、电子邮箱等辅助媒介，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人主动推送案件的审判流程信息，或者提供查询服务。 第四条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书、参加诉讼通知书、出庭通知书中，告知当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人通过互联网获取审判流程信息的方法和注意事项。 第五条当事人、法定代理人、诉讼代理人、辩护人的身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是其获取审判流程信息的身份验证依据。 当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人应当配合受理案件的人民法院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。 第六条人民法院通知当事人应诉、参加诉讼，准许当事人参加诉讼，或者采用公告方式送达当事人的，自完成其身份信息采集、核对后，依照本规定公开审判流程信息。 当事人中途退出诉讼的，经人民法院依法确认后，不再向该当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 法定代理人、诉讼代理人、辩护人参加诉讼或者发生变更的，参照前两款规定处理。 第七条下列程序性信息应当通过互联网向当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开： （一）收案、立案信息，结案信息；
新时期公开审判制度的现状分析 公开审判的原则的发展前景与中国独特的社会事实 一，公开审判权的历史渊源及在我国的发展。 对于公开审判的权的认识，有学者认为是15世纪对西班牙宗教法庭、英国星座法院和法国国王的秘密逮捕等形式的秘密审判的不信任（例如：在具有普通法传统的英格兰早在15世纪，就有法律专家对当时的秘密起诉、审判感到担忧，提出被告人公开质证起诉人的重要性。在其著作中提到：证人必须在12位值得信任的邻居出息的情况下就有争议的事实作证，避免秘密的、不诚实的起诉）。在1693年苏格兰通过了《议会法案》，其中保障公开审判的部分被看作继1689年革命后宪法的基础部分之一。在美国，宪法的第六修正案也规定了公开审判的原则。 而在我国公开审判权是宪法性原则和权力。《宪法》第125条规定：“人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。”在最高院颁发的《关于严格执行公开审判制度的若干规定》中，第一条提到：人民法院进行审判活动，必须坚持依法公开审判制度，做到公开开庭，公开举证、质证，公开宣判。在2007年6月，最高院颁布《关于加强人民法院审判公开工作的若干意见的通知》。最高院再次强调了公开审判的意义，并规定了在贯彻审判公开中应掌握的具体原则，即：依法公开，及时公开和全面公开。 随着世界环境的不断变化，各国的法律也都开始沿着自己的本国的国情做了相应的变更，然而，公开审判的争议也渐渐的被忽视，公开审判的随着矛盾中心的转移，逐渐成为各国所倡导的重要审判制度。我国经济体制的转型，市场经济的发展，我国的法律体制也面对新的机遇与挑战，我国也紧跟时代的步伐，从宪法的角度订立了公开审判制度。但是公开审判制度存在问题是否应该得到重新的审视呢？个人认为，公正审判的制度应该得到合理的修正，才能更好的适应中国未来的发展。 二，公开审判制度在实施过程中的得与失。 首先，从法理学的角度来看，公开审判制度是裁判公正的保障。是实现程序公正的重要措施。是树立司法的权威性的重要方式。其次，从现实意义上看，公开审判是满足公民知情权的必要措施，实行审判公开，可以密切法院同群众的关系，增强审判人员的责任感，防止发生违法乱纪现象。实行审判公开，可以充分发挥审判的教育作用，扩大办案的效果和影响，教育犯罪分子认罪伏法，教育广大群众积极同犯罪作斗争，预防犯罪，减少犯罪。 但是在公开审判制度的实施中，多数条款并不是真正的、很好的保护当事人的利益。例如《最高人民法院关于严格执行公开审判制度的若干规定》第二款：人民法院对于第一审案件，除下列案件外，应当依法一律公开审理：（一）涉及国家秘密的案件； （二）涉及个人隐私的案件；
民事诉讼法论文 学院：资源与环境学院 专业：环境科学专业 姓名：*** 学号：****** 邮箱：********@https://www.doczj.com/doc/b233332.html,
民事诉讼法一审普通程序 知识点 庭前准备合议庭回避证据内容原告被告 享有的权利证人陪审员审判长书记员法庭记录 当事人代理人权限类型及其内容和解法庭辩论 对证据质证诉讼理由诉讼请求 举证最后陈述举证期限法庭调查证据及其所证明的问题 书证物证和视听资料证人出庭证人证言质证鉴定结论勘验笔录 适用法律最后陈述调解宣判 法庭辩论分析 摘要：本文是针对民事诉讼程序中的法庭辩论阶段展开的论述，主要讲了法庭辩论的基本概念，《中华人们共和国民事诉讼法》对于法庭辩论的规定及说明，有关当事人进行法庭辩论的意义以及在过程中应当遵循的原则，还有法庭辩论所针对的一些内容，而且对于法庭调查与法庭辩论间的关系进行了简要的分析。 关键词：法庭辩论含义意义原则 一、法庭辩论含义 法庭辩论是当事人及其诉讼代理人在合议庭的主持下，根据法庭调查阶段查明的事实和证据，结合有关法律的规定，阐明自己的观点和意见，相互进行言词辩驳的诉讼活动。法庭辩论是辩论原则最生动和最集中的体现。当事人及其诉讼代理人针对法庭调查阶段审核的事实和证据，围绕案件争执焦点，对认定案件事实，确定诉讼请求等方面仍有争议的问题互相进行口头辩论，反驳对方的意见，阐明自己主张的正确性。争取合议庭作出有利于自己的裁判。同时，通过辩论，审判人员能够掌握案件的关键所在，有助于查清案件事实，分清是非责任。 进行法庭辩论的目的，一是经过辩论认定事实；二是辩明是非，以便人民法院作出正确的裁判。法庭辩论终结，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方最后意见。 根据《民事诉讼法》第127条的规定，法庭辩论按照下列顺序进行： （一）原告及其诉讼代理人发言； （二）被告及其诉讼代理人答辩；
县人民法院庭审公开细则 （试行） 为规范庭审行为、提高庭审水平、提高司法能力、促进司法公正，根据诉讼法的有关规定和《最高人民法院关于司法公开的六项规定》的有关要求，结合本院工作实际，制定本细则。 第一章庭审准备工作 第一条人民法院经审查对符合立案条件的案件，应当制作《案件受理通知书》，并在三日内送达提起单位或相关当事人，并向被诉方当事人送达《应诉通知书》、起诉状副本及相关证据材料。 第二条人民法院应当在案件合议庭组成人员确定或变更后三日内告知当事人。 第三条刑事案件在开庭前三日，将开庭通知书、开庭传票和出庭通知书分别送达公诉机关、当事人和辩护人、法定代理人、证人、鉴定人、勘验检查笔录制作人、翻译人员 。 况安排开庭场所。 第三章庭审公开 第六条庭审活动应当在审判法庭进行。需要巡回依法公开审理的，应当选择适当的场所进行。 第七条人民法院审判案件，除法律另有规定的以外，应当公开进行；对于依据法定事由不公开审理的案件，审判员必须当庭宣布不公开审理的理由及法律依据。 第八条依法组成合议庭审理的案件，应对向当事人宣布合议庭成员名单，保障当事人包括申请回避权在内的各项诉讼权利。 第九条下列三种案件不公开审理：（1）涉及国家机密的案件；（2）涉及个人隐私的案件；（3）未成年人犯罪的案件。 离婚当事人和涉及商业秘密案件的当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第十条法庭调查、法庭辩论均应公开进行。所有证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证，能当庭认证的应当当庭予以认证。 第十一条所有证据应当在法庭上展示。下列两种情况应在庭审中说明并记录在案：对多组证据已经庭前交换质证的；证人、鉴定人因客观原因不能到庭的。当庭认证的，应说明认证理由，庭后评析论证的，应在裁判文书中说明认证理由。 第十二条对于法律规定不公开的，或法律未明确规定，但根据案情如果公开某种事项不利于化解矛盾、解决纷争，对审判效果有重大不良影响的，不应公开。案件的评议过程以及其他涉及审判机密的内容，不应公开。 第四章宣判公开 第十三条各类案件的宣判（包括委托宣判），必须依法公开进行。 第十四条案件宣判时，审判员及书记员均必须到场。审判员应当庭向接受宣判的当事人宣读裁判文书的事实、理由和主文部分；并向当事人说明裁判理由及依据，同时亦应向当事人交待必要的诉讼权利，询问当事人对裁判结果的具体意见。 第十五条宣判应制作宣判笔录，记明有关宣判事宜，并由当事人审阅无误后签字。当事人拒签的，应在笔录中注明。如无法律规定的情形，不得以送达方式代替宣判。 第十六条案件宣判后，裁判文书应当庭由当事人签收；当庭宣判的案件，必须在法定时限内向当事人送达书面裁判文书。 第十七条开庭或宣判的案件，如需要录像或拍照的，应根据最高院法发[2010]33号文件有
#六手连弹过司考#之#三大诉讼法关键点比较#之4【审判公开基本制度】 【审判公开基本制度】之行政诉讼 行政诉讼中的公开审判原则规定的比较简单。 1.原则：公开审理。 2.法定不公开：国家秘密、个人隐私案件。 3.申请不公开：商业秘密案件，当事人申请不公开审理的，经法院批准，可以不公开审理。 4.公开的内容：（1）审判过程公开；（2）审判结果公开。 5.关于公开审理制度，行政诉讼法没有规定的，直接适用民诉法的规定。 【公开审判制度】之民诉 1、公开的范围和对象 （1）范围：开庭审理的过程+法院判决的宣告过程+裁判文书 （2）对象：向社会、媒体、公众公开；允许旁听和报道 注意：无论是否公开审理案件，合议庭的评议过程一律不公开；宣判一律公开。 2、公开审判制度的例外 （1）法定不公开审理的案件（应当不公开）：涉及国家秘密的案件；涉及个人隐私的案件；法律另有规定的其他情形。 （2）依当事人申请不公开审理的案件（可以不公开）：涉及商业秘密的案件；离婚案件。 提示：依申请不公开审理的案件中，当事人仅有程序上的申请权，法院享有最终的决定权。 3、公开审理与其他具体制度的关系 （1）公开审理VS开庭审理：开庭审理≠公开审理；不公开审理≠不开庭审理。 （2）法定不公开审理VS法定不公开质证 注意：涉及商业秘密是法定不公开质证的情形，但仅是依申请不公开审理的情形。 规律：涉及商业秘密时的特殊性——依申请不公开审理；法定不公开质证；公众裁判文书查阅权受限。 （3）公开审理和裁判文书说理制度：民诉法第152条、第154条 （4）公开审理和公众的裁判文书查阅权 《民事诉讼法》第156条规定：“公众可以查阅发生法律效力的判决书、裁定书，但涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的内容除外。” “三不能”：未生效不能查，调解书不能查，涉密涉私不能查。 ①公民、法人或者其他组织申请查阅发生法律效力的判决书、裁定书的，应当以书面形式向作出该生效裁判的法院提出，并提供具体的案号或者当事人姓名、名称。 ②判决书、裁定书已经通过信息网络向社会公开的，法院应当引导申请人自行查阅； ③判决书、裁定书未通过信息网络向社会公开，且申请符合要求的，法院应当及时提供便捷的查阅服务； ④判决书、裁定书尚未发生法律效力或者已失去法律效力的，法院不提供查阅并告知申请人； ⑤发生法律效力的判决书、裁定书不是本院作出的，应当告知申请人向作出生效裁判的法院申请查阅；
浅谈审判公开制度 论文摘要 公开审判制度是我国依法治国的一项重要法律制度，公开审判，是司法公正的基本保障之一，是依法治国的一项重要法律制度。公开审判制度也是诉讼活动的重要法定原则。审判活动依法公开进行，是我国现行法律对人民法院审判活动的基本要求。在各项审判活动中全面落实公开审判制度，严格规范审判活动，是增强审判活动的公开性和透明度，更直接地自觉接受社会监督，切实提高审判人员的综合业务素质和法院执法水平的重要举措。 本文从公开完善的涵义、内容出发，在分析我国现行诉讼制度中公开审判存在的缺陷的基础之上，以实行公开审判制度依据和意义，提出了完善我国公开完善制度中不足的一些构想。审判公开制度作为我国保障司法公正的基本制度，本文研究现在我国审判公开制度的现行状况发现现行审判公开的问题，寻找出问题存在的原因，针对原因提出解决建议，以期待解决审判公开现存的问题，逐步完善我国审判制度，从而达到司法公平的目的。 关键词:审判公开，司法公正，审判程序，审判制度
1审判公开概述 1.1审判公开概念及原则 1.2审判公开的意义 1.3审判公开工作开展的基本要求 2审判公开问题的探讨 2.1我国现行的公开审判状态 2.2我国公开审判流于形式 2.3审判委员会对公开审判影响 2.4审判向社会公开力度不够 完善我国公开审判制度的建议
前言 法谚：“公正不仅要实现，而且要以看得见的方式实现”。人民法院是国家的审判机关，代表国家行使审判权，在这个意义上，法院被认为是社会公正的最后的“守护神”，也是维护社会公平正义的“最后一道防线”。审判公开原则作为监督司法、保障民权的一项制度设计是我国诉讼法中的一项重要原则。我国《宪法》第125条规定：“人民法院审理案件，除法律规定的特殊情况外，一律公开进行。”三大诉讼法和《人民法院组织法》都在总则中规定了审判公开的原则，此外还有最高人民法院为落实公开审判而专门制定发布的多个细则性规定。审判公开原则是守护这道防线最重要的监督程序。在当今社会，司法腐败和司法不公越来越成为当下积弊和民怨的焦点。各类没有实现审判公开原则，无法发挥其真正监督功能的案件中，折射出的深层次原因不仅是司法权不能独立，还要受制于行政权等因素的尴尬，更是公民日益苏醒的权利意识和公权力之间的角力。 审判公开制度作为我国保障司法公正的基本制度，本文研究现在我国审判公开制度的现行状况发现现行审判公开的问题，寻找出问题存在的原因，针对原因提出解决建议，以期待解决审判公开现存的问题。 审判公开是是提高审判公信度的必然要求，也是程序公正的重要标志。实行审判公开原则，可以将人民法院的审判活动置于当事人和社会公众的监督之下，增强司法活动的透明度，防止“暗箱操作”，防止司法腐败的发生。本文将从审判公开的法律支持并结合现在我国审判公开的现状来分析目前我国审判公开中所存在的问题，
遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/b233332.html, 公开审判的例外情形 法院审判案件公开进行是依拒法律的规定进行的，是受到法律保护和支持的，大多数案件都应该公开审判，但也有一些特殊案件是不需要公开审判的，这种时候便可以不公开审判，而这些特殊情形有哪些呢，现在就由赢了网小编来为大家介绍一下吧。 公开审判的例外情形 最高人民法院《关于严格执行公开审判制度的若干规定》严格规范了公开审判案件的范围。除涉及国家秘密、个人隐私、未成年人犯罪的案件，经当事人申请、人民法院决定不公开审理的离婚或涉及商业秘密的案件及法律另有规定的不公开审理的案件，其他第一审案件依法
一律公开进行。对公开审理的第一审案件，当事人提起上诉的或检察机关抗诉的，除依法应当发回重审和事实清楚可迳行判决的外，第二审也应依法公开进行。总的来说，在审判工作中贯彻公开审判制度的意义主要表现在以下几个方面： 第一，公开审判是裁判公正的保障。 第二，贯彻公开审判制是实现程序公正的重要措施。 第三，公开审判是树立司法的权威性的重要方式。 第四，公开审判是满足公民知情权的必要措施，在现代民主法治国家，实行公开审判也是民众对审判活动的知情权的要求，广大民众既然享有对司法的监督权，也应当享有对诉讼过程了解的权利，这种权利就是知情权，民众了解审判过程才能知法懂法，并能够相信审判是公正的，而司法机关有义务满足公民的知情权。 第五，实行审判公开，可以密切法院同群众的关系，增强审判人员的责任感，防止发生违法乱纪现象。 第六，实行审判公开，可以充分发挥审判的教育作用，扩大办案的效果和影响，教育犯罪分子认罪伏法，教育广大群众积极同犯罪作斗争，
民事诉讼法期末论文 论人民陪审制度的完善 英语国际法系101 冯贺
论人民陪审制度的完善 内容摘要：在我国,人民陪审员制度作为一项重要的司法制度,对促进司法民主、实现司法公正具有重大意义。尽管不少国家在陪审制度的存废问题上仍有争议,但在普遍推崇法律职业化的今天,陪审制度以其蕴含的民主公正价值仍然在世界大多数国家存在,充分说明陪审制度确有存在的价值。因此,目前,我国对人民陪审员制度的态度不是废除而是如何完善和改进。 关键词：司法民主、陪审团制度、司法腐败、司法公正 一、我国人民陪审员制度的产生和发展 人民陪审员制度是我国的一项基本诉讼制度，其内容是，国家司法机关吸收非职业司法人员作为陪审员参加案件的审判。这一制度借鉴外国的陪审团制度和参审制度，让普通民众以陪审员的身份对审判工作进行民主监督，以保障司法公正，抑制司法腐败。 实行陪审制度是当今世界大多数国家的通常做法，其主要目的在于体现司法民主。【1】以英美为代表的普通法系国家实行陪审团制，以德法为代表的大陆法系国家实行参审制。我国的陪审制度就是人民陪审员制度，即由依法定程序产生的人民陪审员依法参加人民法院审判活动并与法官具有同等权利的司法制度。人民陪审员制度最早始于革命根据地时期，是我国司法制度的一项优良传统。目前法律规定散见于我国的三大诉讼法和《人民法院组织法》第十条第二款的规定。
人民陪审员制度作为我国民主政治的一个组成部分，其立法的初衷就在于，借鉴外国的陪审团制度或参审制度，从人民群众中吸收部分人作为人民陪审员参加案件的审判工作，让人民陪审员对审判工作进行民主监督，保障司法公正，抑制司法腐败，并作为加大普法力度的一种手段。由于现行的人民法院组织法等有关法律关于人民陪审员制度的规定过于笼统，严重影响了这项制度的实行。在司法实践中，出现了人民陪审员“陪而不审”、“审而不议”的现象，人民陪审员制度形同虚设，有鉴于此，全国人常委会通过了该《决定》。 司法领域通常被认为是法律精英阶层专控的领域。那么为什么在英美普通法系国家存在陪审团制度?在我国要建立人民陪审员制度?这是不是让外行审案，乱用糊涂判官呢?其实不然，上述制度的建立各有其历史背景。英国1215年《大宪章》就规定人民享有接受同等人审判的权利。所谓同等人审判就是指由当事人的邻居组成的陪审团的审判。我国1951年就颁布了《中华人民共和国人民法院组织条例》，规定“为便于人民参与审判，人民法院应该视案件性质实行人民陪审制，陪审员对于陪审的案件，有协助调查、参与审理和提出意见之权”。但让外行人参与司法程序的一个共同基本理念是，把陪审员制度当做国家民主制度的重要组成部分。因为近现代国家都以人民主权的理念来证实国家权力来源和行使的合法性与正当性，司法权力也被视为一种当然的国家权力，所以应由作为主权者的人民来分享。上述制度建立合理性因素还有：在许多艰难的法律案件中，证据不能还原或者确证案件事实时，由与当事人有大致相同生活背景的人进行判断，可能
关于执行审判公开制度 的调查报告 Last revised by LE LE in 2021
关于执行审判公开制度的调查报告 关于执行审判公开制度的调查报告 审判公开是国际社会公认的一项重要的国际司法准则，也是我国宪法和三大诉讼法规定的一项重要诉讼原则。为了落实审判公开制度，增强人民法院审判的公开性和透明性，最高法院将其作为司法改革的世纪主题之一。我院转变观念，大力推进各种审务公开制度，自觉接受当事人和社会公众的监督。 一、取得的主要成绩 为“全面落实公开审判制度，以公开促公正”，我院高度重视审判公开工作，采取了一系列措施，改善办公办案条件，落实审判公开制度，除了法律规定不公开审理的特殊情况外，对绝大多数案件的案件，严格按照法律规定予以了公开审理。主要有： （一）审前公开。为方便当事人诉讼，我院在立案厅配置了立案须知、操作流程等告示牌；特地安装了电子屏传播每日审判信息；在审判厅外设置专门公告栏先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点；同时设立违法违纪举报箱，公布举报电话，广泛接受人民群众的监督。 （二）审理过程公开。法院审理案件的活动，包括证据的提出、调查与认定等除法律规定的特殊情况以外，一律在公开的法庭上进行，允许公众旁听，允许新闻媒介采访、报导。椐统计，自2003年以来，凡依法应公开审理的案件公开开庭率达到100%。 （三）审判结论公开，即公开宣判。将判决结论以公开的形式宣布，允许公众旁听允许新闻记者采访，接受社会监督。定期宣判的案件，先期公告宣判的时间和地点；当庭宣判的，在法定时间内及时送达判决书。 二、存在的问题 （一）公开的范围还不够大。实践中，对于审理减刑、假释案件，一般都是采取书面形式进行，即根据刑罚执行机关提出的减刑、假释建议书裁定。这类案件事实上并没有纳入公开审理的范畴。
审判制度就是法院制度，包括法院的设置、法官、审判组织和活动等方面的法律制度。（一）人民法院的组织和职权根据现行宪法和人民法院组织法的规定，人民法院是国家审判机关，其组织体系是：地方各级人民法院、专门人民法院和最高人民法院。各级各类人民法院的审判工作统一接受最高人民法院的监督。地方各级人民法院根据行政区划设置，专门法院根据需要设置。1、地方各级人民法院分为：基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院。根据《人民法院组织法》规定基层人民法院包括县、自治县人民法院、不设区的市、市辖区人民法院，其职权主要有：（1）审判刑事、民事和行政案件的第一审案件，但是法律另有规定的除外。对于所受理的案件，认为案情重大应当由上级人民法院审判的时候，可以请求移送上级人民法院审判。（2）处理不需要开庭审判的民事纠纷和轻微的刑事案件。（3）指导人民调解委员会的工作。为便利人民诉讼，由基层人民法院设若干人民法庭，作为派出机构，但人民法庭不是一个审级。其职权是审理一般民事和轻微刑事案件，指导人民调解委员会的工作，进行法制宣传，处理人民来信，接待人民来访。它的判决和裁定就是基层人民法院的判决和裁定。中级人民法院包括在省、自治区内按地区设立的中级人民法院，在中央直辖市的中级人民法院、省、自治区辖市和自治州中级人民法院，其职权主要有：（1）审判下列案件：①法律规定由它管辖的第一审案件。按照刑事诉讼法的规定，中级人民法院管辖的第一审刑事案件是：危害国家安全案件；可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件；外国人犯罪或者我国公民侵犯外国人合法权益的刑事案件。按照民事诉讼法的规定，中级人民法院管辖的民事案件是重大的涉外案件，在本辖区内有重大影响的案件，最高人民法院指令中级人民法院管辖的案件。按照行政诉讼法的规定，中级人民法院管辖的第一审行政案件是：确认发明专利权案件；海关处理案件；对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；本辖区内重大、复杂的案件。②基层人民法院移送的第一审案件。③对基层人民法院判决和裁定的上诉案件和抗诉案件。中级人民法院对它所受理的刑事、民事和行政案件，认为案情重大应当由上级人民法院审判的时候，可以请求移送上级人民法院审判。（2）监督辖区内基层人民法院的审判工作。对基层人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令基层人民法院再审。根据人民法院组织法规定，高级人民法院设于省、自治区、直辖市，其职权主要有：（1）审判下列案件：①法律规定由它管辖的第一审重大或复杂的刑事案件、民事案件和行政案件。②下级人民法院移送审判的第一审案件。③对下级人民法院判决和裁定的上诉案件和抗诉案件。海事法院所在地的高级人民法院有权审判对海事法院的判决和裁定的上诉案件。[!--empirenews.page--] ④人民检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件。（2）复核中级人民法院判处死刑的、被告人不上诉的第一审刑事案件，其中同意判处死刑的，报请最高人民法院核准，不同意判处死刑的，可以提审或者发回重审。（3）复核中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件。（4）根据最高人民法院的授权，核准部分死刑案件。（5）监督辖区内下级人民法院的审判工作。对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。2、专门人民法院是指根据实际需要在特定部门设立的审理特定案件的法院，目前在我国设军事、海事、铁路运输法院等专门法院。军事法院设三级：基层军事法院，大军区、军兵种军事法院，中国人民解放军军事法院。中国人民解放军军事法院是军内的最高审级，其职权是：（1）审判正师职以上人员犯罪的第一审案件；（2）审判涉外刑事案件；（3）最高人民法院授权或指定审判的案件以及它认为应当由自己审判的其他第一审刑事案件；（4）负担二审、死刑复核、再审的审判任务。大军区、军兵种军事法院包括各大军区军事法院，海军、空军军事法院，二炮部队军事法院，解放军总直属队军事法院等。这是中级层次的军事法院，其职权是：（1）审判副师职和团职人员犯罪的第一审案件；（2）审判
法律与人情的“恩恩怨怨” 【摘要】千百年来，法律向来被认为是冷漠的，不讲人情味的，是统治阶级巩固政权，维持社会稳定的一种工具。所以自其诞生之日起就与人情有着剪不断的“恩恩怨怨”，那么，法律与人情到底该如何权衡呢？ 【关键词】法律，人情，道德，平衡 法律，其定义为是由立法机关制定，国家政权保证执行的行为规则。法律体现统治阶级的意志，是阶级专政的工具之一。这就决定了法律的独立性和客观性，同时，法律又是由立法人员制定的，所以法律难免有局限性和疏漏之处。而人情是一种常理，常情，是人民群众长期生活积累的经验，是被普遍认同的一种行为准则或者道德规范，但是并没有文字的硬性规定，它会随着人们的认识和观念的不同而发生变化。 现实中，法律和人情的冲突是大量存在的。下面举几个在民事诉讼法中我们耳熟能详的几个案例，马加爵案，他曾是一名成绩优异的学生，曾获得全国奥林匹克物理竞赛二等奖，被预评为"省三好学生，然而就是这样个人，在2004年于云大宿舍连杀四个人之后逃逸，引发了轰动全国的“马加爵事件。此时社会舆论纷纷痛斥马加爵残忍，恨不得将其挫骨扬灰，而在对他的审问中，曝出几名舍友曾长期对他进行身体和精神上的侮辱，马加爵被逼无奈，行凶杀人。此时，社会舆论又导向马加爵，认为他也是受害人之一，请求法律对其从轻处罚。最后，2004年6月17上午9时，云南省高级人民法院裁定核准了昆明市中级人民法院以故意杀人罪判处马加爵死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判结束，马加爵即被押赴刑场执行死刑。 在上述案件中我们看出，民众的感情倾向即所谓的人情是在不断地变化的，人们因为新的证据的出现会随时改变他们的立场，而在整个案件的审理过程中，舆论监督对案件的发展都起着至关重要的作用。甚至人们一度质疑法院的用意。那么，人情是不是在驾驭着法律，甚至代替法律作出判决？ 随着法律体系的不断完善和言论自由得到更多的认可，法律与人情的问题也逐渐显现出来。法院对一些特殊案件的判决不仅关系到当事人的利益，更是在人民群众的舆论监督之下，冲击着他们的法律情感。法院在处理时稍有差池就会引起人们的不满，甚至引起民愤。但在马加爵案件中，事实有证明社会舆论并不总是正确的。既然法律是神圣不可侵犯的，而民意也需要受到重视，如何权衡这两者之间的“恩怨”就是至关重要的了。 法院需要有坚定中立的立场，根据真实的证据和相关的法律条文断案，不能轻易被舆论和人情左右，但是人情作为人民意志和情感的体现是现代法治不可或缺的人性基础，不能被忽视。只有将二者有效的结合，使之达到平衡才能最大限度的为依法治国的进程做出贡献。 [1]楚广辰.浅谈如何在法律与人情中平衡[J].大众文艺，2011,（21）. [2]王思颖.也谈法律与人情的冲突——从"沉尸葬母"案说起.法制与社会，2010，（7）.
民事诉讼法公开审判制度 作为法院审判工作中的重要一环，公开审判这一重要诉讼原则的产生绝非偶然，它是针对欧洲中世纪封建主义专横、秘密审判、法官擅断和酷刑等制度提出的。公开审判制度在2007及2003年都有所涉及，各占3分，所以在复习过程中应该对其稍加主意，遇见这个专题的话争取不失分，下面就对公开审判制度展开一点探讨。 （一）公开审判制度的含义 公开审判制度，是指人民法院审判民事案件，除法律规定的情形外，审判过程应当向当事人以及向群众、社会公开的制度。在民事诉讼中，为了保障当事人对诉讼的知情权，人民法院应当在庭前、庭中与庭后对当事人公开。其中，庭前公开主要体现为我国目前所实行的举证期限与交换证据制度等；庭中公开可以通过当事人参与庭审予以保障；庭后公开则主要体现在裁判文书的制作方面，即只要人民法院对争议案件所作出的裁判文书将审判组织对争议案件事实的认定与裁判的理由叙述清楚，即保证了当事人在庭后所享有的知情权。所谓向群众公开，即允许群众旁听法院民事案件的审理活动；所谓向社会公开，即允许新闻媒体对民事案件的审理进行采访并报道。 （二）不公开审理的情形 公开审判也有例外情况，根据法律规定，下列案件不公开审理： （1）涉及国家秘密的案件； （2）涉及个人隐私的案件； （3）法律另有规定的案件； （4）离婚案件、涉及商业秘密，当事人申请不公开审理的案件。 也就是说，涉及国家秘密、个人隐私的案件或者法律另有规定的案件属于法定不公开审理的案件，而离婚案件与涉及商业秘密的案件则属于当事人可以处分的案件。 【题例展示】 关于民事诉讼中的公开审判制度，下列哪一选项是错误的？（2007/三/35） A 公开审判制度是指法院审理民事案件，除法律规定的情况外，审判过程及结果应当向群众、社会公开 B 公开审判是指法院审理案件和宣告判决一律公开进行的制度 C 涉及国家秘密的案件，属于法定不公开审理的案件 D 离婚案件，属于当事人申请不公开审理，法院决定可以不公开审理的案件
第四章民事诉讼法的基本制度 第一节合议制度 第二节回避制度 第三节公开审判制度 第四节两审终审制度 2014年司法考试大纲 合议制度(合议的概念与内容合议制度的适用范围合议制在不同审判程序中的运用) 回避制度(回避的含义回避的适用范围回避适用的具体情形回避的法律后果) 公开审判制度(内容公开审判，的范围与例外公开审判与开庭审理的关系) 两审终审制度(内容两审终审之例外) 基本原则与基本制度的区别 民事诉讼法的基本制度，是指法院审判民事案件必须遵循的基本操作规程。 基本制度与基本原则不同：基本制度不象基本原则那样抽象和概括，而是一系列具体的规范；基本制度主要是从法院角度作出规定的，主要是规范法院的审判行为的，而基本原则有的是关于法院行为的，有的是关于当事人行为的。 第一节合议制度 一、概念 指由三名以上的法官组成合议庭，代表法院行使审判权，对案件进行审理并作出裁判的制度。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 区分合议制与合议庭： 合议庭是按照合议制组成的审判组织。 合议制是与独任制相对的审判组织形式。 独任制是由一名审判员代表法院对民事案件进行审理并作出裁判的审判组织形式。 基层法院（包含其派出法庭）适用简易程序审理的民事案件，可以适用独任制。 二、合议制度组织形式合议庭 （一）第一审合议庭组成形式 （二）第二审合议庭的组成形式 （三）再审、重审合议庭的组成形式 案例：甲公司诉李某支付货款一案，经A市B县人民法院审理，判决甲公司胜诉。判决后，双方当事人均未提起上诉。两个月后，李某找到了此笔货款已履行的证据，遂向A市中级人民法院申请再审，法院经审查决定再审。A市中级人民法院审理此案时，应当如何组成合议庭？ 《最高人民法院关于进一步加强合议庭职责的若干规定》2010年2月1日施行 第一条合议庭是人民法院的基本审判组织。合议庭全体成员平等参与案件的审理、评议和裁判，依法履行审判职责。 第二条合议庭由审判员、助理审判员或者人民陪审员随机组成。合议庭成员相对固定的，应当定期交流。人民陪审员参加合议庭的，应当从人民陪审员名单中随机抽取确定。（一）一审合议庭组成： A、由审判员组成或审判员与陪审员组成。 B、二审发回的重审案件，原审法院按照一审程序另行组成合议庭。 （二）二审合议庭组成：全部为审判员，无陪审员； （三）再审合议庭组成：
民事诉讼法的论文精编 W O R D版 IBM system office room 【A0816H-A0912AAAHH-GX8Q8-GNTHHJ8】
民事诉讼法论文我国民事诉讼体制作为一个当时计划经济体制时代的产物,必然打下彼时代的痕迹,彼时代的社会特征是利益的非多元性、主体的非独立性.这一社会特征在民事诉讼上的反映是:在民事诉讼中忽视民事纠纷主体的自主性和主导性,突出的是法院的职权干预.在这种诉讼体制下也必然忽视当事人之间合意对民事诉讼解决纠纷的积极作用,导致我国民事诉讼规范和程序在本质上缺乏与市场经济社会实质相一致的精神--民事诉讼的契约化在现实生活中，虚假广告泛滥成灾，假冒伪劣商品屡禁不绝，暴利现象极为严重。“三角债”问题久拖不决，各种民事纠纷逐年递增。种种现象表明：恶性的经济现象，不仅严重损害了广大消费者的合法权益，扰乱了社会的经济秩序，而且阻碍着社会主义市场经济体制的建立。因此，重视诚实信用原则的社会功能及其实现，对于保护广大消费者的合法权益，维护社会正常的经济秩序，保障社会主义市场经济的运行，促进社会的繁荣和稳定，具有重大而深远的意义。 一、诚实信用原则内涵的界定 诚实信用原则，不仅是民法中的“帝王条款”，也是所有法律体系中十分重要的原则。诚实信用原则的宗旨，是为了维护某一种秩序，这种秩序是建立在一定道德基础上的。就内涵而言，诚实信用原则要求人们在进行社会活动时必须具备诚实、善意的内在状态。就外延而言，诚实信用原则有一定的扩张性，可以补救法律规定的不敷使用。诚信是一个社会道德规范的核心，在一个不讲诚信，投机成风的社会里，法律规定的再细致也是徒劳的。这因为法律不可能细致到对现在已经出现，将来可能发生的所有的情况做出规范。所以，诚实信用是一个人必须遵守的原则。如今在西方国家，无论大陆法系还是英美法系，大家都承认诚实信用原则适用于民事诉讼法领域，谁也不会否定诚实信用原则作为民事诉讼基本原则之一的存在价值。有些国家已经将对此问题的回答渗入到法律条文中。
浅论民事公开审判制度的意义 《中华人民共和国民事诉讼法》第一编第一章第十条规定：人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。①公开审判制度作为我国民事诉讼中的一项原则性制度在我国民事诉讼中已经确立起来。 中国民事诉讼中的公开审判，是指人民法院审判民事案件，除法律规定的情况外，审判过程应当向群众、社会公开。具体包括：人民法院应在开庭审理前3天公告当事人的姓名、案由、开庭的时间和地点；开庭审理时，除法律规定的外，允许群众旁听法院民事案件的审理活动（主要是庭审过程和宣判过程）。允许新闻记者对庭审过程作采访，允许其对案件审理过程作报道，将案件向社会披露。 法院的审判工作必须做到公正和公开。要实现司法公正的目标，关键是要贯彻公开审判制度。实行公共审判制度，主要有以下几点重要的意义。 一、实行公开审判制度，能从外部监督的角度来保证民事案件的公正审理，把法院审理民事案件的活动与过程至于群众和社会的监督之下。 根据《最高人民法院官与严格执行公开审判制度的若干规定》，人民法院进行审判活动，必须坚持依法公开审判制度，做到公开开庭，公开举证、质证，公开宣判。②我国《宪法》第2条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。”“人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务、经济和文化事业，管理社会事务。”因此，作为国家主人的人民当然享有对司法工作了解和监督的权利。这种了解和监督表现在人民不仅有权对代表人民行使司法权的审判组织集体进行监督，也有权对每一名审判人员进行监督，同时对所有证据都有监督的权利。这样才能充分体现社会主义民主的真实性和广泛性，也是这样才能真正达到以权利监督权力，防止权力滥用的目的。 二、实行公开审判制度，有利于法官依法办案，预防和清除司法腐败。 在审判机关预防腐败，首先必须走出一个误区：即把司法不公与司法腐败混为一谈。不能认为只有裁判不公的案件背后才隐藏有腐败现象。其实，某些裁判正确的案件中也可能存在腐败问题。有不少案件，往往是案件一进门，双方都找人。个别审判人员凭借经验在对案件如何处理作出一个基本判断后，接受可能胜诉一方当事人的吃请，贿赂等。而当事人如果实现诉讼目的，一般也不会举报、反映。因此，在审判机关内预防腐败不能仅盯住问题案件，而应着眼于全部案件。司法腐败现象的大量出现，不仅严重损害了司法机关在人民群众心目中的形象，而且严重地败坏了党和国家在广大人民群众心目中的崇高威望。司法腐败已经到了非除不可的地步。 实行公开审判制度，是预防司法腐败的最有效方法。当前，除坚持做到“开庭、举证、质证、辩论、说理、裁判”等六公开外，还要进一步扩大公开行使审判权的范围。如对申诉复查案件、减刑假释案件、执行异议案件等实行公开听证。③这样的公开审判制度严格规定 ①曹清石、邓力强：《民事法学》，黑龙江教育出版社，2002年，228页。 ②《新编民事实用法典》，中国法制出版社，2005年，诉讼篇2—54页。 ③韩红俊：《民事公开审判》，《当代法学》，2002年第7期，3页。
第十五章国际民事诉讼 第一节外国人民事诉讼地位 一、国际民事诉讼法的概念 国际民事诉讼，或称国际民事诉讼程序或涉外民事诉讼程序，是指一国法 院在审理涉外民事案件时，法院、 (一）含义 在民事诉讼中，介入了国际因素，或者从某一国家的角度来看，涉及了领域外的因素，就称之为国际民事诉讼。 （二）涉外（或者国际）因素 在涉外民事诉讼中，涉及或者介入国际因素主要有两种情形： 1、涉外民商事法律关系涉及域外因素而发生争议，需要适用国外法律解决该争议； 2、诉讼程序介入了国际因素，需要适用国际民事诉讼程序解决该争议。 具体来说，国际民事诉讼中的国际因素主要包括以下方面：诉讼主体为外国人；诉讼客体处在国外或者发生在国外；引用的证据来自国外；适用的实体法律为外国法律或者国际条约；民商事判决需要得到外国的承认与执行等。 二、国际民事诉讼法的对象和范围 （一）国际民诉程序法的调整对象，就是国际民事诉讼法律关系。即调整和规范司法机关，当事人以及诉讼参加人所进行国际民事诉讼法律活动。 （二）国际民事诉讼法调整的范围
范围是指国际民事诉讼中的哪些问题应由国际民诉法来调整，哪些问题仍然应由一般国内民事诉讼法调整。国际民诉法的范围是指在进行国际民事诉讼中所要适用的专用特别程序。 国际民事诉讼中的特殊方面，必须依据国际民事诉讼法律规范进行活动。国际民事诉讼法一般要解决下列各方面的诉讼程序问题： 1 内国法院管辖国际民事案件的原则，哪些案件属于专属管辖或协议管辖或平行管辖等。 2、外国人的民事诉讼地位问题 如诉讼权利能力和行为力的确定；诉讼费用担保或免除；法律救助；诉讼代理等；享有外交豁免权的外国人在内国的民事诉讼地位。 3、国际民事诉讼中的文书送达和取证问题 如送达文件的依据和途径；取证的依据和途径等。 4、外国法院判决和仲裁裁决在内国的效力，即承认和执行问题 5、外国法的查明问题 6、司法协助中的程序应依何国法的问题等等 解决上述问题，既有冲突法的间接规范，也有实体法律的直接规范。 三、外国人的民事诉讼地位 （一）概念 外国人的民事诉讼地位，是指一国根据内国法或国际条约的规定，赋予外
学习民事诉讼法有感 这个学期，我们进行了《民事诉讼法》的学习。民事诉讼与我们每个人的生活息息相关。我们无法说清，或许下一秒我们就会陷入纠纷，就需要拿起民事诉讼的武器来维护自己的合法权益。 南京彭宇案，一个在课上多次提起的案件，一个对社会道德影响深远的案件。课后，出于好奇，我对彭宇案及之后一些类似的案子会同相关言论进行了了解，慢慢地心态从愤慨转为沉思。 关于彭宇案，最大的争论点在于，在无法确定彭宇和老人是否相撞的基础前提下法院的判决是否合理。我们无法知道当时法官的判决是出于怎样的一种心理。但是，先撇开法官判决是否正确不谈；先来看看彭宇案所造成的的最为严重的影响，即对社会道德的败坏。 打开网页，收索彭宇案，给我最大的印象就是扑面而来的声讨之声。只是，看着这些言论，心中总有点不妥。首先一个小细节，我们可以知道，彭宇和老人是否相撞是个疑题，也就是说并没有一个有力的证据对其证明，换句话说彭宇确实撞到老人的情况依然存在。然而，事实上，我们看到的、听到的大部分言论几乎都对“彭宇并未撞到老人”这一定论，带有强烈的倾向性。 以下是百度百科上对案件的回顾：“2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元。彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3
辆车，而自己从第2辆车的后门下来。‘一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。’彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是‘肇事者’。”文中大段文字是以彭宇的口吻诉说，而对老人立场只有简简单单的一句，看这段话的时候，我的第一印象就是：“奥，原来老人在彭宇下车前就已摔倒。”如此带有倾向性的文字会对事实的认清带来多大的干扰？这不禁让我想起了一篇名叫《媒体选择性报道让彭宇案谬种流传！》的报道，文中指出“到底是谁搞坏了世道人心？与其说是司法，不如说是媒体，是媒体选择性的报道。”彭宇确实引人反思，对其的讨论也确有必要，但其最后所产生的恶劣影响，某些无聊人士的自以为是、无事生非和媒体的哗众取宠占有不可推卸的责任。我不禁对案中的老人有些同情，倘若老人真是骗子也就罢，若不是，何其无辜？ 回到法官的判决上，我看到有这样一种言论：彭宇案，法官只需要坚持“谁主张、谁举证”的原则就可以了，老太主张彭宇撞了自己，要拿出证据来，老太拿不出证据，彭宇就是安全的。似乎很合理，对吗？可是站在老太的角度，自己被撞了，受伤了，现在抓住了肇事者，可居然要我拿出劳什子证据来，天见可怜，老太我一个老人家去哪找证据啊？我们一向都强调法律的公平公正，这是公平吗？ 带着疑问，我特地去收寻了一些关于“谁主张、谁举证”原则的资料。有一个理论让我眼前一亮。老太主张彭宇撞了自己是主张，需
刑事司法国际准则 期末论文 浅析公开审判原则 ——以国际准则和我国现实为视角 13级刑诉二班 刘雪晴
1301040565
浅析公开审判原则 ——以国际准则和我国现实为视角 摘要 本文以审判公开为视角，去发现国际司法准则和中国法律规定的关系，寻找不足，以求进步。首先对公开审判的含义及渊源作了简要介绍；然后论述了国际司法准则中的公开审判原则；接着阐明了公开审判原则的重要意义；接下来以新旧法条对比的方式，介绍了公开审判原则在我国的立法状况；最后，分析我国在公开审判上还存在着哪些问题，以及如何改革。 关键词 公开审判国际司法准则新刑诉法
Abstract: In this paper, in the perspective of public trial, I try to find the relationship between the international judicial criterion and the Chinese law, looking for disadvantages to pursuit progress. First of all, a brief introduction to the meaning and origin of public trial; Then this paper discusses the principle of public trial of international judicial criterion; Then to clarify the significance of the principle of public trial; Next in the form of comparison between new and old legislation, the paper introduces the principle of public trial in our country's legislation; At last the paper does analysis on the problems still exist in public trial in China and how to reform. Key words: public trial the international judicial criterion the new criminal procedural law