在校大学生打工弊大于利四辩总结陈词
谢谢主席，大家好！
今天我们的辩题是“在校大学生打工是利大于弊？还是弊大于利？”，很显然，这场辩论赛的前提是我们正反双方都必须承认在校大学生打工是有利有弊的。我方只需证明其弊大于利。
对方辩友的辩论很精彩，但很多观点是我方不敢苟同的。我们不妨一起来分析一下:
第一，对方辩友一再强调大学生打工可以获得金钱，但对方辩友是否知道罗曼罗兰曾告诉我们：“金钱是靠不住的，今日的富翁说不定是明日的乞丐。唯有本身的学问，才干，才是真实的本钱！”
第二，对方辩友总说兼职可以提高社会经验以及这些经验对我们多么多么重要，但事实是这样吗？我方认为不是的。首先这些经验是一些什么经验呢？中国知网的数据表明只有7.6%的人兼职与本专业有关，而我们知道公司在招聘时所说的经验是指与该岗位相关的经验而非我们兼职积累的那些端盘子发传单的经验。
下面我将进一步从以下三个层面阐述我方观点：
第一，从在校大学生的首要任务层面看。我们作为在校的大学生，首要任务同时也是重中之重的是——学习专业基础知识，因为这是今后创业和工作的根基，因此做任何其它事情的时候如果会对这个首要任务造成不利影响的都可以算作弊大于利。但正是兼职深深影响了我们专业知识的学习，有数据表明只有10.8%的人能合理安排兼职与学习的时间，对方总在说理论要与实践结合，但若你的理论都没学好还
谈什么结合。至于招聘上的经验要求，别忘了它多半是在专业能力后面的括号里，前面的专业能力才是主要的。
第二，从安全层面上看。兼职具有很高的风险性。我们总呐喊口号：安全第一。可是，正如何文超先生所说：商人是很会利用大学生的廉价劳动力的。大学生卷入传销、千名大学生求职被骗十万、山东一名22岁大学生兼职因劳累过度死亡等等这一系列严峻的现实您又怎么看？！另外，大学生兼职并未纳入就业体系，不属于《劳动法》保护范畴，国家劳动部门对大学生兼职至今仍然是“有心无力”，加上大多数大学生法律知识浅薄，相对兼职的收益来说，损失实在惨重。
第三，从经济层面看。我们作为经济类院校，一说到西方经济学中的机会成本大家就更容易分析在校大学生打工弊大于利这个观点了。那边，你想通过打工来填补些许学费，这边，你又没有很好的收获昂贵学费给你的专业知识，这不是捡了芝麻丢了西瓜，得不偿失吗？
同学们，打工可以以后再打，但每个人的一生大学只有一次，那我们是不是更应该充分利用大学短短四年的时间来增长知识呢？
综上所述，我方坚持认为在校大学生打工弊大于利。
谢谢！精品文档，你值得期待
我就在旁边静静地呆着，不言不语，生怕惊扰这静谧的美好，惟愿时光驻留，变成永恒回忆；惟愿几十年后，两鬓斑白的我们仍然携手坐在阳台上，不谈悲喜，只闻花香。
携手的日子总是温暖多过于寒冷，欢笑多过于失意，此时此刻，感恩日子的温润让自己满足。一个人的独立，两个人的扶持，让光阴有滋有味，富有弹性。
时光清浅，流年素淡，携挽着光阴同行，缠绕着故事与共。酸甜苦辣和油盐酱醋茶的生活让日子交织着烟火味，感受生活的踏实和柔韧。
时光如梦，梦里梦外总是有许多憧憬美好，执着这份美好，烟火的生活在平淡中闻到花香，茶香和米香。
静坐时光，把喧嚣关在窗外，悠然恬淡。一缕缕柔风也会温润流年，一轮明月也会涌出丝丝柔情。
岁月静好，与君语；细水长流，与君同；时光如水，与君老。
相伴的时光，简单微笑着，从容平淡着。如若真心，那份灵犀，那份执意，那份默契，让一切俗世纷扰，也过得惬意悠然。
爱就一个懂，一份守，一个眼神就领会了眼眸里的含义，一个怀抱就温暖了整个身心。
光阴无言流淌，岁月无声的叩问着百味世事，彼此相视一笑，你在，我在，阳光还是那么明媚，日子还是那么温馨，你若安好，岁月无恙。
红尘陌上，择一方心灵的净土，种下文字的馨香，于文字中寻一份感悟，让心安暖；于岁月中守一份懂得，感恩生命。
朝霞暮露，四季更迭，花开花谢皆如画，月圆月缺皆如诗。当时光辗转着记忆的年轮，当清风摇曳起祝福的风铃，我在风中优雅的翩跹，回味携手的光阴，淡淡的犹如一朵茉莉花，洁白淡雅，清香宜人。
在素色光阴里，有古韵婉转的琴音入耳，有清幽淡然的花香入鼻，有真情实意的友情入心，有相处不厌的爱入魂，温柔地牵起时光的手，用善待一朵花开的温婉，来守望一生的幸福。人生会在知足中嫣然一笑，花香依旧。
凉风习习，花影阑珊，瓜果飘香，时光是多么轻盈、温柔和生动。
永远是多长，爱意有多浓，一切无足轻重，只想把此刻定格成温暖的笑靥。回味，感恩，彼此执手的岁月，是多么知足和无悔。
英语辩论赛四辩总结陈词模板 篇一：辩论赛四辩总结陈词 尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家好： 很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。 首先，由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认外界的要求会对我们产生一些影响,但它只能作为一个产考，它并不能最终决定我们的意志，因为一个人，无论他身在何处，他永远能倾听到的是他内心的声音。在开篇立论时我方一辩就给声音下了一个明确的标准，“天下有道则现，无道则隐”，这里的声音指的是“有利于社会发展要求的，不违背道德底线的，与社会达成共性的原则、信念和意识。这时候我们应该充分发挥自己的才干，积极入世，而政治昏暗、社会民不聊生的时候，一个人更多的是倾听他内心的声音，为最底层的老百姓做事，而不是爬到高位为虎作伥、为民所耻。” 在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：陶渊明不为五斗米折腰、东晋竹林七贤不肯出仕、段祺瑞坚拒日本威逼利诱，不肯出山，晚节可嘉，从古代到现代，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——“天下有道则现，无道则隐”。
因此不论是在太平盛世还是乱世，每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。 纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。 第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考 2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心 3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目 4，恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？ 5，断章取义 6，颠倒主体 孔子说，“邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之。”“天下有道则见，无道则隐”是随着政治社会的不断变化而发生变化的，这种观念在两千多年的发展中已经深入中国人的心，这已经成为了中国的一种文化特质。 面对忠于外在要求所造成的种种弊端，如果对方同学还能告诉大家人要忠于外在要求的话，我只能用斯迈尔斯的一句话来与对方共勉：一个没有原则和意志的人就像一艘没有舵和罗盘的船一般，他会不断随着风的变化而被迫改变自己
---------------------------------------------------------------范文最新推荐------------------------------------------------------ “追星利大于弊/追星弊大于利”澉中学生辩论赛 辩题：（正方）追星利大于弊 （反方）追星弊大于利 正方：初一（7）班代表队 反方：初一（3）班代表队 主席：贺剑夫 时间：2005年6月2日第三、四节课 地点：澉浦中学多媒体教室 主席：各位老师，各位同学，大家好！ 追星现象是目前校园里的一个时尚话题，有关它的利和弊，众说纷纭，各持一辞，今天由初一（7）班和初一（3）班将就追星利大于弊,还是弊大于利的问题展开辩论。 下面，请允许我介绍一下两支参赛队伍的阵容。 坐在我右侧的是正方初一（7）班代表队，他们的立场观点是追星利大于弊。 一辩：吴佩鲜同学二辩：陆晶晶同学三辩：廖仲勤同学四辩：杨云雷同学 坐在我左侧的是反方初一（3）班代表队，他们的立场观点是追星弊大于利。 一辩：邵志龙同学二辩：吴婷婷同学三辩：黄铭燕同学四辩：杨 1 / 9
斌妹同学 下面请双方辩手注意，我宣读赛程和规则。 1、开篇立论 （1）正方一辩发言：用时3分钟 （2）反方一辩发言：用时3分钟 2、攻辩 （1）正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。 （2）反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。 （3）正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。 （4）反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。 （5）在攻辩阶段，各方选手所提问题均不能超过10秒钟。 3、攻辩小结 （1）正方一辩进行攻辩小结：用时1.5分钟 （2）反方一辩进行攻辩小结：用时1.5分钟 4、自由辩论 双方用时各5分钟 5、总结陈词 （1）正方四辩总结陈词，用时3分钟。
“对中学生成长的影响是家风大还是校风大” 辩论赛四辩总结陈词 尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学： 大家好！很高兴与对方辩友进行这场辩论赛，下面请允许我代表反方进行总结陈词。 首先，由我进一步阐述我方的论点。我方并不否认家风会对中学生成长产生重要影响,但校风产生的影响更大。所谓家风，一般指一个家庭或家族的传统风尚，更通俗点说，就是一个家庭的风气。而校风则是学校的风气。每个学生带着特有的家风来到学校，学校在这样不同家风的基础之上，根据学校实际情况，汇集优秀家风的因素，提炼学校发展的经验结晶，达成高度的共识，才培育出学校的良好校风。由此不难看出，校风体现在学校各类人员的精神面貌上，体现在学生的学风、教师的教风和作风、班级的班风上，还存在于学校的各种事物和环境之中。所以说，校风含有学生和教师家风的印痕，它是学生和教师家风的提炼和升华；它有一股巨大的同化力、促进力和约束力，是一种催人上进的正能量；它对中学生成长的影响比家风大。 可是，纵观整场辩论过程，对方辩友的论辩存在几个问题，由于时间有限，下面我只列举其中较为严重的问题。 1、定义的问题：对方辩友没有全面理解校风的涵义，从而认为校风的影响不够大；
2、偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是“对中学生成长的影响”,而不是“对一个人成长的影响”； 3、以偏概全：对方以偏概全。把学校生活中的某些不良风气误认为校风，而不知校风指的是学校风气的主流，是正能量。把个别现象误认为普遍现象，实在是盲人摸象，一叶障目； 4、恶意逃避：对方反复对…… 避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢? 5、断章取义： 6、颠倒主体： 依据生态系统理论，学生成长过程的基本系统是家庭、学校、社会。在这个系统中，优良的家风是根基和基础，进取的校风是能源和燃料，为学生健康前行提供可能。大家都知道，如果没有能源和燃料作动力，性能再优越的飞机也是上不了天的。 最后，我再次重申一次我方观点，优良的校风是师生行为的潜在意识，它含有学生家风的印痕，促进学生家风的改良，影响着社会风气的变化。它对学生学习生活起到引领作用，对中学生成长的影响要大于学风。 谢谢!
尊敬的主席评委以及对方辩友，大家晚上好。首先我要明确我刚观点即大学生追星是弊大于利的。就说说大家都能想到的金钱和时间问题吧。追星的大学生们消耗大量的金钱去购买海报、专辑和演唱会门票等。试问，与那些将全部闲钱都用来买辅导书和练习册的大学生相比，追星族们和谈名列前茅那？要是有的大学生说我就是不差钱，那你说专辑和门票买来是抱着睡觉的吗？当然不是，还得消耗时间去看啊，可是有谁听说过只看明星就能高数满分的？ 除此之外，对方辩友一再强调追星追的是他们人生道路，学的是他们的品质和精神，我们不否认追星有其利处，但是你就没看见那更大的弊端吗？你就没看见大学生也追了明星拿婚姻当儿戏？就像王菲那样至今没有超过10年的婚姻生活。你就没看见大学生也追了明星的哗众取宠浓妆淡抹甚至整容？你就没看见大学生也追了明星的靠脸吃饭到处献媚？ 再者，大学生的思想还在塑形中，明星们的一言一行都会对此产生影响。有个性没错，这的确可以开发大学生的创新思维。但是如果把个性当饭吃是不可能的。要是一群人都跟周杰伦一个个性，走道不看路说话听不清，那真是无法想象的场面啊。 综上所述，诚然有少部分同学还是在追星途中得到了益处，但我方坚持认为大学生追星是弊大于利的。最后再次感谢评委主席以及对方辩友的耐心倾听。谢谢。至此，相信大家都在激烈的辩论氛围中感受到了紧张，那么我给大家讲一个小故事放松一下心情。曾经有一只乌鸦，它是雄鹰的终极粉丝。乌鸦幻想着有一天可以像老鹰一样抓羊。终于有一天，它从空中一冲而下，抓起一只小羊就往上提。谁知道，羊没提上来，爪子倒是被羊毛缠得结结实实。结果可想而知，乌鸦被牧羊人抓个正着，其追星的梦也就此结束了，生命也走到了尽头。 这虽然仅仅是个故事，但现实生活中也不乏杨丽娟追星刘德华导致其父亲不惜卖肾筹集旅费最终跳海身亡的例子。如今大学生追星已然成为一种普遍潮流，追星状况愈加疯狂，对明星也是是盲目着迷，甚至达到不可自拔的地步。而这些所谓的明星又没经过严格筛选，难免会存在水平高低，层次不一的现象。如果追星要顾这顾那整体提心吊胆，一不留神就会被明星冲昏了头脑，那作为大学生的我们何必还去追星那？奉劝各位一句，还是远离追星珍爱生命吧…… 当然，这么说确实不能让所有的大学生追星族所接受。那我们退一步说，有多少大学生因为追星而有所成就那？很显然，这就如大海捞针。这种牺牲万人成就一人的培养方式对一路走进大学的学生们来讲是不是太残忍了，因此我们不能接受这是大学生追星的利处更大。
严师未必出高徒一辩立论陈词 主席、对方辩友，大家好： 先从两个角度分析一下“严师” (1)“严师”本身是一个责任心很强的教师，他(她)本着对学生负责任的态度，时时刻刻严格要求学生与自己。严师看不得学生的一丝纰漏，他们凡事要求完美，所以经常让大家返工，时间长了，肯定长生逆反情绪，造成事倍功半！ (2)从学生的角度看“严师”。提起“严师”不只是学生，我们大家也都会有这样的感觉——“严师”是那种不苟言笑，成天绷着脸，让人望而生畏的老师。我们都是从学生时代走过来的，回想一下，我们当学生的时候有几个人从心底里喜欢那些“严师”呢？ 学生不喜欢老师，带来的最坏后果就是他不爱学这科。学生都不爱学了，怎么会变成“高徒”？ 1.每个人都有自尊心，往往严师会对徒弟的错误直接的指出，当时很少顾及到别人的感受。哪位愿意听别人数落呀！ 3.学生们在严师的手下，难免有压力，这样对身体不利！ 4为了得到严师的认可，有些孩子弄虚作假，品质也会受到影响！ 严师是好的，但高徒未必因此而出。因为即使你严师越严厉,多么认真教，可是一旦学生不学习，或不热衷于学习，教得再好也没用。作为受教育方，不仅要勤奋自律，也得有悟性。靠小鞭子抽着，成不了大器。 美国著名教育家巴士卡里雅说：“把最差的学生给我，只要不是白痴，我都能把他们培养成优等生。”就是说，想要把学生培养成“高徒”，也得看学生自身的素质。“白痴”的话，即使是大教育家也没有办法，“严师”可以办到吗？所以说“严师”也不一定出“高徒”呀！ 1、教育有其自身规律，不是种庄稼，也不是打铁，手艺高的师傅就能出优质品。教育是互动的过程，学生是否成材，取决于他自己而不是取决于老师。所谓内因大于外因。相反，不是严师，一样可以有高徒，这怎么解释呢？这里还有一个自学的成分呢？ 2、即使是手艺高超的师傅，遇到不好的材料也要犯愁。学生是人，老师也是人，所以既然是人，就没有什么绝对的东西。老毛说，人有左中右，常言道，
我认为追星弊大于利。因为我看到我身边的一些同学都在盲目的追星，所以我认为追星弊大于利。 我把我认为追星的弊端列为以下三条： 1.盲目追星，没有真正意识到追星的含义。 2.大多数追星族都把心思放在了偶像身上，根本没有功夫去学习。 3.买海报、光碟、磁带等。浪费钱财。 先说这第一条“盲目追星，没有真正意识到追星的含义。”现在的报纸上有多少是向我们这样的“90”后，未见到自己心爱的偶像，花光了家里所有的积蓄……我在报纸上就见到过这样一件事：一个湖南省的女孩，因为见不到周杰伦一面，跳江自尽了。这难道不能说明追星弊大于利吗？ 然后说第二条“大多数追星族都把心思放在了偶像身上，根本没有心思去学习。”难道这样的事例还少吗？至少有四分之一的追星族族员都没有去认真的学习，心里装的都是他们那些偶像的迷人脸、跳舞时酷帅的舞姿、忧郁的眼神……他们记得都是这些，但他们却忘了我们学生的本分——学习。有多少学生放弃学业，来奔向他们所谓的“偶像”的人呢？这难道不说明追星弊大于利吗？ 再说最后一条，也就是第三条“没海报、光碟、磁带等。浪费钱财。”这种现象在日常生活中是极为常见的。我去过我的一个同学家里，她的屋子里贴满了她喜欢明星的海报。这些海报就算一张两元，那么十张就是十元，更何况那些磁带，光碟呢？这难道不足以表明追星弊大于利吗？ 事例： 疯狂追星女杨丽娟自1994年迷上刘德华后，父母为达成女儿心愿倾家荡产。父亲去年为让女儿筹募旅费，甚至想到了卖肾；如今，杨丽娟已如愿当面见到刘德华，可仍不满足于只与偶像留影纪念。3月26日，其父在香港跳海自杀，留下的遗愿竟是希望刘德华再见女儿一面。从娟娟和她父母的身上，我们看到当代娱乐化风气确实已对人们个体产生侵害， 那些“明星”和我们一样，也是人，不是神。有些人疯狂到为了得到他们的东西，不惜一切代价。记得电视上报道过，有四个女生太喜欢自己的偶像，但却怕对他不够忠诚、热心，并决定要将那偶像永远留在她们“心中”，便活生生地吞掉了那偶像的照片。那样有什么用？这样就在“心中”了吗？到头来还不是一个个的被推进手术室！那照片有用吗？这样疯狂地崇拜有意义吗？有的甚至为了偶像而要轻生自己。这种做法实在太恐怖了，扰乱了社会秩序，增加了家人的负担。这样子追星到头来还不是一场空。 1
辩论赛四辩陈词格式：（注意：时间为4分钟） 四辩总结陈词，既是对本方观点的再一次申述、总结，又是一个最终的升华、点睛。写好总结陈词可以注意以下几点： 1、与其他选手全面分析、讨论辩题，了解其他辩手的观点 2、全体辩手根据辩题和讨论情况，制定一个总体的功防策略，每个人负 责一个或者几个重点问题。 3、四辩在顾全大局的前提下，要照顾本方观点，同时加以升华。 4、四辩的总结陈词，在比赛前可以根据辩题的情况事先写好，但是在比 赛中，应当根据对方的实际辩论情况，随机应变加以修改，争取做到在 最后陈述时：既顾及、重申本方观点，又弥补对方再辩论过程中对本方 的攻击，同时还能起到攻击对方弱点、再次全面揭示对方缺陷 的作用。 纠错+解释辩题+阐述观点+在本观点的角度，遥想，升华辩题 例子1 总结陈词(人类社会应当重利轻义) 谢谢主席，大家好。 听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩 友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进 步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我 们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质 意义何在？
在逻辑本质上，义是为了实现利而产生的道德准则，因此利才是基础的根本的，义是相对的非根本的；利是社会发展的不变源动力，而义没有一个客观的衡量标准，具有鲜明的时代性和地域性，现代的男女平等观念难以成为古代的义，西方的个人主义自由主义也难以完全被东方接纳——因此今天我们说重利轻义，就是要更重视对义的出发落脚点利这一实质的把握，而非对义这一形式的固执。 而今天对方辩友在逻辑上犯的主要错误则是对利的片面解读，他们似乎认为纸醉金迷是利，而享受生活不是利，私欲满足是利，而社会繁荣不是利，苟且偷生是利，而民族兴旺不是利，正是由于对方的这种偏见，把得小我之小利损大我之大利的行为说成了是重利轻义，却没有看见，我们心中的是非观、善恶念，都是基于人类共同利益这一基础。所以那千千万万在抗日战争中英勇牺牲的战士，给他们力量让他们一往无前的绝不是一句义的空谈，而是义背后亿万国民的实实在在的生命与幸福。 而即使我们真的对这个根本真理视而不见，像对方一样用纯粹实用主义的态度去看待这一问题，仍可以看到重利轻义应是社会的选择。 义本应是人类的一种自律，而非异化了的一种他律，这种自律正是为了保证我们的共同幸福。但纵观历史，我们却常常看到人们由于对义的执念阻碍了社会进步——人们曾以为天经地义的君君臣臣的封建伦常却大大阻碍中国在近代的发展，中世纪欧洲的宗教道义桎梏了人们的思想，文革时代的错误的道德价值观让我们失去
在校大学生创业弊大于利四辩总结陈词我方观点：在校大学生创业弊大于利。何谓在校大学生？根据国际惯例，就是在大学上课继续学业的学生，否则一个离开学校十几年而保留学籍的人是否仍是在校大学生呢？什么是创业？创业具有怎样的特性呢？创业，创办事业，既具有一定目标、规模和系统而对社会发展有影响的经常活动。他的特性包括：1创新性2目的性 3系统性 4风险性 5延续性、经常性——需要较长时间和经常活动6规模性——包括事业规模和投入的时间精力的规模。由此可见，创业必须投入的时间精力非常大，绝非对方辩友所说的一小部分，鱼与熊掌可以兼得；同时对创业者的性格、人格、心智、人文素养、专业知识和能力提出了很高的要求。在校大学生这一群体又具有怎样特性呢？首先，在校大学生的根本任务是促进自己作为一个“人”的成长和完善，包括人格的完善、心智的成熟以及人文素养的积累，而不仅是为了毕业后有出路；其次，大学为实现这种成长提供了最好的土壤，大学生有必要在这最合适的时间，做与之相适应的事，否则就是资源的浪费了；再次，多数大学生的性格、心智、人文素养、创业的知识和能力都没有达到创业相应的标准；第四，人的精力都是有限的，尤其对于正在
为自身素质提高而努力的大学生而言，学习本身就需要极大时间和精力，如果再加上创业，那绝大多数大学生会落得赔了夫人又折兵。综合在校大学生和创业这两者的特性，我们可以得出这样的结论：在校大学生创业利弊皆有，但是弊大于利。诚然，创业机遇难得，合适的机会降临时确实不该放弃；创业活动可以提高创业能力；也有利于提升社会创新力，是为利。但是这些利都是创业之利，如果放在大学阶段可就不同了。其一，大学生不能很好地完成个人的成长这一根本任务，因为学习和创业都要倾注极大的时间和精力，而这很难做到兼顾。其二，大学生在没有全面成长，心智、品格不成熟，人文素养不深厚，只是不完备，能力有欠缺的情况下贸然创业，那不仅注定了失败，还会给未来人生带来阴影。其三，这样一批素质不高的创业者会导致创业的低水准，影响未来商业发展的规模和水平。所以我方认为评判在校大学生创业利弊的标准是：是否有利于在校大学生的全面成长，是否有利于创业成功，是否有利于未来商业的高水平发展。创业本身没有错，一个在校大学生如果同时具备了知识、经验、心态、创新这四个条件，在遇上一个合适的机会，那么他当然也应该去创业。但是，对于广大普普通通的在校大
辩论赛四辩的总结陈词 当一场辩论赛进行到总结阶段时，正反双方的四辩都要进行4分钟的总结陈词，在总结时要梳理全场的脉络，找出交锋点，而后指出对方在此犯下的错误，再提出正确的理解，最后从更高的角度阐述己方的理由。下面是辩论赛四辩的总结陈词，欢迎阅读参考。 辩论赛四辩的总结陈词主席，评委，各位同学，大家好! 刚才我方队友已经从理论和事实等几个方面阐明了“心中的秘密应该告诉家长”，下面，我将再一次归纳总结我方观点。 第一，家长是我们的第一任启蒙老师，是他们教会了我们走路、写字和做人。他们给予我们的爱最无私、最宽广!所以，我们和他们之间就要象好朋友一样，手相牵、心相融、同甘苦、共患难。那么，我们还需要保有秘密，向他们隐瞒吗?! 第二，由于我们年龄小、阅历浅、社会经验不够丰富，许多事情我们无法准确判断是非曲直。分析问题、解决问题的能力也不足以应变我们可能遇到的突发事件。一旦那些不利于成长的秘密埋藏在心中生根发芽，就会给我们的学习乃至于生活造成很大的影响，会造成我们思想的偏激、行为的叛逆，甚至会让我们误入歧途! 第三，心中的秘密往往是青春的躁动，不要误以为家长与我们之间存在“代沟”无法沟通。这些秘密同龄人固然能够分享，但他们都缺乏解决这些事情的能力，我们还是需要“曾经沧海”的家长来给我们排解、疏导。我们把心中的秘密和困惑向家长倾诉，他们会以“过来人”的身份提出更合理的意见和建议，从而驱除我们心中的阴霾。 第四，随着我们渐渐长大，越来越多的“独立自我”的思想会让我们自以为成熟了，却不知这也正是我们最容易陷入泥潭沼泽的紧要关口!要相信家长，有至亲至爱的他们为我们“把关”，帮助我们树立正确的人生观与价值观，才不会让我们身陷沼泽，无法自拔! 倾诉会让我们的性格更乐观，交流会让我们的心理更健康，没有秘密会让我们的生活更阳光!把秘密藏在心里，就像墙角的花朵，只能孤芳自赏，独自枯萎;只有把心里的秘密告诉家长，才能百花盛开，春色满园! 把心中的秘密告诉家长，他们会借给我们一双慧眼，让我们在人生的旅途上走得更远，更安全;把心中的秘密告诉家长，他们会给予我们一双翅膀，让我们在自由的天空中飞得更高，更坚强! 谢谢大家! 辩论赛四辩的总结陈词对方辩友强调现代社会合作比竞争更重要，未免夸大其词。我们没有永恒的敌人，但我们有永恒的国家和民族利益，为维护我们的利益，只有竞争才是最有效的方式。 我想再一次强调现代社会竞争比合作更能使社会发展：第一，竞争是现代社会发展的根本动力。马克思主义哲学原理有言：矛盾是事物发展的动力与源泉，是事物的对立统一，具有同一性和斗争性。而同一性，即合作，是有条件的，暂时的;斗争性，即竞争，是绝对的，无条件的。社会进步意味着什么，意味着生产力的发展，而生产力的发展最终还是要靠竞争来推动的。合作只是推动社会发展的必要的催化剂。 第二，竟争能确保一个效率优先兼顾公平的社会。通过政治竞争促进权利的公正运用;通过文化竞争明辩人类精神的真善美等等。而面对社会主义市场经济这一社会发展的高级阶段，“效率优先，兼顾公平”已经成为人们日理万机的原则。“兼顾公平”是让社会在发展中不扭曲，而“效率优先”才是发展所需的那个推力。那么懒惰与依赖是效率的体现吗?当然不是。是竞争的危机感，是竞争的优胜劣汰，它沉淀出胜者，使社会变得更加强大，它提炼出精华使发展充满生机。 我方承认，合作也能促进社会发展，但合作保证的是社会发展的一个稳定环境，是在某特定时刻减少社会极大消耗，防止社会因特定时期的特定原因倒退;而竞争却在推动并使其前进这一点上做的更为突出!试问一个事物的发展，要从其根本原因，根本动力乃至实质上将其解决，那么谁的推动力更大?再请问，面对生产力这一人与自然竞争的结果，在它推动历史发展的昨天，今天和明天，又有谁对它的地位能够产生怀疑?相信在座的各位对这两点都有明确的答案。因为竞争远比合作更能促进社会的发展!华 谈到这里，在今天的比赛中，我方的阐述即将结束，和正方的竞争也会在几分钟后有一个结果。辩论的发展不能靠我与我方辩友的讨论而前进，而是在我们的竞争中升华!社会因人类的拼搏与努力而不断向前迈进，身处现实中的我们为谋求生存与发展也与周围一切事物不断的进行着或明或暗的较量。身上的压力常常让身负重任的我们郁闷，烦躁，甚至无法呼吸，但我们从不无谓的哭泣。因为社会与个人的发展都在给我们的努力以肯定，都是给我们所做的竞争以鼓励!所以我们无怨无悔，所以我们巍然屹立，所以我们更将阔步向前! 辩论赛四辩的总结陈词谢谢主席、各位评委及观众，也很感谢对方辩友的精彩表现。 几轮唇枪舌战结束，我方观点仍并为所动，并非对方辩友不努力，而是对方的观点实在不足取信。在现实的社会环境中，不以立业为先而奢谈成家者，往往悲哀地陷入两难境地：或者身心俱疲、苦不堪言;或者劳燕分飞、家破业亡。 让我们从现实的角度来看立业与成家。伟大导师马克思提出过劳动的异化理论，人创造了劳动又为劳动所统治，立业也属于劳动，于是人受到立业的约束，不得不先立业以完成个人自身的救赎，然后再寻求家庭的组建。请问对方辩友，社会现实的天平都如此倾向“先立业后成家”，对方辩友不懈的努力是否太过单薄呢? 立业还是成家，这不是一道单选题，而只是请你排序。 未立寸业而草率成家，则只能在描绘未来美好蓝图时苍白地承诺“ihaveadream”;立一方之业而后家成，却可以对伴侣甜蜜地保证“yeswecan”。 立业是一块考量人能否真正成为社会人、拥有社会生存能力的试金石，达尔文的理论说明择偶成家也需要竞争，那么你是愿意选择一个苗而不秀银样蜡枪头，还是真切地能够把面包和玫瑰都带回家的人，通过立业状态可以给你想要的答案。 在事业的面前我们可以选择跌倒再爬起来，因为那付出的成本尚可接受;但是在婚姻的面前我们往往难以大度地接受再来一次。先立业不仅可以培养一个人的责任感，使其懂得珍惜与拥有，更可以让其在这一过程中审慎思考人生与世界，让之后的成家更稳固、更和谐，让事业更好更强大。 可见，先立业后成家，让您收获的不只是未来事业成就的满足，更有温馨甜蜜的家庭归属。不论你现在有没有男女朋友，希望你都可以在立业后对他/她说：“让我们结婚吧。”再次感谢大家对我方观点的支持。 辩论赛四辩的总结陈词本场辩论中，对方辩友自始至终都认为：网络语言过于粗鄙，对我国博大精深的文化是一种侵害，是一种污蔑。一句广告词说得好“酒不会犯错，但人会。车不会犯错，但人会。”如果一位学富五车的教授去使用网络语言，那它会是脏话连篇吗?所以，如何去使用网络语言取决于人，人的使用不当永远不是网络语言的错误。对方辩友还认为：如果没有枪，枪就不会伤人。难道走路会跌倒，人人就要脚不触地吗?而且，正因为枪会伤人，我们才要管制它。网络语言使用不当，会造成伤害别人，语意模糊种种恶果。所以，问题的重中之重是我们要想方设法合理使用网络语言。 我方辩友提到了网络语言简洁明了、生动有趣的特点，为什么你们总是视而不见?另外，网络语言追求简洁，标榜个性的特点，不是暗合了当今社会的特点吗?试想一下，当你面对一款又肥又大不合身的旧款衣物和一款又轻又小很合身的新款衣物，你会像现在这么执着的选择旧的吗?如果你的网友们不约而同的使用了那些时髦的网络语言，你还在规规矩矩的使用书面语言，那你就会因不合群而遭到排斥。所以网络语言的使用已是大势所趋。而且，对于那些喜欢标新立异的年轻人来说，他们也需要一个能够令自己的想象力尽情发挥的平台呀!他们也需要一种属于自己的，独一无二的交流方式呀!他们对网络语言的强烈需求也就证明了网络语言的正确性与合理性。 对方辩友认为网络语言会使代沟产生那是对我方观点的曲解，网络语言顾名思义，就是针对网民应运而生的语言，我们并没有说要让所有人使用网络语言，那些经常上网的年轻人使用它就足矣。难道我们的家长说的地地道道的青岛话就不会产生代沟吗?凡事都不能停滞不前，为数不少的网络语言赋予了汉字新的含义，这难道不是汉语的发展与进步吗?也许，网络语言会带动书面语言大步前进，碰撞出新的火花，创造出新的文化。 不可否认，网络语言存在缺点与不足，但任何事情都是这样，因噎废食只是下下策。今天我们这番唇枪舌战，只不过为了发现问题。令辩友们欣喜的是，我们发现了问题。但应令我们思考的是，解决问题的道路还很长很长。我们不会抛弃一个还不会走路的襁褓中的婴儿，因为他终究会走，终究会跑。我们应该尽自己的绵薄之力，创造一个支点，想办法撬起一个地球，让涓涓细流汇成大海，让每一位人献出自己的力量，等待着它飞奔的那一天。 辩论赛四辩的总结陈词谢谢主席，大家好。 听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质意义何在? 首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。 在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的 放大;第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束;第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。 纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。 1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大 2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。 3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目4，恶意逃避：对方反复对见死不救的危害性避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢? 美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。 最后，我再次重申一次我方观点，见死不救应该入罪!谢谢!
“追星利大于弊追星弊大于利”澉中学生辩论赛辩题：（正方）追星利大于弊 （反方）追星弊大于利 正方：初一（7）班代表队 反方：初一（3）班代表队 主席：贺剑夫 时间：2019年6月2日第三、四节课 地点：澉浦中学多媒体教室 主席：各位老师，各位同学，大家好！ “追星现象”是目前校园里的一个时尚话题，有关它的利和弊，众说纷纭，各持一辞，今天由初一（7）班和初一（3）班将就“追星利大于弊,还是弊大于利”的问题展开辩论。 下面，请允许我介绍一下两支参赛队伍的阵容。 坐在我右侧的是正方初一（7）班代表队，他们的立场观点是“追星利大于弊”。 一辩：吴佩鲜同学二辩：陆晶晶同学三辩：廖仲勤同学四辩：杨云雷同学 坐在我左侧的是反方初一（3）班代表队，他们的立场观点是“追星弊大于利”。 一辩：邵志龙同学二辩：吴婷婷同学三辩：黄铭燕同学四辩：杨斌妹同学 下面请双方辩手注意，我宣读赛程和规则。
1、开篇立论 （1）正方一辩发言：用时3分钟 （2）反方一辩发言：用时3分钟 2、攻辩 （1）正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。 （2）反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。 （3）正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。 （4）反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，双方各用时1分钟。 （5）在攻辩阶段，各方选手所提问题均不能超过10秒钟。3、攻辩小结 （1）正方一辩进行攻辩小结：用时1.5分钟 （2）反方一辩进行攻辩小结：用时1.5分钟 4、自由辩论 双方用时各5分钟 5、总结陈词 （1）正方四辩总结陈词，用时3分钟。 （2）反方四辩总结陈词，用时3分钟。 四、辩论细则
当代大学生职业选择更应该遵从社会潮流（反方四辩：梵音） 各位评委，对方辩友，以及在场的观众朋友们，大家晚上好！ 大路苍苍，左右彷徨，站在择业的关口，敢问路在何方，诚然个人实际与社会潮流起飞，共此艰难抉择一色，然而不管其价值取向如何，其终极目的就是要最大限度地为家国社会做出自己的贡献，而想要更快实现上述目标，无疑，以满足社会需要为上上策。 今天我们就当代大学生职业选择更应该遵从个人实际还是社会潮流这一问题展开了激烈的辩论。从对方辩友的言辞中，我发现，对方辩友是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。 第一，比较性辩题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。 第二，对方一味地夸大主观能动性，抱着人有多大胆，地有多大产的态度看问题，夸大个人能力。 第三，个人实际不等同于个人兴趣，对方多度离题。 这三大发现让我不禁要说对方辩友已经在混淆的概念，错误的价值判断中迷失了方向。同时也感谢对方辩友让我有机会为大家拨开云雾，重见蓝天。 1、首先纠正一下，顺应社会潮流并没有剥夺一个人选择工作的权利，所有人都是自由地去选择他们愿意从事的，愿意去投入的工作来做，但是这都是考虑社会潮流的前提来做的决定。
2、社会选择人才，不能顺从社会潮流的话无法在社会上立足，经济市场上最基本的两个概念就是需求与供给，换作我们择业的角度来说就是从顺应社会发展潮流的角度出发去择业，我们供给，社会需求。 3、人只有依据社会的潮流而合理的决定自己的发展方向，才有可能真正地融入这个社会，才有可能真正地为这个社会作出自己力所能及的贡献。因为所有你个人的选择都是社会所提供的，也就是顺从社会潮流的，社会不需要是不会供你选择的。所以根据个人实际进行职业选择是建立在顺从社会潮流的基础上的。 4、大学生择业是为了什么？不就是为了贡献社会吗？那社会需要什么，大学生就尽量贡献什么。我们不难发现，社会潮流决定专业需求，专业的设置直接影响学生知识主攻方向，专业技能，职业素质，从而直接影响学生的择业。要不，为什么大部分大学生要修比较热门的专业呢？因为热门专业比较容易在社会立足，它顺应社会发展的潮流．所以当代大学生职业选择更应该遵从社会潮流！！！ 5、大学生的专业对口已成明日黄花，满足社会对人才的日益需求才是最可行的办法。事实上，很大一部分人，是工作在自己并不喜欢的职业上，原因是现实，因为生存的需要，被逼无奈。请问这作何解释呢？我想说，大学生择业，应该是受社会的潮流来考虑。当前普遍出现的大学生就业紧张的问题并不是大学生供过于求，而是因为大学生不正确的就业思想所导致的。高不成低不就，好高务远，急功近利使得人才在市场上分布得极不均匀。另外，专业调配不合理也是
四辩总结 每件事都有它的双面性，每个人的观点都不一样，并没有谁对谁错；现在是我方的总结，我方站在觉得核能的发展，是弊大于利的一方；心情是沉重的，因为大家都知道核能发展带来的危害是惨不忍睹的。 它是有以下这些缺点： 1.核能电厂会产生高低阶放射性废料，或者是使用过之核燃料，虽然所占体积不大，但因具有放射线，故必须慎重处理，且需面对相当大的政治困扰。 2.核能发电厂热效率较低，因而比一般化石燃料电厂排放更多废热到环境裏，故核能电厂的热污染较严重。 3.核能电厂投资成本太大，电力公司的财务风险较高。 4.核能电厂较不适宜做尖峰、离峰之随载运转。 5.兴建核电厂较易引发政治歧见纷争。 6.核电厂的反应器内有大量的放射性物质，如果在事故中释放到外界环境，会对生态及民众造成伤害。 而且，第一：核能不是绿色能源；也许你会认为核能不会像煤炭和石油等化石燃料那样产生大气污染，也不会排放二氧化碳，事实完全相反，用于核电的原料之一是铀，会排放大量的二氧化碳，此外还排放氯氟氰，这种气体除了导致臭氧层变得稀薄外，还是比二氧化碳强度高一万到两万倍的温室气体。 第二：核能不是高效能源；核工业的真正经济价值从没被认真地分析过，这其中包括铀浓缩的成本，发生核事故后的巨大经济索赔，拆卸到期反应堆成本，现有反应堆的维护，核原料和废料的运输和将放射性核废料储存25万年的所需费用。这些比获得的商业价值高10盃乃至百倍千倍！核电的真实成本，是其燃料成本的上百倍。人们目前只是被核电站其燃料成本的低廉所迷惑。 第三：核能的利用不安全；1988年联合国发表了一项报告，警告说，如果打起核大战，地球上的50亿人将有40亿人在当时死伤或在战后饿死。其实历史上，核泄漏事件曾带来无穷无尽的灾难 具体的典型的事例有： 日本福岛核事故，遭致几十万人无家可归。1986年，切尔诺贝利核电事故导致900万人遭涂炭，6000平方公里土地无法使用，400个居民点成了无人区，600所学校关闭，污染区48万不满17岁少年儿童甲状腺癌，白血病人变了畸形。经济损失达2350亿美元以上（折人民币18000多亿）。到了25年后的今天，因当年建造的石棺现在出现裂痕漏出原遗留强辐射物质仍然严重影响外部环境，目前各国承诺捐出7.5亿欧元再建造一个设计寿命100年的钢结构保护外壳。由此可见，这种灭顶之灾的人造之祸。强辐射物质影响，需一万年才可消除
辩论赛四辩总结陈词 听了对方辩友的慷慨激昂的陈词，我终于发现，不管是对方辩友还是我方，还是全场的在座的各位，我们都同样心怀着对社会进步，对人类幸福的美好追求，正因为如此，我方才深深感到为了我们这一共同的追求我方必须让大家看到，利与义于人类社会的本质意义何在? 尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学： 因此不论是在太平盛世还是乱世，每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。 第今天对方辩友大谈积累知识怎么怎么更重要，可是对方辩友一直把积累知识和掌握知识一概而论，这是一个概念么?掌握知识是一种能力的展现，对方辩友的积累知识一会儿是知识的聚集，一会又有了能力的使然，那么是不是说明对方辩友今天在辩论中坚持自己的观点，偶尔也同意一下我方观点呢?这是不是脚底下踩棒槌——立场不稳呢? 大家好!很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。 首先，由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认外界
的要求会对我们产生一些影响,但它只能作为一个产考，它并不能最终决定我们的意志，因为一个人，无论他身在何处，他永远能倾听到的是他内心的声音。在开篇立论时我方一辩就给声音下了一个明确的标准，“天下有道则现，无道则隐”，这里的声音指的是“有利于社会发展要求的，不违背道德底线的，与社会达成共性的原则、信念和意识。这时候我们应该充分发挥自己的才干，积极入世，而政治昏暗、社会民不聊生的时候，一个人更多的是倾听他内心的声音，为最底层的老百姓做事，而不是爬到高位为虎作伥、为民所耻。” 在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：陶渊明不为五斗米折腰、东晋竹林七贤不肯出仕、段祺瑞坚拒日本威逼利诱，不肯出山，晚节可嘉，从古代到现代，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——“天下有道则现，无道则隐”。 因此不论是在太平盛世还是乱世，每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。 正是由于男女生理心理上的差异,不可能实现真正意义上的平等,做男人,生活的压力是很单一的,只要能搞好工作,一切问题都迎刃而解.女性还要面对就业中存在的性别歧视(很多单位公开声明不招女性),工作中容易受到性骚扰,生
顺境更有利于人才的成长辩论赛四辩总结陈词 Document serial number【KKGB-LBS98YT-BS8CB-BSUT-BST108】
谢谢主席、评委，大家好！ 对方辩友的论证，使我对身处逆境的仁人志士深感钦佩。但是，却不足以证明逆境的重要作用。反而让我深刻地体会到顺境更有利于人才的成长。 言归正传，今天的辩论中对方辩友犯了以下几点错误： 1、逻辑方面：我方的观点是顺境更有利于人的成长。我方一辩早已指出“顺境”指顺利的境遇；“成长”指向成熟 的阶段发展。当社会环境或自然环境为我们成才的方方面面都设置了较好的条件，有利于发挥我们主观能动性时，这种环境就是顺境。而对方辩友一直企图偷换概念，错误理解我方观点，将顺境的概念绝对化，竭力论证顺境与安逸，缺乏历练的生活方式有一个非此即彼的关系． 2、理论方面：我方早已指出我们并不否认逆境对于成长有一定的辅助，但相比较而言，顺境更有利于人的成长，更 有利于身心的健康发展和思想的成熟。所以，我方强调的是更有利于大多数人的成长。这是一个面的问题，而辩友却以偏概全，总拿特例来否定我方的观点。试问，对方辩友立足于特例之上的片面观点如何构筑全面的理论？ 3、事实方面：我方并不是否认在艰苦环境下仍能出人才，但他们的成功却要付出比在良好环境下多得多的艰辛，难 道这就是逆境带给他们的好处吗？也许，逆境中可以认识到人生的艰辛，但事实上，逆境中更容易产生焦虑和痛苦，甚至产生对他人的疏离感和不信任。而顺境中，我们更可以体会到家庭的温暖、社会的关爱、友情的可贵，从而拥有宽容、开放、健康的心态；逆境中，对人品格的培养是有条件的，很容易就超出基本的心理承压范围，造成人格的扭曲，而顺境中，对人品格的培养，确实潜移默化的，通过积极的教育手段，培养更健全的人格。再来，我来总结我方观点： 第一，顺境为人才的身心健康提供了有力保障。 富勒的《至理名言》有云：苦难磨练一些人，却也毁灭另一些人。逆境并不是成才的保证，它会对人才的身心健康产生负面影响，甚至消磨才华，扼杀人才。司马迁秉父遗志撰写《史记》之时，却遭遇横祸，被判死罪。如果不是辩护降罪的“逆境”，他本应全身心的投入撰写。如果不是无钱赎死的“逆境”，他本应以健全身体着书立说。如果不是入狱受刑的“逆境”，谁能说司马迁不会更早的完成史家之绝唱，无韵之离骚呢？ 第二，顺境为人才的知识积累提供了充分的资源。 近水楼台先得月，向阳花木易逢春。当城市的孩子流利使用外语时，山区孩子却在为生计犯愁。当城市的孩子熟练运用网络时，山区孩子却还为学费苦恼。是顺境增加了知识的深度与广度，是顺境提高了人才的眼界与格局。国家大力开展希望工程的意义何在？不正是为了改善山区的教学条件，培养更多优秀的人才吗？ 第三，顺境为人才的多样性提供了优良的土壤。
反方四辩总结陈词 尊敬的领导、评委、对方辩友以及在座的各位同事大家好： 很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。 首先，由我进一步阐述我方的论点,我方的观点是企业立足优先靠品质，其次靠降低成本。品质是企业的生命，产品代表人品。在空前激烈的市场竞争中，我们要想占有一席之地，首先要保证质量，要扩大市场份额。做名牌，更要在质量上超人一等。 我们讲“以市场为导向”，销售是龙头。但是只有头，没有身子，也腾飞不了。这身子就是产品本身。 对于销售而言，我们都是产品的制造者。我们都应该对产品质量负责！ 每一单投诉，我们都要耗费大量的人力、物力与财力去处理。也许我们有的人会说：我们销量那么大，才那么几单投诉，没有多大问题，可是，我们想想： 我们平时购买到问题商品时怎么办？ A：如果是大件，我们会投诉，要求商家厂家处理； B：如果是低值易耗品（例如一份食品），发现一些毛病，不过也没有严重损害自己的利益（健康），我们会怎么样？ 我们通常是懒得花时间去交涉，只是下次不选择买它！这就是市场最严厉的法则！少数企图以此换取更大利益的人会投诉。 有句名言“生于忧患，死于安乐！”，一个人忧患是没有用的！需要大家一同忧患起来，一起努力，才能避免严重后果的出现，才能促进公司的健康发展。所以，这里我号召大家做好下面几方面的工作： 1、产品质量要有切实的技术保证！ 2、有了高质量的标准，我们还要严格按操作标准执行！ 3、品质意识来源于责任感，而责任感源于对公司的热爱、忠诚以及良好的职业道德修养。 我们不能因为看到眼前微薄的利益而放弃企业的生存之道。以下两个最新的报道：北京晨报9月19日报道，今后，北京市将建立守信失信“红黑榜”，（奖惩鲜明）定期发布奖励诚信者，并建立多部门跨地区联合惩戒机制，使失信者在注册登记、金融借贷等方面受到限制，提高失信成本。 中央政府门户网站9月18日公布质检总局针对39种产品质量国家监督抽查情况。结果显示，共抽查了2884家企业,其中322家不合格产品企业已停止生产或停业整顿。 以上两条报道表明，只靠降低成本是不够的，应该优先产品质量，企业才能长稳发展，也表明国家对产品监管的力度，《中华人民共和国产品质量法》的修订更是强调了这一点。 在市场经济条件下，企业作为一个以营利为目标的经济组织，其出发点和归宿点都是营利。而企业只有生存才可能获利，并且只有不断发展才能生存。因此，企业的目标可以概括为：生存、发展和获利。影响企业实现目标的因素很多，主要因素有二：一是产品质量；二是成本。也就是说，企业一方面可以通过加强质量管理，应用现代科技成果，创造优质名牌产品，按照“优质优价”的政策实现企业经营目标；另一方面可以通过加强成本管理，采取现代技术和管理措施，节约人力和物力消耗，控制各项费用开支，以降低成本实现企业目标。有句名言“生于忧患，死于安乐！”企业唯有严格优先控制产品质量，减少成本浪费，才能在产品竞争中立足。