案例1 D/P远期付款方式的掌握
案情
X月X日，我国公司同南美客商B公司签订合同，由A公司向B公司出口货物一批，双方商定采用跟单托收结算方式了结贸易项下款项的结算。我方的托收行是A′银行，南美代收行是B′银行，具体付款方式是D/P 90天。但是到了规定的付款日，对方毫无付款的动静。更有甚者，全部单据已由B公司承兑汇票后，由当地代收行B′银行放单给B公司。于是A公司在A′银行的配合下，聘请了当地较有声望的律师对代收行B′银行，因其将D/P 远期作为D/A方式承兑放单的责任，向法院提出起诉。当地法院以惯例为依据，主动请求我方撤诉，以调解方式解决该案例。经过双方多次谈判，该案终以双方互相让步而得以妥善解决。
分析
托收方式是一种以商业信用为基础的结算方式，这种结算方式显然对一方有利，对另一方不利。鉴于当今世界是个买方市场这一情况，作为出口商的我方想通过支付方式给予对方优惠来开拓市场。增加出口，这一做法本无可厚非，问题是在采用此种结算方式时，我们除了要了解客户的资信以外，还应掌握当地的习惯做法。
在这一案例中托收统一规则《URC522》与南美习惯做法是有抵触的。据《URC522》第7条a款：托收不应含有凭付款交付商业单据指示的远期汇票；b款：如果托收含有远期付款的汇票，托收指示书应注明商业单据是凭承兑交付款人（D/A）还是凭付款交付款人
（D/P）如果无此项注明，商业单据仅能凭付款交单，代收行对因迟单据产生的任何后果不付责任；c款：如果托收含有远期付款汇票，且托收指示书注明凭付款交付商业单据，则单据只能凭付款交付，代收行对于因任何迟交单据引起的后果不负任何责任。
从中不难看出，国际商会托收统一规则，首先不主张使用D/P远期付款方式，但是没有把D/P远期从《URC522》中绝对排除。倘若使用该方式，根据《URC522》规则，B′银行必须在B银行90天付款后，才能将全套单据交付给B公司。故B′银行在B公司承兑汇票后即行放单的做法是违背《URC522》规则的。
但从南美的习惯做法看，南美客商认为，托收方式既然是种对进口商有利的结算方式，就应体现其优越性。D/P远期本意是出口商给进口商的资金融通。而现在的情况是货到南美后，若按D/P远期的做法，进口商既不能提货，又要承担因货压港而产生的滞迟费。若进口商想避免此种情况的发生，则必须提早付款从而提早提货，那么这D/P远期还有什么意义？故南美的做法是所有的D/P远期均视作D/A 对待。在此情况下，B′银行在B公司承兑后放单给B公司的做法也就顺理成章了。
此案给我们的启示是：在处理跟单托收业务时，原则上我们应严格遵守《URC522》。托收行在其托收指示中应明确表明按《URC522》办理，这样若遇有当地习惯做法与《URC522》有抵触时，可按《URC522》办理。
当然我们在具体操作时，也应尊重当地的习惯做法。将来凡货运
南美地区的托收业务，我们可采用D/P即期或D/A的付款方式，避免使用D/P远期，以免引起不必要的纠纷。倘若非用D/P远期不可，则远期的掌握应该从起运地到目的地运输所耗费的时间为准。
案例2代收行对托收指示的态度
案情:1995年11月，荷兰A银行通过国内B银行向C公司托收贷款，B银行收到单据后，将远期汇票提示给付款人承兑。据付款人称，出票人已告知，货物已抵达香港，必须承兑汇票后，出票人才肯交货。付款人为尽快取得货物，遂承兑了汇票。1996年1月，B银行收到已承兑的汇票后，遂对外发出承兑电，称汇票业经付款人承兑，到期我行将按贵行指示付款。
1996年5月，汇票到期，B银行要求付款人（C公司）付款，C 公司称，由于未完全收到货物，不同意付款，B银行就此电告A银行，付款人不同意付款。
几天后，A银行回电称：在我行的托收指示中，我们要求贵行：⑴承兑交单（汇票期限为出票后180天）；⑵承兑的汇票由贵行担保；
⑶如果已承兑的汇票没有由贵行担保，请不要放单。贵行1996年1月来电通知，客户已承兑汇票，到期时，将按我行指示付款。因此，请贵行立即安排付款。
分析:B银行收到A银行寄交的托收单据，必须按托收指示中的指示和国际商会522号出版物《托收统一规则》行事，对不能履行或不愿履行的指示，必须毫无延误地通知寄单行。国际商会522号出版物《托
收统一规则》第一条C款规定：“无论处于何种原因，如果银行决定不办理它收到的托收或任何有关指示，它必须无延误地以电信或在不可能采用电信方式的情况下，以其他快捷的方式通知向其他发出托收指示的一方”。B银行收到A银行寄交的托收单据，既没有执行托收指示中的指示，又没有将不执行的决定及时通知寄单行，这种做法是不对的。
案例3提示行能否根据付款人（受票人）的授权部分付款交单？案情:1995年4月，香港某公司委托当地A银行通过内地B银行向某进出口公司托收货款。B银行收到单据后向某进出口公司（付款人）提示，要求其按托收金额USD205020.00付款。同年12月，付款人通知B银行，该公司已将USD165020.00直接汇给出票人，授权B银行将剩余的货款USD40000.00通过A银行付给出票人。付款人在支付了余款后，B银行遂将单据交给了付款人。
1996年5月，香港某公司（出票人）致函B银行称，这种做法严重伤害了该公司的正当权益，违背了国际惯例及《URC522》准则。分析:国际商会《URC522》第19条第6款规定：“跟单托收时，部分付款只有在托收指示特别授权时才被接受。然而，除非另有指示，提示行只有在全部款项收讫时才能把单据交予受票人”。本案例中，托收指示没有授权指示行（代收行）可部分付款交单，提示行也没有征得委托人的同意，而是根据付款人的授权执行部分付款交单，这种做法是错误的。
案例4信用证指示不明确，不完整
案情:欧洲某银行开立一张不可撤销议付信用证，该信用证要求受益人提供“Certificate of Origin：E．E．C．Countries”（标明产地为欧共体国家的原产地证明书）。该证经通知行通知后，在信用证规定的时间内受益人交来了全套单据。在受益人交来的单据中，商业发票上关于产地描述为“Country of Origin：E．E．C．”，产地证则表明“Country of Origin：E．E．C．Countries”。
议付行审核受益人提交的全套单据后认为，单单，单证完全一致，于是该行对受益人付款，同时向开证行索汇。
开证行在收到议付行交来的全套单据后，认为单单，单证不符：
1 发票上产地一栏标明：E．E．C．，而信用证要求为E．E．C．Countries。
2 产地证上产地一栏标明E．E．C．Countries，与发票产地标明E．E．C．
开证行明确表明拒付，并且保留单据听候处理。
收到开证行拒付通知后，议付行拒理力争：信用证对于发票并未要求提供产地证明，况且发票上的产地系与产地证一致。故议付行认为不能接受拒付，要求开证行立即付款。
分析:该案的争议源于信用证条款的不完整，不明确，在开证行开列的信用证中，开证行对产地的要求为E.E.C.Countries，而并未具体要求哪一国。在此情况下，受益人提供的单据中涉及产地一栏时既可
笼统表示为欧共体国家，也可具体指明某一特定国家（只要该国是欧共体成员国即可）。倘若开证行认为不符合其规定，它应在开证时将产地国予以明确表示。
《UCP600》规定：开立信用证的指示，信用证本身，修改信用证的指示以及修改书本身必须完整，明确。
既然开证行开立的信用证指示不明确，它将自己承受此后果。故在此案中开证行的拒付是不成立的。
此案中给我们的启示是：
1.作为开证行在开立信用证是必须完整，明确。
2.议付行在收到不明确，不完整的指示时，应及时与对方联系，
以免不必要的纠纷。
3.受益人必须严格按照信用证条款行事。对于非信用证所要求的
千万别画蛇添足。在本案中既然商业发票中不必显示产地，虽
然商业发票中显示产地是许多国家的习惯做法，但为避免麻烦
也不应该出现原产地。
案例5 保兑责任的延伸
案情:I银行开立一张以M为受益人的不可撤销信用证，并且要求通知行A加保。A银行对信用证加保后通知了M，在信用证到期日两天之前，M将全套单据交A行议付。A行发现全套单据有两处不符：其一是提单抬头做成了托运人抬头并空白背书，而信用证的要求是提单做成买方抬头；其二是信用证超支USD10000.00，考虑到信用证即
将到期，A行立即将此情况通知M，M要求A行立即电传开证行I 银行要求其授权付款。开证行在接到A行的电文后与其开证申请人协商，在后者的同意下，I银行授权A行议付提示的单据。
在I银行电告A银行对不符单据付款后，I行国内的政局开始动荡，政变使政府行将倒台，结果使I银行营业中断。有鉴于此，A行通知M：尽管它已收到I行同意对不符单据付款的指示，A行不准备照办，因为I行的资金账户已被冻结。如果A行对M付款，它将无处取得偿付。
受益人于是求助于其律师，律师称既然A行已对该证进行了保兑，根据
受益人律师答复到:A行既然已无条件同意与I行联系,要求后者授权对提示的不符单据付款,这一行为以构成A行同意付款的承诺.因此,受益人要求A行支付信用证的全部款项外加I行同意付款之日起至A 行实际付款之日间的利息,以及处理这一事件过程中的一些费用支出. 分析:此案涉及到的是保兑行的保兑责任问题.
将其保兑扩大至修改书,并自通知该修改书之日起负有不可撤销的义务.但是,保兑行可以选择不扩大其保兑而将修改书通知受益人,如果保兑行这样做,它必须不延误地将此情况通知开证行及受益人.
第8条论述了保兑行的责任.如果一张信用证除了开证行的付款保证之外,还有另一家银行作了付款保证,那么这个信用证就是保兑信用证.信用证加以保兑后,即构成保兑行在开证行承诺以外的确认承诺,对受益人承担必须付款或议付的责任.保兑行不是以开证行的代理身份,而是以独立的"本人"身份,对受益人独立负责,并对受益人负首先付款责任,受益人不必先向开证行要求付款,碰壁后再找保兑行.在首先付款责任这一点上,保兑行对于开证行的关系,正好相当于开证行对进口商的关系.保兑行有必须议付或代付之责,在已经议付和代付后,不论开证行倒闭或无理拒付,都不能向受益人追索,它的责任同开证行的责任相同.保兑行对信用证加保兑后,它担负的责任相当于其本身开证,不论开证行发生什么变化,它不能片面撤销其保兑.
联系此案,A行作为保兑行即负担起与I行的同等责任.但A行的保兑责任仅限于M行提供符合信用证要求的单据.鉴于M提供的单据不符合信用证要求，可以认为A行的保兑责任就此终止。但问题是A 银行无条件的同意请求I银行授权对不符单据议付，这事实上等于是A银行请求I银行修改信用证，而I银行同意授权付款则意味着该修改成立，那么A行自然而然地将其保兑之责扩展到了修改。所以A 行应该对受益人M付款。
其实，根据《UCP600》的规定，保兑行可以接受修改，也可以拒
绝修改，若拒绝修改的话，保兑责任只对原证有效而绝不扩展至新证。在此案中，作为保兑行的A行完全可以采取自我保护的做法。那就是它可以替受益人与开证行接洽要求其授权对不符单据议付，但同时声明其保兑责任就此终止。它也可以通知受益人直接与开证申请人联系，要求申请人说服开证行接受单据并指示议付行付款。
倘若A行这样做的话，它完全可以使自己处于有利地位。
案例6信用证的再转让
案情:I银行开立一张不可撤消可转让跟单信用证，以M作为受益人，A行为该证的通知行。在A行将该证通知M后，M指示A行将此证转让给X,该转证的到期日比原证早1个月。第二受益人X受到转证后，对于转证的一些条款与第一受益人M产生了分歧。双方经过多次协商，终未达成协议。而此时，该转证已过期。
于是M请求A行将已过期的未使用的转证恢复到原证。鉴于原证到期日尚有1个月，M要求A行能将恢复到原证的金额再度转让给新的第二受益人Y。A行认为它不能同意M的做法。因为将该证转让给Y构成了信用证的第二次转让，而这正违反了《UCP600》第38条的规定。况且，A行未从第二受益人X处收到任何货物未出运.转证未被使用或者同意撤销转证之类的信息。
分析:A行在认识上存有误区。将未使用过的转证再次转让给另一新的第二受益人不能被视作为二次转让。《UCP600》第38条规定：除非信用证另有规定，可转让信用证只能转让一次，因此，该信用证不
能按第二受益人要求转让给随后的第三受益人。根据此条文意，由第一受益人作出的再次转让并不构成二次转让，而视为一次同时转让给多个受益人的情形。所以此等转让并非为《UCP600》所禁止。在此案中，既然第二受益人X并未接受转证，第一受益人M当然可以自动地将该证转让。
当然A行也并未义务接受M再次转让的指示。《UCP600》第38条又规定：除非转让范围和方式已为转让行明确同意，转让行并无办理该转让的义务。倘若A行同意将该证转让给Y，比较谨慎的做法是：它从X处获取一份书面指示同意撤销未用的转证，同时退回转证通知。那么转让行A能否在未收到第二受益人X明确表明撤销转证的情况下，接受第一受益人M将未用转证转至新的第二受益人Y 的单方面指示？有关这点《UCP600》并未作出任何规定，这完全取决于银行与各方的关系。
案例7 分批装运
案情:某日，A银行开立一张以X为受益人的不可撤消信用证，信用证的通知行为B银行。该信用证对货物的装运描述如下：装运矿砂400吨，分四批出运，4月份~7月份每月运100吨。
在得到信用证通知后，受益人X于4月5日出运100吨矿砂，5月13日出运矿砂97吨。前两批货物出运后，X按时将全套单据送交通知行B行议付，并很快得到了货款。
6月21日，受益人再次出运货物100吨，由于该证是公开议付
信用证，受益人X此次将全套单据交由议付行C行议付。C行审核单据后认为单单、单证相符，于是一方面对X付款，同时单寄开证行A索偿。
A行审单后认为不能偿付C行，因为货物在第二批装运时短装，所以第三批即告失效。
C行认为不能接受A行的拒付理由，坚持要求A行偿付，并外加延期支付的利息。
分析:此案涉及如何理解《UCP600》第32条及《UCP500》第30条c 款。
《UCP600》第32条规定：如信用证规定在指定的日期内分期支付及/或分期装运，而任何一期未按期支款及/或按期装运时，除非信用证另有规定，信用证对该期及以后各期均告失效。
本条阐述分期装运和分期支款的掌握问题。在信用证上规定受益人分期装运货物的时间，则受益人应严格遵守，不得违反，否则信用证即失去效用。但一个复杂的问题是，在按期装运时少装怎么办？在国际商会的银行委员会上，有人曾就此问题提出咨询，该委员会做出如下解释：委员会决定，除非当事人在信用证上另有说明，信用证对在指定的分期装运期限内只装了一部分的分期装运失效。而且除非信用证允许分期装运中可以只装运一部分，那么不管信用证是否允许在各装运期中可以分批装运，信用证对已装部分以后的分期装运均告失效。（见国际商会第470/278号出版物）该意见可解释为当分批装运的一部分在规定期装出，只要信用证未禁止分批装运，信用证对这一
期中已装部分生效，而对这期中未能按期装运的剩余部分失效。对该期以后的各期也宣告失效。
从表面上看，该案似乎是属于分批装运的一部分在规定期内装出，已装部分生效，而未装部分及以后各期失效。A行也正式以此为理由来拒绝C行的。
但事实上，第二期装运不存在短装。根据《UCP600》第30条c 款：除非信用证规定所列的货物数量不得增减，在支取金额不超过信用证金额的条件下，即使不准分批装运，货物数量亦允许有5%的增减幅度，但信用证规定货物数量按包装单位或个数计数时，此项增减幅度则不适用。
简单地说，此条规定允许散装货数量有5%的增减幅度，由于该证装运的货物属散装货，故允许有5%的伸缩，而97吨正是在5%的范围内，所以第二批装运不能被看做分期装运，故A行的拒付不成立.
国际结算课程案例 学院：经济管理学院 专业：国际经济与贸易 学号：14209103 姓名：刘玲 经典司法案例评析之马来西亚KUB电力公司诉中国光大银行股 份有限公司沈阳履行独立性保函承诺案 【分类】民商经济-> 与公司、证券、票据等有关的民事纠纷-> 票据纠纷-> 票据损害赔偿纠纷 马来西亚KUB电力公司诉中国光大银行股份有限公司沈阳履行独立性保函承诺案【要点提示】 根据保函的表述，其索赔仅需要凭表面上符合保函规定的文件即付，则该保函属于独立性保函中的见索即付保函。我国没有有关涉外独立性银行保函的具体法律规定，且我国缔结或参加的国际条约也没有相关规定，可适用国际惯例处理此类纠纷。 【案例索引】 一审：辽宁省沈阳市中级人民法院[2004]沈中民（4）外初字第12号（2004年12月2日）
（未上诉） 【案情】 原告马来西亚KuB电力公司（KuB Power Sdn．Bhd．）。 被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中国光大银行沈阳分行）。 沈阳市中级人民法院经公开审理查明，1997年3月25日，原告与沈阳机械设备进出口公司达成了电力设备进出口协议。协议约定，货款总金额为3 741 500美元，由原告向沈阳机械设备进出口公司支付合同总价的10％的预付款374 150美元，沈阳机械设备进出口公司向原告出口气体绝缘开关设备。 1997年6月4日，根据沈阳机械设备进出口公司的申请，中国投资银行沈阳分行开具了No．APS2297012号以原告为受益人的不可撤销保函，承诺“如果供货方（即沈阳机械设备进出15公司）已收到预付款但未能按照合同规定交付设备，那么，一俟收到贵方通过你方银行出具的说明供货方未能履行合同义务的首次书面要求，我方在合理时间内即行退款给你方，退款金额不超过374 150美元。”同时约定：“如发生本保函项下的索赔，应使我行在1997年11月25日或该日期前收到索赔书。”此后，原告按照协议向中国投资银行沈阳分行支付了预付款374 150美元，该款已由中国投资银行沈阳分行交给沈阳机械设备进出15公司。1997年12月10日，中国投资银行沈阳分行对保函进行了修改，注明：“如发生被保函项下的索赔，须使我行在1998年4月25日或该日期之前收到索赔书。以此代替原来的说明。在该日期之后，我行的责任将停止，本保函自动失效。”嗣后，双方约定的原告与案外人沈阳机械设备进出口公司的进出15交易未能实际履行。 1998年1月4日，原告通过土著银行（在保函中约定的原告方银行）向中国投资银行沈阳分行提出索赔。 1998年2月27日，原告根据保函的规定正式向中国投资银行沈阳分行提出了金额为374 150美元的全额索赔的书面要求，提出索赔的原因是沈阳机械设备进出口公司已收到374 150美元的预付款，但未能按照合同的规定交付气体绝缘开关设备。 1998年4月13日，沈阳机械设备进出15公司以与本案原告存在购销合同纠纷为由向沈阳市中级人民法院申请财产保全，1998年4月14日，沈阳市中级人民法院以[1998]沈经初调保字第2号民事裁定书中止了中国投资银行沈阳分行所开立的No．APS2297012号预付款保函的履行。中国投资银行沈阳分行未能按保函规定的承诺向原告支付保函项下的金额。 1999年3月18日，被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行全面接收了中国投资银行沈阳分行，中国投资银行沈阳分行的债权债务由被告承继。 2000年9月12日，沈阳机械设备进出口公司向沈阳市中级人民法院申请撤回向本案原告提起的购销合同纠纷一案的起诉，沈阳市中级人民法院于2000年9月13日以[1998]沈经初字第993号民事裁定书准予沈阳机械设备进出口公司撤回起诉。 2002年1月9日，被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行向原告支付了保函项下20万美元，在被告的汇款申请书的汇款人附言中注明：“按照君合律师事务所丛青先生2001年9月19日、2001年1 1月30日和2002年1月8日传真指示偿付APS2297012号保函款项。”扣除被告于2002年1月9日已支付的20万美元，被告尚欠原告保函项下174 150美元没有支付。 2002年8月13日，本案原告的代理律师丛青通过北京飞翔运通快递有限公司向被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行发出律师函，提出尽快解决保函余额174 150美元的支付问题，但被告至今没有向原告支付该笔余额，故原告诉至法院。 原告马来西亚KUB电力公司诉称，1997年3月25日，原告与沈阳机械设备进出口公司达成了电力设备进出口协议。根据协议，由原告向沈阳机械设备进出口公司支付预付款374 150美元。沈阳机械设备进出15公司向原告出口电力设备。1997年6月4日，根据双方的约定和沈阳机械设备进出口公司的申请，中国投资银行沈阳分行向原告开具了No．APS2297012保函，
伪造汇票案例 基本案情： 2003年5月19日，国内某银行（甲银行）收到一份以美国某国际大银行总经理名义发来的电报，内容大意是：有一笔以该银行为付款人的100万美元款项已准备妥当，可随时兑现，要求甲银行通知受益人J公司（甲银行的客户）。 5月25日，甲银行接到J公司交来的一张以该公司为收款人的100万美元汇票，请求贴现。该票表面一切正常，项目要素齐全，且付款行属于国际性银行，但出票人“OVERSEAS BANK L.A.”则在银行年鉴上查无纪录。因此，甲银行将汇票按托收方式处理，并立即电询付款行，同时，急电委托其当地分行代查出票行的资信情况。 5月27日，付款行复电称，不知道有该票存在，且该行也没有名为“OVERSEAS BANK L.A.”的客户，故不能凭票付款。此外，甲银行在当地的分行亦电告：多年前，当地曾有一家名为“OVERSEAS BANK L.A.”的银行，但早已倒闭。显然，这是一起精心策划的伪造银行汇票诈骗案。 评析: 伪造汇票诈骗一般有如下共同点：出票行是伪造银行或银行年鉴上没有记录的银行；付款行是假冒国际性银行或银行年鉴上无法查到的银行；汇票金额巨大，有的高达千万美元；汇票大多为远期汇票，有的可以长达五年；汇票提示付款时，常随附一张出票行出具的确认函，或预先由付款行来电证实。
从当前的诈骗案来看，诈骗者的手段越来越高明，对银行的业务也越来越熟悉。因而，银行的结算人员不仅要熟悉票据的各项要素及各票据行为，更要了解其他方面的有关知识，加强信息交流，及时掌握当今金融诈骗的形式与手段，与兄弟行共同携手，形成一个严密的防范网，让诈骗者无机可乘。比如在此案中，甲银行对于发现到的关于此汇票的任何一个疑点都没有懈怠，利用海外分支机构调查等途径，对业务背景做了充分地了解。在甲银行结算人员的严格把关下，诈骗活动终于没有得逞，甲银行保障了自身的权益，避免了巨额损失，真正做到了“知己知彼，百战不殆”。 银行承兑汇票案例 案情简介 招商银行某支行为从远洋运输集团公司引进资金，于1996年10月5日签发了以远洋运输集团公司为收款人的2500万元银行承兑汇票作为引进资金的担保。1996年10月中旬，远洋运输集团公司刘总经理到南方信托投资公司联系贷款，在洽谈中，刘总经理提出以招商银行某支行签发的收款人为远洋运输集团的银行承兑汇票2500万元作为贷款抵押，并将汇票交给南方信托投资公司。 10月15日，借贷双方签订了贷款合同，在合同中约定：南方信托投资公司向远洋运输集团公司发放流动资金贷款2500万元，月利率9.25‰，期限8个月(1996年10月15日至1997年6月14日)。
第一章概述 1.有一份CIF合同，货物已在规定的期限和装运港装船，但受载船只在离港4小时后因触礁沉没。第二天，当卖方凭提单、保险单、发票等单证要求买方付款时，买方以货物已经全部损失为由，拒绝接受单证和付款。 试问：在上述情况下，卖方是否有权利凭规定的单证要求买方付款？ 答：卖方完全有权凭合同规定的单据要求买方付款，而买方无权拒付。因为：CIF合同不是卖方保证在目的港交货的合同，而是卖方在装运港把货物装上运往约定目的港船只，并支付运费和投买海上运输保险的合同。只要卖方按照合同规定的时间在装运港把货物装上往目的港的船只，并付清运费和保险费，提供合同规定的提单、保险单、发票和有关单据，卖方就实行了他的义务，至于货物在装船以后的一切风险和额外费用，均与卖方无关。本案中，尽管货物在离港后4小时触礁沉没，卖方也不负任何责任。只要卖方持有符合合同规定的单据，买方就必须凭卖方提供的单据付款。因此，买方不能以任何理由拒付或拖延付款。 2.我出口大米一批，价格条件是FOBS广州，当货物装到买方指定的船上后，发现相当部分货物因舱不清洁而发生严重污损，为此，客户向我方提出索赔。 试问：客户要求是否合理，为什么？ 答：客户的要求不合理，国为我出口大米的价格条件是FOBS广州，即FOB船上交货并理仓，买方承担租船订舱的义务，卖方租的船应该适航、适货，我方的责任就是将大米装船并理舱，并无清洁船舱的责任。所以因船舱不洁所致的货物污损，责任不在我方，在买方。 第三章单据 1.天津ABC贸易公司日前出口英国Brown Brothers Import Co.一批仪器,数量为2000台,贸易双方商定的价格条件为CIFC5%London,单价为200英镑每台。信用证规定"不得
国际结算案例 案例一 我国A公司向泰国B公司出口一批货物，付款方式为D/P 90天。货物出运后，汇票及货运单据通过出口地的托收银行寄抵国外代收行，B公司进行了汇票承兑。货抵目的港后，由于用货心切，B商于是出具了信托收据向本地代收行借得货运单据，先行提货转售。当汇票到期时，B商因经营不善，失去偿付能力。代收行以汇票付款人拒付为由通知托收行，并建议由A公司直接向B商索取货款。此时距离汇票到期日还有30天。试分析A公司于汇票到期时收回货款的可能性，并提出处理该案的建议。 答案要点 在远期付款交单的条件下，如果付款日期晚于到货日期，进口商为了抓住有利时机转售货物，可以采取两种做法：一是在付款到期日之前付款赎单，扣除提前付款日至原付款到期日之间的利息，作为进口商享受的一种提前付款的现金折扣。另一种做法是代收行对于资信较好的进口商，允许其凭信托收据借取货运单据，先行提货，于汇票到期时再付清货款，这是代收行自己向进口商提供的信用便利，而与出口商无关。因此，如代收行借出单据后，到期不能收回货款，则应由代收行负责。但如系出口商指示代收行借单，就是由出口商主动授权银行凭信托收据借单给进口商，即所谓远期付款交单凭信托收据借单方式，也就是进口商承兑汇票后凭信托收据先行借单提货，日后如进口商到期拒付的风险，应由出口商自己承担。因此，使用远期付款交单凭信托收据借单方式时出口商必须特别慎重。本案中，代收行以汇票付款人拒付为由通知托收行，并建议由A公司直接向B商索取货款的处理意见值得商榷。如银行擅自放单，则由代收行承担责任；如出口商授权银行放单给进口商，其后果由其自己承担。 案例二 宁波市某进出口公司对外推销某种货物，该商品在新加坡市场的销售情况日趋看好，逐渐成为抢手货。新加坡贸发公司来电订购大批商品，但坚持用汇付方式支付。此时，在宁波公司内部就货款支付方式问题产生不同的意见，一些业务员认为汇付的风险较大，不宜采用，主张使用信用证方式；但有些人认为汇付方式可行；还有一部分业务员人认为托收可行。试问，如果你是出口公司的业务员，应如何选择恰当的支付方式? 并说明理由。 答案要点 在国际贸易中，汇付方式通常用于货到付款、赊销、预付货款及随订单付现等业务。货到付款是指出口商在没有收到货款以前，先交出单据或货物，然后由进口商主动汇付货款的方法，因此，除非进口商的信誉可靠，出口商一般不宜轻易采用此种方式。而预付货款是指进口商先将货款汇付给出口商，出口商收到货款后再发货的方法。这对出口商较为有利，但其只意味着进口方预先履行付款义务，并不等于货物的所有权是在付款时转移，在CIF等装运港交货的条件下，出口方在没有交出装运单据以前，货物的所有权仍归其所有。由此可见，预付货款对出口方来说有预先得到一笔资金的明显好处。在本案中，宁波公司对外推销货物在新加坡市场的销售情况日趋看好，逐渐成为抢手货，可坚持使用汇付中的预付货款方法作为结算方式。 案例三 我国江苏省南通市某轻工产品进出口公司向外国某公司进口一批小家电产品，货物分两批装运，支付方式为不可撤销议付信用证，每批分别由中国银行某分行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，未发现不符点，即向该商议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。南通公司在收到第一批货物后，发现货物品质不符合同规定，进而要求中国银行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到中国银行的拒绝。试问，中国银行这样做是否有理？为什么？ 答案要点 信用证是一种银行开立的有条件的承诺付款的书面文件。对出口商来说，只要按信用证规定条件提交了单据，在单单一致、单证一致的情况下，即可从银行得到付款；对进口商来说，只要在申请开证时，保证收到符合信用证规定的单据即行付款并交付押金，即可从银行取得代表货物所有权的单据。因此，银行开立信用证实际是进行单据的买卖。此外，开证行与受益人之间的关系属于一种对双方都有约束力的合同关系。这种合同关系约束开证行应在对单据做出合理审查之后，按照信用证的规定，承担向受益人付款的义务，而不受买卖双方买卖合同或者开证行和买方依开证申请书成立的合同以及其它合同的影响。因此，在本案中，中国银行这样做是合理的。 案例四 中国A公司与外国B公司签订补偿贸易合同，约定由A公司从B公司引进某生产线，价格为100万美元，A公司以20％现金及该生产线生产的产品作为价款，合同履行期限为4年。为了保证A公司履行合同，B公司要求A公司以备用信用证形式提供担保。A公司遂向国内C银行申请开立备用信用证。C银行根据A公司的委托，开出了一份以B公司为受益人，金额为800万美元的备用信用证。该信用证受国际商会1993年修订的第500号出版物《跟单信用证统一惯例》的支配。在C银行开立的备用信用证的担保下，B公司与A公司间的补偿贸易合同生效。后来，A公司未能于合同规定的日期内履约，B公司便签发汇票连同一份声明提交C银行，要求其支付备用信
一、教学案例分析 案例1、小丁是一家公司外贸部的职员，该公司位于上海，主要从事工业用纸的生产和国内外销售工作，公司有非常稳定的日本、越南、加拿大、俄罗斯客户群。小丁已经有两年多的工作经验，对国际结算非常熟悉。近日，公司来了一个实习生小徐，没有真正接触过国际结算的内容，工作不知如何下手。货款的收付直接影响双方的资金周转和融通，以及各种金融风险和费用的负担，关系到买卖双方的利益和得失。所以外贸部经理告诉小徐向小丁学习。小丁打算先给小徐做一个简单培训。 分析：国际结算是指国际间债权债务的清偿或跨国转移资金而发生的在不同国家之间的货币收付业务。国际结算是一门以国际金融、国际贸易和商业银行学为基础而形成的交叉学科。与国内结算相比,国际结算要复杂很多,风险也更大,涉及因素多,需要掌握贸易、金融、法律、外语、商品等相关知识和理论基础。在公司贸易中发生的货币收付，需要运用金融工具(如汇票、本票、支票等),采取约定的结算方式(如汇付、托收、信用证等),利用一定的结算渠道(如SWIFT网络等),通过金融机构,使国际间的债权债务得以清偿。整个过程周期长，手续复杂，风险大。小丁应针对本公司的贸易特点，从国际结算的产生与发展、国际结算的性质和特点、国际结算的种类、内容等方面展开培训，着重讲解与实际应用相关的票据、汇付、托收、信用证、单据等事项。 案例2、公司接到一个来自加拿大的订单，需要定制一款尺寸特殊的擦拭用纸，包装的设计和材料也是定制的，货款价值5万美元，双方协商后决定采用6个月的远期信用证结算。远期信用结算是公司常用的一种结算方式，因信用证是一种银行信用，既能保证出口商安全迅速受到货款，也能保证买方按时受到装运单据。根据信用证使用流程，需要根据买卖合同规定，填写开证申请书，向开证行申请开立信用证。开证行接受进口方的开证申请，收受开证押金后，依据开证申请书内容开出信用证，发送出口商所在地的通知行。通知行鉴定信用证表面真实性后通知出口商，出口商审核信用证与买卖合同条款相符后，按信用证规定转运货物。出口商备齐各种转运单据后还需开立一张远期汇票。开立汇票的事情这次落到了小徐的身上。 分析：根据我国《票据法》规定,汇票应包括“汇票”字样、无条件付款命令、确定的金额、付款人名称、收款人名称、出票日期、出票人签章等内容。除了以上必须记载的内容外，还有几个“相对必要记载项目”。这些项目十分重要，但如果不记载也不会影响汇票的法律效力，因为，这些内容可以间接确定，包括出票地点、付款地点、付款日期。 汇票的作用：（要点）支付功能、汇兑功能、信用功能、结算功能、融资功能 汇票,简称为Draft或Bill。在国际结算中使用频率远远超过本票和支票。在各国的票据立法中,关于汇票的规定最为全面、具体。在各种类型的票据中,汇票最具典型意义,汇票有关法律规定也完全或部分适用本票和支票。中国《票据法》对汇票下的定义是：汇票是出票人签发的。委托付款人在见票时或者指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。按照付款时间的不同,汇票可分为即期汇票和远期汇票。本例中即为远期汇票，指规定付款到期日在将来某一天或某一可以确定日期的汇票。不管哪种汇票，都要求包括“汇票”字样、无条件付款命令、确定的金额、付款人名称、收款人名称、出票日期、出票人签章等绝对载内容。相对记载内容包括出票地点、付款地点、付款日期等，这些项目十分重要，但如果不记载也不会影响汇票的法律效力。 案例3、小丁的同学小朱在宁波的A公司工作，A公司与俄罗斯B进口公司签订了一份五金产品的CIF合同，两个40FCIL。合同约定分两次等量装运，两次交货的时间间隔为30天，
《国际结算作业》 绪论 一、填空题 1．非现金结算是指使用各种，通过银行间的来结清国际间债权债务关系。 2．在国际结算中的往来银行主要有往来和往来。 3．现代国际结算是以为基础、为条件、为中枢、结算与融资相结合的非现金结算。 4．国际贸易结算中的国际惯例，是指在长期的国际贸易和结算实践中逐渐形成的一些通用的做法和规则。 二、判断题（用“T”表示正确，“F”表示错误） 1．（）我国大陆与港、澳地区之间的货币收付，因属同一个国家，所以属于国内结算。 2．（）目前的国际结算绝大多数都是采用记账结算。 3．（）银行间的代理关系，一般由双方银行的总行直接建立，分行不能独立对外建立代理关系。 4．（）账户行一定是建立了代理关系的代理行，而代理行不一定就是账户行。 5．（）至今已经形成了一系列被各国银行、贸易、航运、法律等各界人士公认，并广泛采用的国际惯例，因此国际惯例对贸易的当事人具备强制性。 6．（）某银行如果在某国的某地区，即使没有联行或代理行关系，也能够顺利地开展国际结算业务。 7．（）我们说国际贸易结算包含的内容比非贸易结算更加广泛，手续更加复杂，其根本原因是存在货物与金钱的相对交付。 8．（）非现金结算同现金结算比较，具有迅速、简便，可以节约现金和流通费，有利于加快资金的循环周转等诸多优点。 三、单项选择题 1．（）银行在办理国际结算业务时，选择往来银行的优先次序是：A．账户行、非账户行和联行
B．非账户行、联行和账户行 C．联行、账户行和非账户行 D．联行、非账户行和账户行 2．（）银行建立代理关系时的控制文件所不包括的内容是： A．密押B．印鉴 C．费率表D．代理范围 3．（）银行总行与分行、支行之间，分行与支行之间及其相互之间的关系称之为： A．代理行关系B．联营银行关系 C．联行关系D．银团银行关系 4．（）按债权债务产生的原因，可以将国际结算划分为： A．现金结算与非现金结算B．现汇结算与现金结算 C．现汇结算和记账结算D．贸易结算和非贸易结算 四、多项选择题（答案在两个或两个以上） 1．（）对本课程来说，国际结算的基本内容包括： A．国际结算工具B．国际结算方式 C．国际结算银行D．国际结算单据 E．国际惯例F．国际法律 2．（）银行在国际贸易结算中居于中心枢纽的地位，具体而言，银行在国际贸易结算中的作用，可以概括为以下几个方面： A．国际汇兑作用B．提供信用保证 C．融通资金作用D．减少外汇风险 3．（）目前的国际贸易结算绝大多数都是采用： A．现金结算B．非现金结算 C．现汇结算D．记账结算 4．（）在引起跨国货币收付的原因中，不属于国际贸易结算范畴的是：A．劳务输出B．商品贸易 C．服务贸易D．对外投资 E．外汇买卖F．国际筹资
宁波大学答题纸 （20 14 —20 15 学年第二学期） 课号：012A06R01 课程名称：国际结算改卷教师：贺翔 学号：126150121 姓名：卓婷婷得分： The Case of L/C 1. Case: A foreign importing company signed a contrast with Chinese exporting company to purchase 500 tons of chemical fertilizer. The contrast requested that the letter of credit should be issued by Jan 30st 1994, and the goods should be shipped before Feb 5th. In Jan 20th, the buyer sent a credit, and its expiry date is Feb 10th. Due to some difficulties of shipping in time for the seller, so it asked the buyer to put the shipping date off to Feb 17th and the valid time of credit lasts to Feb 20, finally the seller agreed. Neither of them confirmed opening bank. Eventually, after getting goods loaded, the seller applied opening bank for negotiation to pay. Unfortunately it was refused. 2. Solution and Personal thought: Although L/C is supposed to be written according to business contrast, it becomes legally independent after issuing. And opening bank only accepts clause restraint of initial credit but not business contrast. In this case, the buyer and the seller achieved an agreement of credit modification without confirming the bank or getting its permission. So the bank has the right to refuse the payment. As for the seller, to make things right, it can ask the buyer to confirm the bank to modify the extension of L/C. Or it can directly ask the buyer to perform the payment based on revised contrast. As we know, there exists a triangle relationship between applicant, beneficiary and opening bank. L/C. Three parties should be clear with their own rights and obligations, and be aware of what the role each is playing in international payment. It’s obvious that modification and extension of L/C can be risky. When making any of them, both the seller and the buyer should be cautious. Even their business contrast is revised, the independent L/C should also be modified.
1，某代收行收到托收委托书，按指示装运后30天付款交单，照此委托书，代收行向进口商提示付款，进口商称交易合同条款是30天承兑交单，并要求代收行按承兑交单办理。请问，代收行应怎么办？这样处理的依据是什么？ 答; 根据承兑交单的特点，代收行应先向进口商先承兑一下，因为承兑交单跟远期付款交单差不多，可以在装运后的30天付款 2，我国A商向法国B商出口货物，A交货后开立了一张令法国银行付款的汇票与商业单据，一起交银行结汇。问：该汇票的出票，付款行为适用于哪个票据法？为什么？ 答：适用于《国际汇票和本票公约》的范围，即出票地，付款地分出不同的国家，该票据中出票地是我国，而付款来自于法国的银行，属于不同国家。 3，出票人A，收款人B，A在出票时记载了担当付款人C，预备付款人D。问：（1）B向谁提示承兑？为什么？（2）B提示承兑遭拒，能否行使追索权？ 答：（1）向A提示承兑，A作为第一付款人，承担票据的承兑与付款责任。C 作为担当付款人并不是票据的债务人，而D作为预备付款人为第二付款人只有在第一付款人遭拒付才向D提示承兑。（2）不能。向D提示承兑，D作为预备付款人，在第一付款人未承兑或未付款时，持票人可向其提示承兑。 4，有一份国外开立的即期信用证，又经另一家银行加具保兑。当受益人按规定向保兑行交单要求付款时，保兑行称：开证行已无力偿付，所以保兑行不能履行付款义务，但可代出口商办理托收向进口方收款。问：（1）受益人是否该接受保兑行的说法？为什么？（2）如果你是受益人会怎么做？请说明理由。 答：UCP600规定，保兑行与开证行都负第一性付款责任，所以保兑行的解释不对，而不能推卸议付货款的责任，该受益人有保兑换行提交的单据是符合信用证各项要求的，保兑行应当执行第一付款的责任。 5，王某捡到票据金额为5万元的支票，对理由谎称是自己劳务所得，因担心去银行兑现时被银行扣从前的其欠款，故以3万元的要价转给李某，李某受让了支票，后凭支票到商场购物的5万元的商品，支票为商场所有。问：王、李、商场作为持票人能否享有票据权利？ 答：王某不能享有票据权利，李某有3万元的给付对价，而商场享有完全的票据权利。因为《票据法》规定：以欺诈、偷窃或威胁等手段取得票据的，不得享有票据权利，所以王某不享有票据权利；票据的权利必须给付对价，所以李某拥有了对价3万元的票据权利，商场享有5万元即全部的票据权利。 6，A购进B的货物开立汇票交B抵偿货款，B按B→C→D→E连续背书转让，E 为持票人，G在汇票上为C作保证。问：（1）E遭退票可向谁行使追索权，为什么？（2）若A开立支票，E没在合理时间内提示遭拒绝，那么E能否行使追索权？ 答：（1）只要在汇票上签字的当事人，包括出票人，背书人，保证人以及其他票据债务人，对持票人有承担连带偿付责任，持票人可直接向前手追索，也可以选择向任何一个背书人，出票人或保证人进行追索。本题中向G更好。（2）持票人未在提示时间内进行付款提示，对于一切前手丧失追索权，但是出票人除外，所以E能向A行使追索权。
案情：某甲开立100英镑的支票给乙，叫他向丙银行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此时，丙银行倒闭，甲在丙银行的账户里的存款分文无着。乙在未获支票款项的情况下，找到了甲，要甲负责。甲以支票已过期为由拒绝对以负责。 分析：甲可以对乙拒绝负责，但理由并不是因为支票过期。支票不同于即期汇票，即期汇票的持票人如不在合理的时间内向付款人提示付款，出票人和所有背书人均得到解除责任。但支票的持票人如不在合理时间内提示付款，出票人仍必须对支票负责，除非持票人的延迟提示而使出票人受了损失。在上例中，由于乙的晚提示致使甲受了损失。那么甲就可不对该支票负责，因为乙如果及时去取款，甲就不会受到损失，所以他可对支票不负责任。如果丙银行倒闭清理时，所有债权人尚能分到一定比例的偿付金，那么，甲作为存户债权人应把所分到的偿付金付还给乙，如甲按30%的比例分到了偿付金，他应按同样的比例付给乙，而对其余的70%可不负责任。 案情：A银行向B银行开出不可撤销信用证，受益人交单后B银行通过快递将单据寄交A银行，A银行审单后发现下述不符点，遂对外拒付。汇票上小写金额为USD905000.00，大写金额为HONG KONG DOLLARS NINE HUNDRED AND FIVE THOUSAND ONL Y，金额不一致。 分析：1930年6月7日日内瓦《统一汇票票法公约》第二章第一节第6条规定：“汇票金额同时以文字及数字记载者，于两者有差异时，文字记载之数额为付款数额。”“汇票金额以文字或数字记载在一次以上，而先后有不符时，其较小数额为付款数额。”本案例中，汇票票面金额同时以文字及数字记载，文字金额即大写金额为.....数字金额即小写金额为.....两者不一致，根据上述规定，开证行只能按文字金额即大写金额照付。 D/P远期付款方式的掌握：X月X日，我国公司同南美客商B公司签订合同，由A公司向B公司出口货物一批，双方商定采用跟单托收结算方式了结贸易项下款项的结算。我方的托收行是A′银行，南美代收行是B′银行，具体付款方式是D/P 90天。但是到了规定的付款日，对方毫无付款的动静。更有甚者，全部单据已由B公司承兑汇票后，由当地代收行B′银行放单给B公司。于是A公司在A′银行的配合下，聘请了当地较有声望的律师对代收行B′银行，因其将D/P 远期作为D/A方式承兑放单的责任，向法院提出起诉。 分析：从中不难看出，国际商会托收统一规则，首先不主张使用D/P远期付款方式，但是没有把D/P远期从《URC522》中绝对排除。倘若使用该方式，根据《URC522》规则，B′银行必须在B银行90天付款后，才能将全套单据交付给B公司。故B′银行在B公司承兑汇票后即行放单的做法是违背《URC522》规则的。但从南美的习惯做法看，南美客商认为，托收方式既然是种对进口商有利的结算方式，就应体现其优越性。D/P远期本意是出口商给进口商的资金融通。而现在的情况是货到南美后，若按D/P远期的做法，进口商既不能提货，又要承担因货压港而产生的滞迟费。若进口商想避免此种情况的发生，则必须提早付款从而提早提货，那么这D/P远期还有什么意义？故南美的做法是所有的D/P远期均视作D/A 对待。在此情况下，B′银行在B公司承兑后放单给B公司的做法也就顺理成章了。 代收行对托收指示的态度：1995年11月，荷兰A银行通过国内B银行向C公司托收贷款，B银行收到单据后，将远期汇票提示给付款人承兑。据付款人称，出票人已告知，货物已抵达香港，必须承兑汇票后，出票人才肯交货。付款人为尽快取得货物，遂承兑了汇票。1996年1月，B银行收到已承兑的汇票后，遂对外发出承兑电，称汇票业经付款人承兑，到期我行将按贵行指示付款。1996年5月，汇票到期，B银行要求付款人（C公司）付款，C公司称，由于未完全收到货物，不同意付款，B银行就此电告A银行，付款人不同意付款。几天后，A银行回电称：在我行的托收指示中，我们要求贵行：⑴承兑交单（汇票期限为出票后180天）；⑵承兑的汇票由贵行担保；⑶如果已承兑的汇票没有由贵行担保，请不要放单。贵行1996年1月来电通知，客户已承兑汇票，到期时，将按我行指示付款。因此，请贵行立即安排付款。
UCP600中对于时间的规定 ①“在或大概在（on or about）”将被视为规定事件发生在指定日期的前后五个日历日之间，起迄日期计算在内。 ②“至（to）”、“直至（until，till）”、“从……开始（from）”、“在……之间（between）”等词用于确定发运日期时包含提及的日期，使用“在……之（before）”及“在……之后（after）”时则不包含提及的日期。 ③“从……开始（from）”及“在……之后（after）”等词用于确定到期日时不包含提及的日期。 ④“前半月”是指一个月的1日到15日，“后半月”是指第16日到该月的最后一天，起迄日期都包括在内。 ⑤一个月的“上旬（beginning）”、“中旬（middle）”和“下旬（end）”分别是指该月的1日到10日、11日到20日、21日到该月的最后一天，起迄日期包括在内。 【案例】一 出口商A向进口商B出口一批货物，采用信用证支付结算方法，其中信用证中关于装运的条款是这样规定的：“……Shipment from C to D before September 14，20--”（于20--年9月14日之前将货物装上从C港起运至D港的船上）。出口商A是9月12日安排装运的并取得9月14日的提单，当A提单连同其他单据一起通过议付行交至开证行，并要求其付款的时候，开证行提出如下不符点： 开证行认为，根据信用证中装运条款的规定，提单的日期应该是“9月14日之前（before）”，也就是说，提单上的日期最迟不能晚于9月13日，因此单证不符，开证行拒付。试分析此案例中，开证行的拒付有没有道理？ 分析：根据UCP600第3条的规定，使用“在……之前（before）”时不包含提及的日期。因此，本案例中出口商提交的提单日期最迟不能晚于9月13日，开证行有权拒付。 【案例】二 出口商A向进口商B出口一批货物，分两批交付，分别开立两份信用证，其中合同中的检验条款规定如下：进口商B有权在货到目的港后对货物进行复验，如所交货物与合同规定不符，买方凭商检机构出具的检验证书向出口商A索赔。这笔交易开始时非常顺利，进口商B向开证行C为第一批货物申请开证，出口商发货。在第一批货物到达目的的港之前，进口商B又根据合同的规定开立第二份信用证。但是当第一批货物到港后，进口商B发现此批货物与合同严重不符，随即要求开证行拒付第二张信用证项下的款项，但是遭到了开证行的拒绝。开证行在审核议付行提交的单据与信用证的规定无误后，将款项支付给议付行。当开证行向进口商B提示付款时，遭到了他的拒绝。 试问：进口商B有无理由拒付？为什么？ 分析：在本案例中，进口商B没有理由拒付。案例的重点在于必须明确认识开证行的主要职责以及合同与信用证之间的关系。首先，根据UCP600中对开证行责任的描述，开证行仅对信用证表面做到单单一致和单证一致，而不对货物进行处理。只要出口商提供了符合信用证要求的单据，开证行就必须向出口商履行付款责任。其次，信用证以合同为基础开立，但一经开立就独立于原合同，银行按照信用证的规定行事，而对于交货品质方面的争议应由进口商根据合同相关条款的规定向出口商进行索赔。因此，进口商没有理由向开证行拒付。 【案例】三 出口商A与进口商B达成一笔出口合同，合同中关于包装的条款是这样规定的：“木板或胶合板包装，内部可以采用蜡纸或硫酸纸包装。”但是当出口商A接到进口商B的开来的信用证的时候，在证中采用下述规定的：“采用木板包装，内部包装是硫酸纸。”由于信用证并没有与合同相冲突，于是出口商严格按照信用证的规定装货。正当即将把货物装船之际，在1月20日进口商通过原开证行开来了信用证修改书，其中
<国际结算>案例分析题及答案 1、中国G公司(进口商)与新加坡H公司(出口商)签订进口一批纤维板的合同，金额为800万美元，分八批交货，每批100万美元，使用远期汇票付款。合同订立后，新加坡出口商按时发来第一批货物，同时开立了八张远期汇票，每张汇票金额为100万美元。但中国进口商的的开户银行S银行将八张汇票全部承兑并退还给新加坡出口商。此后，新加坡出口商不再发货，同时将全部汇票转让给美国花旗银行。汇票到期后，花旗银行作为汇票的持票人要求S银行付款。该案导致中国G 公司巨额损失。该案损失的主要原因是中国涉案的各方对金融票据缺乏应有的知识。 答:对于远期汇票付款是指出票完成后不能马上要求、而只能在规定的日期内要求票据权利的票据。而且远期汇票承兑后不可撤销，而G公司在H公司发第一批货物就对其全部的远期汇票进行承兑，导致了必须对承诺的远期汇票进行承兑才造成了巨额损失。 2、中国青岛M公司与韩国F公司签订了一笔服装交易合同，贸易条件为FOB，金额为3万多美元，并约定信用证付款。但F公司迟迟未开来信用证，在M公司的多次催促下，F公司答应改为银行支票付款，在装运港一手交货，一手交支票。在M公司已备妥装运货物准备装船时，F公司却提交了一份支票复印件。对此出口商予以拒绝。同时，F公司也对货物包装提出新的要求，并要求将海运改为空运，答应立即寄来支票原件。当出口商改换包装后准备空运时，要求F公司前来验货，但F公司以该批货物价格过高为由拒绝验货，最终导致出口商遭受巨大损失。 答:我方因坚持用信用证付款，这样可以降低损失同时支票只能开出一张，而F 公司却提交了一份支票复印件，违背了支票的原则，同时看不到F公司的诚意。M 公司在看到这种情况就因该停止与F公司的合作。而不是按照F公司的要求将海运改为空运，是我方一为的退让导致了合同的失败。
案例分析 1、某年我出口公司与香港M公司成交一批手钻，金额20051美元，香港A银行开来信用证，其中对运输标志即唛头的规定为T－2684A／81M144。我方于12月30日装运后在制单时误将唛头写成J-2684/81M144。议付行于1月21日审单时也未发现这个差错，即向开证行寄单，同时按信用证规定也向纽约偿付行进行了索偿，并收到了偿付款。香港开证行于2月9日来电拒付，要求议付行将偿付款退还，所有费用包括电报费及利息等均应由议付行承担。 问：（1）开证行拒付理由是否成立？（2）我们应从本案例中吸取什么教训？ @ （1）成立，提单唛头属提单重要信息，需与信用证规定一致，题中错误导致单证不符，开证行可以拒付。（2）公司制单需仔细，议付行审单需严谨。 2、英国伦敦某进口商为购买我国罐头向P银行申请开出L／C，金额为60280美元。我方银行于10月4日议付，并向开证行寄单索汇。开证行接单后于10月28日来电拒付，理由是：“受益人未按商务合同规定分两批发货装船。”经查我方供货人与英国进口方签订的商务合同确有分两批装运的条款。而我方议付行检查来证并无分批发货条款，且单证相符，单单相符，故复电开证行仍要求付款，且要求保留索偿迟付款项利息的权利。 问：开证行拒付理由是否成立？我方要求是否合理？ @ 不成立，要求合理。信用证处理的是单据，开证行付款条件是单单相符、单证相符。这里的相符是指单据表面相符，与实质贸易及合同无关。如果提单描述的货物与信用证不符，可以拒绝付款赎单，但货物品质与合同是否相符与信用证结算无关，因此不可拒绝付款。
3、我某公司与外商按CIF 条件签订一笔大宗商品出口合同，合同规定装运期为8月份，但未规定具体开证日期。外商拖延开证，我方见装运期快到，从7 月底开始，连续多次电催外商开证，直到8月5日，外商才发简电开证，我方怕误装运期，急忙按简电办理装运。 8 月28 日，外商开来信用证正本，正本上对有关单据作了与合同不符的规定。我方审证时未予注意，通过银行议付，银行也未发现，但开证行以单证不符为由，拒付货款。我方以货物及单据均与合同相符为由，根据合同要求买方付款，经过多次交涉未果，最后该批货物被港口海关拍卖处理，使我方遭受款货两空的损失。你认为我方应从中吸取哪些教训？ 4、我国A外贸公司向英国B公司出口茶叶600公吨，合同规定：4月至6月份内分批装运。B公司按时开来信用证。证内规定:Shipment during April/June, April shipment 100M/T, May shipment 200M/T, June shipment 300M/T。 我国A公司实际出运情况是：4月份装出100M/T，并顺利接汇。5月份因故未能装出，6月份装运500M/T。试问：我外贸公司6月份出运后能否顺利结汇？为什么？ 5、我某出口公司与新西兰商人成交一批出口货物。原合同规定买方开不可撤销即期信用证，但对方开来的却是一张60 天的远期信用证。不过在证中规定：“discount charges for payment at 60 days are borne by buyers and payable at maturity in the scope of this credit.”问此证是否为假远期信用证？我可否接受？ @ 此证虽属假远期信用证，但审度证中有关词句的含义，实际上是远期加利息的条款。如我接受，则在不能贴现的情况下势必要等到60天后才能收汇，且60天后汇价涨跌如何，也难预计。故应让买方改证，等其明确远期汇票能即期付款并由开证行或付款行负责贴现，而且一切贴息和费用归买方承担后，我方可接受。
,. 第一章概述 1.有一份CIF合同，货物已在规定的期限和装运港装船，但受载船只在离港4小时后因触礁沉没。第二天，当卖方凭提单、保险单、发票等单证要求买方付款时，买方以货物已经全部损失为由，拒绝接受单证和付款。 试问：在上述情况下，卖方是否有权利凭规定的单证要求买方付款？ 答：卖方完全有权凭合同规定的单据要求买方付款，而买方无权拒付。因为：CIF合同不是卖方保证在目的港交货的合同，而是卖方在装运港把货物装上运往约定目的港船只，并支付运费和投买海上运输保险的合同。只要卖方按照合同规定的时间在装运港把货物装上往目的港的船只，并付清运费和保险费，提供合同规定的提单、保险单、发票和有关单据，卖方就实行了他的义务，至于货物在装船以后的一切风险和额外费用，均与卖方无关。本案中，尽管货物在离港后4小时触礁沉没，卖方也不负任何责任。只要卖方持有符合合同规定的单据，买方就必须凭卖方提供的单据付款。因此，买方不能以任何理由拒付或拖延付款。 2.我出口大米一批，价格条件是FOBS广州，当货物装到买方指定的船上后，发现相当部分货物因舱不清洁而发生严重污损，为此，客户向我方提出索赔。 试问：客户要求是否合理，为什么？ 答：客户的要求不合理，国为我出口大米的价格条件是FOBS广州，即FOB船上交货并理仓，买方承担租船订舱的义务，卖方租的船应该适航、适货，我方的责任就是将大米装船并理舱，并无清洁船舱的责任。所以因船舱不洁所致的货物污损，责任不在我方，在买方。 第三章单据
1.天津ABC贸易公司日前出口英国Brown Brothers Import Co.一批仪器,数量为2000不得英镑每台。信用证规定200单价为CIFC5%London,贸易双方商定的价格条件为,台． ,. :分批装运。天津ABC公司发运货物后可以出具的带有佣金的发票为Amount GBP200/set CIF5% London total:GBP400,000.00 -5% comm Net:GBP380,000.00 95,000但来证金额为美元,对外成交一笔出口业务2.某公司按CIFC5,总金额为100,000 并在特殊条款中注明:元,5%CIF value to be deducted at negotiation and remitted to us for payment to the opener. 。对否？据此，经办人又申请对外付佣4750USD日装船完毕后签发了没有任何不良批注的3.托运人将一批货物交承运人，承运人于6月2随即已装船提单，在承运轮船起航前一天，船长发现货物有破包，且包内货物已发霉变质，托运人主张交货时货物完双方争执诉至法院，暂停运输，要求托运人交回原来签发的提单，好，有提单为证。承运人则通过检验机构证明货物在装船前已变质，原提单记载不属实，法院是否可采纳承运人的观点?到目的港向持有提单的收货人交承运人在启运前未发现货物的真实情况，假如上例中，? 货时，发现货物有问题，承运人能否通过上述检验方式对抗收货人的索赔货物的真答：可以。对托运人而言，提单仅是承运人收到提单记载的货物的初步证据，实状况可以通过证据证实，推翻提单上对货物的记载。承运是承运人已按提单记载状况收到货物的最终证据。不能。因为提单对收货人而言，人不能再推翻自己的记载。． ,.