龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/aa15440466.html,
浅谈现行体制、机制、制度对审计监督职能的影响
作者：李雷
来源：《中小企业管理与科技·上旬刊》2013年第02期
摘要：通过对现实情况的阐述，我们看到基于原来特殊历史环境和条件下的审计模式不断地受到冲击。审计工作名不副实并且设计的独立性也受到了严重的挑战。本文提出应当推进政府投资体制的改革，进一步合理地界定政府的投资范围，健全政府投资项目的决策机制，建立健全投资监管制度和政府投资决策责任的追究制度，支持和督促审计部门加强对政府投资项目的设计监督，建立后续评价制度，完善政府投资社会的监督机制。
关键词：现行体制缺陷改进完善审计监督
1 现行体制
1.1 审计监督体制①目前，很多情况的审计结果并不理想，主要体现在两方面：第一，审计结果并没有促进被审单位的整改甚至一些被审单位还提出“异议”；第二，被审单位认同审计结果但是拒不执行。今年，我县审计局与市审计局一道对县财政预算执行情况及县长经济责任审计，发现上年的甚至三年前的审计查出问题未整改。目前来看，这种不认同审计结果的情况成了影响独立审计最直接的方式。我认为，这种不认同审计结果频繁发生的现象主要是因为审计机关和被审计的机构都属于国家的行政机构并且还处于同一个级别，这样以来，审计就成了政府的内部审计，因此审计监督缺乏一定的高度导致审计的独立性不断地受到公然的冲击，没有切实体现国家审计最高监督的地位和作用，这种现象在基层审计机关中显得更为突出。②地方审计机构的独立性受到“双重领导”严重困扰。a人事方面。《宪法》规定，地方审计机关是国家审计机关基层组织，实行双重领导体制，即在本级政府行政首长和上一级审计机关的领导，负责本行政区域内的审计工作。地方审计机关审计业务以上一级审计机关领导为主，其行政管理以地方政府领导为主。这意味着地方审计机关主要领导人的任免奖罚全维系于本级政府，往往使得很多审计工作难以继续，“权利压审计”、“从权不从法”现象频现。b经费方面。地方审计机构的经费来源仍受制于地方财政，这也导致对财政审计的力度大打折扣。本该是“政府花钱，审计监督”，现实却成了“政府花钱，自己监督”。
1.2 被审计单位的体制、机制、制度
1.2.1 部门（单位）制度存在缺陷。按《中华人民共和国审计法》的规定，审计机关有权
对财政预算执行情况、中央银行财务收支、国有金融机构资产负债损益、事业单位和使用财政资金的事业组织的财务收支、国有企业资产负债损益、国有控股、有政府投资的建设项目、社会保障基金的运行与管理。从以上审计的范围及权限来看，被审计单位既有纯财政拨款的行政单位、事业单位，又有差额拨款或自收自支的事业单位，以及国有商业银行、保险公司等非银