潘罗斯的企业成长理论
潘罗斯的企业成长理论(Penrose’s Firm Growing Theory)
[编辑]
什么是潘罗斯的企业成长理论?
约翰霍普金斯大学（Johns Hopkins University）教授安蒂思·潘罗斯(Penrose)出版于1959年的《企业增长理论》一书，是一部继承了熊彼特传统，从经济学角度通过研究企业内部动态活动来分析企业行为的经济学著作。
潘罗斯认为，企业是一个管理组织，同时也是人力、物力资源的集合，企业内部的资源是企业成长的动力。潘罗斯通过建构企业资源—企业能力—企业成长的分析框架，揭示了企业成长的内在动力。潘罗斯在《企业成长理论》中提出了一个深刻的问题，在企业的本性中，是否存在着什么内在的力量既促进企业的增长而又必然限制着企业增长的速度？这个问题本身及其回答就是对新古典经济均衡论的颠覆。
企业在传统经济理论中被看作“黑匣”，实际上，正是企业内部的资源和能力构成了企业经济效益和发展方向的坚实基础。她指出，“企业不仅仅是一个管理单元，而是一个具有不同用途，且随着时间推移由管理决策决定的生产性资源的集合体。”因此，她深入分析了作为企业成长基础的企业资源和能力的突出特征和功能，并把资源和能力作为企业获得持续竞争优势的源泉。
[编辑]
潘罗斯关于企业的定义
潘罗斯所要研究的中心问题是：在企业的本性中，是否存在着什么内在的力量既促进企业的增长而又必然限制着企业增长的速率？注意这个问题本身就是对新古典经济学均衡论的颠覆。在新古典经济学的框架中，企业的增长不过是给定产品产量的增加，企业的最优规模是其产品的平均成本曲线上的最低点；对企业规模的限制是对企业生产给定产品数量的限制问题，其结果由用来代表企业的产品成本和收益曲线的相互关系来决定；因此企业的增长和规模是由产品需求和供给的市场均衡力量来决定的。如果承认企业自身有能力改变其产品的成本和收益结构（如收益递增），那么作为新古典经济理论基石的均衡论就被动摇了。潘罗斯从企业的定义出发来提出她的主要命题。在她看来，工业企业的基本经济职能是“为了向国民经济提供产品和服务，依照在企业内部形成和执行的计划来利用生产性资源。”她进一步区分了企业内部经济活动和市场上的经济活动：二者之间的实质区别在于前者是在一个行政组织内部进行的而后者不是。因此，潘罗斯把企业定义为“被一个行政管理框架并限定边界的资源集合。”
从这个定义出发，潘罗斯把讨论的重点放在企业的内部资源上。理解这个概念的关键之处是潘罗斯对生产性资源和生产性服务的区分。根据潘罗斯的论点，资源本身从来不可能是生产过程的“投入品”，投入品只可能是资源所带来的服务。由资源所产生的服务是其被使用方式的函数——同样的资源，当被用于不同目的或不同方式，并与不同类型或数量的其它资源相组合，会产生出不同的服务。因此，资源和服务之间的重要区别在于，“组成一组潜在服务的资源可以在下涉及其使用的条件下被定义，而服务却不能在这个条件下被定义。“服务?这个词本身就意味着一种功能，一个活动。”
潘罗斯对资源和服务的概念区分具有革命性的意义。服务只能产生于对资源的使用过程，所以每个企业在其经营活动中所产生的生产性服务就必然是独特的（unique），即企业特定的（firm specific）或其他企业难以模仿的。如她自己所说，“现存的管理人员提供从企业之外新雇用来的人员所不能提供的服务，这不仅是因为他们构成了除了他们自己的行动所无法扩张的行政管理组织，而且也是因为他们从在企业内部一起工作中获得的经验，使他们能够对他们与之相连的特定群体的工作提供有独特价值的服务。”
虽然潘罗斯没有在书中使用能力的概念，但她的服务概念主要是指企业管理活动的服务，所以“服务”与“能力”的概念有相通之处。事实上，潘罗斯的服务概念在某种程度上正是对目前被广泛使用的能力概念的早期表述下面我们会看到，潘罗斯认为企业使用自己拥有的生产资源所产生的服务是企业成长的原动力，所以企业的成长并非由市场的均衡力量所决定，而是由每个企业自身的独特力量（即由使用资源所产生的服务或能力）所推动，而无论所有企业是否面临着同样的市场条件。
[编辑]
潘罗斯关于企业增长的内在动力
当资源被结合在企业行政管理的框架之下，对生产性资源的使用就会产生生产性服务，而生产性服务发挥作用的过程则推动知识的增加——这个逻辑是理解潘罗斯企业动态增长理论的关键。
潘罗斯认为，企业的生产活动受制于企业家可以发现和利用的“生产性机会”（the productive opportunity），所以企业增长理论实质上是对变化中的企业生产性机会的考察。生产性机会可分为主观的和客观的。客观的生产性机会受到企业能够做到什么的限制，而主观的生产机会却是一个企业认为它能够做到什么的问题。关键的问题在于什么因素决定着企业家关于企业能做什么和不能做什么的想法，什么因素决定着“主观的”生产性机会的性质和限度。因此，企业增长理论的目的在于确定是什么重要因素在扩展企业的生产性机会并推动这种机会随着企业运营的时间变化而系统地变化。正是在这个问题上，潘罗斯把企业所拥有的资源看作是关键变量：“……一个企业的…预期?（expectations），即它诠释所处环境的方式，既是企业家个人素质也是企业内部运营和资源的函数。”
论述企业的增长，首先要分析增长的限度。潘罗斯否认新古典经济理论认定的对企业规模的三个限制因素——即管理能力，产品或要素市场以及不确定性和风险。她认为真正限制企业扩张
的因素来自企业内部：“……企业现存管理人员的力量（capacities）心然在任何给定的期限内限制企业的扩张。”因为如前所述，这样的管理服务是无法从市场上雇到的。但是，由管理力量所决定的企业扩张的限度不是固定不变的，是一个可以随着管理力量的扩展而不断退却的限度。
这就是说，既然企业的增长主要受制于管理力量，那么管理力量的增长也心然会推动企业的增长。在企业有计划的增长过程中，也可通过逐步吸收新的管理人员来增加管理服务。更重要的是，企业不仅生产产品，而且生产知识。管理服务的实践可以产生新的知识，而知识的增加又会导致管理力量的增长，从而推动企业的增长。
潘罗斯是西方经济学思想史上第一个强调企业内部知识创造是企业增长源泉的经济学家。她把知识分为两类：客观的和经验的。客观的知识独立于个人或团体之外，可以通过书籍。蓝图和语言向任何人传播。经验却无法通过这些途径来传播：“它引起个人的变化——经常是微妙的变化，而且无法与个人分开。”同时，企业是一个超过个人简单集合的实体：“它是一个有一起工作之经验的个人的集合，因为只有这样才能发展…团队合作?。”因此，管理经验会产生内在于企业的知识。企业运营的经验所获得的知识增加会创造出许多生产性服务，如果企业不增长，新增的服务就不会得到利用。所以这些服务提供了扩张的内部诱因。
在新古典经济理论的假设中，企业的知识在给定时间内不发生变化，所以管理服务的供给是固定的。因此，只要经济体系的参数（如产品需求。要素价格。作为公共产品的技术等等）不发生变化，个别企业的生产机会就是固定的。如前所述，这种对企业行为的静态设定是均衡分析所必须的。经济人是否具有完全理性并不改变问题的性质，因为新古典经济理论设定的个人理性是天生的，而不是通过经验发展出来的。潘罗斯关于经验积累——知识增加——服务增长的动态框架则否定了静态均衡分析规定的企业被动性：“一旦承认运营和扩张过程本身与知识增长过程密切相连，那么立刻就会清楚，一个企业的生产机会甚至在外部条件或基本技术知识没有发生任何变化时都将发生变化。”所以潘罗斯的企业是一个学习企业），动态企业的概念可以由此而生。
潘罗斯关于经验知识的见解产生出对企业计划活动的不同诠释：“全面的计划要求许多个人的合作，而这要求相互了解。”对潘罗斯来说，合作需要时间井影响生产性服务的型式（pattern）。因此，计划的功能并不仅仅是为了节约交易费用而对市场协调资源的替代（科斯的论点）。不仅如此，从特定企业的经验所产生的知识还会是独特的：从团队合作中获得的经验“不仅使个人的集合能够成为一个工作单位，而且发展出关于行动可能性和团队自身即企业行动方式的不断增长的知识。这种知识的增加不仅引起企业与外部环境变化无关的生产机会的变化，而且对每一个企业生产机会的“独特性”（uniqueness）发生作用。”有效的管理服务来自团队合作的经验，而知识的经验性则决定生产机会的独特性。这是后来被概念化的所谓独特或难以模仿的企业能力的最初的理论表述。
外部环境对企业的扩张既有诱因（如市场需求量的增加和新技术的出现等等）又有障碍（如获取技术知识和各种生产要素的困难等等）。潘罗斯则着重从企业内部分析企业扩张的诱因和障碍。根据潘罗斯的分析，企业有获取剩余物质和人力资源的倾向。第一，由于不可分割性（indivisibility），资源会被批量地购进，所以一些服务会“成捆地”（inblund1es）获得，哪怕企业当时只需要某一种单一的服务。因此，企业内部总会存在着未被利用的资源。剩余资源的存在
是效率的损失，所以只要任何资源没有在当前的运营中被充分利用，企业就存在着利益动机，来找到能更充分利用它们的途径。第二，生产性服务会在使用资源的过程中不断创造出新的知识来。而知识的增加总会“使用服务的可能性随知识的变化而变化。随着关于资源的物理特性，关于使用资源的方法，或关于有利地使用产品等方面的知识增加，更多的服务就会出现，以前未用的服务会被利用起来，而已用的服务又会成为未被利用的。于是，在企业人员所拥有的知识类型和从企业物质资源上可获取的服务之间，存在着紧密的联系。”
正是因为这种生产性服务和知识创造之间的动态互动关系，新的管理服务在企业的增长过程中会不断被创造出来。增长意味着管理资源被用于发展新的管理系统。但是，每当一个管理系统被建立起来，而管理程序成为惯例，闲置的管理资源就会出现。除非企业愿意忍受管理资源的闲置，管理者就必须找到使用这种资源的新领域。所以，企业管理者受到内部的压力来寻求增长和创新的新途径。总而言之，“对有进取精神的企业来说，未被利用的生产性服务同时是对创新的挑战，对扩张的激励和获得竞争优势的源泉。它们促进了在企业内部引人资源的新组合，即创新。”
短期内，现有的或者可被吸收于现存组织中的管理服务限制着企业的增长速率。但潘罗斯并没有给企业的最终规模设定一个限度。用她自己的话说：“企业这种改变自己行政管理结构的能力，可以使企业里的许多人在不损害企业的实质性团结的前提下作出真正判断性的、非惯例的管理决定，这使我们很难有信心去说存在着某一点，企业达到它时会太大太复杂，以致无法有效地被管理。”因此，潘罗斯认为富于进取精神的企业具有不断的扩张激励，也不存在着对这些企业绝对规模的限制。这个论点与新古典经济理论关于企业只有一个“最优”规模的见解泾渭分明。
但是说企业的规模很难存在着限制并不是说较大的企业会比较小的企业更有效率，因为在潘罗斯的分析中，效率来自动态的扩张经济效益（economies Of expansion）或增长经济效益（economies of growth），而不是来自静态的规模经济效益（economies of size）。无疑，较大的企业享有较大的扩张经济效益：“大企业的巨大威望建立在它探索。试验和创新的能力上：正是这种能力，结合它的市场地位……给予它许多扩张经济效益。”但扩张经济效益并不自动转换成规模经济效益：“增长经济效益是个别企业可以使用的内部经济效益，它使企业在特定方向上的扩张有利可图。它们是从企业所拥有的生产性服务的独特集合中衍生出来的，并为该企业创造出在向市场提供新产品或更多老产品方面对其它企业的区别优势。在任何时候，这种经济效益的出现都是未用的生产性服务在企业内被不断创造出来的……那个过程的结果。它可以是也可以不是规模经济效益。”换句话说，“增长经济效益的显著特征之一是这些效益依赖于特定企业的生产性资源的特定集合，而且对这些资源所提供机会的利用也可以和企业的规模没什么相关。”因此，“增长经济效益存在于所有规模的企业，所以从企业的观点和整体经济的观点两方面来看，任何规模企业的增长都可以是对资源有效率的使用。”
另一方面，当扩张完成后，较大的企业并不必然具有规模经济，它们所新建的分部或工厂经常可以在不损失效率的情况下被分立出去。如此这般，“我们于是有了一个有意思的悖论：企业的增长与社会资源的最有效使用相一致；而过去的增长结果——在任何时候所达到的规模——却没有与此相应的好处。每一个增长的相继台阶对企业都有利可图，而且，如果利用不足的资源得到使用，对社会都有好处。然而，任何扩张一旦完成，扩张的原始理由就随着新的增长机会的
出现和被发掘而变得没有意义了。在这种情况下，没有道理说大企业从整体上比它的各个部分独立地运营和增长更有效率。”
潘罗斯是把增长过程定义为对不断产生出来的未利用资源的利用，而对未利用资源的发现则主要是知识的增加所推动的。从这种观点出发，只有不断创新才能有效使用资源，而停滞则导致低效率，不管已经达到的经济规模有多大。这个结论无论从个别企业的角度看还是从整个社会的角度看都是一样的。
[编辑]
潘罗斯关于企业扩张的战略方向
与新古典经济理论把企业的生产要素设定为同质的（homogeneous）不同（没有这个假设，自由价格体系导致育场均衡的分析就难以成立），潘罗斯认为企业所拥有的资源是异质的（heterogeneous）。最典型的例子就是企业家服务（entrepreneurial services）。“多数资源可以提供出许多不同服务的事实对一个企业的生产机会具有重要意义。是从企业的资源中可以得到的生产性服务的异质性，而不是同质性，赋予每个企业以独具的特征。不仅一个企业的人员可以提供一系列不同质的独特服务，而且企业的物质资源可以不同的方式来使用，这意味着这些资源能提供不同种类的服务。”用当代管理学文献中的语言来表达这段话的含义就是：企业的内部资源对企业的战略具有重要的影响。但个别企业的扩张战略是否具有共同的基点呢？这个问题首先涉及到企业扩张的方向问题。
企业扩张的方向必须从企业“继承的”（inherited）资源，即以前获取的资源，及其为日常生产和扩张而从市场上新获取的资源之间的关系来理解。事实上，“企业任何计划的起点由企业的资源及其提供的服务所限定。”这是因为管理者和企业家的思想，经验和知识与企业所运作的各种不同资源之间有着紧密联系。“每一个企业只关心有限范围的产品，并将其注意力集中于从整体市场中选取的特定产品-市场。有关产品-市场的选择必然决定于企业…继承的?资源，即企业已有的生产性服务。”
这种历史继承关系必然影响到企业竞争和扩张的战略：“在某些专门制造领域高度的胜任（competence）和以技术知识为基础进行多样化和扩张是（美国）许多最大企业的特色。这种类型的胜任与市场位置结合在一起是一个企业所能发展的最强大和最持久的阵地。”很显然，这种阵地构成企业的核心资源和在竞争环境中继续增长的基本武器：“长期内，一个企业的盈利能力。生存和增长并不那么取决于能组织生产大范围多样化的产品，而更取决于有能力建立一个或更多的宽阔而相对坚不可摧的…基地?，从这些基地出发企业能够在一个不确定的，不断变化的和竞争性的世界里调整并扩展它的业务。重要的考虑并不是生产规模，也不是企业的大小，相反，而是企业能为自己所建立的基本阵地的性质。”就通过兼并的扩张而言，理论逻辑也是一样的。由于可使用的生产性服务限制着企业扩张的速度，所以“没有任何企业可以在任何给定期限内兼并每个在其视野中的可能的企业；它必须选择，而且因为错误可能代价高昂又无法弥补，它会选择那些看来最有可能补充或填补其现行活动的企业，部分是因为它的管理层的偏好和经验，部分是因为这些企业好像会盈利更高。”因此，“一个企业现有的资源不仅限定通过兼并的成功扩张的
范围，而且还会影响外部扩张的方向。无怪乎对合并和多样化的调查表明只有少数企业进入完全不相关的领域；即使在那样的情况下，合并企业之间也存在着比马上能看出的更多的联系。”。潘罗斯关于企业扩张战略必须以其最具竞争优势的资源和服务为基础的思想，为后来被其他学者发展了的企业核心能力的概念奠定了理论基础。
[编辑]
潘罗斯论企业与竞争
在50年代，竞争主要是指（美国）大企业之间的竞争。竞争所经常采取的形式是新的产品。工艺和组织形式，而不是价格。在这个背景下，潘罗斯加入熊彼特和加尔布雷斯的行列论证说，一个由小企业组成的经济创新能力弱。原因在于只有大企业才能控制市场，而控制市场对创新者回收成本是必要的。没有对市场的控制，免费就餐者可以不付成本地模仿并出售创新。用潘罗斯的话说：“……对产出。市场和价格的控制必须握在承担了为不断提高产量和不断改进产品所必须的…发展成本?的企业的手中。”企业的问题在于它们不控制市场却反而被市场所控制。同时，如果竞争限制新的竞争者的进入，未被填补的空隙将成为对经济增长的阻碍。因为如前所述，大企业不可能追求所有的增长机会。
与熊彼特认为工业组织将被更少但更大企业所主宰的预言不同，潘罗斯的分析意味着各种各样的可能性。对她来说，相对于小企业的大企业的构成不是由生物或技术性决定的。这是因为“竞争同时是上帝和魔鬼。”基本的矛盾在于：“竞争是大企业之间斗争的实质，它引发并几乎是强迫大企业从事广泛的研究和创新，并证明整个体制合理；同时，大企业期待对它们努力的奖赏，但它们能有这种期待恰恰是因为竞争可以被限制。”问题不在于大企业对经济是好还是坏。这种判断取决于企业的处境和行动；问题在于因为大企业必须要求控制价格以取得收益来资助产品创新，而恰恰是这种权力本身可以被用来树立市场进入的壁垒，从而阻碍为刺激创新所必需的竞争。这还意味着管制政策或工业政策不能建立在最优企业规模的简单法则基础之上。
通过论证生产性服务是在行政协调下使用生产性资源的经验函数，潘罗斯在继承熊彼特传统的基础上，把新古典经济理论为强调市场均衡力量所抹杀的管理功能重新引人经济分析。作为塑造公司远大目标。组织和文化。预见各种变化。制定竞争战略和发现未来机会的解释性变量。这正是为什么潘罗斯的企业增长理论被看作是当代企业战略管理学一个理论根源的原因。尤其值得注意的是，潘罗斯把知识的增加定义为基于内部资源的企业增长的主要动力。在世界经济日益转向以知识为基础今天，潘罗斯的学习企业的概念为理解新的经济变化提供了重要的理论工具。几乎所有当代动态企业能力理论的核心概念，如基于资源的战略。组织惯例。企业独特的能力。企业内部的知识创造和路径依赖（path dependence）等等，都可以在潘罗斯的企业增长理论中找到直接或间接的表述。
一、多元化战略概述 （一）定义 多元化战略又称多角化战略，是指一个企业同时在两个或两个以上的行业中进行经营，向不同的行业市场提供产品和服务。国内外也有很多学者对多元化发展战略进行了定义。1950年，安索夫于《公司战略》一书中提到：多元化战略是指当企业现有产品不能适应企业发展目标时，企业进入新的产品领域,或者是某种高利润率诱惑企业进入新的产品领域的一种战略选择。[1]该定义的提出具有一定的意义，如明确多元化是针对企业经营产品的种类数量，但这种方法较为粗略，不够准确。1959年，彭罗斯于《企业成长理论》一书中提到：一个企业任何时候实施多元化发展战略，都是在不完全放弃原有产品线的基础上从事新产品生产，包括中间产品的生产。[2]1962年，戈特于《美国产业的多元化与一体化》一书中提到：多元化是指为单个企业服务的市场异质性的增加。[3]同年，钱德勒于《战略与结构》一书中提到：多元化经营是企业最终产品线的增加。随着多元化战略的深入发展，多元化战略定义越来越明确。[4] 笔者认为，所谓多元化战略，主要是相对企业的专业化而言的，主要是通过有效结合多元化实例、技能或者目标，与原来相关联的活动方式表现出来的一种战略。因此，多元化战略的实质就是开发和进军新的领域，以让企业拥有更强的竞争优势，促进企业发展壮大。从内容上而言，多元化战略的内容包括：产品的多元化、市场的多元化、投资区域的多元化和资本的多元化。[5-6] （二）类型 从阅读文献和分析整理中发现，目前很多学者都对多元化战略进行了分类。但是，由于每个企业的发展不同，应该选择适合自身企业发展的多元化发展战略类型。以下笔者主要分析安索夫的多元化战略分类、赖利的多元化战略分类、国外目前比较流行的多元化战略分类和国内目前比较流行的多元化战略分类。 安索夫把多元化战略分为四大类型：水平型、垂直一体化、同心圆型和混合型。其中，同心圆型又分为销售与技术相关、销售相关型和技术相关型。 赖利把多元化战略分为三大类型：主导型、相关型和无关型。其中，主导型又分为集约型、扩散型和垂直一体型。相关型又分为集约型和扩散型。 国外目前比较流行的多元化战略分为四大类型：水平多元、垂直多元、多向多元、复合多元。其中，水平多元又细分为市场开发、产品开发和市场产品。多向多元又细分为技术多元、市场多元和资源多元。复合多元又细分为资金多元、
西方企业能力理论综述 【摘要】对于“企业持久竞争优势之源”这一问题的不同回答形成了不同的理论和流派，而企业能力理论作为一个新兴理论很好地对这一问题做出了回应。发展至今，企业能力理论已经形成了资源基础论、核心能力论、动力能力论、知识基础论等不同的理论和流派，而资源基础理论在未来相当长一段时问内依然是研究的热点，动态能力理论的研究将会成为企业能力理论研究领域发展最快的分支。 关键词：企业能力理论；企业能力理论的热点；企业能力理论学科前沿 引言：企业能力理论是在企业内在成长理论基础上发展起来的，其源头可以追溯到古典经济学家亚当·斯密的劳动分工理论。其后，马歇尔、潘罗斯以及理查德森等则进一步发展了企业能力理论。时至今日，企业能力理论体系已经形成了四大流派：沃纳菲尔特的“企业资源基础论”、普拉哈拉德和哈默尔的“企业核心能力论”、提斯、匹斯奥和舒恩的“企业动力能力论”以及哈罗德·德姆赛茨的“企业知识基础论”。 一企业能力理论的形成及发展 战略管理领域最基本的问题是组织如何获得和维持它们的竞争优势。围绕着企业如何获取竞争优势，相关的理论研究可以分为两大类：一是以波特的产业分析理论为代表的竞争优势外生论；二是以企业能力理论为代表的企业竞争优势内生论。波特认为决定企业赢利能力首要的和根本的因素是产业吸引力，他认为在产业结构稳定的前提下，企业的竞争优势取决于企业在产业中的相对地位，因此，企业选择一个正确的产业是获得竞争优势的关键。产业分析法提供了制定战略的具体分析方法，指明了获得优势的具体途径，具有良好的操作性。然而，它过分强调企业的外部环境，强调“定位”，忽略了企业的内部差异，即竞争优势的企业内在来源。但越来越多的事实表明，同一产业内企业间的利润差距并不比产业间的利润差距小，在没有吸引力的产业可以发现利润水平很高的企业，在吸引力很高的产业，也有经营状况不佳的企业。这些都是波特战略理论不能很好解释的现象。正是由于对波特产业结构分析理论的不满，越来越多的学者把战略分析的重点转向了企业内部。 从20世纪80年代以来竞争战略的聚焦点来看，就可以发现企业能力理论大致经历了从企业资源理论—企业核心能力理论—企业动态能力理论—企业知识理论这样一个发展过程。基于资源的企业理论以1984年伯格·沃纳菲尔特发表《企业资源基础论》一文为标志，该学派相关的经典著作有巴尼1991年发表的《公司资源和持续竞争优势》以及彼特瑞夫1993年发表的《竞争优势的里程碑：一个基于资源的观点》等文章。企业核心能力理论以普拉哈拉德和哈默在1990年5-6月的《哈佛商业评论》上发表的划时代文章《企业的核心能力》一文为标志，后来经过斯多克、伊万斯、舒尔曼、蒂斯、匹萨若、苏安、福斯、贺尼等人的发展而逐渐完善。企业动态能力理论以蒂斯于1994年发表的《The dynam ic capability of firm: An inroduction 》一文为标志，首次提出了动态能力的概念，其后动态能力理论越来越多地被学者们所关注，研究的范围从动态能力的内涵、特征扩大到动态能力对企业绩效的影响和动态能力的形成过程。企业知识理论以德姆赛茨和格兰特为代表，格兰特1996年发表的《基于知识的公司理论》一文堪称企业知识理论的经典之作。企业知识理论强调了知识在创造竞争优势中的作用，知识是竞争致胜的基础。要在知识竞争中获得成功，就要协调战略与知识管理，培育支持企业竞争战略的知识和能力。 二企业能力理论的主要观点 （一）企业资源理论
企业成长理论 理论部分： 古典经济学： 亚当斯密观点：单个企业的成长与其分工程度正相关，分工使得企业以较低的成本获得更高的产出，从而取得规模效益。 马歇尔观点：认为新加入企业带来的竞争、企业家寿命有限性对企业成长的制约、企业在规模扩大时带来的灵活性降低都会使企业规模达到一种均衡。 新古典经济学： 基于对价格机制有效性的研究，认为企业会根据边际收益等于边际成本来安排生产，确定最有生产规模，实现利润最大化。当企业调整至最有生产规模时，即实现了企业成长。 古典经济学和新古典经济学的缺点： 忽略了企业资源、技术条件、企业发展战略对企业成长的影响，更加关注于企业规模的确定和调整上，而且更多的是一种静态均衡分析。 新制度经济学 科斯观点：企业是对市场的替代，企业扩张的动力是为了减少交易费用，管理费用和交易费用相比较决定了企业的规模。 新制度经济学缺点： 在考察企业成长方面，更多地关注于企业和市场的边界问题，也是一种静态分析。 企业内生成长理论： （一）彭罗斯在《企业成长理论》中建立了一个“企业资源——企业能力——企业成长”的分析框架，企业成长是资源和能力交互作用的结果。 （二）普拉哈拉德提出“企业核心能力”，企业竞争优势来源于企业配置、开发和保护资源的能力。 （三）提斯、皮萨罗、肖恩提出“动态能力”分析框架，企业整合、重构企业内部和外部资源、技能来适应快速变化的环境的能力。 （四）施振荣提出“微笑曲线”理论，企业成长过程中应加快产业升级和转型，向曲线左右两端（即产品研发和品牌营销）转型，在产业链分工中占据有利位置。 企业内生增长理论优点： 占据主流，强调企业要不断创新，协调好企业的资源和能力，以适应不断变化的经济环境。 应用部分：转型升级的多种路径 （一）开发生产高附加值的新产品，通过产业创新实现升级。 1.产业内创新升级。不是靠“转行”去做芯片、太阳能等高科技新兴产业，而是立足于原有传统行业的优势，通过技术创新开发高新产品、开拓新市场，努力从
小微型企业成长性评价研究文献综述 小微型企业是国民经济的重要组成部分，对国民经济和社会发展具有重要的战略意义，为此，小微型企业的相关问题成为备受各界研究者的热点，备受关注。在现有研究成果的基础上，对小微型企业的概念、小微型企业成长性影响因素以及发展面临的问题进行了文献综述，归纳分析了现有研究的缺陷及最新发展趋势。 标签：小微型企业；成长性；影响因素评价；文献综述 近年来，我国政府高度重视小微型企业的发展，并针对小微型企业在金融危机后遇到的困难，国务院和各级政府高度重视，出台了一系列扶持政策，为小微型企业的健康发展营造了良好的环境。理论研究者和从事小微型企业活动的实施者从不同视角对小微型企业的有关问题做了大量的研究、对如何评价小微型企业行业的成长性提出了不同的观点。本文将国内外关于小微型企业的概念与界定、小微型企业成长性影响因素以及小微型企业的发展面临的问题等方面的研究状况进行评述。 1小微型企业与小微型工业企业的界定 各国对小微型企业的界定并没有一个统一的标准。国内外对小微型企业界定标准主要是从定性和定量这两方面展开的。就国外而言，美国从定性方面衡量企业大小，标准是非垄断性的市场地位；英国从定量方面衡量企业的大小，以销售金额和投资规模来区分大企业和中小企业。但是，由于定量的标准简单而且直观，便于进行统计和比较，在世界各国或地区得到普遍采用。就国内来看，“微型企业”最早出现在1999年7月《人民日报》关于辽宁省抚顺市组织下岗职工创业的报道中。莫荣（2002）首次提出微型企业的标准是：凡在7人以下的注册企业和大量没有在工商部门登记注册的非正规劳动组织均是微型企业。王振（2002）认为，微型企业是属于中小企业中一个比较特殊的企业群体，主要有三大特点：一是规模非常小，从业人员从几个人到几十个人；二是销售收入也只有几万元到几十万元、几百万元；三是管理结构非常简单，不设专门的管理职能机构；所有者与经营者合二为一，绝大部分为个体或合伙的私营企业，另外，私营企业中的多数企业也属于微型企业。陈剑林（2007）认为微型企业是指雇员人数小于10人、产权和经营权高度统一、产品（服务）种类单一、规模细小的企业组织。 综上研究可见，国内外对小微型企业的界定主要从是否从工商部门注册、从业人员、销售收入以及企业管理组织的复杂程度等方面进行了界定。但是，均没有公认的统一的标准。 直到2011年，政府层面对小型微型企业做出明确界定，工信部等四部委联合发布《关于印发中小企业划型标准规定的通知》，在此前中型、小型两类划分标准基础上增加了微型企业标准。较2003年《中小企业标准暂行规定》相比，在原有行业的基础上增加了农、林、牧、渔业，仓储业，信息传输业（包括电信、
国外企企业核心竞争力理论研究综述与展望 一、企业核心竞争力理论的萌芽 核心竞争力(core competence)又称核心能力或核心专长。企业核心竞争力的思想可以追溯到亚当?斯密的分工理论中。1776年，亚当?斯密在《国富论》中提出企业内部劳动分上决定企业的劳动生产率，进而影响到企业的成长，而企业核心竞争力理论强调企业之间的能力分上，企业内部的能力分上决定企业的成长。李嘉图1817年在《政治经济学和赋税原理》中指出.组织特定的资产、技巧和能力对分工效率影响很大。这可能是竞争力概念的雏形。1959年，潘罗斯(Edith Penrose)发表了其经典著作《企业成长论》( The Theory of the Growth of the Firm)，潘罗斯认为，一个企业能否获得大于平均收益水平的投资收益率很大程度上取决于企业的内部特点。所以采用这种战略思维模式的企业不应把制定战略的重点放在外部环境分析和行业选择上，而应放在取得竞争对手不可能模仿（或者难于模仿）的资源和能力上。她从分析单个企业的成长过程入手，对企业拥有的能够拓展其生产机会的知识积累倾向给予高度重视，特别强调了企业成长过程中两种主要的内在机制:1、企业所积累的“标准化操作规程”和“程序性决策”方面的知识的机制；2、企业所积累的用于产生“非标准化操作规程” 和“非程序性决策”的新知识的机制。她认为：企业管理就是一个连续产生新的非标准化操作规程和非程序性决策并不断把它们转化为标准化操作规程和程序性决策的过程，而这一过程依赖于企业内部的能力资源。到了1957年，社会学家塞斯内克首先用独特竞争力来表示企业同其竞争者相比做得较好之处。 随后，林内德和安德鲁也分别得结论：拥有独特竞争力的组织有望获得更高的经济绩效。1989年夏爱温和料克尔斯提出核心技巧说，认为组织拥有的核心技巧能使其开发出来带来收益的产品和服务，而组织战略成功的关键在于核心技巧的组织整体所拥有的关键能力。 二、企业核心竞争力理论的形成 关于核心竞争力理论研究真正意义上的开创者当属Prahalad和Hame。 Prahalad和Hamel发表的《企业的核心竞争力》一文中第一次明确提出“核心竞争力”这一概念。Prahalad和Hamel指出，核心竞争力是能使企业为客户提供附加价值的一组独特的技能和技术的综合体，而不是单个分散的技能或技术:它是组织中的积累性学识，特别是关于如何协调不同的生产技能和有机结合多种技术流派的学识。核心竞争力是对各种技术学习心得以及各种组织知识的整合与提升。核心能力所提出的中心思想和基本原则，被认为是迄今企业战略理论中最有价值的成果之一，它对指导企业增强竞争实力、营造竞争优势无疑将产生积极的作用。 文章发表以来，一场关于核心竞争力的研究热潮得以掀起。1993年Foss 发表的“核心、能力论”以及1994年哈默和哈尼发表的“企业能力基础竞争论”，等等，这一时期的企业核心竞争力研究成为《战略管理》、《管理》和《哈佛商业评论》等美国知名度很高的期刊上关注的热点。 Prahalad和Hamel在1990年第一次提出核心竞争力概念之后，还通过对很多企业的分析对企业核心竞争力的应用进行了开创性的研究。重要观点如下：1、核心竞争力的三个判别标准:用户价值性、独特性、延展性。2、树型理
企业成长模式的研究： 1.1 钱德勒：“组织跟随战略”学说 “组织跟随战略”理论是围绕战略与组织结构的关系展开的。在详细回顾美国著名大企业杜邦、通用汽车、新泽西标准石油、西尔斯等公司成长历史的基础上，钱德勒提出了“组织跟随战略”的观点，这个观点实证基础是“成长企业具有的历史变革特征”。这个观点隐含的逻辑关系是：企业成长导致企业内部组织结构不断调整，而组织结构的调整又是企业根据技术、市场环境变化实施一定战略的结果；另一方面，企业战略调整促使企业调整组织结构，进一步加速企业成长和竞争优势的获得。可见，只有能够不断调整组织结构适应企业战略的企业，才能够获得竞争优势，才能够不断成长。针对组织结构的变迁，他认为现代企业是通过四种方式或基本战略获得成长的，这四种战略就是横向合并、垂直一体化、地理上的扩散和多元化。 1.2 安东尼——安索夫——安德鲁斯的市场环境战略 安东尼（1965）在法约尔管理职能划分基础上，将计划和控制的职能进一步细化为战略规划、管理控制和操作控制，分别对应于组织的高、中、低三个层次，将战略管理从公司一般管理活动中独立出来，但是安东尼的战略理论只关注公司的战略规划。安索夫和安德鲁斯进一步完善了安东尼的战略思想，提出战略管理就是高层管理者研究、制定、实施和控制组织的长期目标、成长方式与组织架构的过程，这一过程是根据外部环境变化，逐步调整组织内部的资源配置和组织结构，只有当环境——战略——组织协调一致时，企业经营的目标才会顺利实现。安东尼——安索夫——安德鲁斯范式成为20世纪70年代被广泛传播和接受的一种战略理论。 归纳该理论范式的要点，主要表现有以下几点：①竞争优势体现为企业经营目标的实现；②强调环境、战略、组织配适协调是获得竞争优势的有效途径；③外部环境是制定企业战略的起点。 由上面的战略，安索夫将企业的发展模式归纳为以下四个方面： （1）市场渗透（Market Penetration）——以现有的产品面对现有的顾客，以其目前的产品市场组合为发展焦点，力求增大产品的市场占有率。采取市场渗透的策略，藉由促销或是提升服务品质等等方式来说服消费者改用不同品牌的产品，或是说服消费者改变使用习惯、增加购买量。 （2）市场开发（Market Development）——提供现有产品开拓新市场，企业必须在不同的市场上找到具有相同产品需求的使用者顾客，其中往往产品定位和销售方法会有所调整，但产品本身的核心技术则不必改变。 （3）产品开发（Product Development）——推出新产品给现有顾客，采取产品延伸的策略，利用现有的顾客关系来借力使力。通常是以扩大现有产品的深度和广度，推出新一代或是相关的产品给现有的顾客，提高该厂商在消费者荷包中的占有率。 （4）多元化（Diversification）——提供新产品给新市场，此处由于企业的既有专业知识能力可能派不上用场，因此是最冒险的多样化策略。其中成功的企业多半能在销售、通路或产品技术等know-how上取得某种综效（Synergy），否则多样化的失败机率很高。 1.3波特的行业定位战略 20世纪60年代，梅森（E.S.Masson）和贝恩（J.S.Bain）在市场结构不完全性假设基础上，提出了产业组织理论的市场结构——企业行为——市场效率（即SCP）分析范式，认为不同的市场结构下企业的定价、广告、销售、研究等行为也有所不同，而这种企业行为又影响市场效率的发挥。波特进一步将SCP范式的分析延伸到不同市场结构下，企业可以采取那些具
企业成长理论分析线索： 古典经济学基于分工的成长理论 →新古典经济学基于规模调整的成长理论→新制度经济学基于交易费用的成长理论→基于制度变迁的成长理论 →演化经济学的成长理论 →基于资源、能力、知识的成长理论 →基于产业组织理论的成长理论 →基于创新的成长理论 →基于学习的成长理论 →基于生命周期的成长理论
成长概念的英文是Growth，中文可译为生长、发展、成长、增长、增加等，在经济学中多用增长一词。如增长经济学、增长理论等。在管理学中，则多用成长一词，如成长战略，成长曲线等。本文是关于企业发展问题的研究，故而采用成长一词。 一、古典经济学的企业成长理论（基于分工的企业成长理论） 古典经济学用分工带来的规模经济利益来解释企业成长问题（分工→规模经济利益→企业成长），代表人物为亚当·斯密（Adam Smith）、马歇尔（Marshall）、斯蒂格利茨（Stigler）等。 亚当·斯密（《国富论》，1776）认为企业作为一种分工组织，其存在的理由就是为了获取规模经济利益，分工能获得更高的产量而成本更低。因此，单个企业的成长与分工程度正相关，同时随着分工的自我繁殖，新企业不断形成。分工的规模经济利益是企业成长的主要诱因——企业中生产作业的分工和专业化提高了劳动生产率，同时也促进了企业生产规模的扩大，而这又进一步深化了企业的分工协作，如此循环往复，最后通过企业规模经济的获得实现了企业的成长。 斯密以后的古典经济学家均忽视对稳定的均衡条件的分析，因此对企业随分工成长会导致的垄断问题暂时被放置一边，普遍接受分工的规模经济利益决定企业成长这一观点。但当马歇尔（经济学原理，1890）试图综合稳定的竞争均衡条件与基于规模经济利益的企业成长理论时，发现了两者的矛盾。他通过引入外部经济性、企业家生命有限性和居于垄断的企业避免竞争的困难性三个因素，把稳定的竞争均衡条件与古典的企业成长理论协调起来。马歇尔认为，由于企业规模的扩大会导致企业灵活性的下降，从而企业竞争力下降，成长的负面效应最终会超过正面效应，使企业失去成长的势头，更为重要的是随着企业成长，企业家的精力和寿命均会对企业成长形成制约，而且新企业和年轻企业家的进入竞争，会对原有企业的垄断地位形成挑战，从而制约了行业垄断结构的维持。 斯蒂格利茨（1951）从产业寿命周期的视角分析了企业成长的一般规律，重新解释了基于规模经济利益的企业成长与稳定的竞争均衡条件相容的原因。他认为在一个产业的形成初期，企业成长主要通过企业内部分工来实现，企业大多数是“全能”企业。随着产业和市场的扩大，原有企业通过专业化程度的提高实现规模的扩大，另一方面，产业的社会分工扩大则导致企业数量的增加。 古典经济学的企业成长理论（基于分工的企业成长理论）认为：企业是分工的产物，市场规模决定企业成长规模和数量；获取规模经济是企业成长的动因，规模经济存在临界点，超出了临界点，企业就从规模经济变成了规模不经济；企业成长受制于所处的产业发展前景。 基于分工的企业成长理论说明了一个重要原理：分工不足，规模经济利益不
企业发展理论(三):生命周期理论 1.生命周期理论的流变 自1972年美国哈佛大学教授拉芮·格雷纳(LarryE.Greiner)在《组织成长的演变和变革》一文中首次提出企业生命周期概念以来，来自生物学、心理动力学、经济学与管理科学等领域的学者和企业研究者，对企业生命周期问题进行了广泛的探讨和深入的研究。尼尔森(Nelson，1982)和温特(Winter，1984)等学者，从生物学的视角切入来研究企业的生命周期问题。他们认为，企业像生物有机体一样，有一个从诞生、成长、壮大、衰退、直至死亡的过程，要经历从生到死、由盛转衰的演化。企业具有和一般自然生物系统相似的三个生命特征，即新陈代谢性、自我复制性和突变性；企业成长通过类似生物进化的三种核心机制来推动，借助多样性、遗传性和选择性来完成。在企业发展过程中，市场环境为企业成长提供界限，这一界限与企业存活能力和增长率有密切的关系。企业的成长和发展将遵循量变到质变的基本规律，在由一个生命阶段过渡至另一个生命阶段的转折点上，企业将面临独特的升级问题，质变前后企业将呈现非常不同的状态，质变后企业的功能和能力将发生显著的改变，同时企业发展面临的问题也会显著变更。 邱吉尔(Churchill，1983)、奎因(Quinn，1983)和艾迪斯(Ichak.Adizes，1989，1999)等人，将考察企业的重点放在企业成长和发展过程中的各个阶段的特征等问题上，并从企业的核心技术周期、企业家周期等多个角度认知企业的生命周期。他们认为，企业的成长和发展是一个具有若干阶段的连续过程，企业在各个阶段通常经历一段相当平静的稳定进化成长期，而结束于不同形式的管理危机。企业的核心技术周期、企业家周期等对企业生命周期有重要影响，这些周期的存在和共同叠加产生企业整体的生命周期。他们的核心思想是，企业在不同的发展阶段，会呈现出不同的形态特征和行为方式，这些特征和方式可以通过灵活性和可控性两个指标来体现。企业生命周期阶段的划分有多种不同的方法，其中影响最大的当属艾迪斯的分法。艾迪思将企业生命周期分为三个阶段十个时段。三阶段分别为“成长阶段”、“再生与成熟阶段”以及“老化阶段”。其中，成长阶段包括了孕育期、婴儿期和学步期三个时段；再生与成熟阶段包括了青春期、盛年期和稳定期三个时段；老化阶段则包括了贵族期、官僚化早期、官僚期和死亡期四个时段(见图1)。 各种企业生命周期理论的共同点是，把企业看作一个活的生命体，即心智、躯体、精神一应俱全的生物法人，从企业生存发展的角度，深入考察企业从创立、成长到衰亡的全部过程，动态评价企业成长各阶段的特点及对策，探讨企业生命演进过程中呈现的阶段性及成长与老化衰亡的关键因素和深层原因，揭示企业持续成长的规律，寻求企业长寿之道和修炼途径。认识企业生命周期的规律，是为了认识了企业生命周期各阶段的特征和可能出现的问题，从而知道如何避免或尽量减少问题和解决问题，使创业企业健康发展，以最佳姿态进入盛年期；通过一定的途径和措施延长盛年期，延缓企业衰退期的到来，从而使企业获得高质量的生命。但有几点值得注意，一是企业作为人工组织与自然界的生物在生命决定机制、进化机制上存在本质上的差异，其演变尽管具有一定的规律性，但它不一定按照生物体的生命演变规律进行。比如，企业生命的发展有时可能倒退回某阶段，这种现象在生物界不会出现。二是企业作为一个同时具有生物特性和社会特性的开放复杂系统，其发展在各种因素交互影响下，表现为一个从孕育、创立、成长到成熟、变异的动
产业结构协调理论综述 1引言 产业结构协调问题是国家经济发展过程中的主要矛盾之一。产业结构协调发展既意味着产业结构本身的协调和优化，也意味着区域之间在产业发展上合理的分工。以区域的协调发展为例，区域是为管理社会、经济等活动的应用性整体，作为国家领土的一部分，区域有大有小、有强有弱、彼此相连，相互之间存在各种关系。区域之间或区域内部各组成部分之间不可避免地会发生各种经济关系，这种关系和谐则会对区域经济有积极的推动作用，反之，则会产生消极的摩擦和冲突。区域经济是国民经济的组成部分，但是，国民经济却并不等于各区域经济的简单累加。区域经济协调则会产生“1+1＞2”的效果，反之，若区域经济之间摩擦和冲突不断则结果往往是“1+1＜2”[1]。我国作为最大的发展中国家，区域经济发展差距一直较大，改革开放以来非平衡发展模式的实施使得这一问题更加突出。 区域经济的协调发展可以通过产业结构的地区协调来实现。目前正处于转轨期的我国经济改革，面临着错综复杂的各种矛盾的干扰，区域经济协调发展问题就是其中之一。产业结构区际矛盾的具体表现就是地区产业结构趋同以及由此导致的地方保护主义盛行、地方利益抬头、产品的过剩与短缺并存、产业过度竞争等，所有这一切都使得我国各种经济资源的配置远未达到“帕累托最优”。因此，研究探索产业结构协调的理论，以减少或协调产业发展的矛盾，促进经济资源的合理配置，具有十分重大而深远的理论和现实意义。
2产业结构协调的重要性 2.1经济发展的内在要求 在任何社会，只要存在社会化大生产，在客观上都要求按比例分配社会劳动。对一国来讲，整个国民经济是一个复杂的有机整体，各个部分相互之间存在着极为密切的联系，并保持着一定的比例关系，因此，国民经济要实现持续稳步增长，产业之间的发展必须协调，即在再生产过程中，应经常注意保持各部门、各环节之间的内在联系和比例关系。这种内在联系和数量的比例关系可以表现在多个方面，如各个部门和行业之间；每个部门和行业内部各环节之间；同类产品生产的各部门和行业之间；区域与区域之间等，产业结构协调意味着从产业的角度看这些内在联系和比例关系是协调的。 2.2提高经济效益的需要 在科技进步日新月异、社会生产力不断提高和社会分工日趋专业化的背景下，市场上的中间产品需求日益增多，产业部门之间彼此依赖程度日渐增大，结构效益的权重日益上升，以至于成为现代经济增长的一个基本支点。这种来自结构聚合的经济效益，其意义已大大超过个体劳动生产率提高对效益增长所带来的影响。 现代经济增长应该是速度与效率的统一，只有产业结构协调才能达到这一目标，否则社会商品要么是短缺与过剩并存，要么是以周期性的波动甚至经济危机爆发出来。对第二次产业而言，由于三次产业之间存在着供求关系和一系列数量比例关系，因此其发展必须与第一次产业和第三次产业的发展相适应。只有产业结构合理，才能保证各
作者简介：洪广欣，男，中国人民大学校园建设管理处副处长、兼文化科技园管委会办公室副主任，哲学博士。 1951年，美国斯坦福大学校长弗雷德里克·特 曼（Frederik Terman ）首先提出将学术界与产业界相结合，并由此诞生了全球第一个大学科技园——— 斯坦福大学研究园（即现在的硅谷）。此后半个多世纪，大学科技园在世界范围内迅速扩展，大学科技园建设和发展的相关理论研究也随之不 断推进。进入20世纪80年代后， 大学科技园的相关理论研究逐渐增多，对大学科技园建设的基础理论和发展运行等方面均有涉及，并产生了一些较为成熟的研究成果。 一、大学科技园研究的理论基础 大学科技园是一种涉及多方主体和目标的、复杂的社会经济现象，很难用单一理论对其做出全面、科学的解释，需要从不同的理论基础出发进行研究。目前，大学科技园研究多植根于区域发展和园区发展等理论，这些理论可大致分为以下两类。[1] （一）大学科技园研究的宏观理论基础 大学科技园发展的宏观理论包括增长极理论和三元参与论。其中，增长极理论是宏观发展的阶段理论，三元参与论是宏观发展的结构理论。 （1）增长极理论。增长极理论最初由法国学者佩鲁（Perlloux ）在20世纪50年代提出。这一理论指出，某些主导部门或有创新能力的企业或行业的集聚，会形成资本与技术高度集中、自身成长迅 速、并能产生强大辐射作用的“增长极”。增长极具有两种效应，即极化效应和扩散效应。前者是指极点能够对外区产生一定的吸引力，将外区的资源吸引而来，从而迅速增强经济实力。后者是指极点能够通过资源流动，向外传输经济动力与创新成 果，从而带动周边地区、 整个区域甚至全国的经济发展。由于收益递减规律的作用，也由于极点的空间、环境和经济容量有限，当增长极上的集聚达到一定程度后，进一步极化会带来集聚不经济；此时，扩散效应就应当取代极化效应，成为区域经济发展的重点。 作为区域经济的重心，大学科技园从诞生之日起就开始发挥增长极的作用。根据增长极理论，大学科技园投资目标的重点不应是推动型产业部门本身，而应是研究与开发机构和其他基础设施、或与大学有联系的企业。大学科技园应发挥研究性资源的优势，提供优惠政策，吸引先进的高技术公司在此建立研发机构。这样，大学科技园才能通 国内外大学科技园理论研究综述 洪广欣 （中国人民大学校园建设管理处，北京100872） ［摘要］作为知识经济时代的新生事物，大学科技园及其相关研究已在国内外引起了广泛关 注。本文首先总结了大学科技园研究的理论基础，而后从管理学、经济学、教育学等不同学科视角，对目前国内外大学科技园研究的现状进行了综述。在此基础上，本文指出了我国目前大学科技园研究在研究方法和研究成果上存在的缺陷，旨在为未来的相关研究厘清思路。 ［关键词］大学科技园；理论研究中图分类号：G40-059.3 文献标识码：A 文章编号：1003-7667（2008）12-0067-04—67—
公司可持续增长潜力分 析综述 文稿归稿存档编号：[KKUY-KKIO69-OTM243-OLUI129-G00I-FDQS58-
公司可持续增长潜力分析综述 马广坪山东农业大学 [摘要]追求增长是企业在激烈的市场竞争中求生存谋发展的重要途径，而企业增长的质量引发了社会各界的深思，可持续增长理念渐渐深入人心。企业的可持续增长受何种因素影响本文通过实证研究得出如下结论：公司的可持续增长与公司盈利能力、营运能力、公司规模、发展能力、短期偿债能力相关，与股利支付政策和金融发展水平无显着相关关系。 [关键词]可持续增长，财务政策，经营方针，影响因素 一、引言 二、 企业是宏观经济的微观单位，只有尽可能快地扩大规模增加销售，才能在竞争的环境中得以生存并保持盈利优势。哥伦比亚大学的拉里·塞尔登教授发现，在资本市场上，企业收入的增长、资产回投率与股票的相关性比其他任何指标都密切。增长这个诱人的字眼促使管理者将增长速度作为首要目标。然而，公司的扩张存在最大极限。企业的内部资源限制企业的成长速度，最优的成长速度是能够使效率最大化的速度。企业只有按照其自身的客观条件可持续的增长，才能达到企业价值最大化的目标。企业追求增长本身没错，问题在于增长是否可以持久，只有可持续的增长才有价值、有意义。本文在理论分析和实证研究的基础上，探索企业可持续增长的影响主因，丰富我国上市公司战略决策的理论依据，促进经济健康持续发展。
二、文献综述 （一）国外文献实务界和理论界对企业可持续增长从不同角度展开了研究，而大多数学者的研究是从企业可持续增长的影响因素展开。吉尔（J.Gill）在1985年提出了影响中小企业生存与发展的因素，比如计划与控制，业务5年以上的企业管理经验等。奥杰斯（Odgers）认为企业成长动因源于企业和产业两个层面，它们共同影响企业的可持续增长。 （二）国内文献刘斌等（2003）研究了上市公司可持续增长与公司营运能力、偿债能力、盈利能力和成长能力的平衡关系。范明，汤学俊（2004）认为产业力纬度、技术力纬度、制度力纬度和市场权利纬度构成企业可持续成长的4力纬度结构。余博（2005）结合中国企业的实际，提出优势资源、管理机制和核心能力三个关键基础要素形成的整合力、专注力和扩展力则是推动企业持续成长的动力所在。郭蕊（2006）在界定了可持续发展内涵的基础上，从社会环境、产业、技术、制度和财务5个维度分析影响企业持续发展能力的主要变量。崔学刚、王立彦、许红（2007）以希金斯模型为基础研究了上市公司的增长速度与财务危机发生之间的相关关系。韩慧博等（2008）研究了上市公司超可持续增长、资本结构被动选择与公司业绩之间的相关关系。干胜道、陈霞（2009）研究提出企业增长速度与企业流动性相关。杨汉明（2009）研究发现国有上市公司的股利支付率与可持续增长之间虽然存在正相关关系但并不显着；业绩与可持续增长率指标之间存在正相关关系。曾亚敏、张俊生（2009）的研究结果显示，地方保护主义不利于企
企业成长理论的渊源与发展 总结 摘要：企业成长问题是当今理论界的热点问题。然而，企业 成长理论的研究却长时间徘徊于主流经济学之外。本文将零星散 布于企业理论历史长河中的企业成长理论做一简单的回顾与梳理，期望能为广大理论工作者日后的深入探索提供帮助。 关键词：企业成长古典经济学企业理论 几乎所有的经济学家都承认，企业而不是国家是现代社会最 为重要的核心组织，企业的竞争力是一个国家繁荣富强的最终依靠。因此，企业的成长问题理应备受经济学家关注。然而，企业 成长理论的研究却长时间徘徊于主流经济学之外。尽管在经济理 论史中零星地散布着一些关于企业成长理论有价值的观点，并且Edith Penrose 女士在1959年发表的专著——《企业成长理论》(英文名《The Theory of the Growth Of the Firm 》)——为企业成长的研究奠定了一定的基础，但遗憾的是，目前对于企业成长的 系统研究仍然是十分匮乏，这一点在经济学文献中表露无疑。本 文尝试对企业成长理论的渊源与发展做以简要的回顾。 一、古典经济学对企业成长的分析——从亚当?斯密、小穆勒到马歇尔
古典经济学主要是从劳动生产率的提高来解释企业存在与扩 张的。古典经济学家认为分工的规模经济利益是企业成长的主要 诱因——企业中生产作业的分工和专业化提高了劳动生产效率， 同时也促进了企业生产规模的扩大，而这又进一步深化了企业的 分工协作，如此循环往复，最后通过企业规模经济的获得实现了 企业的成长。 (一)亚当?斯密和小穆勒的企业成长观 最早在著述中涉及到企业成长思想的当属古典政治经济学的 开创者亚当?思想汇报专题斯密。在他的传世巨著《国富论》中， 斯密非常重视专业化和分工协作所带来的报酬递增现象。他指出，“劳动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现的更大的熟 练技巧和判断力，似乎都是分工的结果。” (亚当?斯密,1972,p5)虽然斯密的理论没有直接具体地给出企业形成和扩张的原因，但 是毫无疑问，分工与企业的形成及扩张之间的关系是十分密切的。正是因为有了分工，才使得每个人不是各自为营地生产和交易， 而是将生产过程分割成若干的工序和工种，由工人在企业中“集 中地”分工作业，这样既“提高了每个工人的灵巧性”“发明了 许多方便和节省劳动的机器”同时也“节约了更换活计时通常会 损失的时间”，提高了生产效率和交易效率，推动了生产规模的 扩大。随着企业规模的扩大，企业内部就可能采用更加不可分的 技术，这种技术使劳动分工进一步深化，引起规模报酬递增，企 业规模自然也在进一步扩大，最终实现企业的成长。
论文纲要 题目：产业结构优化升级对经济增长影响的研究理论综述 张晨曲 （广东外语外贸大学经贸学院2010级世界经济研究生） 学号：20100210018 一、文章主要内容 产业结构优化升级是实现资源有效配置的有效途径，是促进地方经济发展的关键，是加快工业化进程的战略举措，产业结构优化升级理论始于日本经济学家筱原三代平的研究，目前，在世界金融危机蔓延之时，产业结构优化升级研究缺乏动态性研究，优化升级基准与指标体系不相匹配等问题凸显出来，本文通过对国内外产业结构优化升级理论研究现状与方法进行回顾、整理、归纳、分析。以期有助于产业结构优化对维持经济持续增长这一问题的深入研究，归纳以后，我们认为进行基础理论再研究，开展优化升级，进行资源配置效率评价和培育支持体系研究，将是产业结构优化升级理论研究的方向和重点。 二、研究背景 产业结构优化升级是指在工业化进程中，地方政府根据产业结构的特征，结合经济发展的约束因素，优化升级出最佳产业，从而带动其他产业发展的积极、主动、有效的战略行为。中国已进入工业化加速发展时期，各地区在“十一五”规划中，都纷纷提出要加大产业结构调整力度发展各自的龙头产业。尤其在当今世界金融危机之时，产业结构优化升级再度成为人们关注的焦点与重点研究课题，很有必要对产业结构优化升级研究的回顾，查找出存在的问题，通过系统分析，从而促进对产业结构优化升级作进一步研究。 三、国外产业结构优化升级理论发展回顾 国外产业结构优化升级研究主要是以国家层面的产业结构为研究对象，在产业结构理论研究基础上逐步发展起来的。 （一）美籍奥地利经济学家华尔特.特曼.罗斯托(Walt Whit man Bristow ,1916 — 2003) 曾经出版过《经济成长的阶段》。他通过研究各国经济发展效率之中存在的差异，发现了经济增长过程中存在着某种行业部门，在每个阶段，甚至在一个比较成熟并继续成长的发展阶段中，都存在一些能够带动其他产业结构发展的部门，并称这些部门为行业领头羊，从而描绘出经济成长阶段的依次更替与部门依次变化之间的关系。经济学家罗斯托同时认为，经济之所以能够发展，正是这些在产业部门中占主导地位的行业迅速扩大的结果。 （二）美国人赫希曼(A.O.Hir schman)是位著名的经济学家，他在《经济发展战略》一书中也对产业结构进行了深入的研究，认为资源的稀缺性，企业家缺乏和平衡增长的不可行性等原因，从而提出发展中国家和地区在资本与资源有限的情况下，应集中有限的资本和资源，重点发展一部分拳头品牌产业，并以此逐步扩大其他产业结构的投资，带动其他产业的发展。 （三）美籍奥地利经济学家华尔特.特曼罗斯托在对发达国家与政府的各个经济成长阶段进行研究时，发现产业结构的存在，并对产业结构的特征和作用进行了论述，指出了优化
第23卷第1期 200 8年1 月The Journal of Gangdong U niversity of Finance Vol .23,No .1Jan .2008 企业并购理论综述 叶 会 李善民 中山大学 管理学院, 广东 广州 510275 摘 要:对于企业并购的研究,现有文献主要集中在三个方面:一是从企业个体角度和宏观角度来研究企业并购动因;二是运用博弈论模型以及运用实物期权模型来分析 企业并购过程,对企业并购的研究最新进展主要体现在这个研究领域;三是运用事件研 究法和会计指标研究法来研究并购绩效。国有大股东和管理者在并购过程中所起的作 用,以及在实物期权和博弈论的框架下研究新一轮战略并购浪潮,构成未来的研究方向。 关键词:企业并购;并购动因;并购过程;价值效应 中图分类号:F271 文献标识码:A 文章编号:167421625(2008)0120115214 收稿日期:2007211220 基金项目:国家自然科学基金(70572054) 作者简介:叶会(1979-),女,河南南阳人,中山大学管理学院博士生;李善民(1963-),男,四川巴中人,中山大学管理学院教授,博士生导师,研究方向为公司治理与资本市场。 从20世纪20年代起,发达国际经历了五次并购浪潮。随着资本市场的成熟和完善,中国也越来越多的使用并购和重组,以此来提高国有企业的公司治理和绩效。兼并和收购代表了现代经济环境中的主要力量,是公司的一种重要投资行为,也是学术界和实务界一直关注的焦点。自20世纪70年代以来,企业并购领域的理论研究进展迅速,产生了大量富有成效的学术成果。本文按照并购动因、并购过程和并购的价值效应的顺序,对并购领域的相关研究成果进行回顾和总结,希望对研究者有所借鉴。 一、并购动因 对企业并购动因的研究主要可以分为两类,一是传统的并购动因理论,主要从股东或者公司管理者等个体角度来解释并购的发生;二是并购浪潮理论,把企业并购和一些较为宏观的因素联系起来,试图从更大的视角来解释并购的发生。
财务杠杆对企业成长的影响 影响企业成长的因素是多方面的，不仅有外部的、制度性的制约因素，还存在内部的、经济性制约因素，因此随着时代背景的不同其研究重点有所差异，其研究视角也在不断拓展与深化，形成了多样性的研究结论。公司的成长离不开资金，公司的成长与财务杠杆的存在息息相关，很多上市公司都是借助财务杠杆实现了稳步增长，但是现有的理论研究和实证研究却存在争议，甚至偏向于认为财务杠杆对企业成长具有负面影响。 一、理论研究： （1）认为二者是正相关的研究 早期资本结构理论阶段的净收益理论认为，假设负债资本成本和股权成本均不受财务杠杆的影响，那么在公司的资本结构中，债权资本的比例越大，公司的净收益或税后利润就越多，从而公司的价值就越高。 现代资本结构理论中的重要分支——权衡理论，认为代理成本、税收和破产成本导致高绩效的公司倾向于更高的账面价值财务杠杆比率，企业最佳资本结构就是在债务的纳税优势和破产成本现值之间的权衡。 在新资本结构理论阶段，Jensen从代理成本和公司治理的角度分析了最优外部融资的规模和结构。他们认为，由于债务融资会增加经理的持股份额，也就协调了经理与股东的利益，降低了由经理与股东之间利益冲突所导致的代理成本，增加了公司价值；另一方面，债务融资又会刺激股东追求高风险的投资项目，可能因此造成企业价值的损失。 Jensen提出的“自由现金流假设”认为，财务杠杆的利息压力能够迫使管理层吐出现金，从而减少公司的自由现金流及其所衍生出的代理成本。 （2）认为二者是负相关的研究 在现代资本结构理论阶段中的优序融资理论中，Myers提出，随着公司负债比率的增高，其破产风险也会相应提高。一旦破产，公司就完全丧失了成长机会，债务合约的刚性特征和债务偿付的优先性会迫使股东放弃一部分有价值的投资机会，由此产生了投资不足问题，说明公司财务杠杆会减缓公司的成长。因此，财务杠杆给企业的成长性带来了负面影响，具备成长性的企业往往会尽量避免发行债务。 新资本结构理论阶段，Hart &Moore认为如果新的投资项目需要负债融资，新的债权人和原来的债权人相比将处于后偿的地位，如果没有其他优惠条件，过高的负债水平无法吸引债权人，企业就无法筹集到资金。
江西财经大学 20 14 ～ 20 15 学年第1学期大作业论文题目江西省宜春市袁州区产业结构分析 课程名称产业经济学任课教师万卫红学号姓名0124819 叶凌杰 0120728 兰卡 0120727 刘宇暄 0120734 潘景怡
目录 前言 .................................................................. 错误!未定义书签。（一）研究的背景和意义 ............................ 错误!未定义书签。（二）文献综述............................................ 错误!未定义书签。 1、国外产业结构的研究成果.................... 错误!未定义书签。 2、国内产业结构理论研究成果................ 错误!未定义书签。 一、袁州区产业结构的现状 ........................ 错误!未定义书签。 二、袁州区产业结构存在的问题及分析..... 错误!未定义书签。 三、袁州区产业结构发展趋势 .................... 错误!未定义书签。
江西省宜春市袁州区产业结构分析 前言 （一）研究的背景和意义 产业结构调整与优化是一个国家或地区经济发展过程中研究的永恒主题。袁州区也曾在国民经济和社会发展计划纲要中明确指出：要加快产业结构调整步伐，进一步优化产业结构。之所以有这一政策是因为在经济发展中，一个地区的经济实力取决于这个地区有多强大的有竞争力的市场主体和合理的产业结构。而产业是指具有某类拥有共同特性的企业的集合。产业结构是产业之间具有经济技术联系，以市场为主体的存在与分布状态表现出来的，而市场主体则是产业的承载者。产业结构的调整会促进市场主体的发展，市场主体的发展又为产业结构的加速演进创造条件。产业结构的高变换率为市场主体的外在数量增加和内在竞争力提高创造条件，而市场主体的外延扩张和内在升级也会导致产业结构的高变换率。在现代经济增长中，产业结构演进和市场主体发展的相互作用越来越明显。因此，研究产业结构调整对袁州区市场主体发展具有重大意义。 （二）文献综述 1、国外产业结构的研究成果 在产业结构调整理论中，影响较大的是刘易斯的二元结构转变理论、赫希曼的不平衡增长理论、罗斯托的主导部门理论和筱原三代平的两基准理论。 美国经济学家刘易斯的提出的二元结构，是指发展中国家现代化的工业和技