巴赫金狂欢化理论与大众文化
杨巧
内容提要:巴赫金是前苏联著名的文艺理论家,其狂欢化理论多次被学术界研究与探讨。大众文化以制造/娱乐0赢得受众,与狂欢化理论都具有狂欢、娱乐的特点,但是二者之间狂欢内核和后果却不相同。关键词:巴赫金狂欢化大众文化
作者简介:杨巧,上海大学文艺学硕士研究生,研究方向为文化理论与批评。
T itle:B ahk i n.s C ar n i v a lizati o n and Popu lar Cu lture
Abst ract:Bakhti n is a fa m ous literar y theorist of for m er Sov ie,t and his car n iva l t h eory used to expla i n the pheno m enon o f popu lar cu lture has been researched and discussed i n literary c irc l e s.Popu lar cutlure m akes /entertai n m en t0to attract aud i e nces,and car n i v a l theo r y has the sa m e character i s tic,but the essence and consequences are not t h e sa m e.
K ey w ords:Bahkti n carnival popu lar culture
Aut hor:Yang Q i a o is postgraduate of t h e Co llege of Shangha iUniversity(Shangha i200444,China).H er m a j o r interest is Theory o fL iterature and A rts.Em ai:l wo m o1130@sina.co m
米#米#巴赫金(1895)1975)是俄罗斯(前苏联)最有影响的美学家、文艺理论家之一,也是前苏联在西方产生重要影响的少数几位美学家之一。在他的学术研究中,狂欢化诗学理论一直是其核心问题,并且在他的思想领域里也占有重要的位置,从5陀思妥耶夫斯基诗学问题6对狂欢化理论的阐释以来,巴赫金几乎从未间断过对狂欢化诗学的研究。随着大众文化的日趋勃兴,巴赫金的狂欢化理论被学术界拿来阐释大众现象,比如在贺岁电影中用各种/戏仿0和/颠覆0来制造出欢乐。但是有些学者将巴赫金的狂欢化理论定位为当代大众文化的思想资源,这是对其思想的误解,是一种理论上的误读。
一
狂欢节源于中世纪欧洲的民间节日宴会和游行表演,巴赫金非常详细地考察了中世纪、复兴时期欧洲各种民间节日的发展源流,认为狂欢节最完美地体现了这些民间节日共同具有的欢乐的时间本质。通过探讨人们在狂欢节上的表现,比如走上街道和广场跳舞游乐,神父学三声驴叫表示祝福,给小丑和奴隶加冕等等狂欢活动,巴赫金认为这些行为具有特殊的意义,即在狂欢节上的各种仪式、演出形式能够让人们摆脱了束缚,实现了自由的乌托邦。巴赫金用狂欢化理论来研究陀思妥耶夫斯基和拉伯雷的文学作品,由此发现了他们作品中怪诞现实主义的风格,从民间诙谐文化出发和由此产生的狂欢化美学使得巴赫金的思想独放异彩。
巴赫金在阐述民间诙谐文化理论时,频繁地使用/诙谐0/狂欢节0/狂欢化0等概念,在对狂欢化理论进行阐释时巴赫金认为其具有四个范畴:第一是随便而亲昵的接触,各种形态的不平等如畏惧、恭敬、仰慕、礼貌等都被取消了,人们在狂欢的广场上发生了随便而亲昵的接触。二是插科打诨,在狂欢节中,人的行为、姿态、语言都从制约中解放出来,因而从非狂欢式的普通生活的逻辑来看,变得像插科打诨而不得体。三是俯就,狂欢式使神圣同粗俗,崇高同卑下,伟大同渺小,明智同愚蠢等等接近起来。第四是粗鄙,即狂欢式的冒渎不敬,一整套降低格调、转向平实的作法,与世上和人体生殖能力相关联的不洁秽语,对神
214世界文学评论2010年第1期
圣文字和箴言的模仿讥讽等等。
大众文化的现象与狂欢化共同的表征使得研究者们常常用狂欢化理论阐释大众文化现象。比如,狂欢化理论中的/取消等级制0和/俯就0表现在大众文化中则是对主流、精英文化的拆解与戏虐,大众文化是属于民有、民享的/大众0的文化,因此从定义和范围来说大众文化就是与上层的精英文化相对。在由电影、网络、电视、动漫和电玩等现代媒介和传统印刷媒体共同构筑的大众文化空间里,话语中的严格规范被抛在一旁,宏大叙事被消解,破除权威、颠覆官方尽显无疑,生活没有神圣和庄严可言,最主要的就是享受当下,娱乐眼前。巴赫金认为狂欢节表现出来的民间诙谐文化是表达生长、更新、自由快乐的内部精神,在网络文化中则更能找到与狂欢化的共同点,在这个虚拟的平台上,人人都可以拥有话语权,并且全体民众都可以参与进来,如同在狂欢节上一样/没有舞台,没有脚灯,没有演员,没有观众,,这是展示自己存在的另一种自由(任意)的形式0(巴赫金6:11)。平时生活中被制度化神圣化的不平等的消解,使人们真正地进入了另一种自由的生活状态,完全是欢快的,无所畏惧的,可以随意说出粗言俚语,做到了像巴赫金所说的那样打破了种种言语的禁忌、限制和客套。伴随精英文化被解构,严肃的思考力从人们的日常生活中褪去,大众文化难免流于粗俗和粗鄙,在电视媒体中泛滥的娱乐和综艺节目,为了制造笑料,丑陋和污秽的事物都被拿来调侃,主持也不惜扮演小丑的角色烘托气氛。
二
但是,在比较狂欢化理论中的/笑0和大众文化的娱乐性时,我们就会发现二者之间狂欢的本质和后果却不相同。
从来源上看,狂欢节上的笑与远古宗教仪式上笑的形式是有联系的,而宗教仪式上所有形式的笑,都与死亡和复活联系,与生产现象联系,狂欢节上最主要的形式是笑谑地给狂欢国王加冕和随后脱冕,巴赫金认为加冕和脱冕是合二而一的双重仪式,受加冕者是与真正的国王有天壤之别的人)))奴隶或是小丑,巨大的反差造成了令人发笑的效果,同时在狂欢节的仪式中,加冕和脱冕是不可分割的同一个仪式,在加冕之后,人们摘下被加冕者的冠冕,夺走其他的权利象征物,还要讥笑和殴打被加冕者,这就表明了在狂欢式中没有绝对的肯定和否定,而且表现出交替更新的精神。因此巴赫金认为国王加冕和脱冕仪式的基础是狂欢式的世界感受的核心,而这个核心就是交替与变更的精神、死亡与新生的精神,在狂欢节的笑声里也有死亡与再生的结合,否定(讥笑)与肯定(欢呼之笑)的结合,具有双重性的哲学意义。同样,在巴赫金看来,诙谐的世界观最充分地表现在狂欢节上,/这真正时间的节日,不断生成,交替和更新的节日。它与一切永存、完成和终结相敌对。它面向未完成的将来0(巴赫金6:11)。
大众文化中的娱乐体现的则是一时的感官之娱,此时笑只是表面和短暂的现象,更/偏重-感性愉悦.,不同于巴赫金狂欢化诗学理论中的/笑0具有死亡与再生的双重意义,大众文化的狂欢并不以提供对世界的理性反思为目的,而主要倾向于创造娱乐大众的文化形式,达到-捕获.大量受众、获取商业利润的目的,因此,感性层面上的-快乐.成为大众文化的运作核心0(王一川160)。大众文化作为一种/文化工业0生产出/笑0的产品是大众文化为了赢利而有意识地制造欢乐,取悦大众的,于是出现了一个专门制造娱乐消费并形成产业的群体)))/娱乐圈0,并出现专门伴随报道偶像明星们动态和生活的/娱乐新闻0。
大众文化以制作和生产各种电视、电影、流行歌曲的方式虏获观众,让人们得以在视听中使自我压力暂时解脱,达到思维享受娱乐的效果。大众文化中的娱乐使得人们只追求轻松和快乐,于是人们逐渐丧失了对生活的严肃思考力,这将导致人类的思维被控制、丧失和消亡的恶果。对此,美国学者麦克唐纳就曾批判过大众文化是一种低级的、琐细的文化,它制造出娱乐诱使人们沉迷在那种快感里,变得习惯娱乐的生活方式然后麻木接受大众文化以及它所销售的商品,被大众文化灌输的人们/经过几代人如此这般堕落下来,反过来要求得到琐细的和舒服的文化商品0(M c Do-na l d72)73)。而在法兰克福学派中对大众文化批判最为激烈、影响也最为深广的阿多诺更是指出/大众文化其实就是一种文化工业,,它是自上而下强加给大众,文化工业在大众传媒的技术下大批量生产千篇一律的文化产品,并纳入一种巧加包装的意识形态,用虚假的快乐来让受众沉迷在这些肤浅审美趣味的文化产品中,过着平面
215杨巧:巴赫金狂欢化理论与大众文化
化的生活而不去探寻自己本身更有价值的活动潜能0(Ador no92)。因此,按照阿多诺的分析,出于商业的目的,大众文化通过工业生产制造出来的快乐让消费者丧失了自我,人们沉迷并习惯娱乐,已经不再思考,人的思维受到追求娱乐的习惯控制并导致了思考力的消亡。就像尼尔#波兹曼在5娱乐至死6里认为的那样,在娱乐文化里,我们的政治、宗教、新闻都心甘情愿地成为娱乐的附庸,结果是我们成了一个娱乐至死的物种,这就与巴赫金对狂欢化的思想内核是交替与变更的精神、死亡与新生的精神背道而驰。
三
在对狂欢化理论和大众文化进行理论溯源时,也可发现二者的不同。巴赫金/狂欢0理论的前提是对两种世界、两种生活的划分。第一世界是官方的、严肃的、等级森严的秩序世界,统治阶级拥有无限的权利,而平民大众则过着常规的、谨小慎微的日常生活,对权威、权利、真理、教条、死亡充满屈从、崇敬与恐惧。而第二世界(第二生活)则是狂欢广场式的生活,是在官方世界的彼岸建立起的完全/颠倒的世界0,这才是真正的平民大众的世界。因此巴赫金认为在中世纪,官方文化与非官方文化之间存在着/一堵墙0,由于宗教和统治政权的压制,人们只好摆出两副面孔,一种是遵从官方文化一味的严肃口吻;一种是/欢乐的生活0。所以狂欢式的生活是脱离了常轨的生活,是非日常的生活。而大众文化现在却已经成为了我们当今的主流文化和日常文化,大众文化的生活方式成为了我们现在的日常生活方式,大众文化中的欢乐成为了我们现在的日常欢乐。在消费利益的驱动下,大众文化工业的生产者通过技术复制产品生产出大量的文化商品,并且随着现代传播媒质的日益发达,渗透到日常生活的各个领域,并升级成为人们普适性的生活方式。
巴赫金的狂欢化理论是在中世纪民间活动)))狂欢节中产生的。狂欢节是属于民众自己的节日,并无官方色彩;另外,民众通过在狂欢节上的游行、化妆、舞蹈等活动来表达祈求神灵庇护的美好愿望,包括祈求神灵祛病免灾、保佑丰产以及庆祝丰收等。因此,狂欢节民间色彩很浓,是民间自生自发的,具有自发性。但是大众文化的出现则是由于现代信息技术和传播技术的发展,含有商业的经济利益的一种/文化工业0,它的生产、流通、传播、消费都受严格的市场规律的支配,是政治和商业机制自上而下强加给大众,并非由民间自发生成。同时,大众文化通过模式化制作、大量复制的技术推销给大众,造成了文化的全球化;而民间文化则是非模式化的,是不同地域和民族的民众的创作和传承,具有个性化的特征。
电视、网络等传媒的科技力量使得农村与都市享受同样的视听,跨国传媒的长驱直入,使得各地区的地理障碍消失,于是传统的民间与民族的文化不可避免地受到外来的影响,其结果就是造成了那些带有浓厚特色的民间文化逐渐弱化。对此,英国学者雷蒙#威廉斯就认为大众文化/替代了过去民间文化占有的地位0(W illia m s199),各个地区人们的社会习惯、风俗和民风在同一传媒的影响下,差别已经日益缩小,各个地方的文化逐渐趋同并一致朝大众文化看齐,面对大众文化的喧嚣尘土,评论家们悲哀地指出其对民间文化的破坏:/我们失去的是有机的社团以及它所蕴含的活生生的文化。民间歌谣、民间舞蹈、乡间小屋和手工艺产品,都是一些意味深长的符号和表现形式0(Leav is96)。
大众文化现在已经成为了当代的主流话语,在接受娱乐之后,人们习惯娱乐并使之成为信仰,娱乐被尽情利用并达到了狂欢的地步,只是此/狂欢0仅仅是感官之狂欢,造成的结果乃是精神之消亡。
引用作品=W orks C ited>
A dorno,Theodor W.T he Cult ure Industry.L ondon:Rou-t
ledge P ress,1991.
巴赫金:5巴赫金全集6(第六卷),白春仁晓河译。石家庄:河北教育出版社,1998年。
M c D ona l d,Dw igh t./A Theory of M ass Cu lt ure.0M ass Cu l-ture.Ed.B.R osenberg and D.W h ite.G l encoe:F ree
P ress,1957.
Leav is,F.R./M ass C iv iliza ti on and M inor ity Cu lt ure.0T he Cult ure C ritics.Ed.L.Johnson.L ondon:R outl edg e and K egan P au,l1976.
王一川主编:5美学教程6。上海:复旦大学出版社,2004年。
W illia m s,R ay m ond.K e yw ord s:A Vocabulary of Culture and Societ y.L ondon:Fontana,1976.
责任编辑:谭咪咪
216世界文学评论2010年第1期
狂欢化理论是巴赫金学说的重要组成部分，虽然学术界把巴赫金的学术活动分为两个不同的时期：早期的文学研究和晚年的文化研究，并把狂欢化理论视为一种文化研究，但是，这个理论最初是他在研究长篇小说话语时提出来的，而且又由于文学和文化的不可割裂的关系。狂欢化理论对于文学创作与批评有着非常重要的意义。本文主要从“狂欢”这一术语出发，去阐释一下狂欢的新内涵。 对于“狂欢”这一术语，学术界有着不同的理解与阐释。韩山师范学院中文系洪晓先生的《狂欢正解——狂欢理解综议》一文中，总结和评价了目前的六种主要理解:娱乐说、非理性的激动情绪状态的理解、宣泄说、后现代说、颠覆说、自由说,并认为狂欢的内核是一种个体的生命自由。洪先生认为，狂欢最核心的特质是自由,而这种自由是一种生命的自由,它通过顺应人的本能欲望来突破外界束缚,激发起人的生命潜能和生命欲求来超越现实的必然有限性,让生命得以自由驰骋,给予生命绚丽多姿的演绎。面对理性的过度发达,伦理理性、工具理性和科技理性等对人的丰富性、复杂性、能动性等的扼杀,它大声疾呼着感性的解放和满足,力图恢复人的完整性,用具体的、温馨的世俗情感对抗着冷冰冰、机械的理性机器;它敢于颠覆和打破权威的光环,让个体得到独立和自由,极大地激活了人的生命和个体意识;它不让生命受到任何的压抑,人们在其怀抱中可以尽情宣泄;也不让生命有任何的苦难阴影笼罩,倡导快乐原则,让人感受到 人的本质力量的张扬;面对异化的、残酷的现实,营造了一个“人化”的乌托邦世界,让人的各种愿望得到满足,让人的真性情得到尽情挥洒,让人与人之间和谐相处。因为其对现实的批判和弥补,所以颠覆性和抗争就成了其最显著的特点。但其最终指向是个体的生命自由,饱含着浓浓的人文主义关怀。狂欢的作用就在于维持理性与非理性、本我与自我之间的平衡,以促进人性的和谐全面发展为己任,价值指向是真善美。 但我认为，所谓的狂欢，本质上是一种无奈的独白。文明的进步可能给人带来新的自由，也可能带来新的束缚。在人类各种文明高度发达，政治秩序及经济秩序格外完善，现代大机器生产的今天，人被强烈地异化和疏离，彼此的交流异变和隔离，是每个人成为“孤独者”。然而，人是感情的动物，没有交流是不可想象。面对社会，我们的自主意识被剥夺，我们都是小人物，没有言说的权力（即使有，也是鹦鹉学舌式的言说）；面对他人，相互信任的基础已被世俗和
文化工业理论下的大众文 化 Newly compiled on November 23, 2020
文化工业理论下中国的大众文化述评 摘要：20世纪80年代，法兰克福学派文化工业理论传入中国，其精英主义立场迅速得到中国知识分子的认同。他们很快地接受了法兰克福学派文化工业理论，并以这一理论为指导，对中国的大众文化进行猛烈攻击。本文立足于法兰克福文化工业理论批判对中国大众文化的影响，旨在更好的认识中国本土的大众文化。 关键词：文化工业大众文化语境发展趋势 法兰克福学派的“文化工业论”提供了一种有典型意义的大众文化批判模式。这种模式把文化工业所操纵的文化活动的标准化、模式化、商业化、单面性、操纵性、强制性看作是当代工业社会文化艺术的根本性特征。法兰克福学派详尽揭露了大众文化的消极作用，对大众文化的平民化趋向采取激烈的拒斥态度，毫不客气的说，正因为有了文化工业理论，中国大众文化的众多“负面性”被放大化，变得所谓的“显而易见”。法兰克福学派典型的誓死扞卫精英文化的立场，在中国兴起大众文化的时代，得到了中国知识分子的认同，并对中国的大众文化也进行猛烈的抨击。但是我国大众文化与西方大众文化生成语境及其不同，不能片面的照搬其文化工业的批判模式对我国大众文化进行批判。我们要肯定大众文化在中国的意义，正确的看待我国大众文化的发展趋势，以便更好为我国文化建设服务。 一、文化工业理论影响下对中国大众文化的批判 大众文化在法兰克福学派眼中，是一种非文化、反文化或虚假文化。“文化工业”这一带有强烈批判色彩的概念集中代表了法兰克福学派主流的大众文化观，也成为中国学者引用最多的术语。而标准化、模式化、商业化、操纵化、单面性、强制性等这些由“文化工业”衍生的语词也经常被中国大众文化研究所套用。在中国第一部系统研究大众文化的着作《当代中国大众文化研究》“导论”中，尹鸿认为，大众文化在生产方式上是
“狂欢化”理论与电影叙事 陈阳 2012-11-22 15:49:57 来源：《中国人民大学学报》(京)2007年3期作者简介：陈阳，文学博士，中国人民大学文学院讲师。(北京100872) 内容提要：俄罗斯文论家巴赫金的“狂欢化”诗学理论，开辟了狂欢节仪式与文学艺术体裁的形成与发展关系这一研究视角。狂欢仪式本身对于民众富于影响的特征，以及通过这种仪式引发有关世界思考方式的变化，对电影叙事发展的研究极具启发价值。电影在诞生之初就具有狂欢节变体的特点，“庄谐”同一又是其发展至今的一个基本特征。 关键词：狂欢化理论电影叙事 20世纪90年代以来，俄罗斯文论家巴赫金的“狂欢化”理论在我国引起广泛关注。人们经常使用的“狂欢化”概念，往往出现于大众宣泄、解构传统经典、低俗与高雅等问题语境中，而对于狂欢节仪式与文学或艺术形式历史发展的渊源关系，对电影与其在心理方面的同构关系以及它对电影叙事研究的价值则触及较少。对于巴赫金的狂欢化诗学理论的理解，应该从文化的层面、艺术思维的层面进行全面的解读，尤其要将他的“对话”和“复调”理论与狂欢化问题连接起来，这样才能从“一元论”以及“独白型”的艺术思维局限中走出来，在艺术形态以及艺术类型方面拓展出具有更为丰富内涵的样式，这对文学、电影和其他叙事艺术都是十分必要的。同时，艺术自身发展中的更新与传统、主流与非主流、官方与民间等问题也应得到更为全面的理解和诠释，在为民间狂欢仪式正名的过程中，电影和其他艺术一样，也可以形成一个二元或者是多元共存的构成格局。狂欢化理论引导下的艺术，并非是以民间的“狂欢仪式”取代官方或正统便戛然而
止，吸纳和新生是其基本的路向，两者同样重要，对此不应理解为一种简单的替代关系，艺术本身也正是由此变得更为丰富和复杂。巴赫金所研究的“对话”和“复调”理论具有极强的包容性特征，在这个系统参照下去理解狂欢化理论便有着十分重要的意义。 一 巴赫金的“狂欢化”诗学理论建立在欧洲民间狂欢文化现象基础之上，虽然这一词汇来源于“狂欢节”即基督教的“谢肉节”，但是作为一种文化现象也可以追溯到古希腊罗马时期，甚至更早的古代神话传说时期。其中，带有强烈的“酒神”狄奥尼索斯精神和代表秩序的阿波罗精神恰好构成人类精神的两个重要维度，它们在人类的文化和艺术生活中一直发挥着重要作用。狂欢化理论所包含的内容庞大而复杂，然而从其基本的外化形式入手，则较能见出狂欢节仪式在受众广泛的电影中所具有的直观表现价值。在巴赫金的故乡俄罗斯的电影中，可以找到许多典型的狂欢化叙事方式，比如前苏联时期改编自名著的影片《静静的顿河》、《战争与和平》、《这里的黎明静悄悄》以及喜剧大师梁赞诺夫的大部分作品，而在20世纪90年代后期，米哈尔科夫的影片《西伯利亚理发师》则把“谢肉节”直接搬上了银幕，人们在影片中直观地看到了“谢肉节”上沙皇时代的将军“降格”后的滑稽表演。同样，在美国好莱坞电影中也有着狂欢化的各种变体形式，并成为好莱坞电影首先征服欧美继而征服全球的一个重要法宝。 关于狂欢节仪式对于人类文化艺术的影响，巴赫金是从多个层面加以考虑的：“可是狂欢节，它的种种形式和象征，而首先是狂欢式的世界感受本身，在许多世纪的漫长岁月里被不断吸收到多种文学体裁中去，同它们的特点结合到了一起，变为这些体裁的构成因素，成了它们不可分割的一部分。狂欢节仿佛变成了文学，也就是说成为文学发展中一个确定的强大的支脉。转化为文学语言的狂
文学狂欢化思想与狂欢 【日期】1999.01.28 【来源】光明日报 您咨询的该报纸正文为: ■钟敬文 二三十年前，中国还很少有人知道巴赫金。近年不同了，国内开始出现了这位俄罗斯著名学者的译著，人们在越来越多地谈论他的名字。据说，在世界范围，自60年代以来，他的学术声誉也一直隆盛不衰。这样的国际性学者是不太多见的。最近，河北教育出版社出版了《巴赫金全集》的中译本，这将有利于中国读者全面认识这一位杰出的思想巨匠。 巴赫金的学问，涉及了人文科学的许多重要领域，包括哲学、社会学、语言学和文艺学等。我只从与我的专业有关系的方面，就他的文学狂欢化的观点，简要地谈谈自己的看法。 像大家所知道的，巴赫金在他的文艺学著作中，曾就探讨俄国的陀思妥耶夫斯基和法国的拉伯雷的名著，提出了文学描写中的狂欢化问题。他的这一创见，已得到了大家的公认；这一观点的影响，早已超越了他的国界，对远在欧美和亚洲其他国家的文艺学研究，也产生了一定的作用。 我个人认为，巴赫金的文学狂欢化思想确实具有比较普遍的学术意义。狂欢化的概念，的确可以被用于解释人类一般精神生活和叙事
文学中的某些特殊现象。但这个概念应该包含两个层次，即狂欢现象和狂欢化的文学现象。当然，从人类的精神现象讲，它们是一个问题的两个侧面，在本质上是互有联系的。但就两者在社会生活中的地位和表现形式来讲，它们又属于两个不同的方面，彼此又是有所区别的。因此，我们要全面地了解狂欢概念的内涵，就应该对两者加以区分。狂欢是人类生活中具有一定世界性的特殊的文化现象。从历史上看，不同民族、不同国家都存在着不同形式的狂欢活动。它们通过社会成员的群体聚会和传统的表演场面体现出来，洋溢着心灵的欢乐和生命的激情。对这些活动加以关注和研究，本来是人类学、民俗学和社会学的课题，而巴赫金主要是一个文学批评家，并不是完全意义的民俗学家或人类学家，那么，他能够通过研究文学作品中的狂欢描写，揭示出那种隐藏在文字背后的巨大的人类的狂欢热情，从而得出他的文学狂欢化的结论，这就体现了他所具有的一种人类学或民俗学的切入视角，反映了他的研究方法的独特性。他的研究，因此也不是一般文艺学的研究，而是特殊文艺学的研究。他由此开拓了以往的文艺学领域。他的著作，还引起了其他各种人文学者对各自文化的狂欢传统的回顾，这也体现了他的学术思想的魅力。 中国文化中的狂欢现象，从历史和现实的情况看，都是存在的。至于巴赫金的狂欢化文学理论，同中国的文学作品和文学理论，能不能挂上钩？如果能，彼此之间又是一种什么样的联系？或者说，中国文学中的狂欢描写是以什么样的中国风格体现出来的？这些都需要给予切实的回答。
法兰克福学派大众文化批判理论探析 摘要：法兰克福学派以其社會批判理论闻名于世，本文从对其大众文化批判理论先后使用过的肯定的文化、大众文化和文化工业三个概念的理解入手，对大众文化批判理论的内容进行考察和评价，分析其对我国文化建设的启示。 关键词：法兰克福学派；肯定的文化；大众文化；文化工业 大众文化批判理论是法兰克福学派社会批判理论主要的内容之一，它的出现产生了深远的国际影响，并成为当代大众文化研究的最主要的理论基础，对当前中国的文化建设具有重要的启示。 一、大众文化、肯定文化和文化工业 在法兰克福学派大众文化批判理论中曾先后使用过三个概念：肯定的文化、大众文化和文化工业。1936年霍克海默在《利己主义与自由运动》中首次提出了“肯定的文化”，马尔库塞则于1937年在《文化的肯定性质》一文对这一概念作了专门的论述；“大众文化”是1942年在霍克海默与卢旺塔尔的通信中提出的；1944年，霍克海默又与阿多诺在《文化工业：作为大众欺骗的启蒙》中提出了“文化工业”的概念。 (一)肯定的文化 20世纪30年代，法兰克福学派主要致力于批判法西斯主义为代表的极权主义，其中以分析极权主义意识形态的起源和社会心理基础为主要工作。“肯定的文化”就是在这一背景下提出的。马尔库塞说：“肯定的文化，是指资产阶级时代……所产生的文化……这种文化的根本特性就是认可普遍性的义务，认可必须无条件肯定的永恒美好和更有价值的世界。这个世界……可以在不改变任何实际情形的条件下通过每个个体的‘内心’得到实现”。可以看出，这种资产阶级时代产生的文化给人们提供了一个不同于现实世界的幻想世界，它可以凭借人的内心而无需改造社会就可以实现，从而使人们在幻想中得到满足，以平息人们的反叛意识。他还指出：“在新社会……它们是革命的；但它们在资产阶级统治开始稳定后，就愈发效力于压抑不满的大众，愈发效力于纯为自我安慰式的满足，它们隐藏着对个性身心的残害”。就是说，如果肯定文化在早期自由资本主义时代还有其积极一面的话，那么到垄断资本主义时代则退化为一种使人丧失批判和否定能力的单面文化。 (二)大众文化 20世纪40年代初，社会研究所转移到美国，法兰克福学派开始认识到，美国是另一种极权主义的典型，只不过是采取了一种更为缓和的、更具欺骗性的统治方式，是通过在文化领域建立强制统一的行为的思想控制模式来实现的。日渐发达的美国大众文化便成了法兰克福学派在这一时期的主要研究对象。所谓大众
巴赫金狂欢化理论分析 word格式 巴赫金狂欢化理论分析 论文摘要,本文借鉴巴赫金的狂欢化理论,兵体分析喜别电影的生成过程,观众的观彩心态,提出真正优秀的喜别屯影应该超越狂欢化理论规范。 喜剧影片是一种颇难界定的电影类型,在电影评论界也是众说纷坛,莫衷一是。最近,前苏联文艺理论家巴赫金的狂欢化理论就像刚刚发掘出来的古董,被理论家所珍爱与赏析。使用狂欢化理论来分析喜剧影片,也许能得到一些有益的启迪。 喜剧电影脱胎于戏剧中的喜剧,而古希腊的喜剧起源到祭祀酒神的即兴 word格式 表演,发展略晚于悲剧,可分为旧喜剧、中期喜剧和新喜剧三个时期。公元前487一前404年是旧喜剧时期,多是政治讽刺剧和社会讽刺剧,讽刺的对象是社会名人,特别是当权人物。公元前404一前338年是中期喜剧时期,以讨论神学、哲学、文学和社会间题为主。公元前338一前120年是新喜剧时期,大都是世态喜剧,主要描写日常生活、爱情故事和家庭关系。 到了中世纪,为了表现对官方宗教的令人苦恼的严肃性的反抗,人们通过一年一度的狂欢节,使得郁积的情感得以宣泄。喜剧便是狂欢节上的一种主要的表演形式。巴赫金认为;狂欢节不需要虔诚和严肃的调子,也不需要命令和允许,它只需要发出一个开始玩乐和戏耍的简单的信号。狂欢节使意识摆脱了官方世界观的支配,使人们可以用新的方式观世界;它没有恐俱,没有虔诚,它是以彻底批判的但又不是虚无主义的态度展示世界的,这种态度是积极的,因为它展示了世界无限丰富的物质基础,展示了生成和更替,展示了新生事物的不可制服和无往不胜,展示了人民大众的永生。狂欢不仅是一种深层的生命体验,而且还是一种观察世界、表现世界的方
约翰·费斯克(John Fiske，1939—)作为当代英美学术界著名的大众文化理论家，因其“文化消费主义”的研究主张而被西方学术界普遍称为西方当代大众文化研究代表人物。 他撰写了《理解大众文化》(Understanding Popular Culture，1989)、《读解大众文化》(Reading the Popular Cul-ture 1989)等8部著作以及数百篇有关大众文化、大众传播和影视文化的研究论文，在欧美学术界占有举足轻重的地位。他尝试建立不同于法兰克福学派的大众文化理论，倡导积极快乐和随意休闲的大众文化理论，推崇日常狂欢的大众消费精神，试图在大众文化研究中的精英主义和悲观主义之间做出一种超越。 从理解大众文化剖析约翰费斯克探索从理解大众文化剖析约翰费斯克探索范文 作为“世界知名的文化研究健将”，[1]7约翰费斯克（JohnFiske，1939-）是20世纪80年代以来活跃在文化研究领域的重要学者，是任何研究大众文化和电视文化都无法绕开的重要人物。费斯克的主要著作有：《解读电视》（ReadingTelevision,1978）《传播研究引论》（IntroductiontoCommunica-tionStudies,1982）、《电视文化》（TelevisionCulture,1987）、《理解大众文化》（UnderstandingPopularCul-ture,1989）等。其中，《理解大众文化》是费斯克最具理论色彩的一部著作，至今已经一版再版，成为了人们广为征引的关于大众文化和后现代文化的经典著作之一。可以说,《理解大众文化》是研究费斯克的文化理论的一种很好的途径。 1“大众文化”的意义转换 众所周知，虽然瓦尔特本雅明对大众文化持积极乐观的态度，但法兰克福学派总体上一直是以批判大众文化而著称。在著名的《启蒙的辩证法》一书中，阿多诺与霍克海姆把文化工业与资产阶级启蒙主义、物化以及商品拜物教联系起来，将大众文化批判为资本主义极权主义的意识形态。总括说来，法兰克福学派的大众文化批判理论是这样的：第一，大众文化作为资本主义社会的文化商品，是一体化的、平面化的，没有美学价值；第二，大众在接受这些文化商品的时候完全是被动的，没有任何能动性与创造性可言。因此，大众被看作是被动的客体，大众文化也只是一些具有单一化、复制化特征的文本，大众在这些没有价值的文本中浮浮沉沉，在资本主义文化工业的操作控制下，最终变成毫无个性、思想简单、集体类同的一分子。在大众文化的侵蚀下，大众的状况就变得如霍克海姆在《艺术与大众文化》中所忧虑的：“……家庭逐渐瓦解，个人生活转变成闲暇，闲暇转变成连最细微的细节也受到
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/ab18385199.html, 浅析狂欢化理论 作者：宋纯玲 来源：《文教资料》2013年第17期 摘要：狂欢化作为文学艺术中一种特有的思维方式或世界观，是艺术地把握生活的强有力手段。狂欢化理论蕴含一种反抗性的力量，它反抗人性的禁锢，反抗虚假的生活，拒绝绝对真理的权威性，体现出鲜明的乌托邦色彩和人本主义精神。凡此种种，在《鹿鼎记》中都得到了鲜明的体现。 关键词：狂欢化《鹿鼎记》乌托邦人本主义 狂欢化理论是前苏联文艺理论家巴赫金提出来的，作为前苏联杰出的思想家、哲学家、文艺学家、文学评论家、历史文化学家、民俗学家，他还提出了著名的“对话理论”、“复调小说理论”，他的许多思想在数十年后才被人充分理解，也为西方很多文学批评流派所接受。《鹿鼎记》作为金庸的一部代表作品，不管是人物还是语言场景的描写都表现出了一种狂欢化的色彩，本文拟以《鹿鼎记》为例对巴赫金的狂欢化理论进行了进一步的诠释。 一、何谓狂欢化理论 狂欢化理论是巴赫金在《陀思妥耶夫斯基诗学问题》一书中论述陀思妥耶夫斯基作品的体裁特点和情节布局特点的时候提出来的。在这本书中巴赫金主要强调民间狂欢文化是复调艺术的文化动因之一，后来巴赫金又在《拉伯雷的创作与中世纪和文艺复兴时期的民间文化》中对这一理论做了全面的阐释。 巴赫金的狂欢化理论是深深地根植于他对狂欢节的分析基础上的。狂欢节最早可以追溯到古希腊罗马或更早的时期，在狂欢节的时候，人们都戴着面具，身着奇装异服，在街上狂欢。狂欢节并不是普通的集会，而是人人都可以参加的活动，在狂欢节中没有等级划分，有的只是群体的狂欢，它体现了对统治地位的官方思想的反叛和对立，虽然狂欢节的时间很短，但是仍可以给人们思想巨大的放松和解放。巴赫金认为狂欢化的世界具有强大的生命力，它可以改造一切。 在狂欢节上有着众多的象征意象，这些意象形成了整套的具体感性形式的语言。这些语言凸显的是狂欢节世界观，而这深刻的狂欢节世界观又渗透到狂欢式中（狂欢节上的庆贺、礼仪、形式形成的一个总和被称为狂欢式）。狂欢化就是狂欢式转为语言。在狂欢节上所表现出来的包括大型复杂群众性戏剧和个别的表演，都是具有感性的语言，它表现出狂欢节世界观，这种世界观渗透着狂欢节的所有形式。这种狂欢节语言虽然无法用准确和抽象的概念来翻译和表达，但是在一定程度上它可以用与之相近的其他具有感性性质的艺术形象来表达，就是说可以用文学语言来表达，这便把狂欢式转化成狂欢化。由此可见，巴赫金的狂欢化实质上就是狂欢式的内容转化为文学语言的表达。
·文学研究· 想象的偏误及其合法性 ———“社会学”参照下的巴赫金狂欢理论 陈舒劼1，滕翠钦 2 （1.福建社会科学院文学所，福建福州350001；2.福建师范大学文学院，福建福州350007）摘 要：和实证色彩浓重的社会学分析相比较，巴赫金对狂欢节的阐述的确有许多出入，但这 并不能说明巴赫金的狂欢理论是虚假的。不能用“真假”判断巴赫金的理论，巴赫金的创新就在于 开创了狂欢节的隐喻纬度，使理论因为想象而具备超越现实的可能，从而显示自身的革命性 。“想象和语言的述行”是巴赫金狂欢理论不可忽视的两个重要作用。 关键词：巴赫金；狂欢节；想象；社会学；有用性 中图分类号：I06文献标志码：A 文章编号：1003-0964（2010）02-0132-05一 巴赫金想象的“狂欢节” 与“现实”或者其他的理论范式中的“狂欢节”存在巨大差异。巴赫金对狂欢节的时间、空间和人这三者的阐述都缺乏社会 具体性， 这决不是社会学的分析方式，但问题在于，巴赫金本人在反对俄国形式主义者时明确提出理论 的社会语境分析的重要性。在他看来，形式主义的弊端是使现实不断迎合自己的理论，而不顾理论中 的诸多论述是否失真 ，“历史对他们来说只是一间为了论证他们理论的臆测的材料充栋的仓库。…… 他们未能反映并领会历史真实性的理论，历史的真实性被歪曲并被赝造去迎合标新立异的理论。……它是靠放弃自己的日常生活意义而获得文学结构意 义的，日常生活的意义被取消了”［1］315 。但以社会学为参照， 巴赫金的狂欢理论涉及的恰恰不是日常意义上的狂欢节。巴赫金针对的不是现实中某一具体事件，他的狂欢节没有公元纪年，狂欢节中的人没有具体的阶级区分，而是被想象成有机的整体。可以肯定巴赫金拥有两种相互冲突的理论形式，从这种意义上说，狂欢理论成为巴赫金自己首先要批判的对象。 人们必须追问：“想象”在巴赫金的理论中是否 占据了构成性的因素？“想象催生的”就是虚假的吗？怎样看待巴赫金解读文本的结构主义方式和他 本人提出永恒辩证的狂欢理论以及他所拥护的社会 学分析方式三者之间的矛盾？狂欢节毕竟是现实的、而非虚构的社会仪式。巴赫金对现实显而易见的忽略使得上面的追问显得十分必要。巴赫金的阐释是否犯了理论先行的错误？或者即使存在着这方 面的缺陷， 但这些缺陷却衍生出可贵的意义可能性？对于“理论和现实”的关系存在两种取向：一是本体 论研究，这是社会学式的实证分析；一是方法论的研究。前者认为可以找到事物的客观真实，后者则更注重由方法差异带来的意义差异，方法是更有效的范畴。我们无法确定一个理论家无法拥有多种相互冲突的理论范式，我们的疑虑是能否因为巴赫金理论内部的范式相互冲突就断然否定他的理论的合法性？是否可以因为巴赫金的狂欢理论带有对现实的过度阐释的嫌疑进而就轻易怀疑整个狂欢理论的有 效性？对此， 我们有必要更加谨慎地关注各种理论是在哪种范畴之内被论述的？而且也必须承认一个 事实：充满误读的非社会学的解读方法成就了具有革命气息的永恒辩证的狂欢理论。 实证是对神话世界的祛魅，人对自我的认知力产生信任的同时，也建立起理性主义的主体。实证主义的特色在于，经验是检验真实的重要前提。所以，在对狂欢节进行现实主义式的观照时，很多理论家更喜欢描绘现实态的狂欢节，他们习惯于记录自 收稿日期：2009-12-26作者简介：陈舒劼（1980-），男，福建福州人，福建社科院文学所助理研究员，南京大学文学博士，主要研究方 向：中国当代文学与文化；滕翠钦（1979-），女，福建福州人，文学博士，福建师范大学文学院讲师， 主要研究方向：西方文论及中国当代文论。 · 3·信阳师范学院学报（哲学社会科学版）Journal of Xinyang Normal University 第30卷第2期2010年3月（Philos.＆Soc.Sci.Edit.）Vol.30No.2Mar.2010
大众文化理论 第一章文化与大众文化 第二章“文化与文明”传统 第三章文化主义 第四章马克思主义 第五章精神分析 第六章结构主义与后结构主义 第七章女性主义文化研究 第八章后现代主义 第九章大众政治 By Antlin~
第一章文化与大众文化 一、文化 雷蒙德·威廉斯：第一，文化可以指“智力、精神和美学发展的一般过程”；第二，文化指“一群人、一个时期或一个群体的某种特别的生活方式”；第三，文化指涉“智力，尤其是美学所创造的作品和实践”。 二、意识形态 1.意识形态可以指“为某一特定人群所接合的观念系统”； 2.意识形态是某种掩饰、扭曲或欺骗，用来描述某些文本和实践如何呈现对现实加以歪曲的图景；（经典马克思主义、女性主义常用的定义） 3.用意识形态指代意识形态构成，理论前提是：社会的概念建立于互相冲突而非彼此赞成的基础之上，是围绕着不平等、剥削和压迫被建构出来的，在冲突中，文本总是有意无意地偏袒着一方，即所有文本都带有意识形态的意味； 4.罗兰·巴尔特：意识形态主要在内涵层面发挥作用，是文本或实践所承载的或可能承载的、间接的、常常是无意识的含义。文本将原本特殊的东西普世化、合法化，让观众误将文化之物当做自然之物； 5.路易·阿尔都塞：意识形态并不是简单的观念的集合，而是一种物质实践，这意味着意识形态存在于日常生活的实践之中，而不仅仅存在于日常生活的观念之中。在此意义上，意识形态完成了对资本主义经济条件和经济关系所必须的社会条件和社会关系的再生产，使其继续运行。 三、大众文化 1.大众文化是指那些被很多人所广泛热爱和喜好的文化；（无法解释为何很多权威人士认可的“高雅文化”也有很大的销量） 2.大众文化就是除了“高雅文化”之外的其他文化，即大众文化是一种低等文化。大众文化是为了满足乌合之众而批量生产的商业文化，高雅文化则是个体创造活动的结果； 3.将大众文化等同于群氓文化，大众文化不过是一种无可救药的商业文化，是为大众消费而批量生产的文化，其受众是一群毫无分辨力的消费者； （1）在过去一直存在着一个黄金时代：有机社区或民间文化； （2）群氓文化不仅具有欺骗性且毫无营养，是美国的舶来品； （3）大众文化的文化事件可以被视为公众幻想的形式，是人类的梦幻世界； （4）结构主义者认为大众文化是一架意识形态机器，轻而易举地对宰制性的权力结构进行着再生产； 4.认为大众文化是来源于人民的文化。大众文化仅属于人民的本真文化，等同于民间文化，乃是一种民治、民享的文化；（这种观点无法分清究竟谁是人民，忽视了大众文化生产的商业属性） 5.“葛兰西派”学者认为，大众文化是一个富含冲突的场所，在这里，被统治集团之抵抗的力量与统治集团利益对被统治集团的“收编”力量进行着斗争。 大众文化的文本与实践在这种均势妥协中流动，这一过程既是共时性的，又是历史性的；6.后现代主义：后现代文化已经不再具有高低之分。 第二章文化与文明传统——群氓文化意识形态理论 背景：城市化阶级与阶级居住地的分离，工业化雇佣者与被雇佣者之间的关系，加之法国大革命引起英国统治阶级的恐慌，工人阶级得以在统治阶级之外发展出了一种独立的文化。这种文化有两种来源：（1）文化企业家以赢利为目的而生产出来的文化；（2）思想激进的匠人，新兴城市无产阶级和倡导革新的中产阶级生产出来的、旨在鼓动政治变革的文化。前者通过
简析法兰克福学派大众文化批判理论 【摘要】：法兰克福学派把20世纪资本主义的文化生产、大众文化以及与大众文化密切相关的大众日常生活，诸如广告、电视、报刊、杂志等作为分析和批判的主要对象。他们认为大众文化以商品拜物教为其意识形态，以标准化、齐一化、伪个性化与欺骗性为基本特征，以制造人们的虚假需求为其主要欺骗手段，最终达到巩固资本主义统治的目的。 关键词：法兰克福学派大众文化批判 大众文化是在发达工业社会和后工业社会中随着文化进入工业生产和市场商品领域而产生的新的社会现象，是由现代大众传媒技术和现代信息技术塑造并加以支撑的文化生产、传播和消费形式，是以城市大众为主要对象的复制化、模式化、批量化、类像化和普及化的文化形态。大众文化在主流文化和精英文化的批评和指责声中发展、壮大，在传统美学难以对其正确解释的尴尬中游走、突破。作为一种新的文化模式，大众文化借助于市场化、技术化、全球化这三大推动力量，以不可抵挡之势，全面渗入和影响着我们的生活。同时，大众文化的弊端也引发了大量的争议和批判，其中最为激进激烈的批判来自于二十世纪三十年代诞生于德国的法兰克福学派。 一、法兰克福学派大众文化批判理论产生的历史背景 法兰克福学派的文化批判理论最初是针对“肯定的文化”这一概念而提出的。1936年法兰克福学派的代表人物霍克海默在《利己主义与自由运动》一文中首次提出了“肯定的文化”一词，1937年马库塞的《文化的肯定性质》的长篇论文又对这一概念做了专门论述。马库塞指出：“所谓肯定的文化，是指资产阶级的时代文化，……它的根本特征就是维护一个普遍强制的、永远更为美好和有价值的、必须无条件肯定的世界”。作为自由资产阶级时代的肯定的文化，它给人们提供了一个不同于现实世界的幻想世界，仅凭借个人内心活动而无需改造社会就可实现。在他看来，这种文化是从现存秩序的利益出发而发展起来的，是一种社会秩序的反映。肯定文化的基本社会功能既能充当现实的装饰品，美化和证明现存秩序，引导人们同现存相调和；又可使人们在幻想中得到满足，平息人们的反叛欲望。因为它是理想主义的，幸福的享受只允许存在于理想化的精神形式之
外国文学研究2002年第4期 狂欢理论与约翰·菲斯克的大众文化研究 陆道夫 内容提要:作为一种文化模式,狂欢节至今还在深深地影响着大众文化,从好莱坞电影、通俗期刊、电视搞笑肥皂剧、摇滚音乐等等之中都不难发现这种文化的影子。巴赫金狂欢理论的精髓就在于其狂欢精神的体现,亦即狂欢节的全民性、仪式性、平等性和颠覆性。美国大众文化理论家约翰·菲斯克创造性地运用了巴赫金的狂欢理论分析了美式摔跤比赛中身体的狂欢及其隐含的各种权力关系和政治力量。 关键词:狂欢节 狂欢理论 大众文化 摔跤比赛 约翰·菲斯克(John Fiske)是美国大众文化的重要理论家和实践者,是当今西方文化研究领域有影响的代表人物之一。他因撰写《理解大众文化》(Understanding Popular Culture, 1989)、《读解大众文化》(Reading the Popular,1989)等8部著作以及数百篇有关大众文化、大众传播和影视文化的研究论文而在欧美学术界占有举足轻重的地位①。他尝试建立不同于法兰克福学派的大众文化理论,倡导积极快乐和随意休闲的大众文化理论,推崇日常狂欢的大众消费精神,试图在大众文化研究中的精英主义和悲观主义之间做出一种超越②。他把大众文化称为是一种“即取即用的艺术”(the art o f making do),曾多次在自己的论著中反复阐述和表白这种理论观点和方法论立场,其中以在《理解大众文化》和《读解大众文化》两部著作中表述得最为充分。正因如此,菲斯克在西方拥有一大批追随者和反对者。菲斯克一向以理论旅行家自居,多年来每每穿梭往来于英国、澳大利亚和美国各地。这种不同国度的文化体验使得他能够以多种视角去考察分析多姿多彩的大众文化现象。在他看来,自己的学术研究作为一种社会产物,同汽车生产者并无二致。在《理解大众文化》一书的前言中,菲斯克开宗明义地列举出影响自己的几位欧洲理论大家,如:法国当代著名社会学家皮埃尔·布迪厄(Pier re Bo urdieu)、法国文化学家德-塞都(Michel de Cerdeau)、法国结构主义符号学家罗兰·巴特(Ro land Barthes)、英国当代著名文化学家斯图亚特·霍(Stua rt Hall)、俄罗斯著名思想家巴赫金等。菲斯克把这些欧洲理论家们视为自己从事大众文化研究的理论之锚(a ncho rs)。尤其值得一提的是,菲斯克在自己的著作里不止一次地提到过巴赫金的两部著作,一本是巴赫金1968年撰写的《拉伯雷和他的世界》(Rabelais and His World),另一本则是巴赫金在1981年所著的《对话的想象力》(The Dialogic Im agination)。他自觉地运用巴赫金的狂欢理论来解读电视上转播的美式摔跤给人们带来的乐趣以及冒犯式的身体狂欢。 一 巴赫金在《陀思妥耶夫斯基诗学问题》和《拉伯雷的创作和中世纪与文艺复兴时期的民间文化》两部著作中都谈到了狂欢化问题。巴赫金的狂欢理论是建立在他的哲学人类学基础之上的。从20世纪20年代开始,他就一直致力于这种人类学。他的狂欢理论是对中世纪和文艺复
试析《路的尽头》中的狂欢化世界 李秀娟 摘要：《路的尽头》是美国著名后现代小说家约翰·巴斯进行小说叙事实验的成功典范。小说塑造的内部世界具有深刻的现实意义。本文以狂欢化诗学理论为基点，试从小说情节及人物塑造两方面来分析小说内部的狂欢化世界，以及狂欢背后所折射的当时现实世界的普遍意识形态。 关键词：《路的尽头》；狂欢化；情节；人物形象 引言 《路的尽头》创作于20世纪50年代末期，继1958年发表后引起了世界文学界的广泛关注。时值第二次世界大战之后。经历了战争的洗礼与浩劫之后，西方社会原有的价值观念遭受了怀疑主义、非理性主义的冲击，对人生意义的追问成为一个普遍的哲学命题。《路的尽头》即创作于这样的历史背景之下。这部作品被公认为是美国后现代小说杰出代表人物约翰·巴斯最富有黑色幽默的作品之一。无论是小说中的戏仿（Parody）、黑色幽默（Black Homor），还是微型叙事（Petit Recit）都带有明显的后现代小说特征。但是，除了独特叙事之外，这一作品中塑造的怪诞世界同样值得大家关注和思考，毕竟巴斯使用炫目、新颖的创作手法之终极目的也是力求展现社会真实。因此本文着眼于小说的内部世界，试图通过巴赫金的狂欢化理论来分析小说叙事试验背后所要展现的历史真实。 《路的尽头》这部小说情节比较简单。讲述了一个年轻人雅各布·霍纳因生病治疗需要，到一所学院任教，而后插足另一家庭，与乔·摩根以及他的妻子莱尼发生三角恋情的故事。中间的一系列匪夷所思、荒诞不羁的事件都被作者黑色幽默的笔触层层喜剧化，变成一幕幕引人发笑的闹剧，似乎就像巴赫金叙述下的狂欢。 《路的尽头》创作于20世纪50年代末期。时值第二次世界大战之后。经历了战争的洗礼与浩劫之后，西方社会原有的价值观念遭受了怀疑主义、非理性主义的冲击，对人生意义的追问成为一个普遍的哲学命题。《路的尽头》即创作于这样的历史背景之下。这部小说情节比较简单。主人公雅各布·霍纳是约翰·霍普金斯大学的研究生，一个持怀疑论的虚无主义者。在毕业后(论文尚未完成)，霍纳患了选择性瘫痪症,即面对诸多的可能性，他无从选择，因为在他看来，任何一种选择都是有理由的，同时又似乎没什么理由。正当他在火车站的大厅里由于面临几个可能的休假地点无法选择而身体僵直时——从前一天晚上到第二天清早——霍纳遇到了一位来历不明但自称“专治各种身体僵固症”的医生并随他来到了“康复诊所”。(引文均来自约翰·巴思(著)，王艾、修芸(译)：《路的尽头》[M]，北京：中国社会科学院出版社，1992年）医生以一种基于存在主义的神话疗法或角色扮演法来为霍纳治病，该疗法针对霍纳选择能力的丧失，分配给他一个角色要他认真演下去。于是雅各布·霍纳来到了威克米克的马里兰州立师范学院做语法教师。在这里，霍纳结识了同事乔·摩根和其妻伦尼。后来，霍纳和伦尼发生了性关系。不久，伦尼怀孕。由于无法确定孩子的父亲是谁，伦尼决定去做人工流产，结果在手术中意外死亡。乔·摩根被校方解雇，而霍纳在绝望中又回到“康复诊所”，或许开始新一轮的治疗，因为他仍无法承担生活中的责任、无法找到生活的真正意义。 这部作品看似荒诞不经，却充溢着哲学思辨的氛围，展现了一个虚无主义者的内心世界以及由此导致的生活悲剧。小说以调侃、幽默的笔触，通过理性和非理性、逻辑与反逻辑的对立、冲突，揭示了人生的荒诞、生命之游戏本质，凸现了存在先于本质、世界和人的处境的荒诞性以及自由选择等存在主义的基本命题，主人公雅各布·霍纳基本的怀疑主义论调和面对各种选择时的不作为态度，体现了虚无主义者的思维逻辑。书中的所谓“神话疗法”、霍纳这一人物形象的塑造及其与摩根夫妇的冲突等情节安排，都凸显出荒诞与虚无主义的哲学思想。
论文关键词：法兰克福学派肯定文化大众文化文化工业论文摘要：大众文化批判是法兰克福学派最富特征的理论之一。法兰克福学派在不同时期对“肯定文化”、“大众文化”和“文化工业”进行了长达半个多世纪的批判，透过大众化和通俗化的表面现象揭示了大众文化的商品化、齐一性和强制性的根本特征及其危害。法兰克福学派的大众文化批判理论是有明显的局限和缺陷的，但同时对我们也有现实的启发意义。 20世纪，人类经历了深刻的价值观念和文化精神的冲突:一方面，现代工业文明的高速发展给人类带来了前所未有的物质财富，极大地改善了人类的生存条件，增强了人的主体意识和创造性，并使现代化成为一切不发达民族的主导性价值目标;另一方面，西方工业文明的发达又带来了人与自然关系的恶化和人的异化等负面效应，使生存于技术世界中的现代人面临着深刻的文化危机。现代西方各种哲学和文化思潮对现代人的这一生存境遇和文化危机进行了多方面的剖析和批判，从不同视角建构了自己的文化批判理论。其中，法兰克福学派对发达工业社会的大众文化批判占据了十分独特和重要的地位，从而大众文化批判成为法兰克福学派最富特征的理论之一。 一、“肯定文化”、“大众文化”和“文化工业”法兰克福学派对大众文化的批判发端于20世纪30年代，这是有其历史背景的。20世纪30年代后期的西方社会，娱乐工业的出现，大众传播媒介的成长，纳粹及其他极权国家对文化的野蛮操纵，批判理论家们移居美国之后对美国电影业和录音工业显赫地位的发现及震撼，所有这一切导致了法兰克福学派把眼光转向对当代资本主义变化着的文化模式的评估，即开始注重研究大众文化或文化工业问题。可以说，大众文化批判构成法兰克福学派20世纪30年代末、40年代及后来的许多著作的一个中心主题。“文化工业的批判理论花费三十年时间才取得成功”，这实际上点出了法兰克福学派提出文化工业论的时间。具体地说，该学派在历史上依次提出了三个密切联系，但又有所区别的概念，即“肯定文化’’(affirmafiveculture),“大众文化”(massculture)和“文化工业”(cultureindustry)。霍克海默在1936年所写的《利己主义和自由运动》一文中首先提出“肯定文化”的概念;马尔库塞次年写了一篇题为《文化肯定性质》的长篇论文，展开了霍克海默的这一概念;;1942年，霍克海默和卢旺塔尔在通信中提出“大众文化”的概念;而在被奉为当代研究“大众文化”的“开山之作”的《启蒙的辩证法》一书中，霍克海默和阿多诺则使用“文化工业”一词，以取代“大众文化”。什么是肯定文化?按马尔库塞的观点，“肯定文化”是资本主义这一特定时代的产物。新兴的资产阶级将他们对一种新的社会自由的要求奠定在人类理性的普遍的基础上，但是理性和自由并没有超越这些资产者自身的利益范围，而他们的利益越发与大多数人的利益对立起来。对资产阶级来说，这是一个大难题。为了应付这一难题，他们想出的办法就是制造“肯定文化”。在马尔库塞看来，这种文化是从现存秩序的利益出发发展起来的，是一种社会秩序的反映。“肯定文化”的基本功能既是提供一种辩护，充当现实的装饰品，引导人们同现存秩序相调和，又可使人在幻想中得到满足，平息人的反叛欲望。也就是说，如果肯定文化在早期自由资本主义时代还有其积极一面的话，那么到后来，它则完全起着消极作用。在垄断资本主义或发达工业社会，肯定文化日益蜕变为单面文化。在发达工业社会，文化的成就本应是人们获得自由的前提，现在却异化为意识形态，成为统治和奴役的工具。 20世纪40年代初，法兰克福学派的一些主要成员移居美国之后，则把注意力从肯定文化的研究转移到大众文化或文化工业的批判。大众文化与文化工业意义相近，但为什么用“文化工业”取代了“大众文化”?阿多诺在后来的《文化工业再考察》(1967)一文中作了说明:在我们的设计草案里，我们谈到了“大众文化”。我们用“文化工业”取代这一表述，以便一开始就排除其倡导者的下述解释的可能:这是一个类似一种从大众本身、从流行艺术的当前形式自觉地产生出来的文化问题。文化工业必须与后者严格区分。阿多诺在这里讲得非常明白，他之所以选择“文化工业”这种表述而舍弃“大众文化”，主要原因是防止人们望文生义，认为大众文化的主要特点是从人民大众出发，为人民大众服务。他明确说明“大众文化不是为大众服务的文化”。那么何谓“大众文化”?按照法兰克福
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
万方数据
巴赫金的狂欢化理论对当代大众文化的启示 作者：吴承笃， Wu Chengdu 作者单位：山东大学,文学与新闻传播学学院,山东,济南,250100 刊名： 东疆学刊 英文刊名：DONGJIANG JOURNAL 年，卷(期)：2006,23(1) 被引用次数：6次 参考文献(7条) 1.约翰·多克后现代主义与大众文化 2001 2.弗雷德里克·杰姆逊后现代主义与文化理论 1986 3.阿多诺文化工业的再思考 1992 4.孙长军巴赫金的狂欢化理论与新时期中国大众文化研究[期刊论文]-江汉论坛 2001(10) 5.伊布哈·哈桑后现代景现中的多元论 1992 6.米哈伊尔·巴赫金巴赫金全集(大) 1998 7.弗雷德里克·杰姆逊文化转向 2001 本文读者也读过(10条) 1.邹赞.ZOU Zan巴赫金的狂欢化理论与大众文化[期刊论文]-青岛大学师范学院学报2009,26(4) 2.孙长军巴赫金的狂欢化理论与新时期中国大众文化研究[期刊论文]-江汉论坛2001(10) 3.李勇梅巴赫金的狂欢化理论对现实生活的启示[期刊论文]-科技信息2010(32) 4.黎青.LI Qing试论约翰·菲斯克的大众文化快感理论[期刊论文]-湘潭大学学报（哲学社会科学版） 2005,29(4) 5.邱戈.Qiu Ge巴赫金理论的传播思想史意义[期刊论文]-浙江大学学报（人文社会科学版）2010,40(2) 6.鄢鸣.YAN Ming狂欢:真实抑或想象——狂欢理论的应用与反思[期刊论文]-信阳师范学院学报（哲学社会科学版）2011,31(2) 7.曾军.Zeng Jun中国巴赫金接受二十年[期刊论文]-人文杂志2005(2) 8.石开斌.SHI Kai-bin费斯克的微观政治思想解析[期刊论文]-武汉理工大学学报（社会科学版）2010,23(4) 9.梅东伟.Mei Dongwei文艺民俗学的一个范畴——狂欢化再解读[期刊论文]-焦作师范高等专科学校学报 2010,26(2) 10.曹海峰.CAO Hai-feng詹姆逊视野中的精神分析[期刊论文]-大庆师范学院学报2006,26(1) 引证文献(6条) 1.何树勋.鲁绵茸.冯丽君浅论中国当下的大众文化[期刊论文]-焦作大学学报 2011(2) 2.邹赞巴赫金的狂欢化理论与大众文化[期刊论文]-青岛大学师范学院学报 2009(4) 3.杨丽娟卡尔维诺作品的"元小说"特征分析[期刊论文]-东北师大学报（哲学社会科学版） 2008(3) 4.史原.李英庆.刘媛网络文化与文化价值意识建构[期刊论文]-东北师大学报（哲学社会科学版） 2007(4) 5.王军大众文化:何来狂欢——谈约翰·菲斯克对狂欢理论的应用[期刊论文]-江淮论坛 2007(4) 6.周卫忠狂欢人格的双重性与基督位格的双重性——从狂欢论与位格论的内在一致看巴赫金思想的基督教背景[期刊论文]-东北师大学报（哲学社会科学版） 2008(3)