技术侦查措施：卢像重合技术、外貌画像、监听、网络追踪、指纹比对、笔迹鉴定、测谎、步法追踪技术、声纹鉴定技术、微量物证检验
关于对技术侦查、秘密侦查措施的分析
河南省漯河市郾城区检察院近年来注重运用技术和秘密侦查手段，严查各类职务犯罪活动。将科技手段运用于职务犯罪案件的侦查，是现代科学技术不断进步与发展在刑事诉讼领域的反映，也是刑事诉讼实现控制犯罪与保障人权价值目标的客观需要。大力提高检察工作中的科技含量，依靠检察科技进步和提高好检察干警素质，是今后检察工作的重要发展方向。但是由于关于技术侦查的相关法律的滞后以及技术侦查人才的缺乏，还有技术侦查和秘密侦查设备相对缺乏的因素，郾城区检察院两年来运用技术手段共查获渎职侵权犯罪案件不多，只有两起，占所查案件比例不足五分之一。所谓技术侦查措施，指的就是侦查机关运用技术装备调查罪犯和案件证据的一种秘密侦查措施，包括电子窃听、秘密录象、秘密拍照、用机器设备排查、传递个人情况数据以及用机器设备对比数据等手段。技术侦查是在被追诉者及一般公众均不知晓情况下进行的，因而能避免来自犯罪嫌疑人的反侦查措施，所获取的证据也通常比较真实可靠。
一、运用技术、秘密的侦查必要性。
1、当前，随着我国各项改革的不断深入，体制转型中的新情况，新事物不断涌现，职务犯罪日趋智能化、技术化，罪犯作案隐蔽、串供、毁证、伪造假证、转移赃物等反侦查活动普遍，取证难度较大；同时，犯罪分子的反社会性和对抗司法的心理增强，尤其是新刑事诉讼法对反渎反贪侦控能力的程序性控制和高检院的一系列规范性规定，更使的传统的侦查模式陷入了窘境。在新的执法环境下，职务犯罪的侦查工作要有所突破，就必须要借鉴其他国家和地区的先进经验，丰富侦查方法，提高侦查能力，而要提高侦查能力，必须要求侦查手段科技化，运用包括技术侦查等手段在内的科技手段。
2、法律规定上尚不明确。我国1993年颁布的《国家安全法》第10条规定：国家安全机关因侦查危害国家安全行为的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施。1995年颁布的《人民警察法》第16条规定：公安机关因侦查犯罪的需要，根据国家有关规定，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施。1989年最高人民检察院、公安部《关于公安机关协助人民检察院对重大经济案件使用技侦手段有关问题的答复》规定：“对经济案件，一般地不要使用技术侦查手段。对于极少数重大经济犯罪案件主要是贪污贿赂案件和重大的经济犯罪嫌疑分子必须使用技术侦查手段的，要十分慎重地经过严格审批手续后，由公安机关协助使用。”但是对于什么是技术侦查，技术侦查的范围、审批的程序以及手续等都没有一个明确的规定。
3、职务犯罪的高智商性。职务犯罪是高智能型、高隐秘型犯罪，犯罪行为有其职务掩护，通常没有直接的被害人，加上痕迹、物证少，因而侦查中发现难、取证难、固定证据难的问题十分突出，运用通常的侦查措施往往很难奏效，特别是贿赂案件行动隐秘，不留痕迹，即所谓的“天知、地知、你知、我知”，而我们检察机关的侦查人员基本上还停留在“一张纸、一支笔、一张嘴”的办案方式上，其工作效率、社会效果也就可想而知了。
4、老侦查模式的滞后性。老的“由供到证”的模式愈演愈烈，而刑讯逼供等违法现象时有发生，造成不好的法律后果与社会后果；而且这种侦查方式，其工作效率较低，无论是从工作效率、司法资源、社会效果等多方面来看，“由供到证”的侦查模式的弊端是显而易见的。转换为“由证到供”的侦查模式，不仅是刑事侦查发展的客观规律的要求，也是我国刑事诉讼法的内在要求。而侦查模式的转变，必须建立在检察机关一定的侦查措施的配套与健全之上的，如果仅仅还停留在单一的落后的侦查方法上，转变侦查模式只能是海市蜃楼。
二、运用技术、秘密侦查面临的困难和发展方向
技术侦查是依靠强有力的技术设备和大量的技术侦查人才作为基础的，没有相应的技术设备和技术人才，技术侦查只能是无源之水。技术侦查的使用，首先就要求有必须的技术设
备的投入，需要充分的财力资源。从目前检察机关的经济状况来看，在检察机关内部建立一套完备的技术侦查设备是十分困难的，基层检察机关要发展技术侦查更是困难重重。而且从人员素质来看，检察机关几乎 90%以上的人员毕业于法律专业，只有1%——2%的人员毕业于刑事侦查专业。检察机关缺乏大量的精通侦查技术的专业人员，也限制了技术侦查的运用。落后的技术手段严重限制了检察机关的侦查能力，使检察机关的整体侦查能力受到严重影响。检察机关现在也已经认识到了这一点，最高检提出建设检察机关信息化建设，并作为重中之重，但信息化建设只是一个方面。对于职务犯罪侦查来讲，信息化建设远远不够，还不足以全面提高检察机关的整体侦查能力和水平。
在目前形势下，如果没有技术侦查能力的支持，那么检察机关整体侦察能力只能是日益衰弱，其后果是不言而喻的。当然由于客观方面的限制，检察机关实现侦查手段现代化在短时间内是无法办到的。在目前这种情况下，检察机关既不能急功近利，也不能盲目地贪大求全，应当面对现实，从长计议，逐步发展。实现侦查现代化，应根据我国国情和经济实际发展状况以及人才、物力条件，从实际出发，走自己的一条路。
技术侦查措施
技术侦查的措施的概念：所谓技术侦查的措施是指侦查机关在办理危害国家安全和严重扰乱社会治安秩序的犯罪案件中，依据国。家赋予的特殊侦查权力，运用各种专门技术方法和技术装备进行的秘密侦查行为。
一、法律依据
1、国内：《中华人民共和国国家安全法》：通常包括电子侦听、电子监
控电话监听、秘密拍照、录像、秘密获取某些物证、进行邮件检查
等秘密的专门技术手段。
2、国外：美、法、德、日四国最具代表性
二、技术侦查的分类
以实施对象为标准，分为三类
以犯罪嫌疑人进行的通讯为实施对象如电话侦听、网络侦控等；
以人为实施对象的如秘密跟踪、秘密拍录等
以物为实施对像的如秘密收查、邮件检查等
三、技术侦查法制化应遵循的原则
1、重罪原则
2、必要原则
3、特定原则
4、书面许可原则
四、技术侦查法制化应遵循的基本内容
本报讯记者陈丽平在前不久审议刑事诉讼法修正案草案时，一些全国人大常委会委员提出，草案增加技术侦查措施的规定对于侦破一些重大案件很有必要，但应当有一个严格的审批程序。
何晔晖委员说，草案规定，对于危害国家安全犯罪、恐怖犯罪、黑社会犯罪、重大毒品犯罪这些严重危害社会的案件，可以采取技术侦查措施的规定。这个规定我们过去是没有的，增加了这一条款对于侦破一些重大案件很有必要，但应当有一个严格的审批程序。目前在条文中讲的“严格批准手续”的规定不具体，怎样叫严格，如何批准，没有具体规定。在法律中出现这样的表述方式不是特别合适，建议增加具体的审批程序上的规定。比如说要经过省级检察机关和公安机关主要负责人审批。
刑事诉讼法修正案（草案）》中第八节技术侦查，更是公然规定：“公安机关在立案后，对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其它严重危害社会的犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施。技术侦查措施由公安机关执行。公安机关依法采取技术侦查措施，有关单位和个人应当配合，并对有关情况予以保密。第一百五十条为了查明案情，在必要的时候，经县级以上公安机关负责人决定，可以由特定人员实施秘密侦查。”同时，草案还规定：“对于通过实施秘密侦查收集的证据，如果使用该证据可能危及特定人员的人身安全，或者可能产生其它严重后果的，应当采取不暴露特定人员真实身份等保护措施，必要时可以由审判人员在庭外对证据进行核实。”如此一来，“在必要的时候，经县级以上公安机关负责人决定，可以由特定人员实施秘密侦查”，“公安机关依法采取技术侦查措施，有关单位和个人
应当配合，并对有关情况予以保密。”及“应当采取不暴露特定人员真实身份等保护措施”的一系列规定，事实上将秘密警察与“线人”网络机制规划了出来。
毛立新建议，对强制侦查应实行司法审查，赋予犯罪嫌疑人不受强迫自证其罪权，扩大律师在侦查阶段的诉讼权利，确立非法证据排除规则，将技术性、秘密性特殊侦查手段纳入立法，实行羁押部门与侦查机关分离。
曾担任过基层公安局副局长的王耀刚目前在北京尚权律师事务所从事刑事辩护业务，他告诉《中国新闻周刊》，“技术侦查上世纪80年代前主要用于隐蔽战线，到80年代后开始应用于刑事侦查，其背景就是刑事犯罪的手段逐步复杂。当时，对启动技术侦查在内部需要严格的审批程序。”
韩嘉毅亦建议技术侦查应当经省级以上公安机关负责人决定。对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪的案件，采取侦查措施所收集的材料在刑事诉讼中可以作为证据使用。其他案件则不得使用。
草案还规定对于某些重大犯罪案件，经法定的审批程序，可以在指定的居所执行监视居住，对侦查机关可以采取的监视居住方式也作了明确规定，即“可以采取电子监控，可以进行通信监控”。
刑诉法修改将明确技术侦查和秘密侦查的法律地位，有助于侦查机关收集、固定定罪所必需的证据，而不必通过附条件逮捕制度的执行来变相延长侦查取证时间。刑诉法的修改，将技侦手段、秘密侦查手段合法化。法律赋予侦查机关高科技的侦查手段来侦破犯罪，将会提高侦查机关的侦查取证能力，从而使侦查机关摆脱“口供为证据之王”、“以捕代侦”的思维惯性，也有利于侦查机关摆脱对逮捕强制措施的过分依赖，这也符合现代司法理念所要求的加强对职权机关权力的规制和对诉讼参与人权利的保障，有助于刑事案件质量的整体提高。司法实践中，检察机关可以通过强化引导侦查取证工作，引导侦查机关收集固定案件证据，而不必以牺牲法律的正当程序为代价。随着刑事强制措施的修改完善，技术侦查、秘密侦查手段的赋予，辅之以侦查机关侦查素养的不断提高，附条件逮捕制度也终将失去其存在的意义和价值。
经批准可以进行技术侦查
法制网北京8月24日讯记者陈丽平今天被提请审议的刑诉法修正案草案，明确规定了技术侦查、秘密侦查措施。
据介绍，侦查活动是刑事诉讼的重要环节，也是及时打击犯罪和重要手段。随着经济社会的发展和犯罪情况的变化，一方面，要完善侦查措施，赋予侦查机关必要的侦查手段，
加强打击犯罪的力度；另一方面，也要强化对侦查措施的规范、制约和监督，防止滥用侦查权。
根据实践需要，草案增加规定以下几个方面的内容：一是，规定对危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其他严重危害社会的犯罪案件以及重大的贪污、贿赂犯罪案件，利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施。追捕被通缉或者被批准、决定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，经过批准，可以采取追捕所必需的技术侦查措施。批准决定应当根据侦查犯罪的需要，确定采取技术侦查措施的种类和适用对象。批准决定自签发之日起三个月内有效。对于不需要继续采取技术侦查措施的，应当及时解除；对于复杂、疑难案件，期限届满仍有必要继续采取技术侦查措施的，经过批准，有效期可以延长，每次不得超过三个月。侦查人员对于采取技术侦查措施过程中知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私，应当保密；对于采取技术侦查措施获取的与案件无关的信息和事实材料，应当及时销毁。采取技术侦查措施获取的材料，只能用于对犯罪的侦查、起诉和审判，不得用于其他用途。公安机关依法采取技术侦查措施，有关单位和个人应当配合，并对有关情况予以保密。二是，规定为了查明案情，在必要的时候，经县级以上公安机关负责人决定，可以由特定人员实施秘密侦查。实施秘密侦查，不得诱使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者发生重大人身危险的方法。对涉及给付毒品等违禁品或者财物的犯罪活动，公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定实施控制下交付。三是，明确采取技术侦查措施、秘密侦查措施，控制下交付收集的材料可以作为证据使用。对于通过实施秘密侦查而收集的证据，如果使用该证据可能危及特定人员的安全，或者可能产生其他严重后果的，应当采取不暴露特定人员真实身份等保护措施，必要时可以由审判人员在庭外对证据进行核实。
特殊侦查手段法制化是规范公权力
Q：这次刑诉法修正案中对技术侦查、秘密侦查的一些规定，引发了公众对侦查机关可能滥用特殊侦
查手段的担忧和焦虑。您如何评价修正草案中对特殊侦查手段的规定？
A：特殊侦查手段一般包括技术侦查、秘密侦查等。技术侦查就是采取秘密录音、录像等手段，秘密侦查一般指卧底、线人、诱惑侦查（即钓鱼执法）等。现在刑诉法修正案规定：公安机关在立案后，对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其他严重危害社会的犯罪案件，可以采取技术侦查措施。人民检察院对于重大的贪污、贿赂犯罪案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，可以采取技术侦查措施。
比较而言，技术侦查对老百姓的威胁程度要大于秘密侦查。技术侦查会对公民的私生活构成严重影响，所以引起了公众的普遍担忧。
在国际上，技术侦查手段已普遍使用于侦查中，有些国家还制定了专门的法律。随着犯罪分子的猖獗、犯罪活动的高科技化，使用技术侦查手段很有必要，在我国技术侦查手段在过去一直都在用，现在只是做出了正式的规范性规定而已。
我认为，与其不规范地使用技术侦查手段，不如将其法制化，不能简单理解为公权力扩张，反而有助于规范、制约公权力的使用，这完全是有必要，也是侦查法治化的一种体现。
目前在实务部门涉及技术侦查、秘密侦查等特殊侦查手段有一套内部审批程序，这套程序还在保密之中，有没有必要把这个明确公布呢？我认为，在逐渐走向民主、法治的进程中，为了消除公众的疑虑和恐惧心理，在可能的范围内，应当尽量透明。修正案对技术侦查规定了“严格的审批手续”，这过于笼统，
可以更具体一些。如改为经过省一级公安检查机关领导人批准，秘密侦查也可以由现在规定的县级以上公安机关负责人批准，提高为地级市公安机关负责人批准，在司法实践中，确实有一些利用特殊侦查手段侵权的行为，鉴于此，我觉得还应该增加一条：“从事技术侦查和秘密侦查工作人员，违法滥用职权，侵犯公民权利的应该依法追究其法律责任。公民发现自己被违法监听，有权提出控告。”
技术侦查是把双刃剑
京华时报：技术侦查和秘密侦查等特殊侦查手段此次写入草案，有人认为这很可怕。
陈光中：很多人看了吓一跳，说这么搞不得了。其实，这几个规定有必要。首先，这是实践中打击犯罪的需要。现在犯罪活动不仅猖獗，且手段科技化，侦查手段跟不上不行，必须给侦查机关一些对付犯罪的有效手段，这个权力要给他。实际上，这些手段在实践中都已经在做。另外，这也是国际惯例。《联合国打击跨国有组织犯罪公约》和《联合国反腐败公约》都明确规定，有权使用特殊侦查手段。
现在把这些纳入法律规定的范围，给他这个权力，又加以必要的控制，而且得到的材料可名正言顺当作证据使用，更有利于授权和控权的平衡。
京华时报：特殊侦查手段会不会侵犯个人权利？
陈光中：特殊侦查手段是双刃剑，像技术侦查，比如说监听手机，在家中放置监控设备等，对个人隐私的侵犯很严重。目前的规定大家有担心，这种担心有理由，也可以理解。主要在于严格控制使用，减少滥用。
草案规定要严格技术侦查的审批程序。怎么严格没有说，那这就是实务部门自己说了算。秘密侦查规定了县级以上公安机关负责人决定。但技术侦查由哪一级批准没有规定，我认为这个要卡得更严，是不是由省一级侦查部门的领导批准？
第二是秘密侦查手段法定化问题。加强技术侦查证据的法定效力，其初衷是好的，是为了防止对言辞证据过度依赖，防止为了逼取口供而进行刑讯逼供。但是，这可能会导致一个更严重的后果，就是在刑事侦查中，将窃听、监视、偷拍、秘密搜查法定化、普遍化。这将会导致对公民自由权利、隐私权利的严重侵犯。虽然法条中规定了严格限制为几种对象，规定了严格审批程序，但是以往的实践告诉我们，这一条一旦法定化，就会打开一条无边的闸门，必然会被一些部门日益滥用，最终导致失控，严重侵犯公民人身权隐私权。这在国际人权史上都是有教训的。这是一个重要的边界，我们不能将这种密侦手段合法化、公开化、法定化。
浅论技术侦查应用于职务犯罪侦查的适用 一、技术侦查的概念及特点 所谓技术侦查措施，指的就是侦查机关运用技术装备调查罪犯和案件证据的一种秘密侦查措施，包括电子窃听、秘密录象、秘密拍照、用机器设备排查、传递个人情况数据以及用机器设备对比数据等等。 1、技术侦查拥有全新的证据获取方式，有利于证据的保全和固定 在我国经济和科技高速发展的影响下，职务犯罪也已经成为高智能型、高隐秘型的犯罪，犯罪的的手段层出不穷，犯罪获得的钱、物藏匿的越来越深、犯罪涉及到的领域也越来越广。因而现阶段侦查中发现难、取证难、固定证据难的问题十分突出，运用通常的侦查措施往往很难奏效。而技术侦查手段主要是监听电话、监视录像、秘密搜查、秘密拍照、对侦查对象定位追踪、用机器设备排查、传递个人情况数据以及用机器设备对比数据等，因为技术侦查获得证据和保存证据的方式特殊，所以相对于口供证据更加有利于对犯罪证据的及时保全和固定，这些证据能够客观、准确地为侦查破案提供第一手资料，也为分析案情和进一步侦破案件提供有力依据和指示方向。 2、技术侦查改变了现有侦查模式，使侦查变得多样化
现阶段检察机关侦查职务犯罪案件，特别是贿赂犯罪这种行动隐秘的案件，侦查方式基本上还停留在原始模式上，而且现今保护人权的呼声越加强烈，随着国家各种防止刑讯逼供的法规、政策的相继出台，在规范文明执法的同时，也使得检察机关传统的侦查模式陷入窘境。“由供到证”的侦查模式愈演愈烈，这种“挤牙膏”的侦查方式，其工作效率、社会效果就可想而知了。转换侦查模式，不仅是刑事侦查发展的客观规律的要求，也是我国刑事诉讼法的内在要求。而技术侦查正是适应这种时代的要求所产生的“由证到供”的侦查模式。在结合过去的“由供到证”的侦查模式，使侦查走向多样化，让证、供互相指引、互相佐证，拓宽侦查方向，提高破案效率。 二、使用技术侦查手段的必要性 我国正处在社会转型时期，在社会变革的过程中，管理制度方面的漏洞依然存在，法律制度不够健全，权力运行仍缺少完善的制约和监督。国家经济的高速发展、社会改革的不断深入，使职务犯罪呈现智能化、专业化、隐蔽化、国际化等特点。一方面，犯罪分子作案隐蔽、串供、毁证、伪造证据、转移赃物等反侦查活动越加普遍，给检察机关侦查、取证造成极大的困难；另一方面，随着法律的普及，检察机关办案流程和方法的公开化、透明化，犯罪分子对抗司法的心理也越来越强，尤其是刑事诉讼法对反渎反贪侦控能力的程序性控制和高检院的一系列规范性规定，更使得传统的侦查模式陷入了窘境。从司法体制上看，检察机关现行的管理
“十三五”时期科技强检规划纲要（全文） 编者按：为更好地推动检察工作创新发展，高检院于2016年9月29日正式印发《“十三五”时期科技强检规划纲要》。这是高检院在深化司法体制改革的关键时期，高检院党组做出的重要战略部署，是检察机关顺应新技术变革，以科学技术推动检察工作创新发展的重要举措。规划明确了未来五年检察机关科技强检的目标任务，提出构建“感、传、知、用、管”五维一体的智慧检务应用体系，从建设与管理两个方面，从信息采集至应用的四个层次，剖析了科技强检工作如何从数字化向智慧化跃升、解构了“十三五”时期科技强检工作的重点任务。为方便大家学习领会，现将《“十三五”时期科技强检规划纲要》全文发布，供学习参考。 “十三五”时期科技强检规划纲要 “十三五”时期（2016—2020年）是我国全面建成小康社会的决胜阶段，也是深化检察改革的关键阶段。为更好地推动检察工作创新发展，根据《国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020年）》、《国家信息化发展战略纲要》、《“十三五”国家科技创新规划》和《“十三五”时期检察工作发展规划纲要》，结合检察工作实际，制定“十三五”时期科技强检规划纲要。
建立检察信息感知体系。建设数据标准体系和内外部数据共享平台。建立检察机关音视频资源智能调度中心，开展绿色数据中心机房试点建设。构建高效网络传输体系。在网络层面实现上下贯通和内外交换。打造智能信息服务体系。重视云计算等新技术的应用，打造数据驱动的智慧检务。建立智慧检务应用体系。建设检务辅助决策支持平台。探索推进移动侦查指挥和远程专家辅助办案应用。建设智能一体化出庭支持系统，探索智能辅助接访。建设检务保障信息系统、检察机关廉政风险防控系统、队伍管理信息系统与教育培训信息系统。优化科技强检管理体系。将检察技术工作全面纳入司法办案流程。构建“前期预警、中期处理、后期反馈”的三段式运维保障模式。设立科技强检工作专家咨询委员会，建设开放的检察科研基地和科技人才专家库，建立检察信息化自主研发和运维团队。 一、形势与任务 “十二五”时期，各级检察机关高度重视科技强检工作，科技工作在检察工作中的战略性、基础性地位更加突出，核心战斗力作用得到充分发挥。科学技术在检察机关应用的深度和广度不断提高，现代科技逐步融入各项检察工作，检察人员运用科技的意识和能力逐步加强，科技手段在强化司法办案、深化检务公开、提升司法公信力中的作用日益凸显。电子检务工程深入实施，检察信息化纳入国家电子政务全局。统一业务应用系统全面应用，案件管理体系基本形成，案件信息公开取得实质性突破，实现检察机关办案模式优化和司法规范化水平提升。科技装备和基础设施初具规模，检察机关科技管理水平、科技保障能力、科技队伍专业化水平明显提高，科技强检评价体系基本形成，144家“科技强检示范院”示范效应显著。总体上，科技强检战略在各级检察机关深入实施，但科技强检工作不平衡情况仍然存在；科学技术与检察工作融合有待进一步加强；现有科技手段还不能完全适应检察改革发展需要；配套标准体系和工作机制有待健全完善；资源共享和数据利用亟待强化；科技队伍人才力量和专业化水平需要进一步加强。 随着社会信息化的深入发展，新一代信息技术正在深刻改变着经济社会的发展模式和生产生活方式。党的十八届五中全会对实施网络强国战略、“互联网+”行动计划和国家大数据战略作了全面部署。《国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”的总目标。“十三五”时期，科技强检工作迎来了重大历史性发展机遇，同时也面临着前所未有的新挑战。检察机关必须准确把握法治发展新要求，牢固树立发展新理念，积极适应以大数据推动经济社会发展、完善社会治理的大趋势，聚焦检察改革新形势、新要求，坚持科技引领、信息支撑，全面推进现代科技与检察工作深度融合，促进检
For personal use only in study and research; not for commercial use For personal use only in study and research; not for commercial use 信息化侦查之我见 ——信息化侦查的隐忧 信息化侦查，顾名思义，就是指围绕侦查工作目标，利用信息技术和信息资源，优化和完善侦查业务的一切理论与实践的总和。是将信息资源，信息技术与侦查工作全面结合，强化基础业务和手段建设，利用信息技术搭建各类平台，并采用数字化手段在各类信息平台上开展查证犯罪事实、查获犯罪嫌疑人的一种快速反应、准确高效的侦查模式。 不得不说，信息化侦查在当今信息爆炸的时代具有不可忽视的优越性，从海量信息中筛选中关键部分，从纷繁复杂的联系网络中找到重要结点，省去了大量花在数据信息处理上的人力物力，提高了效率。但是我们也应当注意到，信息化侦查在优势巨大的同时也有着相当的局限性，应当引起我们侦查部门的重视。 侦查是一项斗智斗勇的特殊博弈活动，具有极其强烈的复杂性、谋略性特征。因此，侦查活动特别强调发挥其主体——侦查员在侦查中的能动性和创造性。但随着侦查信息化程度提高，却出现了信息化抑制和排斥侦查员主体性的倾向。 由于信息技术深度渗透而形成的自动化、智能化侦查手段和自动化工作流程，日益剥夺着侦查员对案件判断和决策的权力，侦查员存在着被机器边缘化的趋势。高度自动化的信息侦查手段使得侦查员不但不能主导侦查行为，有时甚至于完全丧失了对案件的意见表达机会。信息科技引入侦查首先是作为一种侦查工具而加以应用和推广的，其目的是解决信息量过于庞大传统方法处理效率低下、成本过高的问题。然而随着以信息技术为核心的新型侦查手段的普及，信息技术以其自身的扩张性将会渗透到侦查的每一个领域和方面。传统上以侦查员为核心的侦查手段将普遍地被智能化的犯罪信息系统、自动化的分析工具所取代，侦查员再不愿意劳心费力去主导侦查进程而是习惯性地听从于“机器或技术”的摆布，按图索骥，机械的按照分析工具的意见行动，侦查员的主体地位被技术和机器一步一步销蚀殆尽。 侦查信息化最直接的实现方式就是运用大量信息系统和分析工具来取代先前“人力决策”的模式。这些系统和工具将劳动者、信息、技术、物质、能源按照一定的结构科学合理地安排在一个稳定的系统中，通过结构性的组合而使侦查发挥出了最大效益。但是，就如前文所述，侦查活动处在一个动态的变化过程中，这不是通过系统和工具制定简单预案就能够解决的，需要依赖侦查员随机应变的能力，一旦侦查员习惯于依靠工具得出结论，那么势必会影响其处理侦查时突发状况的能力，这对侦查活动的开展无疑是极为不利的。 要解决这个问题，最直接也是最有效的办法就是吸收专业的信息处理人员进入侦查环节，建立专职的信息员，只负责利用各种信息化手段收集筛选有用信息向侦查员提供，而侦查员要做的就是加工研判信息，从中制定侦查计划，得出结论。这个方法的核心在于保证了工具的从属地位和人的主体地位，避免出现机器排挤人力的现象，体现出侦查活动以人为本的思路。同时有利于传统侦查手段和信息化侦查的结合。 我们知道，侦查是一项公权力对私权力的一种保护性限制。侦查活动中保障的公民权利的主体包括以下几个方面：一是保障无罪的人，使其免受刑事追究；二是保障其他诉讼参与人的权利；三是保障犯罪嫌疑人的权利。公安机关进行侦查活动，首先不能非法侵犯他人的合法权利，哪怕是一个十恶不赦的罪犯。 在整个侦查活动中涉及到的公民权利主要是三大块：宪法性权利，公民的诉讼权利以及
浅析技术侦查制度的不足及完善建议- 在我国技术侦查这个专业术语最早出现在1989年最高人民检察院、公安部《关于公安机关协助人民检察院对重大经济案件使用技术侦查手段有关问题的答复》之中，但规定也没有特别细致，只是规定了重大经济案可以使用技术侦查，至于如何使用技术侦查、具体经过什么样的程序、由哪个部门批准都没有做出规定。之后几年，伴随着中国的发展，各类案件也层出不穷，1993年《国家安全法》中第10条规定:国家安全机关侦查危害国家安全行为的需要。根据国家有关规定，经过严格的审批手续，可以采取技术侦查措施。同时，在之后的《警察法》中也对该项制度做出了相应规定。然而，各类案件的破获难度不断增加、犯罪的手段越来越偏技术化、加之公民的法治意识以及自身的维权意识的不断增强，出现的问题也明显增多，特别是针对该制度的合法性的争论以及该制度对公民权利的侵犯。在这种情况下，技术侦查制度通过立法规范技术侦查手段，保障公民的合法权益的呼声越来越高。在全社会的共同努力下，刑事诉讼法在2012年做出了修改，特别引人瞩目的是添加了技术侦查这一节，对技术侦查制度的适用程序、适用期限、适用对象以及适用范围都做出较为详细的规定。 一、我国技术侦查制度存在的问题 (一)技术侦查制度适用案件范围的规定太过宽泛 新修订的刑诉法对技术侦查适用的案件范围做出了比较具体的规定，但有些条文对技术侦查制度规定的不够具体;同时有些罪名在适用技术侦查措施的时间上也有不妥之处。尤其是类似于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪，适用技术侦查措施规定为
立案后，会影响对此类犯罪的打击力度。因为这些案件需要在立案之前就要对其进行技术侦查，以减小这些案件对社会的危害性。 (二)技术侦查制度监督惩罚机制不够完善 制度的实施与运用只有在阳光下才能够发挥其作用。然而，此次新修订的刑诉法虽然较之以往有较大进步，但关于技术侦查制度的监督并没有进行规定，这会使公民对该规定的合法落实产生质疑。同时，由于该规定对惩罚机制也没有做出任何规定，这会造成权力任意扩张、控权流于形式、。甚至会损害公民合法权益。 (三)缺乏专业人员及设施 技术侦查制度因为其特有的技术性特点而受到关注，该制度的运用实施不但对操作者的技术要求高，同时对于侦查设施的要求也比较严格。然而，技术侦查措施在2012年刑诉法修改之前，技术侦查措施并没有被广泛的使用，所以在有了新规定之后，司法实践中所面临的最大问题就是缺乏专业的技术人员以及设施。因为该项制度在之前虽然有所运用，但数量却屈指可数，使得我国司法机关缺少对技术侦查制度的了解与重视，更别提花费大量的财力和人力去建设高端的硬件设施和培着技术侦查所需要的技术性人才了。 二、完善技术侦查制度的建议 (一)完善技术侦查制度适用案件的范围 由于目前我国在该制度的案件适用范围上存在一些规定模糊、部分条文规定不周全等问题，需要在以后的相关司法解释以及法律规定中进行完善，重点包括以下两个方面: 1.对条文规定应更为细致。此次新刑诉法对技术侦查制度
侦查信息化建设方案 为深入推进我院执法规范化建设根据《贵州省基层人民XXXX建设“4+1”工程实施办法（试行）》和《贵州省人民XXXX关于基层XXXX 建设“4+1”工程创建工作的指导意见》结合我院实际按照院党组部署制定本方案 一、指导思想 高举中国特色社会主义伟大旗帜坚持以邓小平理论和三个代表重要思想为指导深入贯彻落实科学发展观全面落实好高检院省院关于基层人民XXXX建设的有关精神以基层XXXX“4+1”工程建设创建为契机促进我院执法规范化建设 二、具体内容 执法规范化建设是基层XXXX建设“4+1”工程的核心内容直接关于到检察业务工作的好坏和基层XXXX建设的成败各业务科室应加强执法行为的规范化建设 1.职务犯罪侦查工作：线索处理、初查、立案、传唤、拘传、强制措施的适用、变更、撤销强制措施、讯问、证据、侦查活动、扣押、冻结款物必须符合相关法律规定严格按照程序执行 2.预防工作：按时将所开展的预防业务数据进行录入； 接受单位或个人行贿犯罪档案查询履行审批手续；按照《关于推进职务犯罪侦查和预防一体化工作机制建设的指导意见（试行）》第6至11条建立工作机制开展工作
3.侦查监督工作：对侦查机关（部门）提请批准逮捕的犯罪嫌疑人在法定期限内作出决定：按照《关于审查逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人的规定（试行）》第二条讯问犯罪嫌疑人；区分不予批准逮捕和不批准逮捕并正确使用相关法律文书；按规定对不批准逮捕的案件进行复议 4.审查起诉工作：对直接受理的侦查案件报批程序合法；作出不起诉决定后按法律规定履行送达、告知义务；对专案、上级检察机关指定立案侦查的案件以及时同级党委、人大或上级XXXX督办等案件的办理情况按规定及时向上一级XXXX报告；建立和严格执行与公安、法院协调一致的轻微刑事案件快速处理机制 5.监所检察工作：在履行监所检察职能过程中发现违法情形及时依法提出纠正意见正确使用《纠正违法通知书》；认真填写《工作日志》及各项业务情况登记表；依法办理监管场所罪犯又犯罪案件、劳教人员犯罪案件、监管人员职务犯罪案件；积极参加社区矫正工作做到人员落实、制度落实 6.控告申诉检察工作：规范管理举报线索并依法进行登记、分流、备案和跟踪反馈工作；对要案线索认真执行要案 线索移送、备案制度；开展“检察长接待日”活动；接访时切实履行告狎明确告知上访人应当知道的事项；执行上级人民XXXX的复查决定、赔偿决定 7.民事行政检察工作：办理民事行政申诉案件在规定期限内作出是否立案的决定；决定立案审查后告知当事人在人民XXXX审查案件
编号：20140101155 毕业论文 题目视频侦查技术应用功能与方法研究 姓名刘诗宇 专业治安学 学号 20140101155 指导教师闾刚 2016年4月17日
视频侦查技术应用功能与方法研究 摘要：视频监控侦查技术是一种将视频监控技术的应用到侦查和破案活动中的工作方法，伴随着技术的发达与时代的进步，视频技术在不断的完善，侦查工作在不断改进。为了迎合时代的发展，侦查活动结合视频监控技术将在侦查领域掀起一股新的潮流。视频侦查技术的发展大大推进了侦查工作的开展，为更快、更高效、更准确的破获案件提供坚实的技术支撑。本文主要针对视频监控技术在侦查领域的应用现状、功能与具体方法展开研究，一方面对视频侦查的现状进行分析总结，另一方面为视频侦查的进一步发展奠定基础。 关键词：视频侦查;现状;应用功能;方法 Video investigative techniques and application functions and methods Abstract：Video surveillance investigative techniques is a video surveillance technology applied to the working methods of investigating this case activities, along with video technology continues to progress and the continuous improvement of the investigative work, a combination of video surveillance technology and investigative activities in the field of investigation set off a newfashion, innovation and enrich the means of investigating this case. Greatly promoted the development of detective work, and to provide technical support for faster, more efficient, more accurate cracked the case. In this paper, the application status of video surveillance technology in the field of investigation, function and specific method study, on the one hand, to analyze and summarize the status of the investigation of the video, on the other hand, lay the foundation for the further development of video investigation. Key words：Video investigation;Status quo;Application functions;Method
新《刑事诉讼法》下技术侦查制度的探讨 [摘要]修改后的《刑事诉讼法》明确规定了人民检察院对重大贪污贿赂犯罪案件，根据侦查需要可以采取技术侦查措施，这里所指的技术侦查措施应该不仅包括技术性侦查措施，还包括乔装侦查、使用线人、卧底侦查等措施。对职务犯罪技术侦查取得的证据，应该建立相应的技术侦查证据采信原则，如建立专家顾问和对技术侦查证据鉴定制度、建立技术侦查证据补强规则等。修改后的刑诉法对技术侦查措施采取了严格的限制，这是从执法者角度出发为保证技术侦查措施正确有效实施进行的规定；还有必要从被侦查者角度出发，规定对违法使用技术侦查措施如何救济。 [关键词]新《刑事诉讼法》；技术侦查；探讨 新《刑事诉讼法》第二编第二章第八节中专门规定了“技术侦查措施”，明确规定了人民检察院对重大贪污贿赂犯罪案件，根据侦查需要可以采取技术侦查措施，并增加了严格规范技术侦查措施的有关规定。这是刑事诉讼立法顺应社会发展和司法实践的进步。但是检察机关使用技术侦查措施将会在刑事诉讼中产生一系列的法律问题，比如技术侦查的概念和外延，技术侦查收集的证据在法庭上如何质证和采信？对技术侦查对象的侵权救济等。笔者结合职务犯罪侦查实践浅谈自己的看法。 一、技术侦查的概念和外延 关于技术侦查的概念，学界主要有两种理解。第一种理解是认为技术侦查是秘密侦查的一种，是以侦查措施的技术含量为标准来划分，认为在侦查中需要运用现代科学技术装备来查明案情、搜集证据，技术含量高的侦查措施为技术侦查措施，如监听、拍照和摄像，否则为非技术侦查措施。第二种理解是将技术侦查措施基本上等同于秘密侦查措施。持此种观点的学者认为，因为秘密侦查往往要使用一些专门的技术手段，因而又称“技术侦查”。 新《刑事诉讼法》对技术侦查的概念和技术侦查措施的种类没有规定和列举，我们从具体法律条文中可以看出端倪。笔者注意到该法第151条规定了“为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人决定，可以由有关人员隐匿其身份实施侦查。但是，不得诱使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者发生重大人身危险的方法”。“对涉及给付毒品等违禁品或者财物的犯罪活动，公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定实施控制下交付。”从该条规定可以看出，修改后的《刑事诉讼法》把卧底侦查、乔装侦查等隐瞒身份的侦查措施和控制下交付是列入第八节技术侦查措施范围之内的，但使用前要“经公安机关负责人决定”。 然而，在职务犯罪侦查实践中，为了查明案情，经常需要隐匿身份实施侦查。比如为了查找行贿人，侦查人员常常隐匿身份，乔装成销售人员；为了查找某一证人，侦查人员也常常需要隐匿身份才能找到证人，否则，一听到检察机关反贪干警来询问，有的人往往有多一事不如少一事的思想，避之不及，根本不会给侦
技术侦查措施 中华人民共和国刑事诉讼法对技术侦查措施作出规定。 第八节技术侦查措施第一百四十八条公安机关在立案后，对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、重大毒品犯罪或者其他严重危害社会的犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施。人民检察院在立案后，对于重大的贪污、贿赂犯罪案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件，根据侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施，按照规定交有关机关执行。追捕被通缉或者批准、决定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，经过批准，可以采取追捕所必需的技术侦查措施。第一百四十九条批准决定应当根据侦查犯罪的需要，确定采取技术侦查措施的种类和适用对象。批准决定自签发之日起三个月以内有效。对于不需要继续采取技术侦查措施的，应当及时解除；对于复杂、疑难案件，期限届满仍有必要继续采取技术侦查措施的，经过批准，有效期可以延长，每次不得超过三个月。第一百五十条采取技术侦查措施，必须严格按照批准的措施种类、适用对象和期限执行。侦查人员对采取技术侦查措施过程中
知悉的国家秘密、商业秘密和个人隐私，应当保密；对采取技术侦查措施获取的与案件无关的材料，必须及时销毁。采取技术侦查措施获取的材料，只能用于对犯罪的侦查、起诉和审判，不得用于其他用途。公安机关依法采取技术侦查措施，有关单位和个人应当配合，并对有关情况予以保密。 第一百五十一条为了查明案情，在必要的时候，经公安机关负责人决定，可以由有关人员隐匿其身份实施侦查。但是，不得诱使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者发生重大人身危险的方法。对涉及给付毒品等违禁品或者财物的犯罪活动，公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定实施控制下交付。第一百五十二条依照本节规定采取侦查措施收集的材料在刑事诉讼中可以作为证据使用。如果使用该证据可能危及有关人员的人身安全，或者可能产生其他严重后果的，应当采取不暴露有关人员身份、技术方法等保护措施，必要的时候，可以由审判人员在庭外对证据进行核实。
信息化侦查之我见 ——信息化侦查的隐忧 信息化侦查，顾名思义，就是指围绕侦查工作目标，利用信息技术和信息资源，优化和完善侦查业务的一切理论与实践的总和。是将信息资源，信息技术与侦查工作全面结合，强化基础业务和手段建设，利用信息技术搭建各类平台，并采用数字化手段在各类信息平台上开展查证犯罪事实、查获犯罪嫌疑人的一种快速反应、准确高效的侦查模式。 不得不说，信息化侦查在当今信息爆炸的时代具有不可忽视的优越性，从海量信息中筛选中关键部分，从纷繁复杂的联系网络中找到重要结点，省去了大量花在数据信息处理上的人力物力，提高了效率。但是我们也应当注意到，信息化侦查在优势巨大的同时也有着相当的局限性，应当引起我们侦查部门的重视。 侦查是一项斗智斗勇的特殊博弈活动，具有极其强烈的复杂性、谋略性特征。因此，侦查活动特别强调发挥其主体——侦查员在侦查中的能动性和创造性。但随着侦查信息化程度提高，却出现了信息化抑制和排斥侦查员主体性的倾向。 由于信息技术深度渗透而形成的自动化、智能化侦查手段和自动化工作流程，日益剥夺着侦查员对案件判断和决策的权力，侦查员存在着被机器边缘化的趋势。高度自动化的信息侦查手段使得侦查员不但不能主导侦查行为，有时甚至于完全丧失了对案件的意见表达机会。信息科技引入侦查首先是作为一种侦查工具而加以应用和推广的，其目的是解决信息量过于庞大传统方法处理效率低下、成本过高的问题。然而随着以信息技术为核心的新型侦查手段的普及，信息技术以其自身的扩张性将会渗透到侦查的每一个领域和方面。传统上以侦查员为核心的侦查手段将普遍地被智能化的犯罪信息系统、自动化的分析工具所取代，侦查员再不愿意劳心费力去主导侦查进程而是习惯性地听从于“机器或技术”的摆布，按图索骥，机械的按照分析工具的意见行动，侦查员的主体地位被技术和机器一步一步销蚀殆尽。 侦查信息化最直接的实现方式就是运用大量信息系统和分析工具来取代先前“人力决策”的模式。这些系统和工具将劳动者、信息、技术、物质、能源按照一定的结构科学合理地安排在一个稳定的系统中，通过结构性的组合而使侦查发挥出了最大效益。但是，就如前文所述，侦查活动处在一个动态的变化过程中，这不是通过系统和工具制定简单预案就能够解决的，需要依赖侦查员随机应变的能力，一旦侦查员习惯于依靠工具得出结论，那么势必会影响其处理侦查时突发状况的能力，这对侦查活动的开展无疑是极为不利的。 要解决这个问题，最直接也是最有效的办法就是吸收专业的信息处理人员进入侦查环节，建立专职的信息员，只负责利用各种信息化手段收集筛选有用信息向侦查员提供，而侦查员要做的就是加工研判信息，从中制定侦查计划，得出结论。这个方法的核心在于保证了工具的从属地位和人的主体地位，避免出现机器排挤人力的现象，体现出侦查活动以人为本的思路。同时有利于传统侦查手段和信息化侦查的结合。 我们知道，侦查是一项公权力对私权力的一种保护性限制。侦查活动中保障的公民权利的主体包括以下几个方面：一是保障无罪的人，使其免受刑事追究；二是保障其他诉讼参与人的权利；三是保障犯罪嫌疑人的权利。公安机关进行侦查活动，首先不能非法侵犯他人的合法权利，哪怕是一个十恶不赦的罪犯。 在整个侦查活动中涉及到的公民权利主要是三大块：宪法性权利，公民的诉讼权利以及公民的民事权利，宪法性权利和诉讼权利暂且不谈，下面主要讨论下信息化侦查下的民事权利，尤其是公民的隐私权。 一方面，信息化侦查方法应用的核心支撑是信息资源，侦查机关必须拥有足够的可资利用的信息才能实现信息化侦查。目前侦查机关已有海量的基础信息被收集存储于不同的数据
技术侦查：立法授权与司法控制并举 https://www.doczj.com/doc/ab17770249.html, 2006年11月24日00:53 正义网－检察日报□一般而言，案件性质的严重程度是技术侦查措施适用范围的基本标准。 □技术侦查措施的具体选用应有两个标准：措施必要和合理怀疑。 □在有效的实体限制和程序控制之下，通过技术侦查措施所获得的证据应当允许作为证据使用。 □对技术侦查措施的审查监督应以技术侦查的主体、适用范围、适用条件为主要审查内容，在紧急情况下，可以先采取技术侦查措施，后进行审查。 现代刑事诉讼法致力于寻求惩治犯罪和保障人权两大价值目标的统一，我国关于技术侦查措施的制度由于缺乏法律对技术侦查措施的具体规定，使得许多技术侦查措施游离于法律范围之外，缺乏有效的监督和制约，极易导致侦查机关滥用职权，造成对公民权利的侵害，从而有悖于刑事诉讼保障人权的价值目标。因此，笔者认为，我国必须以寻求惩治犯罪和保障人权两大价值目标为指导，对我国技术侦查措施的法律规制进行重构，尽量做到立法授权与司法控制并举，力求构建一个规范的技术侦查措施体系。具体表现为以下几个方面：■实现技术侦查措施法定化 综观各国立法，对技术侦查措施的立法存在两种模式：一种是以德国为代表，即在刑事诉讼法中设立专门章节就技术侦查措施的条件程序作出专门规定。一种是以日本为代表，即由刑事诉讼法就技术侦查措施作出一般、授权性规定。而由立法机关通过制定单行法的形式就技术侦查措施条件程序作出详细规定。笔者认为，在具体立法模式上可以借鉴德国的模式，在刑事诉讼法中用专门章节对技术侦查措施作出详细规定。采取这种做法的原因在于：首先，我国的多年立法经验和惯例都是将刑事诉讼程序统一规定在刑事诉讼法典中，采取德国模式符合我国立法惯例。其次，我国刑事诉讼法自1997年修改至今已将近10年，刑事诉讼法进
揭东县公安机关信息化应用实战案例 高科技彰显无穷威力信息化织就“天罗地网” 7月10日，全市公安机关信息化应用达标工作现场会在揭东公安局举行。这次会议，旨在回顾总结近年来全市公安信息化建设工作，推广先行单位的经验，从而进一步推进信息化建设和应用。“穷尽资源搞建设，建设目的在应用”，揭东公安机关在这方面走在全市前头，也尝到了信息化在实战中应用的甜头。 公安机关信息化建设使犯罪分子无处遁形。 信息化应用是公安信息化的落脚点和推动信息化建设技能发展的新起点。自去年开展“信息采集百日会战”以来，揭东县公安机关在“全警采集”、“全警录入”、“全警共享”，“全警应用”的“四全”基础上，认真贯彻落实梁伟发厅长提出的“五个一”目标以及周新全局长提出的：“我们在采集信息中，要以建立‘完整、准确、鲜活’的数据库为目标，以实战、实用为标准，从难处开刀，全面提升揭阳市公安信息化应用水平”的指示精神，大力加强信息化应用推广工作，将采集到的信息进行全面研判，为我所用，服务警务活动，使之成为科技强警的“助推器”。并充分利用“一个平台三个系统”以及各种警务信息系统的资源，以情报信息主导警务工作，并采用“天上巡、卡上堵、面上控、网上对”的立体防控管理模式，全面提高对“人、车、屋、场、网”等治安要素的动态管理、精确打击和快速反应能力，密织一张打击各类违法犯罪的“天罗地网”，使违法犯罪人员无藏身之地，真正实现“建为民公安，保揭东平安”的目标。 定时巡视“天”“地”联动 社会治安视频监控系统是社会治安防控体系的主要组成部分，是现代科技成果具体运用到社会治安综合治理工作中，更好地预防、控制、打击违法犯罪活动的高科技手段。只有实行视频监控与地面警力相联动的形式，才能发挥视频监控系统的最大效能。揭东县公安局自去年十月份开通社会治安视频监控系统及“三台合一”指挥平台以来，实行管理人员24小时监控巡视制度，不断调整视频监控头的摄录范围、方向，发现异常情况立即与地面巡逻民警及巡警大队固定卡哨联系。使“天眼”与“地网”联动，不给违法犯罪人员可乘之机。 通过视频监控，锁定犯罪嫌疑人。 实战案例：利用视频监控与地面警力相结合，快速侦破持刀抢劫案件
工作心得：技术侦查的规范适用 自技术侦查措施首次被写入刑事诉讼法以来，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释、《人民法院办理刑事案件第一审普通程序法庭调查规程(试行)》(以下简称《规程》)等法律文件对技术侦查措施的规范也越来越明确、越来越具体。技术侦查逐渐褪去神秘主义的外衣，一步步走向规范与阳光。 一、实践中的困扰 在毒品等隐蔽性强的犯罪中，侦破过程中经常会采用电话监听等技术侦查措施，技侦材料也往往成为证明被告人犯罪行为的重要证据。尤其是在一些被告人不认罪、其他证据又不充分的案件中，技侦材料更是成为决定案件结果的关键证据，甚至掌控着被告人的生死。但实践中，长期以来技侦材料未随案移送、保存不当、删除较为随意等现象时有发生，实践中对技侦材料是否作为证据使用、如何作为证据使用等问题也一直存在争议，给案件认定带来了一定困扰。 二、技术侦查不规范背后的原因 (一)合法性依据的长期缺失 新刑事诉讼法颁布之前，公安机关使用技侦手段的主要依据是一些内部规定，比较有代表性的是200X年《公安部关于技术侦察工作的规定》。根据这一规定，技术侦查所获取的证据材料不能直接作为证据使用，也不能在法庭上出示，只能作为侦查取证的线索，通过适用刑事诉讼法规定的侦查措施将其转化为法定的证据形式，才能作为证据使用。据此，实践中公安机关通常只将技侦获得的材料与
信息归入到侦查内卷，而不放入诉讼卷中移送给检察院、法院。技侦手段不仅对当事人保密，对检察院和法院也保密。这种“保密”，一方面给技术侦查披上了神秘主义的外衣，另一方面也是对技侦手段缺乏合法性依据的无奈之举。为此，201X年新刑事诉讼法在第二章“侦查”中专门新增一节“技术侦查措施”，使得技侦材料从公安内部规定中需要转化的“保密材料”变成阳光下的合法证据。 (二)重侦不重证的传统思维 过去，刑事诉讼活动的重头戏是破案，只要案子破了，后面的起诉、审判、执行等程序就能顺理成章地走下去。在这种“重侦不重证”的传统思维指导下，侦查机关的工作重点是找到犯罪嫌疑人，而不是证据的合法性与充分性。例如，在使用技侦手段破案后，侦查机关往往只告知检察院、法院采用技侦手段收集所得到的结果，并不告知取得了哪些具体证据及如何取得这些证据。这种“重侦不重证”的传统思维模式在给我们带来惩罚犯罪快感的同时，也带来了纠正冤假错案的阵痛。可喜的是，“证据裁判”和“以审判为中心”的诉讼理念随着法制的健全已经深入人心。 (三)对证据转化的过度依赖 实践中，为了提供能够公开证明犯罪活动的证据，侦查机关通常会将技侦材料转化为其他证据使用。有的在讯问犯罪嫌疑人、证人时，向其出示能够证明其犯罪过程的部分录音、录像等，表明其行为早已在侦查部门的控制之下，促使其交代罪行或指证他人罪行，从而将不能在法庭上公开出示的技侦材料转化为犯罪嫌疑人供述、同案犯指认、证人证言等言词证据。有的将技侦监听得来的电话录音整理成文字版，转化为书证使用。有的由侦查部门出具一份“情况说明”，说
4+机制4零警务4个明显提升 公安处依托微信平台 创新警务模式显现成效 微信，即一款依靠移动网络复合传发多种信息的社交通讯软件，具有收费低廉、方便易用、交互亲和等优点。自2011年进入中国以来深受群众喜爱，仅两年时间活跃用户已达X亿，超过了中国联通、中国电信的用户数量之和。 公安处以破解警务查缉、线路防控、案件侦破中遇到的难阻、困难为目标，坚持科技创新理念，以发展的眼光求新、求变、求进，鼓励民警结合工作实际大胆探索、勇于实践，实现了科技优势与智力优势的有机结合，提升了信息资源的“为我所用”，强化了最大限度地发挥民间的主管能动性和创造性。 一、大幅提升线路治安管控能力。水柏所松河警务区管辖XX 公里中，线路封闭率低，日均横穿人数多，防控警力少，线路防控较为严峻。期间，警务区民警徐铭樯借助微信平台开展线路防控工作，取得了实效。 1.“网罗式”宣传，为日常防控提速增效。徐铭樯建立了名为“线警小徐”的公共微信频道，并通过微信“附近的人”搜索功能在巡线途中广泛添加沿线群众。精心编制电子版的护路防伤宣传资料，每日定时进行推送，依靠微信宣传中形式新、内容实、版面精等特点，受到了沿线群众的广泛欢迎，“7*24”不间断、覆盖式的宣传灌输，强化了护路宣传效果，提升了工作效率。同时，通过与微信开展互动交流，实时掌
握了村民日常劳作、出行动态，并有针对性的开展线路防控工作。截止目前，管内沿线XX村庄中已有XX群众关注了。编写爱路护路安全教育知识，每日定时进行推送，制作铁路交通事故、铁路器材等电子图片信息，定时进行推送，实现了护路宣传的日常化。大幅减少了。 群众学习因，编写护路防伤信息在巡线途中连续添加沿线村民，将沿线XXXX等三个村庄的用户添加到。积极与驻村民警联系，定期推送生活资讯，方便沿线群众生活，受到了沿线村民、群众的爱戴，隐患整治、护路宣传等各项工作开展高效迅速，今年以来，该区段治安管控力得到明显提升。自线警小许建立以来，共添加沿线群众XX人，添加人数达到村庄总人数的85%。X月X日，XX通过微信向许报告：当日其XX父亲要行走铁路到XX赶集。 2.“跟进式”防范，为XXX。 3.“贴心式”服务，为警民关系搭桥连线。 附近的人。水柏所松河警务区线路民警徐铭樯积极引入微信功能，设立“线警小许”，积极添加“附近的人”将沿线XXXX 等三个村庄的用户添加到。积极与驻村民警联系，定期推送生活资讯，方便沿线群众生活，受到了沿线村民、群众的爱戴，隐患整治、护路宣传等各项工作开展高效迅速，今年以来，该区段治安管控力得到明显提升。 二、攻坚破案能力得到
浅析公安视频侦查信息化系统的设计 【摘要】视频侦查技术已成为继刑事科学技术、行动技术、网络侦查技术之后的第四大侦查技术。针对公安视频侦查面临的海量视频数据集中存放、管理、共享、研判、分析，跨地市、省协同作战中等诸多挑战，文章从视频侦查软、硬件角度，提出视频侦查信息化系统建设“三个阶段”的设计与实施方案：第一阶段是采取Web Servers方式建设案情整合、数据规范标准的、跨部门、警种的“视频侦查信息管理系统”，部署在县级市、区一级。第二阶段是在视频、图像综合信息库的基础上拓展和丰富各种侦破应用，建设强大的视频、图像的信息处理业务中心。第三阶段则要求通过综合系统的应用实现“流程再造”、全国联网、协同作战，进而更好的配合国家金盾工程的建设。 【关键词】视频侦查；信息化系统；设计方案；流程再造；金盾工程 一、图像侦查面临的问题 （一）硬件；软件建设均严重不够 视频侦破技术硬件设施上，在国内一些沿海城市，如广东、浙江，经济发达城市，如北京、上海应用较好。这首先取决于投入大量资金对城市、交通、重要地区、场所实现全方位的视频图像监控。但这些城市也主要集中在一线城市，即便如此，这些城市仍然存在大量监控盲区，不可能对每一个角落都投入资金进行监控，有许多地方的监控并没有统一联网，办案人员无法第一时间获取视频资料。对于经济不发达的中西部地区，尤其集中在地级市及各地方公安局、派出所，更谈不上有效利用视频侦破技术。 在视频侦破软件建设上，基于某些成套硬件设施的公安视频侦查系统能很好解决地方的、局部的侦破问题，这需要大量资金的投入。近10来年中，出现很多新的IT技术，几乎不可能立刻运用到公安信息化建设中。如跨地市、省等想利用其他地区的侦破信息、功能服务或业务分析来达到联合破案、一案多破等问题，在目前的公安侦破信息化建设中是远远不够、达不到的。 （二）视频信息不能及时上传、统一存放和共享问题 在各类安全事件处理中，绝大多数地市级公安局在视频监控硬件投入上有限，很多投入了视频监控的企业、单位、部门也存在未联网状态。当突发案件发生时，存在问题是：第一时间我们不能及时将监控视频传送到公安机关，在大量的基层公安办案过程中，办案人员普遍采取的方式是人工拷贝的方式（考虑到安全与保密性），统一集中到公安局来研判，不但造成了人力、物力、财力的浪费，还耽误了案情的研判工作。同时跨地市部门协同响应的要求不断提高，除了对横向跨区域图像，视频共享的需求日益增多，各级公安机关也对远程图像、视频资源共享都提出了新的要求。但大多数城市案件相关的视频或图片资料信息未能共享，不能满足信息的存储、调用，更缺乏统一的管理，造成信息资源浪费。
侦查技术与方法 并案侦查是公安机关在侦查破案中普遍采用的一种常规的重要的侦查措施之一。是指通过信息交流、分析判断、现场勘查、案情分析、初步侦查等方法和措施，认为在同一地区或不同地区发生的一系列案件，有许多共同之处，可能是同一个犯罪分子或同一伙犯罪分子所为，于是把这些案件串连起来，一井组织专案侦查，进行由此及彼，由一案挂多案的一种侦查措施。可以实施并案侦查的条件很多，如犯罪分子的体貌特征，作案的时间、地点、环境，作案工具及手段方法，遗留痕迹特征等。并案的方法大体有三种，一是以人串案，“人”可指犯罪分子的体貌特征，也可以指被害人的特定性特征；二是以案串案，即几起案件类型相同、情节相似；作案目标、作案手段、作案过程有共同点。三是以物串案，即依据物证串案。根据现场遗留痕迹、遗留物、作案工具、赃物等与案件有关物品进行串案；根据当前刑事犯罪。特别是严重刑事犯罪的一些特点，犯罪分子大流窜、跨区域、连续作案，集盗、抢、杀人、放火等罪行于一身的特点。要求侦查人员在侦查实践中，注重串并案侦查，并敢于、善于运用唯物辩证法的观点，学会辩证思维。 发展的观点和联系的观点是唯物辩证法的两个基本观点。这两个观点为我们准确、及时、大胆地实施并案侦查提供了科学的理论依据。 一、并案侦查是实施中发展的观点 犯罪分子并不是生来就是罪犯，他有一个成长、成熟的过程，其自
然特征或体貌特征会随着年龄的增长，各种生活环境的不断变化而改变。另外，犯罪分子虽然在一定时期内其生理、心理、习惯有相对的稳定性，其作案手段和方法会形成一种定势，有相对稳定的犯罪活动规律，但是犯罪分子特别是惯犯、累犯，他们在每一次作案后必然会有一个恢复心理平静、调整心理状态、揣摸作案手法、总结经验教训的过程。他们为了提高下一次作案成功的把握性，增强逃避打击的能力总是尽量地克服一些心理定势，有意制造假象，干扰侦查视线。 随着时代的发展和科学的进步，国际间交流的进一步普遍和加深，犯罪分子犯罪方法手段也在不断更新和发展。如某一犯罪分子在前几年采用踹门入室，“白日闯”盗窃作案，今天随着防盗门窗的普及，犯罪分子不得不研习技术开锁以达到作案目的。禁绝已久的毒品犯罪改革开放以后又死灰复燃，犯罪分子受高额利润的诱惑，由原来的盗窃抢劫等刑事犯罪变为毒品犯罪。如果一犯罪分子在前几年还只是小偷小摸的话，今天变成持枪抢劫、杀人越货的江洋大盗并不足为奇。犯罪的心理状态、方法手段等都有一个不断强化的过程。犯罪分子在每一次作案得逞后，其犯罪欲望不断加强，主观恶习不断加深，犯罪能量步步升级。这本身就是一个从量的积累到质的飞跃的过程。可见，无论是从案件还是案犯来看，都是在不断地发展变化的。在侦查实践中要注意运用发展的观点来认识案件和案犯，成功地进行串并案侦查。 二、并案侦查实施中联系的观点 事物的相对稳定性体现了其自身的同一性，同一性是我们认识和区别事物的基础。系列性案件的犯罪主体是同一的，案件必然在某方面
侦查中的技术侦查调研 文章标题：职务犯罪侦查中的技术侦查调研 科学技术是第一生产力。向科技要战斗力，将科技手段运用于职 务犯罪案件的侦查，是现代科学技术不断进步与发展在刑事诉讼领域的反映，也是刑事诉讼实现控制犯罪与保障人权价值目标的客观需要。大力提高检察中的科技含量，依靠检察科技进步和提高好检察干警素质，是今后检察的重要发展方向。 当前，随着我国各项改革的不断深入，体制转型中的新情况， 新事物不断涌现，职务犯罪日趋智能化、技术化，罪犯作案隐蔽、串供、毁证、伪造假证、转移赃物等反侦查活动普遍，取证难度较大；同时， * 的 * 性和对抗司法的心理增强，尤其是新刑事诉讼法对反贪侦控能力的程序性控制和高检院的一系列规范性规定，更使的传统的侦查模式陷入了窘境。我国有学者预言：21世纪的司法证明将是 以“物证”为主要载体的科学证明。在新的执法环境下，职务犯罪的侦查要有所突破，就必须要借鉴其他国家和地区的先进经验，丰富侦查方法，提高侦查能力，而要提高侦查能力，必须要求侦查手段科技化，运用包括技术侦查等手段在内的科技手段。笔者在这里主要对技术侦查做一阐述。 一、技术侦查的概念与发展
所谓技术侦查措施，指的就是侦查机关运用技术装备调查罪犯和案件证据的一种秘密侦查措施，包括电子窃听、秘密录象、秘密拍照、用机器设备排查、传递个人情况数据以及用机器设备对比数据等手段。技术侦查是在被追诉者及一般公众均不知晓情况下进行的，因而能避免 * 的反侦查措施，所获取的证据也通常比较真实可靠。 技术侦查手段的出现有着深刻的社会基础，20世纪二、三十年代，由于 * 的增多和科学技术的发展，一些国家的犯罪出现了组织化、技术化、隐蔽化的特点，这既给侦查造成了极大困难，又迫使侦查机关努力寻求侦查方式的变更和突破。首先在西方国家，侦查机关的侦查手段日益向技术化、高隐蔽性方面发展，新的社会形势提出了对这些新型犯罪最适合法律与司法工具问题，于是技术侦查措施产生并日益成为打击犯罪的一种重要的侦查手段。 在西方国家，一般对技术侦查的范围做了明确的界定，指定了侦查机关使用的程序和规则。如美国国会1968年通过《综合犯罪控制与街道安全法》，对于运用电子的、机械的及其他手段监听任何电子通讯或口头会话的问题做了详细的规定，在一定的限制条件下明确赋予侦查机关广泛的监听权力；美国多数州法院承认心理测试结果的间接证据作用，已经有36个州承认心理测试结论；德国刑事诉讼法第8章规定“押、监视电话通讯、扫描侦查、使用技术手段、派遣秘