浅谈我国民事审判监督程序的改革
[摘要]学界对我国民事审判监督程序的改革，多数持建立再审之诉的观点。文章在理清相关概念后，从再审的功能及启动主体两方面着力论证了向再审程序改革的必要性。
[关键词]审判监督程序；改革；再审之诉；再审程序
虽然“迟来的正义非正义”，但不来的正义更会导致着负面的情绪在社会上蔓延。这样造成的社会影响极坏，司法的公信力也将会被质疑。民事再审的目的在于纠正错误的民事裁判。但是，纠错一要遵循诉讼规律，二要进行价值权衡。学界很多观点对审判监督程序与再审程序不加区分，大多是论证在我国建立再审之诉。笔者认为非常有必要对相关概念进行厘清。
一、对相关不同概念进行厘清
审判监督程序，学界很多学者也称之为再审程序，指为纠正已经发生法律效力的裁判、调解书中的错误而对案件再次进行审理的程序。该项程序不是每一个民事案件的必经程序，而是一种例外的特殊审判程序。[1]再审之诉是大陆法系的概念，其特点在于整个再审制度建立在诉的基础上，以当事人申请再审为主要启动方式。[2]再审之诉是“指终局判决确定之后，发现具有诉讼程序方面的重大瑕疵，或者该判决的基础资料中存在异常的不完善现象时，当事人以此为理由，例外地请求废弃该确定判决和重新审理该案的声明不服方法。”[3]
笔者认为，审判监督程序和再审程序并不等同。审判监督程序为我国所特有，受超职权主义模式的影响，以司法监督权为权力基础，法院和检察院在审判监督方面被赋予了相当大的权力。再审程序是均衡以司法监督权和当事人救济权为基础，由法院、检察院和当事人启动的，主要特点在于不是着重于公权力对再审的干预，而是相对均衡地对待和保障司法监督权和当事人救济权。
二、审判监督程序在我国立法上的变迁
1982年《民事诉讼法（试行）》中规定的审判监督程序的启动权仅为法院的职权。法院依职权主动启动再审程序，这在各国是鲜见的。[4]
改革开放后，市场经济活跃，社会公众对于通过司法正义来维护其权益的有着迫切需求。1991年修订《民事诉讼法》时，不仅增加了作为落实人民检察院对人民法院民事审判活动进行法律监督的具体手段的抗诉发动审判监督程序制度，还增加了当事人基于申请再审而启动审判监督程序的制度。
但是此次修订对当事人申请再审并没有作出相应的明确具体的程序设计，司法实践中缺乏公开的、系统的程序规则，使当事人再审申请权变得申诉化和空洞化。检察监督的外在介入，也使我国再审程序被打上了政策形成型模式的烙印。
各级人民法院民事案件审判程序总结 来源：作者：发布时间：2007-06-17 浏览: 6 法律咨询 一、案件的接受 各级人民法院过去接受的第一审民事案件，有原告人（包括个人和机关、企业、团体）直接起诉的和其他人民法院移送的两种。个人起诉的有的用诉状，有的口头起诉由人民法院代写诉状或者代录口诉；机关、企业、团体起诉的多用公函。有的人民法院在接受案件的时候并征收诉讼费。今后不论个人起诉或者机关、企业、团体起诉，以及人民检察院对于有关国家和人民利益的重要民事案件提起诉讼，都应当用诉状，并按被告人人数提出诉状副本。机关、企业、团体起诉的，应当有代表人，同时也可以委托代理人代理诉讼；当事人不能写诉状的，可以由法律顾问处或者人民法院接待室代写。诉状格式可以参照司法部印发的格式试行，但对群众自写的诉状，目前还不宜强求使用一定格式的状纸。上级人民法院对下级人民法院以及同级人民法院相互间移送案件，可以用裁定直接移送，收到移送案件的人民法院一律应当接受，如有意见，可以在接受后向上级人民法院提出：下级人民法院向上级人民法院移送案件，可以用报告移送。关于征收诉讼费问题，由司法部另作规定。 二、审理案件前的准备工作 人民法院审判第一审民事案件，除简单的民事案件和法律另有规定的案件外，应当由审判员一人和人民陪审员二人组成合议庭进行，审判员担任审判长；院长或者庭长参加审判案件的时候，自己担任审判长。书记员担任记录。审判员在接到案件和审阅案卷材料后，如果认为是简单的民事案件，可以报经院长或者庭长决定，由审判员一人独任审判。 为了保证案件得到正确、合法、及时的处理，根据各地人民法院经验，审判人员在开庭审理案件前，必须认真地作好以下几项工作： （一）审查案件应否受理，起诉手续是否完备。在接受案件的时候，应当审查原告人有无诉讼请求权，案件是否应归人民法院处理和应否归本法院管辖。原告人没有诉讼请求权的，应当用裁定驳回，并将裁定书送达原告人；对依法应当由行政机关处理的或者不属于本法院管辖的案件，应当分别移送有关机关或者有管辖权的人民法院处理，移送案件的裁定书应当送达原告人。案件决定受理后，应当审查起诉手续是否完备，如原告人是否已经在诉状上签名或者盖章、双方当事人的住址是否明确、是否已经按对方人数提出诉状副本、所交的证物、附件的种类和件数是否与诉状所载相符等等。如有欠缺或不符，应当告知原告人补正。（二）调查和搜集证据。当事人提出的证据材料不齐全的时候，可告知他加以补充；人民法院为了查清案情，如果认为有必要，也应当主动地全面地调查和搜集证据，并可以进行鉴定。调查和搜集证据工作必须有目的有计划地进行，对重大复杂案件在调查前并应拟出调查提纲。调查可以由受理案件的人民法院自行调查，也可以委托其他人民法院代为调查。受委托调查的人民法院，应当认真负责地进行调查，一般应当在１５天内查明函复。如果有特殊原因不能在１５天内调查完毕的，应当向委托的人民法院说明理由。调查时，要注意证人与当事人的关系，注意证人所作的证言是他亲自接触到的，还是听别人讲的；对物证的真伪应当加以鉴别。在现场勘验的时候，应当通知当事人及有关的证人等到场，或者根据需要邀请有关单位（如公安派出所、居民组织和人民调解委员会等）派员协助。调查中，可以传唤双方当事人及证人等进行讯问，以便充分搜集证据。同时，并应由调查人员当场制作笔录（如讯问笔录、勘验笔录等）。笔录应当向被讯问人宣读或者交他自看，然后由被讯问人签名或者盖章（或者用捺指印代替签名、盖章，下同）。如被讯问人拒绝时，应当在笔录内注明。调查人也应当在笔录内签名，并注明调查时间和地点。如有鉴定必要的时候，应当指定专门技术人员或者由技术部门派员负责鉴定。鉴定前应当告知鉴定人在法律上应负的责任，并向鉴定人说明鉴定的要求，提供鉴定所需要的材料，鉴定人也有权提出这种要求。鉴定时可以准
浅述我国司法改革现状 【摘要】司法被誉为维护社会正义的最后一道防线，其在维护公平正义，社会和谐稳定方面发挥着重要的作用。但是，由于受传统权力本为理念以及本土文化的影响，我国司法一直处于弱势和落后状态。本文主要从司法改革及其目标，司法改革15年来面临的现状和存在的问题这两个方面浅述司法体制改革的现状。 【关键词】司法改革；独立性；行政权利 1997年9月，党的十五大确立了依法治国的基本方略，提出了“推进司法改革”的战略任务，至今已有15年时间。15年来，中央专门制定了关于司法体制和工作机制改革的初步意见，我国司法领域进行了轰轰烈烈的改革并取得了显著的成就，如法官法、检察官法的颁行，统一司法考试的确立，审判制度的变革。但仍存在着诸多不足。 1.司法改革意义及目标 司法体制改革是指国家司法机关（组织体系）和国家司法制度（法律制度），在宪法规定的司法体制基本框架内，实现自我创新、自我完善和自我发展，建设有中国特色社会主义现代司法体系和司法制度。司法体制改革的概念与内涵，涵盖了国家司法机关（组织体系）、国家司法制度（法律制度）、宪法规定的司法体制基本框架、司法体制的自我创新、自我完善、自我发展，建设有中国特色社会主义现代司法体系和司法制度等各项要素。[1] 司法改革主要有八个目标，一是司法公正。司法公正是司法机构的生命和灵魂，是实施依法治国方略的关键和保障，同时追求司法公正是司法工作的永恒主题。二是有较高的司法效率。只有公正而没有效率也是不行的，有人说：迟来的公正是不公正的。司法体制改革要注意提高司法效率。三是司法机构的设置应责权明晰，干净利落。建国以来，中国司法机构经过变革和发展，形成了一个庞大的司法体系，机构臃肿，程序烦琐复杂。党的十五大报告明确指出，要根据精减、统一、效能的原则进行机构改革，建立办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系，提高为人民服务的水平。四是周密，没有遗漏。司法体制改革中要注意对那些应有人管而因立法上的纰漏或机构设置中责权不清的问题造成的不完善加以改革，不能让群众告诉无门，周密与简明是一对相辅相成的问题，要处理好。五是要有先进性和创造性。敢于打破常规，敢为天下先，只要有利于人民，有利于国家，在一定的范围内可以大胆地搞试点，求发展，标新立异，力争有所突破，对成功经验及时总结推广。六是扬弃，对古今中外的好作法、成功经验，加以继承、吸收，活学活用。要去伪存真、去粗取精、取精华弃糟粕，为我所用。把继承和移植相结合，立足本土、创造性借鉴外国司法体制，是中国司法体制现代化的必由之路。七是便民。司法体制是为人民服务的，其改革设计应方便群众告诉，使群众真正享受到法律的保护。八是要适合中国的国情。中国目前还处在社会主义初级阶段，政权组织形式及司法体制是在多年的斗争中逐步形成的，其改革完
再审申请书 再审申请人（一、二审诉讼地位）：×××，男／女，××××年××月××日出生，×族，……（写明工作单位和职务或者职业），住……。联系方式：……。 法定代理人／指定代理人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被申请人（一、二审诉讼地位）：×××，……。 原审原告／被告／第三人（一审诉讼地位）：×××，……。 （以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息） 再审申请人×××因与×××……（写明案由）一案，不服××××人民法院（写明原审人民法院的名称）××××年××月××日作出的（××××）……号民事判决／民事裁定／民事调解书，现提出再审申请。 再审请求： …… 事实和理由： ……（写明申请再审的法定情形及事实和理由）。 此致 珠海市斗门区人民法院 附：本民事再审申请书副本×份 再审申请人（签名或者盖章） ××××年××月××日
【说明】 1．本样式根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零一条、第二百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十七条、第三百七十八条制定，供当事人对已经生效的民事判决、裁定或者调解书向人民法院申请再审用。 2．当事人是法人或者其他组织的，写明名称住所。另起一行写明法定代表人、主要负责人及其姓名、职务、联系方式。 3．当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 4．当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。 5．再审申请书应当记明下列事项：(一)再审申请人与被申请人和原审其他当事人的姓名或者名称等基本信息；(二)原审人民法院的名称，原审裁判文书案号；(三)具体的再审请求；(四)申请再审的法定情形及具体事实、理由。再审申请书应当明确申请再审的人民法院，并由再审申请人签名、捺印或者盖章。 6．当事人申请再审，应当提交下列材料：(一)再审申请书，并按照被申请人和原审其他当事人的人数提交副本；(二)再审申请人是自然人的，应当提交身份证明；再审申请人是法人或者其他组织的，应当提交营业执照、组织机构代码证书、法定代表人或者主要负责人身份证明书。委托他人代为申请的，应当提交授权委托书和代理人身份证明； (三)原审判决书、裁定书、调解书；(四)反映案件基本事实的主要证据及其他材料。 7．有新证据的，应当在事实和理由之后写明证据和证据来源，证人姓名和住所。
浅谈民事审判方式改革中的举证与质证 提要：在审判实践中，笔者感到，审判方式改革中的举证、质证、认证仍是个需要认真探索的课题。特别是如何准确把握当事人举证与法官的调查取证之间的情况界限是一个关键问题。笔者在此结合审判实践工作，谈谈自己几点粗浅的看法，求教于同行。 一、关于对民事审判方式的几点反思 民事审判方式改革之前，法官对证据的收集、调查大包大揽，而当事人处于相对消极被动状态。这种过于倚重法官职权作用的审判方式存在着明显的弊病： 第一，不利于法官公正审判。主观上，法官包揽收集、调查证据的工作是为了查明事实真相，保护当事人的合法权益。但是，一旦法官在证据的收集、调查中投入太多的精力，他就很难对自己收集的证据保持超脱状态，也很难改变预先根据这些证据得出的结论，由此形成的判决就不容易做到客观公正。 第二，不利于培养人民群众对法院的信任。即使法官根据自行收集、调查的证据做出了客观公正的判决，但当事人双方对这些证据并不了解，对其客观性心存怀疑，庭审调查、辩论又仅仅是走走过场，故对判决结果难以信服。 第三，影响法院的工作效率。法院的工作以审理判决为核心，如果把大量的精力投入调查收集证据，势必大大影响整个审判工作的效率。面对日益增多的民事经济案件，法院将不堪重负。 第四，当事人易对法院产生依赖心态及诉讼惰性。在诉讼开始后，当事人往往心安理得地等待法院替自己查明案情;而当其一但败诉，或指责法院未深入调查，或指责法院偏袒对方，却
从未反省自己的诉讼请求是需要必要证据支持的。当然，作为诉讼参与人其也确实无从得知法官定案的证据来源。 由此可以看出，述审判方式已不再适应当今改革开放的社会形势，亦难与国际上通行的审判方式相接轨，更不利于培养广大人民群众用法律保护自己合法权益的主动性与积极性。审判的公开性、公正性难以得到真正的体现。 鉴于以上问题，民事审判方式开始由纠问式向辩论式过渡。这一审判方式要求法官尽量保持中立，不再承担主要的查证责任，改由诉讼当事人承担主要举证责任，即提出诉讼主张的一方当事人有责任就其所主张的事实予以最充分的证明。不举证或举证不力的一方承担败诉风险。在庭审方式中，改由当事人示证，双方质证，法官听证认证。上述审判规范的改革有利于革除旧的审判方式的弊端，极大地提高了审判的透明度与当事人参与诉讼的主动性与积极性，无疑是人民司法的一大进步。但是，由于我国现阶段广大公民的法律意识并不尽如人意，特别是一些当事人利用法官只听证，不主动取证这一制度的变化在庭审过程中表现出一些值得注意的行为倾向。例如有些当事人在诉讼代理人的参与下向法庭提供伪证，伪证的形式也不仅仅限于证人证言，还有一些由有关部门出具的证明文件等书证。在这种情况下，关于法官是否应参与调查取证，有一种意见认为，应当取消法官调查取证的权利，完全保持中立状态;在庭审过程中，法官只听证、认证而不参与质证。这样做可以保证法律上的公正，即只承认证据形式上的真实，而客观上是否真实并非法官所追求的目标。笔者认为，上述这种主张存在着明显的弊病：第一，不利于查明事实真相。以笔者承办的案子为例，如果法官完全不参与调查取证，仅要求当事人凭个人的能力去对抗法人所出具的虚假证明材料无疑难度是非常大的。而法庭仅凭一方提供的虚伪证据定案，又势必有失执法公正。第二，鼓励了在诉讼中弄虚做假的行为。以此种方式投机胜诉者，如以此为“经验”再行讼事或加以推广，如败诉方亦从中吸取“教训”，学着做假，
民事案件审判程序
民事诉讼审理程序概况 法院在开庭审理民事案件时，一般按照以下程序进行： 一、开庭审理。开庭审理时，审判长要核对当事人、诉讼代理、第三人，宣布合议庭组成人员，告知当事人的诉讼权利和义务，询问当事人是否申请回避等。 二、法庭调查。主要是当事人陈述和证人作证，出示书证、物证和视听资料，宣读现场笔录、鉴定结论和勘验笔录。法庭调查的基本顺序是：第一，询问当事人和当事人的陈述；第二，证人到庭作证；第三，鉴定人到庭；第四，出示书证、物证和视听资料；第五，勘验人到庭。 三、法庭辩论。指在合议庭主持下，各方当事人就本案事实和证据及法律依据，阐明自己的观点论述自己的意见，反驳对方的主张，进行言词辩论的诉讼活动。法庭辩论的顺序是：原告及其诉讼代理人发言；被告及其诉讼代理人答辩；第三人及其诉讼代理人发言或答辩；互相辩论。 四、合议庭评议。法庭辩论结束后，合议庭休庭，由全体成员对案件进行评议。评议不对外公开，采取少数服从多数原则。评议应当制定笔录，对不同意见也必须如实记入笔录，评议笔录由合议庭全体成员及书记员签名。五、宣读判决。合议庭评议后，审判长应宣布继续并宣读判决。如果不能当庭宣判，审判长应宣布另定日期宣判。 下面为详细程序： 一、开庭 1、宣布开庭。 1.1核对当事人身份 原告(或上诉人)向法庭陈述自己的姓名、性别、出生年月日、籍贯、职业、住所地(是诉讼代表人的陈述姓名、职业、住所地；是法定代表人的陈述姓名、职业、单位住所地)。 委托代理人向法庭陈述自己的身份及代理权限。 被告(或被上诉人)、第三人(或原审第三人、原审原告、原审被告)及委托代理人向法庭陈述自己的身份。 1.2 审判长询问当事人对出庭人员的身份有无异议。 2、宣布合议庭组成人员及书记员名单 3、告知当事人诉讼权利和义务，询问当事人是否申请合议庭组成人员及书记员、鉴定人(或勘验人、翻译人)回避？ 二、法庭调查 1、当事人陈述。 一由原告(或上诉人)向法庭陈述诉讼请求(上诉请求)以及所依据的事实和理由；二由被告(或被上诉人)对原告(或上诉人)的起诉(或上诉)作答辩； 三由第三人(或原审原告、原审被告、原审第三人)陈述(或答辩)，(有独立请求权的第三人陈述诉讼请求和理由。 2、当事人提出增加、变更诉讼请求(上诉请求)，审判长应询问被告(被上诉人要求当庭审理或在15天答辩期满后开庭审理。被告(被上诉人)是否同意当庭审理？ 3、当事人举证程序和要求： 先由原告(上诉人)对自己的主张向法庭提交证据，由被告(被上诉人)进行质证。
我国司法改革的回顾与展望(一) 司法制度是国家政治制度的有机组成部分，司法体制改革是我国政治建设和政治体制改革的重要内容。党的十一届三中全会以来，我国的政治经济情况和社会生活发生了深刻的变化，建立于五十年代初期，适应“以阶级斗争为纲”的政治环境和计划经济体制的我国现行司法制度，日益显露出诸多的弊端，影响了司法功能的正常发挥，不利于依法治国方略的实施。因此，自1997年9月党的十五大提出“要推进司法改革”的任务后，我国司法机关开始了一场声势浩大的司法改革运动。现在刚刚闭幕的十六大又对司法体制改革提出了新的更高的要求，司法改革的前景令人鼓舞。为了进一步推动我国的司法体制改革，有必要对五年多来的司法改革进行总结和反思，并根据党的十六大的要求作出新的部署。一、司法的涵义和当代司法制度的主要特征所谓司法，是指国家适用法律解决社会纠纷的活动。有的西方学者认为，司法是国家“为双方当事人提供不用武力解决争端的方法”。（参见张文显《西方法哲学》，吉林大学出版社1987年版，第206页。）司法方式解决纠纷，相对于人类早期社会中采用“自力救济”方式解决纠纷，是社会的一种进步和文明程度的提高，它属于“公力救济”的范畴。所谓公力救济，即凭借国家和社会的力量，而不是凭借纠纷当事人自己的力量，对受到侵害的权利进行救济。司法活动是一种国家活动，它以国家的强制力为后盾，具有独立性、中立性、公正性、终局性等显著特点。国家规范司法活动的制度，便是司法制度。司法制度是国家制度的重要组
成部分，只要有国家存在，就必然有司法制度。同时，司法制度作为国家上层建筑的一部分又是建立在一定经济基础之上，并为经济基础服务的，因此，它必将随着经济基础的发展而发展，随着社会的进步而完善。所谓当代司法制度，是指“二战”以后逐渐发展完善起来，符合司法活动的特点和规律，体现社会文明与进步的一种比较先进的司法制度。一般认为，当代司法制度具有以下几个主要特征：司法的统一性。它包括三层含义：一是指国家的司法权统一由法律规定的机关行使，其他任何机关、组织和个人均无权行使司法权；二是指司法机关在行使司法权时，必须适用统一的国家法律，不能各行其是；三是指司法机关在处理案件时，同样的事实适用同样的法律，不同的事实适用不同的法律。司法的独立性。司法独立作为当代司法的一项基本原则，已为联合国核准认可的《关于司法机关独立的基本原则》所规定。在我国，人民法院独立行使审判权和人民检察院独立行使检察权不仅早已载入1982年的宪法，成为一项宪法原则，同时也被执政党的正式文件所确认。党的十五大报告中指出：“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立行使审判权和检察权。”按照西方国家的理解，司法独立包括三个方面的含义：一是指法院作为一个整体的独立审判，只服从宪法和法律，不受其他机关、组织和个人的干涉；二是指每个法院的独立审判，只服从宪法和法律，不受上级法院和其他法院的干涉；三是指法官独立审判，只服从宪法和法律，不受其他因素左右。马克思早就说过，“法官除了法律，没有别的上司”。在我国，司法独立
蚁民事再审程序和审判监督程序的区别 薀一、民事再审程序和审判监督程序之间的区别 莆民事再审程序和审判监督程序尽管有上述的相同之处，但二者之间的差别也是非常明显的，或者说是有本质上的区别的： 蚂1、民事再审程序和审判监督程序启动再审的主体不同。根据我国《民事诉讼法》的规定，引起再审程序启动的主体有四类:各级人民法院院长及审判委员会;最高人民法院和上级人民法院;最高人民检察院和同级人民法院的上级人民检察院;诉讼当事人。概括起来启动再审的主体就是三类，一是人民法院（各级人民法院院长及审判委员会依法律规定是一类，因为本院院长和本院审判委员会都具有审判监督权。但院长只是发现并提交审判委员会会讨论，是否决定再审和作出准予或不准予再审的裁定书的是本院审判委员会，而不是院长个人，审判委员会是人民法院内部的最高审判组织，完全可以代表人民法院）。二是人民检察院，三是当事人（现实中还有一类法律没有规定的主体，各级党政机关领导的批转，通常为：“根据某某的多次申诉，法院应酌定是否立案复查。”一般称作交督办案件）。人民法院和人民检察院行使监督权而引起的再审程序是审判监督程序；当事人行使申请再审权而引起的再审程序是民事再审程序。通常的做法是分为因行使监督权而引起的再审程序和因行使申请再审权而引起的再审程序两种。启动主体的明显差异，使得法律规定也表现出很大的差异性。 莃2、民事再审程序和审判监督程序启动再审的目的不同。人民法院和人民检察院行使监督权而引起的审判监督程序是为了纠正错误裁判，以维护司法公正和权威。有的学者还认为，人民检察院启动再审是从“社会本位”出发，目的是为了维护国家利益、社会公共利益和弱势群体的利益。而当事人行使申请再审权而引起的民事再审程序是为了达到诉上利益和实现民事权利和义务的重新调整和分配。是以寻求法律上的最后救济为目的。楚雄州法院系统2007年到2009年三年间共审结申诉和申请再审案件345件，我们对其中法院决定审理的29件案件进行了逐一分析，发现要求启动再审的目的都是希望实现民事权利和义务的重新调整和分配。其实，从两者的语义上也应看出目的的不同，“审判监督”顾名思义，就是审判之监督，再审仅仅是达到监督目的的手段而已。 荿3、民事再审程序和审判监督程序启动再审的法律效力不同。审判监督程序启动主体人民法院和人民检察院启动再审是“当然的启动”，法院可以主动发动再审,撤销其认为确有错误的判决,不仅上级法院可以通过再审撤销自己的判决,原审法院也可以通过院长发现再审撤销自己的判决。检察机关同样可以通过抗诉主动发动再审，法律的规定使法院和检察院在此点上表现得非常默契，是逢抗必再审。而民事再审程序的主体当事人启动再审是“可能的启动”，其申请再审成功以否取决于人民法院的决定或指令。法院和检察机关发动再审无期限的限制，使得法院和检察机关只要认为生效裁判确有错误,无论过多长时间都可以发动再审，而当事人申请再审的期限是二年（特殊情况下是二年后自知道或者应当知道特殊情况
民事诉讼流程 一、如果是作为原告，第一步是立案，确定好管辖的法院，准备好立案的材料。 1、材料如下： 1）、起诉书，具体内容参考网上的模板，原被告的姓名，住址，联系方式什么的，具体的诉讼请求，大致描述一下事实和理由，这里要注意2点，一是管辖的法院有争议的，可以先不填写，确定法院能受理后再填写，二是日期可以先空着，理由同上。 2）、原告的身份证复印件，如果原告是企业的话，提供企业营业执照的复印件，同时提供法定代表人身份证明一份 3）、被告如果是企业的话，有的法院要求提供一张被告的工商登记信息，确定被告是否存在，不同法院的规定不同，有的法院要求提供的是加盖工商局印章的被告工商登记信息，有的法院同意使用网上查询的书面信息，可以上当地的工商局红盾网查询，去法院立案之前可以事先询问一下 4）、证据的复印件，如果证据较多，可以单独列一份证据目录 5）、如果聘请了律师，还须提交一份民事委托书 注意事项：1）、如果是离婚案件，还要提交结婚证复印件 2）、向法院提交的起诉书的份数是被告人数+1，可以自己单独打印一份留用。 3）、证据原件由当事人保管，律师只保留复印件，证据最好复印2份，一份交法院，一份自已留用。 4）、立案时，可以当事人本人去，或者委托律师去，本人去，民事委托书可以先不提交，等开庭时提交 5）、每个法院立案时间不一样，尤其是下午时间差别很大，周五下午一般不立案，年底要审结一些案件，一般也不立案了，所以一定要注意立案的时间。 2、法院如果审核通过，可以受理，就会给当事人开诉讼费的发票，去收费处交费，如果不涉及财产，诉讼费不会很贵，涉及了财产，按相关规定计算，诉讼费的计算可以上网参考专门的诉讼费计算器，法院的收取方法也不同，有的是全额收取，有的是收取一半，这个也要事先问清楚，因为只有顺利交费，才能继续办理受理的手续。 3、交费完毕，法院会让你填写立案的受理通知书，一张是原被告的信息，一张是证据，一张是受理告知书，一张是诉讼材料，告知原被告双方的权利义务。完成上面的3步，立案阶段就结束了。 第二步，法院将案件分配到不同法官的手上，法官会告知双方当事人，开庭时间会另行通知，在这个阶段，是双方提交证据和书面答辩的阶段，这时可以委托律师前去查阅对方提交的证据和答辩状，为开庭做准备。 第三步，法官通知开庭的时间，双方出庭，进入实体审理的阶段 1，法官核实原被告的身份信息，双方诉讼代理人的基本情况。如果有第三人的，核实第三人的情况。开庭的时候原被告席位只能坐2人，其他人坐旁听席，离法官近的人为主要的发言人。法官宣读法庭纪律，告知原被告双方权利义务，法官和书记员的基本情况，询问双方是否要申请回避。 2，开始法庭调查阶段，先由原告宣读起诉书，有的法庭简化了这个阶段，如果和立案时提交的起诉书一致，则不用当庭宣读，然后法官询问诉讼请求，就起诉书中提及的问题询问原告，接着被告进行答辩，法官询问被告，这个阶段时间不会太长。 3、进入举证质证阶段，如果证据提交的太多，法官会要求休庭一会，让书记员先行输入证据信息。输入完毕程序继续进行，先提交原告的证据，交给被告一一质证，被告就证据的真
直接言词原则与庭审方式改革 论文摘要页 本文从剖析直接言词原则的含议及其体现的诉讼价值着手，结合理行审判程序存在的主要弊端，就直接言词原则与庭前审查、庭审方式和更新审判等问题进行了论述，提出庭审方式改革应着重围绕三个方面进行，即明确审判人员的职责，给法官在法庭的角色重新定位；建立完善的证据展示制度，充分发挥控辩双方在法庭的对抗作用；加强合议庭功能，纠正“审者不判，判者不审”的不正常现象。 目前，我国刑事诉讼法的修订工作正在紧锣密鼓地进行。其中，审判程序，特别是一审程序的修改和完善，是刑事诉讼修订的重要内容之一，格外令人关注。刑事诉讼法界和司法实际部门许多有识之士纷纷撰文，见仁见智，各抒己见。本文谨就直接言词原则与庭审方式改革发表浅见，以期为我国审判程序的完善尽微薄之力。 关键词：直接言词庭审方式 ; 一、;接言词原则 （一）直接言词原则的含义 直接言词原则是现代各国审判阶段普遍适用的诉讼原则。直接原则又称直接审理原则，直接审理主义，其基本内容包括直接审理与直接受证两方面。前者指法官审理案件，应当在双方当事人（检察官、被告人）、辩护人在场的情况下进行。除法律另有规定外，不得以书面方式进行，对被告人也不得缺席审理。后者在前者的基础上，强调法官、
陪审员应当以亲自在法庭上直接获取的证据资料作为裁判的基础。 言词原则指法庭对案件的审理，对证据的调查采取言词陈述的方式进行。被告人、被害人进行口头陈述，证人、鉴定人进行口头作证，检察官、辩护人进行口头询问和辩论。除法律有特殊规定者外，凡是未经当庭以言词方式调查的证据资料，不得作为判决的依据。 由此可见，直接原则与言词原则互相贯通，互相融合。直接原则是言词原则的基础，言词原则是直接原则的补充，在一定意义上二者可合为一项原则。 （二）直接言词原则的诉讼价值 直接言词原则产生于17世纪诉讼大变革时期，其后一直沿用至今。从理论上看，为什么诉论制度的发展需要以公开的直接言词审理取代秘密的间接的书面审理，是因为直接言词审理方式符合现代诉讼结构，有利于完成刑事审判任务，实现刑事诉讼的价值。主要体现在以下方面： 第一，有助于实现刑事审判的公正目标。审判，作为解决社会冲突最终和最权威的形式，其公正性是维护法律制度生命力的基础和保障。为了实现形事审判的公正性，首先要求审判的主导者——法官保持公正的诉讼地位，在控方和辩方之间持不偏不倚的立场。直接言词原则要求法官在庭审前不得先行接触控方材料，以免形成预断或偏见，这就为法官站在全面、公正立场上行使职权，作出正确裁判从程序上提供了保障。 第二，符合现代诉讼结构，有助物保障控辩双方诉讼地位平等。诉讼
实践中的民事审判-四个中级法院民事一审程序的运作(1)论文 一、研究的出发点和调查方法目前，我国民事诉讼法学领域的大多数研究除了介绍外国民事诉讼制度的理论与实务，为我国审判方式改革与民事诉讼法学的发展提供参照之外，最主要的方法是从立法论及解释论的角度来论述我国民事诉讼“应当”实现的制度设计与程序运作。无论从确立改革的方向及指导制度建设的一般框架，还是从诉讼法学本身作为法解释学的规范性质来讲，这种主流的研究方法非常重要。不过，满足于在立法及政策和司法体制等宏观层面上提出一般的改革主张这种普遍存在的倾向，也带来了类似研究及观点的低水平不断重复等无助于深化认识或积累知识的资源浪费。另一方面，民事诉讼法学领域中绝大部分研究所据以立足的对我国民事诉讼程序在司法实践中运作状况的认识，可以说大都建立在一般观察或片段性的数据资料之上，较为系统的实证调查还未真正开展，法院内部进行的调研也因强调服从实际工作需要而存在许多局限。当通过比较民事诉讼法研究而引进的理论及制度框架作为新的观察视角逐渐为本国学术界所熟悉，更加系统深入地了解本国民事程序的实际运作状况就成为当务之急。同时，作为法律解释学的民事诉讼法学要得到进一步的发展深化，从实践中取得更为系统的实证性资料数据也是一项重要的方法论支撑。而且在我们看来，在一定理论视角支撑下进行实证性调研的主要功能与其说在于直接为审判方式的改革及司法实践提供即刻可资采用的方案或建议，还不如说是在获得大量具体数据资料的基础上，通过与占据学术界主流地位的规范研究或法律解释学进行建设性的对话，以期刺激诉讼法学的理论想象力并拓展新的研究领域。同时，立足于法学界既有的实证研究成果，高度重视并始终注意保持调查技术以及用来整理材料的理论框架在方法上的学术规范性，摸索和逐渐地改进适合于对中国社会中的法现象做实证性调查的方法技术，也是这种调研更有可能起到的作用之一。总之，我们希望通过这样的工作在法学界为建构学术的共同体做出自己的一份贡献。基于以上认识，我们把研究的焦点对准我国中级法院的民事经济一审案件，首批选择了若干有一定代表性的法院作为样本，就其如何处理这类诉讼案件进行了较为系统全面的调查，力图在获得具体的数据资料基础上掌握并描述其运作程序的一般状况。之所以选择中级法院的民事案件一审程序作为调查研究的对象，主要是出于下列几点考虑。第一，我国有三千余个基层法院、三百多个中级法院和三十余个高级法院，都不同程度地承担了审理一审民事案件的任务。确实，大多数民事一审案件都是由基层法院审理的，中级法院的功能则更多地向上诉审倾斜，受理的民事一审案件相对较少。但从中级法院所处理的民事一审案件相对而言与经济活动的联系更紧密、标的都较大、当事人往往是法人组织、且一般都有律师代理等性质来看，通过比较法研究及审判方式改革实践所表现出来的、而且似乎正在成为我国民事诉讼发展方向的程序模式可能更适合于中级以上的法院用来处理民事一审案件。与基层法院相比，中级法院在通常处于一定地域的中心城市、通讯交通便利、容易向内外获得并交换各种信息等环境条件方面，也更有可能采用不同于我国民事诉讼传统的纠纷处理方式而更集中地发挥诱导规范及市场秩序形成的功能。所以，如果比较系统地了解到中级法院究竟怎样处理一审民事案件的实际状况，就可能为民事诉讼法学界关于审判方式改革方向或民事诉讼模式的讨论提供某种切实的事实基础。第二，普通程序一般被视为民事诉讼最常规或标准的程序，民事诉讼的基本立法和学说体系都是以这种程序作为主体而构成的。尽管我国民事一审程序在理念上首先指的是普通程序，但实际上基层法院审理大多数一审民事案件适用的却都
执行程序练习题 1．关于民事审判程序与民事执行程序的关系，下列哪些说法是错误的？ A．民事审判程序是确认民事权利义务的程序，民事执行程序是实现民事权利义务关系的程序 B．法院对案件裁定进行再审时，应当裁定终结执行 C．民事审判程序是民事执行程序的前提 D．民事执行程序是民事审判程序的继续 2．下列关于执行的说法，哪些是正确的？ A．执行程序都是因当事人的申请而开始的 B．申请执行的期限，双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月 C．作为执行根据的法律文书具有确定性和给付性的特点 D．具有执行力的裁判文书由作出该裁判文书的法院负责执行 3．法院制作的生效法律文书的执行，一般应当由当事人依法提出申请，但有些情况下法院也可依职权进行。下列哪些生效法律文书可以由审判庭直接移送执行机构执行？ A.具有给付赡养费、扶养费、抚育费内容的法律文书 B.具有强制执行内容的民事制裁决定书 C.刑事附带民事判决、裁定、调解书 D.以撤销或变更已执行完毕的法律文书为内容的新判决书 4．经审理，一审法院判决被告王某支付原告刘某欠款本息共计22万元，王某不服提起上诉。二审中，双方当事人达成和解协议，约定：王某在3个月内向刘某分期偿付20万元，刘某放弃利息请求。案件经王某申请撤回上诉而终结。约定的期限届满后，王某只支付了15万元。刘某欲寻求法律救济。下列哪一说法是正确的? A.只能向一审法院重新起诉 B.只能向一审法院申请执行一审判决 C.可向一审法院申请执行和解协议 D.可向二审法院提出上诉 5．根据《民事诉讼法》和相关司法解释规定，关于执行程序中的当事人，对下列哪些事项可享有异议权？ A．法院对某案件的执行管辖权 B．执行法院的执行行为的合法性 C．执行标的的所有权归属 D．执行法院作出的执行中止的裁定 6．对于甲和乙的借款纠纷，法院判决乙应归还甲借款。进入执行程序后，由于乙无现金，法院扣押了乙住所处的一架钢琴准备拍卖。乙提出钢琴是其父亲的遗物，申请用一台价值与钢琴相当的相机替换钢琴。法院认为相机不足以抵偿乙的债务，未予同意。乙认为扣押行为错误，提出异议。法院经过审查，驳回该异议。关于乙的救济渠道，下列哪一表述是正确的？ A．向执行法院申请复议 B．向执行法院的上一级法院申请复议 C．向执行法院提起异议之诉 D．向原审法院申请再审 7．关于执行行为异议与案外人对诉讼标的异议的比较，下列哪一选项是错误的？ A．异议都是在执行过程中提出
关键词: 司法改革/基本原则 内容提要: 我国司法改革已进行多年，但实质性的成效不甚明显。从理论上提出司法改革的基本原则并用以指导司法改革的实践，乃保障司法改革成功的重要环节。因此，确立司法改革的基本原则，阐述具体原则的内容、依据等就成为文中应有之意。 司法改革作为一项庞大的社会工程，应有一套贯穿于改革从始至终的基本行为准则。回顾和总结这些年来我国司法改革的经验和教训，笔者就我国司法改革应当遵循的基本原则作如下探讨。 一、坚持中国共产党对司法改革领导的原则 党的十六大报告指出:“党的领导主要是政治、思想和组织领导，通过制定大政方针，提出立法建议，推荐重要干部，进行思想宣传，发挥党组织和党员的作用，坚持依法执政，实施党对国家和社会的领导”。据此，笔者认为，党对司法改革的领导主要应当明确这样几个问题: 第一，总揽全局，协调各方。总揽全局，就是坚持党中央对司法改革全局工作的领导。集中精力抓全局性和战略性问题，在总体上对司法改革工作予以全局指导和宏观决策。从坚持四项基本原则出发，保证改革始终坚持正确的政治方向。协调各方，就是从实现司法改革的方案和推进司法改革进程的要求出发，统筹兼顾，规范并协调人大、政府、政协、司法、人民团体以及地方党委、国家专门的司法改革机构等组织在司法改革中的地位、职责及关系，使其各尽其责，形成合力。总揽全局，协调各方意味着:一方面，党必须在宪法和法律允许的范围内进行领导，对各项具体改革工作不能随意干涉，要从以前习惯于依靠政策转向依法执政。另一方面，党不应陷入纷繁琐碎的改革事务之中，包办代替司法改革职能部门的工作。而是要支持各职能部门依法行使职权，确保改革依法进行。 第二，党要充分引导全国人民和社会各界认识司法改革的必要性，调动其参与改革的积极性。我国是人民当家作主的国家，人民对国家的重大活动和决策理应有参与权。而且，实践也证明，离开了人民群众，我们的任何工作都将一事无成。事关全社会的司法改革更应如此。我们必须看到，人民群众中蕴藏着极大的司法改革的热情，党应该通过各种渠道，加大对司法改革的宣传力度，用正确的改革思想影响群众。收集、反映群众对司法改革的要求，使司法改革赢得广大人民群众的理解、认同和支持。同时注意纠正和消除社会中存在的对司法改革的各种偏见和误解，在全社会树立正确的司法改革观。 第三，党在领导制定司法改革方案的过程中，应注意通过立法程序把自己的意志上升为国家的法律，使司法改革有法可依。应该认识到，司法改革的方案是由党领导人民制定的，严格执行司法改革的方案本身就是坚持了党的领导。司法改革就是让包含着党的正确主张在内的既定的司法改革方案充分发挥功能，而不是在改革中随时接受党临时提出的各种主张。事实上，当今世界，各国政党无不希望影响司法，问题的关键是以什么样的方式来影响。考察各国的情况，不难发现，目前较为通行的方式是政党通过议会等立法机关对司法进行牵制。议会通过立法规定司法机构的组成和职能，并通过法律的实施贯彻议会的政治意图。而这一切都是由政党来控制的。虽然西方国家的宪法为了显示司法的权威，一般都赋予了司法机关以司法审查权。但宪法同时又规定，议会拥有修改宪法条文的最后权力。如果司法审查权一旦成为了阻止议会法案生效或实施的障碍，议会在必要时则会行使最后的权力，以此来制约司法权，确保议会法案的通过、实施。应当说，这种政党对司法领导的国家化不失为第四，注重司法人员整体素质的提高，充实司法队伍的领导层。这事关司法改革的目的能否实现以及改革后成果能否巩固。 二、坚持司法改革系统性的原则 在司法改革系统性问题上，当前应着重解决以下问题: 第一，通过系统的理论研究，创立一套科学的、符合中国国情的司法改革理论。这是
新民诉法审判监督程序相关修订的理解与适用 新民诉法修正案由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议于二0一二年八月三十一日通过,自二0一三年一月一日起施行。此次民诉法修改规范和完善了审判监督程序,涉及审判监督程序修订的法条主要集中在修正案第二十八条、第四十三、四十四、四十五、四十六、四十七、四十八、四十九、五十条。修改的范围包括:对申诉与申请再审的区分,公民申请再审的法院级别,申请再审事由的范围,申请再审的期限,生效调解书申请再审的规定,检察院抗诉及当事人申请检察院监督检查、提起抗诉,及裁定再审后的效力等相关方面的内容。今天,我就和大家讨论一下有关新民事诉讼法对审判监督程序的修订。 审监程序在新民事诉讼法中的再次修订,是审监改革推进的成果体现。这次改革,使社会问题汇集到法院,再使法院问题汇集到审监,如果说二00七年民事诉讼法对审监程序部分的修订解决了申诉难、申请再审难的问题,那么二0一二年新民诉法对审监程序的再次修订,使得审判监督程序得到了全面的规范和完善。 一、从新旧法条对比看修订内容 1、新民诉法修正案第二十八条,将第一百一十一条改为第一百二十四条。修正案第二十八条,将第一百一十一条改为第一百二十四条,特别是第五项的修改:“(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外”。此条修订,首先是将“按照申诉处理”改为“申请再审”,这就彻底将“申诉”与“申请再审”给区分开了,将“申请再审程序”从杂乱无章的“申诉”中独立出来,确立“申请再审制度”。其次,对于“生效的调解书”,当事人起诉,人民法院应当告知其申请再审。其中的“人民法院对符合本法第一百零八条的起诉,必须受理;对下列起诉,分别情形,予以处理:”修改为:“人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:”。第二项修改为:“(二)依照法律规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的,告知原告向仲裁机构申请仲裁”。第五项修改为:“(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外”。 2、新民诉法修正案四十三条,将第一百七十八条改为第一百九十九条。
民事诉讼流程图 一审 起诉 向有管辖权的法院立案庭递交诉状 立案审查 符合立案条件，通知当事人7日内交诉讼费，交费后予以立案 不符合立案条件 裁定不予受理 裁定驳回起诉 不服 10日内向上级人民法院提出上诉. 受理后 法院5日内将起诉状副本送达对方当事人，对方当事人15日内进行答辩通知当事人进行证据交换 可根据当事人申请，做出财产保全裁定，并立即开始执行 排期开庭 提前3日通知当事人开庭时间、地点、承办人 公开审理的案件提前3日进行公告 开庭审理
宣布开庭，核对当事人身份，宣布合议庭成员，告知当事人权利义务，询问是否申请回避 法庭调查：当事人陈述案件事实 举证质证：告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言，出示书证、物证和视听资料；双方当事人就证据材料发表意见 法庭辩论：各方当事人就有争议的事实和法律问题，进行辩驳和论证 法庭调解：在法庭主持下，双方当事人协议解决纠纷 达成调解协议 制作调解书，双方当事人签收后生效 当事人履行调解书内容或申请执行 向法院告诉庭提出再审申请 未达成调解协议 合议庭合议作出裁决(宣判) 同意判决 当事人自动履行裁判文书确定的义务或向我院告诉庭提出执行申请 不同意裁判 裁定：送达之日起10日内向上级人民法院提出上诉 判决：送达之日起15日内向上级人民法院提出上诉 上诉 向法院承办人递交上诉状，并按规定交纳上诉费，5日内法院向对方当事人
送达上诉状副本，对方15日内进行答辩 二审审理 维持原判 改判 发挥重审 宣判后 当事人自动履行裁判文书确定的义务或向我院告诉庭提出执行申请 如不服，向上级人民法院提出再审申请 二审 立案 当事人不服一审法院判决或裁定，在法定期限内向一审法院或上级人民法院提出上诉 二审法院审查一审法院移送的上诉材料及卷宗，符合条件，予以立案 证据交换 上诉的裁定：又告诉庭审查后直接进行裁决 上诉的判决 开庭（案件事实基本清楚，可以不开庭审理,但必须与双方当事人进行谈话）
合议庭制度的完善与审判方式改革 审判方式改革是司法改革的核心,其目标是建立公正、高效的审判机制，它始于八十年代后期的民事审判方式改革，改革的初衷在于废除不符合现代民事诉讼法规定的旧的习惯做法，落实民事诉讼法的各项原则，随着改革的推进，人民法院的审判工作取得显著成绩：庭审功能加强，审判透明度提高，办案节奏加快，诉讼成本降低等，但由于审判方式改革涉及面广、触及的层次深，在加上旧的审判模式观念、体制根深蒂固，离建立适应社会主义现代化需要的审判机制还有相当大的距离，所以新时期，必须继续推进审判方式的改革。 合议庭是人民法院审理诉讼案件的重要法定审判组织形式，是关乎诉讼程序运行合法性和合理性的主体因素。合议庭制度的落实是整个审判方式改革的中心环节，现代审判制度的建立，必须以完善合议庭制度为突破口。鉴于我们当前合议庭制度实施的现状，结合审判方式改革的目标，可以从以下五个方面对合议庭制度的完善和审判方式的改革作以论述。 一、合议庭与庭长、院长及审判委员会关系的定位 合议庭是由三名以上审判人员集体审判裁决案件的组织形式，它是人民法院进行审判活动的基本主体，根据三大诉讼法以及法院组织法的规定，法院对第一审的民事、经济纠纷，刑事案件，除一部分简单的适用外，其余的全部实行合议制，行政案件，无论繁简，均由合议庭进行审判。 法律规定，合议庭的职责是在审判长的主持下，在诉讼当事人及其他的参与下，全面审理案件事实，并在此基础上适用法律作出裁判，解决纠纷，对诉讼中出现的各种问
题，除依法提请院长、审判委员会批准外，合议庭根据民主集中制原则，当庭讨论后作出裁判，或休庭后作出，对于重大、复杂、疑难案件，审判委员会可以讨论并作出决定，合议庭应当执行。 而在司法实践中，对于普通诉讼案件，合议庭经过合议作出裁判，要上报庭长、院长审批，庭长、院长如果不同意，可以要求合议庭复议，仍不能形成一致意见的，提交审判委员会讨论决定;对于重大、疑难、复杂案件，合议庭通常只提出裁判意见，决定权交由庭长、院长或审判委员会。可以看出，合议庭对有些案件行使全部裁判权，对有些案件则需同庭长、院长共同行使法律适用权，还有些案件，合议庭只有事实认定权，不具有法律适用权。 上述“逐级上报、层层把关”的审判管理体制是审判方式改革的焦点之一，它的弊端显而易见： 首先，是使审判工作效率低下。合议庭人员耗费大量的时间进行审判活动，仍不能作出具有法律效力的裁判，还要由领导层层审批或研究决定，这种体制严重浪费法院资源，提高了审判成本，并且在实践中，案件多而审判人员相对较少，致使案件积压或审判质量下降，随之带来一系列问题，不利于维护当事人的权益，也不利于法院工作效率的提高。 其次，是违反诉讼法的一些制度和原则，如公开审判原则和回避制度。我国诉讼法规定大部分案件实行公开审理，当事人、诉讼参与人及社会公众有权了解案件的审判人员、审判过程，以及审判结果，而现行审判管理体制下，可以左右案件审判结果的院长、庭长及审判委员会成员则位于合议庭之后，他们的活动不像合议庭一样置于公众监督之下，当事人不可能对其提出回避申请，他们自行回避的可能性也不是很大，这样，原则和制度得不到实施，审判的公正性就大打折扣了。