我国心血管疾病风险评估现状北京大学公共卫生学院
刘爱萍
通过所收集的大量的个人健康信息，分析建立生活方式、环境、遗传等危险因素与健康状态之间的量化关系，预测个人在一定时间内发生某种特定疾病或因为某种特定疾病导致死亡的可能性。
通过所收集的大量的个人健康信息，分析建立生活方式、环境、遗传等危险因素与健康状态之间的量化关系，预测个人在一定时间内发生某种特定疾病或因为某种特定疾病导致死亡的可能性。
是一种量化评估：评估发病或死亡的概率
健康风险评估的目的
●有利于制定个体化健康干预措施
●筛选高危人群
●评价干预措施的有效性
●使个体综合认识健康风险
?危险因素多元化
?多种危险因素无病症
●激发个人改变不良的生活方式
健康风险评估的常用方法
?多因素模型法
是建立在多因素数理分析基础上，即采用统计学概率理论的方法得出患病危险性与危险因素之间的关系模型，能同时包括多种危险因素，常用的有多元回归（logistic回归和Cox 回归）。
常用心脏病人术前风险评估 一、临床多因素分析法来评估 （一） 年龄因素： 新生儿麻醉危险性比成人高七倍，儿童比成人高三倍 70岁以上比年轻人高10倍。 >80岁均属高危麻醉。 （二）1996年ACC/AHA提出非心脏手术的危险因素为： 高度危险因素： 1）不稳定冠脉综合征： 近期心梗（围术期再梗率20～30％）； 不稳定心绞痛 （围术期心梗率28％）；若发生再次心梗死亡率可高达30％。 2）失代偿的充血性心衰或心功失代偿，EF<35%。 3）明显的心律失常：长间隙的窦性停搏，二度 以上的房室传导阻滞；有症状的室性心率失常；室上速；房颤房扑伴过快的室性心率。 对高危因素病人，除急症外，均需先行内科治疗，待心功能及全身情况改善后再行择期手术。 中度危险因素： 1）稳定性心绞痛 2）陈旧性心梗史，或只有病理性Q波 3）心衰已代偿 4）需胰岛素控制的糖尿病 低度危险因素： 1）75岁以下的老人。 2）心电图异常：左室肥厚；左束支传导阻滞；ST-T异常。 非窦性节律(房颤），但心功能良好(EF>50%). 3）肺功能中度低下。 4）脑血管意外史。 5）尚未控制好的高血压。 对中、低危因素老人，非急症手术，术前进行积极的内科治疗可大大减少围术期并发症， 二、代谢当量（Metabolic Equivalent，MET）评估（体能状态） 通过病人活动情况，对低氧的耐受能力，来衡量病人的心功能。1～4MET: 仅能自己穿衣吃饭入厕，平地慢走（3～4 Km/h）或稍活动，
甚至休息时即发生心绞痛――属于高危病人。 4～7MET: 能上三层楼，平地走6Km/h――可耐受中等手术 。 7MET：能短距离跑步，短时间玩网球或打篮球――可胜任大手术。 三、呼吸功能与麻醉危险性评估 1）可耐受胸腹大手术的呼吸参数：(是预计值50％的三大，一小）： 一大….最大通气量(MVV) >预计值的50％ 二大…..一秒率时间肺活量（FEV1) >预计值的50％ 三大…..肺活量 (VC) >预计值的50％ 一小….残气量/ 肺总量（残气率） < 50% 血气…..PaO2 >70mmHg ， PaCO2 <50mmHg . 2)不宜行择期手术的参数：（需先内科治疗，改善呼吸功能） 最大通气量/ 预测值 < 50％ 肺活量(VC) <2L。 残气量/肺总量（残气率） >60%。 FEV1.o% <50% PaO 2 <70mmHg， PaCo2 >60mmHg。 此类病人最好选局麻，需全麻者术后做好治疗的准备。 四、纽约心脏病协会四级分类法与手术耐受性评估 心功能 临床表现心功能与耐受力 Ⅰ级 体力活动完全不受限。无症 状，日常活动不引起疲乏、 心悸和呼吸困难 心功能正常 Ⅱ级 日常体力活动轻度受限。可 出现疲劳、心悸、呼吸困难 或心绞痛，休息时无症状心功能较差。处理恰当，麻醉耐受力仍好 Ⅲ级 体力活动显著受限。轻度活 动即出现临床症状，必须静 坐或卧床休息心功能不全。麻醉前准备充分，麻醉中避免任何心脏负担增加 Ⅳ级 静坐或卧床时即可出现心功 能不全的症状或心绞痛综合心功能衰竭。麻醉耐受力极差，择期手术必须
表1缺血性心血管病（ICVD） 10年发病危险度评估表（男）第一步：评分 年齡（:岁）得分 35-39 0 40-44 1 45-49 2 50-54 3 55-59 4 收:缩压（mmHg）得分 <1 20 -2 120- 0 130 - 1 140- 2 160- 5 >180 8 总胆固fi?(iinnol/L) 得分 <5.20 0 N5.20 1 体重盾数(kg/m2) 得分 <240 24?1 >2S 2 第二步鲁求和 吸烟得分否0 是2糖尿病得分 否0 是 1 年龄平均危险杀低危晞 35?39 L.0 0.3 40-14 1.4 0.4 45-49 1.9 0.5 50-54 2.60.7 55?59 3.6 1.0 10年ICVD绝対危险参考标准 总分 10 年ICVD 危险(％) W J 03 0 0.5 1 0.6 2 0.8 3 1.1 4 1.5 5 f) 2.1 2.9 7 3.9 8 5.4 9 7.3 10 9.7 11 12.8 12 16.8 13 21.7 14 27.7 15 35.3 16 443 >17 N52.6 第三步：绝疋危险
无糖尿満 BM>28 BMK24 (TCM5. 20mol/L) 不吸烟 吸烟 SBP mmHg (TC<5. 20mol/L) 不吸烟 吸烟 180 ? 160?179 140?159 130?139 120?129 <120 180? 160?丄79 140?159 130?139 120?129 <120 180? 160?179 140?159 130?139 120?129 <120 69 ? gg S ? 69 ? S S ? 9 6 守?g 寸 寸 T § 6 m ? 69 ? s S ?09 寸年於（岁） 中危僦极低危 很局施高危 绝对危险底 >40 20?10- 5?<5 (%)
护理风险评估 风险评估是风险管理的第一步，护理工作中风险无处不在，护理人员在工作中只有意识到风险的存在，准确地作出风险评估，并根据风险评估的结果做好环节控制，才能有效地防范风险的发生。风险可能存在于护理工作的各个环节。影响护理安全的因素主要有患者因素、护士因素、管理因素、医生因素等，现列举如下。 1 患者因素 （1）危重患者、病情变化快、合并症多、损伤重、或病变复杂，手术难度大、手术风险高的患者存在着高护理风险。 （2）患者个体差异：如高度过敏体质患者，有应用其他药物时发生过敏反应的危险。 （3）患者在出现健康问题后很容易出现认知与情感的心理危机，出现心理危机后如没有及时得到护理人员的有效心理支持，即可产生护患矛盾，甚至演变成纠纷。 2 护士因素 2.1 专业知识部分护理人员专业知识不足而不去主动学习，对疾病的治疗、护理知识缺乏，护理患者时不懂应该观察什么、应该做什么，盲目地执行医嘱，如此工作存在着很大的护理风险。 2.2 工作方法部分护理人员没有按照护理程序去工作，工作缺乏计划性，对患者病情不了解，缺乏对患者的观察、判断。 2.3 工作态度（1）个别护理人员责任心不强，缺乏严谨的工作作风，发现问题事不关己，高高挂起，明知存在问题而不汇报，不处理。（2）存在偷懒、侥幸、畏难心理，工作能少干就少干，巡视病房，观察病情不细致，甚至对患者的倾诉漠不关心，以致忽略重要病史，延误患者治疗或抢救。 2.4 工作经验低年资护士缺乏临床经验及正确判断能力，面对病情复杂的患者，易产生工作失误。 2.5 心理因素护理人员因承受家庭与工作的多重压力，造成护士身体疲劳、精神紧张或思想涣散，此时，较易出现身心损害和护理工作质量滑坡。 2.6 护士缺乏自我保护意识，法律意识淡薄由于患者病种及病情复杂程度增加，患者及家属的法律意识和自我保护意识日益增强，对医院服务态度和医疗质量的要求越来越高，加之新闻媒体的导向和司法部门的直接介入等因素致使医疗纠纷逐年增加，临床护士直接接触患者的机会较多，发生矛盾和纠纷的机会也多，但护士没有及时转变观念，法律知识缺乏，重治疗，轻记录，护理记录书写水平不足，存在着安全隐患。 3 管理因素 主要包括人的因素、物质因素、时间因素。 3.1 人的因素（1）规章制度不健全:工作人员职责界限不清。（2）规章制度落实不到位，制度执行力不足。①护士对制度不熟悉，无法遵循。如新毕业护士未经岗前培训，护士调入新科室对专科护理制度不了解。 ②护士责任心不强，不严格执行各项制度。如不严格执行“三查八对”制度、医嘱执行制度等。③护士长管理不力、要求不严、督促检查不够，对护理工作的各个不安全的环节缺乏预见性，未及时采取措施或措施不力。 （3）实习护生安排与管理不善，使护生在无指导状态下工作。 （4）护士长对新护士业务培训及新业务、新技术开展等方面的训练未能及时跟上。 3.2 物质因素物质因素主要包括物品、药品、环境三个方面。 （1）物品不齐或物品不符合安全标准，存在使用技术安全与医院感染问题等，急救物品、设备不到位或使用中发生故障，都会影响护理技术的正常发挥，影响抢救、治疗工作。 （2）药物管理不规范，如无包装的散支药品任意摆放，过期药品不清理，肌肉注射和静脉注射药品不分开放置，也无明显标识等。 （3）环境因素:①基础设施配备及布局不当存在着不安全因素。如地面过滑导致跌伤、床旁无护栏造成坠床、热水瓶放置不当导致烫伤等。②噪音：分贝太高影响患者康复。③空气：有毒有害气体导致患者的损害，如病房装修、消毒液浓度过大等。 3.3 时间因素忙时、闲时均是高风险时段。
常用护理风险评估 3. Barthel指数评定量表细则
5.营养 平常的食物摄入模式 6.摩擦力和 剪切力非常差 从来不能吃完 一餐饭，很少 能摄入所给食 物量的1/3 ;每 天能摄入2份 或 2 份以下的 蛋白量（肉或 者乳制品）； 很少摄入液体； 没有摄入流质 饮食，或者禁 食和（或）清 流质或静脉输 入〉5天已成 为问题 移动时需要中 等量到大量的 帮助；不可能 做到完全抬空 而不碰到床单； 在床上或者椅 子上时经常滑 落，需要在大 力帮助下重新 摆体位；痉挛、 挛缩或躁动不 安通常会导致 摩擦 可能不足 很少吃完一餐 饭，通常只能 摄入所给食物 量的1/2 ;每天 蛋白摄入量是 3 份肉或者乳 制品，偶尔能 摄入规定食物 量，或者可摄 入略低于理想 量的流质，或 者是管饲 有潜在问题 躯体移动乏力， 或者需要一些 帮助；在移动 过程中，皮肤 在一定程度上 会碰到床单、 椅子约束带或 其他设施；在 床上或椅子上 可保持相对好 的位置，偶尔 会滑落下来 足够 可摄入供给量 的一半以上， 每天4份蛋白 （肉或者乳制 品）；偶尔会 拒绝食物，如 果供给食物通 常会吃掉，或 者管饲或全胃 肠道外营养 （TPN）能 达 非常好 每餐能摄入绝 大部分食物， 从来不拒绝食 物，通常吃4 份或更多的肉 类和乳制品， 两餐 间偶尔进食， 不需要其他补 充食物 到绝大部分的 营养所需 无明显问题 能独立在床上 或椅子上移动； 具有足够的肌 肉力量，在移 动时能完全抬 空躯体；在床 上或椅子上总 能保持良好的 体位 备注：1.评估值：分数23~6分。分数越低越危险。轻度危险：15~18分；重度危险：分；高度危险：10~12分；极度危险：w 9分。2?申报对象：（1）总分w 12分的患者; 压疮患者。13~14 (2)
Advances in Clinical Medicine临床医学进展, 2015, 5(3), 177-182 Published Online September 2015 in Hans. https://www.doczj.com/doc/a99938692.html,/journal/acm https://www.doczj.com/doc/a99938692.html,/10.12677/acm.2015.53028 Survey of the Risk Assessment of Cardiovascular Disease Xueping Li, Yanhong Xie, Zhaoxia Xu*, Yiqin Wang Shanghai University of Traditional Chinese Medicine, Shanghai Email: *1403759578@https://www.doczj.com/doc/a99938692.html, Received: Aug. 8th, 2015; accepted: Aug. 28th, 2015; published: Sept. 9th, 2015 Copyright ? 2015 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). https://www.doczj.com/doc/a99938692.html,/licenses/by/4.0/ Abstract Cardiovascular diseases become the biggest burden of disease worldwide because of its high inci-dence and mortality. By collecting a large number of related literatures and comparing the present commonly used cardiovascular disease risk assessment tools such as Framingham risk assessment, the United States cholesterol program adult treatment group report (NCEP ATP III), Systematic Coronary Risk Evaluation in Europe, the British QRISK cardiovascular risk algorithm, Reynolds Risk Score and so on, we find that CVD risk assessment models are continuously im-proved with more risk factor being found and also there are different degrees of limitations. As the effective and comprehensive risk assessment of CVD, which takes conventional risk factors and ge-netic factors into consideration, is not available in China, we thus put forward the new research thinking that combines traditional Chinese medical method, information from TCM Four diagnostic methods, with CVD risk assessment to study the risk assessment of disease in our country. Keywords Cardiovascular Disease, Risk Factor, Risk Assessment, Information from TCM Four Diagnostic Methods 心血管疾病风险评估研究的概况 李雪平，谢艳虹，许朝霞*，王忆勤 上海中医药大学基础医学院，上海 Email: *1403759578@https://www.doczj.com/doc/a99938692.html, *通讯作者。
护理风险评估考试试卷与答案 科室 -------- 姓名-------------------- 时间------------------------ 一?填空题（每题分共45分） 1.压疮风险评估评分w 18分应填写评估单，落实预防压疮的措施，密切观察皮肤变化，及时记录。 2?住院患者跌倒、坠床风险评估评分》4分者为跌倒、坠床高危患者。 3.患者导管滑脱风险评估评分 > 8分须填写评估单，要及时制定防范措施并落实，并做好交接班。 4.压疮风险评估处理报告制度，对瘫痪、意识不清、大小便失禁、水肿、痴呆、营养不良、高龄老人、病情危重、强迫体位者入院或大手术后当天内必须完成初次评估（用 “压疮风险评估单”）。评分标准：最高23分，15—18分低危，13—14分中危，10 —12分高危险，V 9分非常危险。13—18分病情变化时评估，再每周评估;w 12分应上报护理部，并每天评估。 5?住院患者跌倒、坠床风险评估与报告制度，患者病情稳定，入院（转入）时评估二次即可；病情发生变化或接受特殊用药（治疗）后及时评估。评估总分三4分，填写 “风险评估表” （V 4分无需填写），每3天评估一次，病情稳定、总分V 4分后，每周评估一次。危重患者均须跌倒、坠床风险评估，且班班评估。评分》4分者为跌倒、坠床高危患者，护士长审核后报护理部。 6.患者导管滑脱风险评估报告制度，1度评分.V8分，有发生导管滑脱的可能；U度评分论分，容易发生导管滑脱；川度评分〉12分，随时会发生导管滑脱。评分8—12分每周评估一次，评分 >12分，每3天评估一次，直至拔管或出院（死亡）。 二?简答题（55分） （一）压疮风险评估内容（10分） 答：1.感觉：对压迫有关的不适感受能力.2.潮湿：皮肤暴露于潮湿的程度3活动：身体活动程度4活动能力改变和控制体位的能力. 5.营养：通常摄食状况 6.摩擦力和剪切力. （二）有发生压疮风险，应采取哪些护理措施？（12分） 答：1、翻身床2、加强营养3、保持床单位清洁干燥4、q2h翻身, 平托肢体、保护皮肤 5 、水垫6、换药 （三）住院患者跌倒、坠床风险评估内容（13分）
一． 常用护理风险评估 1． 巴塞尔指数评定量表 项目 完全独立 需部分帮助 需极大帮助 完全依赖 1．进食 10 5 0 - 2．洗澡 5 0 - - 3．修饰 5 0 - - 4．穿衣 10 5 0 - 5．控制大方便 10 5 0 - 6．控制小便 10 5 0 - 7．入厕 10 5 0 - 8．床椅转移 15 10 5 0 9．平行行走 15 10 5 0 10．上下楼梯 10 5 - 2． 自理能力分级及得分范围 3． Barthel 指数评定量表细则 1．进食（用合适餐具自主进食，包括咀嚼、吞咽） 10=可独立进食；5=需部分帮助（如协助夹菜等）；0=需极大帮助或完全依赖他人 2．洗澡（含进出浴室、洗澡，淋浴/盆浴均可） 5=准备好洗澡水后可自己独立完成；0=在洗澡过程中需他人帮助 3．修饰（包括洗脸/刷牙、梳头、刮脸、化妆等） 5=可自己独立完成；0=需他人帮助 4．穿衣（包括穿/脱衣服、系扣子、拉拉链、穿/脱袜子、系鞋带等） 10=可独立完成；5=需部分帮助（如协助系鞋带等）；=需极大帮助或完全依赖他人） 5．控制大便（偶尔＜1次/周） 10=可控制大便;5=偶人失禁；0=完全失禁 6.控制大便（偶尔＜次/天 10=可控制小便；5=偶尔失禁；0=完全失禁（导尿患者能完全独立管理尿管也给10分） 7.入厕（包括进出、擦净、整理衣裤、冲水等过程） 10=可独立完成；5=需部分帮助（如协助整理衣裤等）；0=需极大帮助或完全依赖他人） 8.床-倚转移（从床转移到椅子上坐下） 15=可独立完成；10=需部分帮助（1人协助）；5=需极大帮助（2人协助）；0=完全依赖（不能坐） 自理能力等级 重度依赖 中度依赖 轻度依赖 无需依赖 Barthel 得分范围 小于或等于40 41-59 60-99 100 需要护理程度 完全不能自理，全部需他人照护 部分不能自理，大部分需他人照护 极少部分不能自理，部分需他人照护 完全能自理，无需他人照护
患者跌倒、坠床试题 一、单项选择题（每题5分，共30分） 1、老年人跌倒后头部血肿，判断危害度为：（）B A 、严重度1级 B 、严重度2级 C 、严重度3级 D 、严重度4级 2、下面哪类患者有跌倒和坠床的危险：（）E A 、步态不稳者 B 、头晕、眩晕、血压不稳者 C 、意识 / 精神障碍者 D 、使用毒性、麻醉、精神类药物者 E 、以上都是 3、男性，65岁，有高血压病史22年，突然出现头晕、头痛，躁动不安，测血压170/100mmHg，已通知医生，并给予了相应处理，此时从患者安全角度护理上应注意：（）D A 、活动受限 B 、瘫痪 C 、呕吐 D 、防坠床 E 、脑血管意外 二、多项选择题（每题5分，共30分） 1、预防患者跌倒的观察要点包括：（）ABC A 、患者的神志、自理能力、步态 B 、患者的用药、既往病史、目前疾病的状况 C 、评估环境因素的影响如地面、各种标识、灯光照明、病房设施 D 、掌握病人目前的营养情况 2、为了预防患者跌倒，必须提供安全的环境，下面哪些因素与跌倒有关：（）ABCDE A 、地面过滑 B 、地面凹凸不平 C 、地面潮湿 D 、过道上有障碍物 E 、拖地时无设置“小心地滑”提示 3、老年人夜间起床如厕时，由于体位的突然变化，容易造成心脑血管供血不足而发生跌倒，所以，要做到“三个半分钟”其是指：（）ABC A 、夜间起床时，醒来睁开眼睛后，继续平卧半分钟 B 、在床上坐半分钟 C 、双腿下垂床沿半分钟，最后才下地活动 D 、夜间起床时，醒来睁开眼睛后，平卧半分钟后直接下床 E 、夜间起床时，醒来睁开眼睛后，坐半分钟直接下床 4、对有跌倒和坠床危险的患者应评估：（）ABCDE
表1缺血性心血管病（ICVE＞）10年发病危险度评估表（男）
旳?09 60 ?9” 卄?" 6￡?9￡ 69 ?gq 旳?0￡ 幵?0P 6￡?9￡ ve V LO O A 呼 旳? OS ， 6f?? 卯 69?$￡ 旳?0￡ 6B ?济 幵?OV 6￡?並 a (、一\loidoz -g 入 0片)畏 径 聂淡 G CVIOSOe -g v u l ) 2 V 6FH ?02G Z ?鱼 6g-?0￡ 6 卜I ?091 S T O N l v 旨?0269-?m 6ZT ?09T ?020Z V 6 2?目 62 ?691?0龙 6卜一? 09 一 MHUIUI
Ris MO DIABETES Non-smoker Smoker 5 6 7 8 140/95 140/85 iao/io5 TO DIABETES Non-smoker Smoker 45678 4567S 180/105 6huje 3 」 nssa 」 dps 8 120/75 160/95 "0/85 120/75 1AOZ105 13/9S 140/ftS 120/75 AOE 60 180/105 16^/95 140/85 120/7S 6HWE a 」 nssa 」 d poo_8 160/105 160/95 ■40/45 120/75 180/105 13/9S 140/85 120/75 Total Cholesterol：HDL ratio Total Cholesterol ：HDL ratio
Risk level men ZO DIABETES Non-smoker a 5 6 a Smoker A 5 6 Z 8 DIABETES Zon-smoker 4 5 6 7 S Smoker 4 5 6 Z 8 lao/ios 1W>/9S Mo/as 120/75 AOE 70 ltO/105 140/95 149/" 120/75 SHIUE a 」 ns 笆d poo U0/10S IW)/95 60 140/A5 120/75 IW>/95 AGE 50 140/65 120/75 UO/105 1frO/? 140/M 1?OZ10S 140/95 140/85 110/75 130/105 IS0Z105 140/95 140/85 120/75 E E ajns 笆 d poo 120/75 1*0/105 140/8$ 110/75 4 5 6 7 8 Total Cholesterol:HDL ratio
Stone and Peter W.F. Wilson Jennifer Robinson, J. Sanford Schwartz, Susan T. Shero, Sidney C. Smith, Jr, Paul Sorlie, Neil J.Raymond Gibbons, Philip Greenland, Daniel T. Lackland, Daniel Levy, Christopher J. O'Donnell, David C. Goff, Jr, Donald M. Lloyd-Jones, Glen Bennett, Sean Coady, Ralph B. D'Agostino, Sr,Guidelines American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice 2013 ACC/AHA Guideline on the Assessment of Cardiovascular Risk: A Report of the Print ISSN: 0009-7322. Online ISSN: 1524-4539 Copyright ? 2013 American Heart Association, Inc. All rights reserved.is published by the American Heart Association, 7272 Greenville Avenue, Dallas, TX 75231Circulation published online November 12, 2013;Circulation. https://www.doczj.com/doc/a99938692.html,/content/early/2013/11/11/01.cir.0000437741.48606.98.citation World Wide Web at: The online version of this article, along with updated information and services, is located on the https://www.doczj.com/doc/a99938692.html,/content/suppl/2013/11/07/01.cir.0000437741.48606.98.DC1.html Data Supplement (unedited) at: https://www.doczj.com/doc/a99938692.html,//subscriptions/is online at: Circulation Information about subscribing to Subscriptions: https://www.doczj.com/doc/a99938692.html,/reprints Information about reprints can be found online at: Reprints: document. Permissions and Rights Question and Answer available in the Permissions in the middle column of the Web page under Services. Further information about this process is Once the online version of the published article for which permission is being requested is located, click Request can be obtained via RightsLink, a service of the Copyright Clearance Center, not the Editorial Office.Circulation Requests for permissions to reproduce figures, tables, or portions of articles originally published in Permissions:
护理风险评估五表合 Document number【980KGB-6898YT-769T8CB-246UT-18GG08】
住院患者风险评估及预防措施记录单（成人）科室床号：床姓名性别：□男□女住院号 入院时间年月日入院诊断
月日① +②+ ③+ ④+ ⑤+ ⑥?发生?未发生 月日① +②+ ③+ ④+ ⑤+ ⑥?发生?未发生 月日① +②+ ③+ ④+ ⑤+ ⑥?发生?未发生 月日① +②+ ③+ ④+ ⑤+ ⑥?发生?未发生 轻度疼痛（1－3分）做好观察： 中度疼痛（4－6分）每班至少评 估1次，医嘱给予止痛药治疗， 重度疼痛（7－10）每小时评估1 次，遵医嘱给予止痛药药治疗。 疼痛分值及处理措施记录在护理 记录上。 项目防范措施 1.行走需要帮助或使用辅助或步态不稳4分； 2.意识模糊或躁动或痴呆/重度依赖/患两种以上疾病（血压异常、低血糖、心理行为异常、抽搐、中度贫血、产后或术后）各3分 3.嗜睡/仅能床上活动/中度依赖/年龄≥65岁或≤12岁/患一种疾病（血压异常、低血糖、心理行为异常、抽搐、中度贫血、产后或术后）使用麻醉药或降压药或利尿剂或降糖药或导泻剂/入院前3个月有跌倒史各2分； 4.昏睡或昏迷/轻度依赖/床栏或呼叫器有故障各1分Ａ.安全指导（宣教、保持地面无水渍无障碍、光线充足，使用床栏，锁住床轮子） Ｂ.严格交接班，加强巡视，挂预防跌倒标识、留陪，用药后加强观察。 Ｃ.告之患者及家属可能跌倒的原因，日常用物及呼叫器放于可及处 Ｄ.遵医嘱给予肢体固定 评估日期符合项目评分预防措施预防结果护士签名月日①+②+ ③+ ④?发生?未发生 月日①+②+ ③+ ④?发生?未发生 月日①+②+ ③+ ④?发生?未发生 月日①+②+ ③+ ④?发生?未发生 月日①+②+ ③+ ④?发生?未发生
盐城新东仁医院 常用心脏病人术前风险评估 一、临床多因素分析法来评估 （一）年龄因素： 新生儿麻醉危险性比成人高七倍，儿童比成人高三倍 70岁以上比年轻人高10倍。 >80岁均属高危麻醉。 （二）1996年ACC/AHA提出非心脏手术的危险因素为： 高度危险因素： 1）不稳定冠脉综合征： 近期心梗（围术期再梗率20～30％）； 不稳定心绞痛（围术期心梗率28％）；若发生再次心梗死亡率可高达30％。 2）失代偿的充血性心衰或心功失代偿，EF<35%。 3）明显的心律失常：长间隙的窦性停搏，二度以上的房室传导阻滞；有症状的室性心率失常；室上速；房颤房扑伴过快的室性心率。 对高危因素病人，除急症外，均需先行内科治疗，待心功能及全身情况改善后再行择期手术。 中度危险因素： 1）稳定性心绞痛
2）陈旧性心梗史，或只有病理性Q波 3）心衰已代偿 4）需胰岛素控制的糖尿病 低度危险因素： 1）75岁以下的老人。 2）心电图异常：左室肥厚；左束支传导阻滞；ST-T异常。 非窦性节律(房颤），但心功能良好(EF>50%). 3）肺功能中度低下。 4）脑血管意外史。 5）尚未控制好的高血压。 对中、低危因素老人，非急症手术，术前进行积极的内科治疗可大大减少围术期并发症， 二、代谢当量（Metabolic Equivalent，MET）评估（体能状态） 通过病人活动情况，对低氧的耐受能力，来衡量病人的心功能。 1～4MET: 仅能自己穿衣吃饭入厕，平地慢走（3～4 Km/h）或稍活动，甚至休息时即发生心绞痛――属于高危病人。 4～7MET: 能上三层楼，平地走6Km/h――可耐受中等手术。 7MET：能短距离跑步，短时间玩网球或打篮球――可胜任大手术。 三、呼吸功能与麻醉危险性评估
常用护理风险评估 1.巴塞尔指数评定量表 3. Barthel指数评定量表细则
备注：1.评估值：分数23~6分。分数越低越危险。 轻度危险：15~18分；重度危险： 分；高度危险：10~12分；极度危险：w 9分。2?申报对象：（1）总分w 12分的患者; 压疮患者。 5.营养 非常差 可能不足 足够 非常好 平常的食物 摄入模式 6.摩擦力和 剪切力 从来不能吃 完一餐饭，很 少能摄入所 给食物量的 1/3 ;每天能 摄入2份或 2 份以下的蛋 白量（肉或者 乳制品）；很 少摄入液体； 没有摄入流 质饮食，或者 禁食和（或） 清流质或静 脉输入〉5天 已成为问题 移动时需要 中 等量到大 量的帮助；不 可能做到完 全抬空而不 碰到床单；在 床上或者椅 子上时经常 滑落，需要在 大力帮助下 重新摆体位； 痉挛、挛缩或 躁动不安通 常会导致摩 擦 很少吃完一 餐饭，通常只 能 摄入所给 食物量的 1/2 ;每天蛋 白摄入量是 3 份肉或者乳 制品，偶尔能 摄入规定食 物量，或者可 摄入略低于 理想量的流 质，或者是管 饲 可摄入供给 量的一半以 上，每天4份 蛋白（肉或者 乳制品）；偶 尔会 拒绝食 物，如果供给 食物通常会 吃掉，或者管 饲或全胃肠 道外营养 （TPN ）能达 到绝大部分 的营养所需 每餐能摄入 绝大部分食 物，从来不拒 绝食物，通常 吃4份或更 多的肉类和 乳制品，两餐 间偶尔进食， 不需要其他 补充食物 有潜在问题 躯体移动乏 力，或者需要 一些帮助；在 移动过程中， 皮肤在一定 程度上会碰 到床单、椅子 约束带或其 他设施；在床 上或椅子上 可保持相对 好的位置，偶 尔会滑落下 来 无明显问题 能独立在床 上或椅子上 移动；具有足 够的肌肉力 量，在移动时 能完全抬空 躯体；在床上 或椅子上总 能保持良好 的体位 13~14 (2)
护理风险评估内容
护理风险评估内容 一、患者因素 1、危重患者、病情变化快、合并症多、损伤重、或病变复杂，手术难度大、手术风险高的患者存在着高护理风险。 2、患者个体差异：如高度过敏体质患者，有应用其他药物时发生过敏反应的危险。 3、患者在出现健康问题后很容易出现认知与情感的心理危机，出现心理危机后如没有及时得到护理人员的有效心理支持，即可产生护患矛盾，甚至演变成纠纷。 二、护士因素 1、专业知识。部分护理人员专业知识不足而不去主动学习，对疾病的治疗、护理知识缺乏，护理患者时不懂应该观察什么、应该做什么，盲目地执行医嘱，如此工作存在着很大的护理风险。 2、工作方法。部分护理人员没有按照护理程序去工作，工作缺乏计划性，对患者病情不了解，缺乏对患者的观察、判断。 3、工作态度。（1）个别护理人员责任心不强，缺乏严谨的工作作风，发现问题事不关己，高高挂起，明知存在问题而不汇报，不处理。（2）存在偷懒、侥幸、畏难心理，工作能少干就少干，巡视病房，观察病情不细致，甚至对患者的倾诉漠不关心，以致忽略重要病史，延误患者治疗或抢救。 4、工作经验低年资护士缺乏临床经验及正确判断能力，面对病情复杂的患者，易产生工作失误。 5、心理因素。护理人员因承受家庭与工作的多重压力，造成护士身体疲劳、精神紧张或思想涣散，此时，较易出现身心损害和护理工作质量滑坡。
6、护士缺乏自我保护意识，法律意识淡薄。由于患者病种及病情复杂程度增加，患者及家属的法律意识和自我保护意识日益增强，对医院服务态度和医疗质量的要求越来越高，加之新闻媒体的导向和司法部门的直接介入等因素致使医疗纠纷逐年增加，临床护士直接接触患者的机会较多，发生矛盾和纠纷的机会也多，但护士没有及时转变观念，法律知识缺乏，重治疗，轻记录，护理记录书写水平不足，存在着安全隐患。 三、管理因素 主要包括人的因素、物质因素、环境因素、时间因素。 1、人的因素：（1）规章制度不健全，工作人员职责界限不清。（2）规章制度落实不到位，制度执行力不足。①护士对制度不熟悉，无法遵循。如新毕业护士未经岗前培训，护士调入新科室对专科护理制度不了解。②护士责任心不强，不严格执行各项制度。如不严格执行“三查八对”制度、医嘱执行制度等。③护士长管理不力、要求不严、督促检查不够，对护理工作的各个不安全的环节缺乏预见性，未及时采取措施或措施不力。（3）实习护生安排与管理不善，使护生在无指导状态下工作。（4）护士长对新护士业务培训及新业务、新技术开展等方面的训练未能及时跟上。 2、物质因素：物质因素主要包括物品、药品、环境三个方面。（1）物品不齐或物品不符合安全标准，存在使用技术安全与医院感染问题等，急救物品、设备不到位或使用中发生故障，都会影响护理技术的正常发挥，影响抢救、治疗工作。（2）药物管理不规范，如无包装的散支药品任意摆放，过期药品不清理，肌肉注射和静脉注射药品不分开放置，也无明显标识等。
国人缺血性心血管病（ICVD）10年发病风险评估表男性 女性年龄得分收缩压(mmHg)得分年龄得分收缩压(mmHg)得分35-390＜120-235-390＜120-240-441120-129040-441120-129045-492130-139145-492130-139150-543140-159250-543140-159255-59 4 160-179555-59 4 160-1793≥60岁，每增加5岁得分加1分 ≥180 8≥60岁，每增加5岁得分加1分 ≥180 4体重指数（kg/m2）得分总胆固醇（mg/dL）得分体重指数（kg/m2）得分总胆固醇（mg/dL）得分＜240＜200(5.2mmol/L)0＜240＜200(5.2mmol/L)024-27.91≥200124-27.91≥2001≥282≥282吸烟得分糖尿病得分吸烟得分糖尿病得分否0否0否0否0是 2 是 1 是 1 是 2 第二步：计算总得分第二步：计算总得分第三步：查绝对危险 第三步：查绝对危险 总分 10年ICVD绝对危险（%）总分10年ICVD绝对 危险（%） 总分10年ICVD绝对危险（%）总分 10年ICVD绝对危险（%） ≤-10.397.3-20.16 2.900.5109.7-10.27 3.910.61112.800.28 5.420.81216.810.297.33 1.11321.720.3109.74 1.51427.730.51112.85 2.11535.34 1.51216.86 2.91644.35 2.1≥1321.7 7 3.9≥17≥52.68 5.4 第四步：与参考标准比较，求得相对危险第四步：与参考标准比较，求得相对危险10年ICVD绝对危险（%）参考标准10年ICVD绝对危险（%）参考标准 年龄（岁）最低危险*年龄（岁）最低危险*35-390.335-390.140-440.440-440.145-490.545-490.250-540.750-540.355-59155-590.5 注：*最低危险是根据收缩压<120mmHg、体重指数<24kg/m2、总胆固醇<140mg/dL、不吸烟且无糖尿病的同龄人所求得的危险 3.6第一步：评分平均危险第一步：评分平均危险11.41.92.60.30.40.60.91.4
一、临床多因素分析法来评估 （一）年龄因素： 新生儿麻醉危险性比成人高七倍，儿童比成人高三倍 70岁以上比年轻人高10倍。 >80岁均属高危麻醉。 （二）1996年ACC/AHA提出非心脏手术的危险因素为： 高度危险因素： 1）不稳定冠脉综合征： 近期心梗（围术期再梗率20～30％）； 不稳定心绞痛（围术期心梗率28％）；若发生再次心梗死亡率可高达30％。 2）失代偿的充血性心衰或心功失代偿，EF<35%。 3）明显的心律失常：长间隙的窦性停搏，二度以上的房室传导阻滞； 有症状的室性心率失常；室上速；房颤房扑伴过快的室性心率。 对高危因素病人，除急症外，均需先行内科治疗，待心功能及全身情况改善后再行择期手术。 中度危险因素： 1）稳定性心绞痛 2）陈旧性心梗史，或只有病理性Q波 3）心衰已代偿 4）需胰岛素控制的糖尿病 低度危险因素： 1）75岁以下的老人。 2）心电图异常：左室肥厚；左束支传导阻滞；ST-T异常。 非窦性节律(房颤），但心功能良好(EF>50%). 3）肺功能中度低下。 4）脑血管意外史。 5）尚未控制好的高血压。 对中、低危因素老人，非急症手术，术前进行积极的内科治疗可大大减少围术期并发症， 二、代谢当量（Metabolic Equivalent，MET）评估（体能状态） 通过病人活动情况，对低氧的耐受能力，来衡量病人的心功能。 1～4MET: 仅能自己穿衣吃饭入厕，平地慢走（3～4 Km/h）或稍活动，甚至休息时即发生心绞痛――属于高危病人。 4～7MET: 能上三层楼，平地走6Km/h――可耐受中等手术。 7MET：能短距离跑步，短时间玩网球或打篮球――可胜任大手术。
心血管疾病风险评估的现状与展望 发表时间：2016-12-06T14:17:08.243Z 来源：《临床医学教育》2016年10月作者：郭娜[导读] 本文简明地综述了当前几种常见的心血管风险评估体系的特点，并根据已有的评估体系。 内蒙古医科大学附属人民医院（内蒙古自治区肿瘤医院） 010051 【摘要】心血管疾病是中老年人高发病种之一，病情发生将对患者身体造成不可逆的严重损伤。心血管疾病重在预防，而做到有效的健康风险评估是做好预防工作的重要环节。正确的风险评估体系，一方面可以帮助医生准确评估患者的发病风险，另一方面可以使患者明确病情，从而降低各种因素对心血管疾病诱发的可能性。本文简明地综述了当前几种常见的心血管风险评估体系的特点，并根据已有的评估体系，对未来心血管疾病风险评估的发展方向进行预测和展望。 【关键词】心血管疾病；预防；风险评估；评估体系 【中图分类号】R54【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）-10-060-01 心血管疾病是中老年人常见的一种病种之一，发病率高。患者病情出现后，虽然可以得到针对性的药物治疗，但是凭借当前的治疗技术手段，患者身体受到的损伤却不可避免。而有效的心血管评估不仅可以大大降低患者发病的风险，而且为采用何种治疗方法进行治疗打下坚实的基础。下面对当前几种常见的心血管风险评估工具的特点进行简单的综述，并根据已有的评估体系，对未来心血管疾病风险评估的发展方向进行预测和展望。 1. 针对无病状成人和无冠状动脉粥样硬化心脏病人的风险评估 所谓的针对无病状成人和无冠状动脉粥样硬化心脏病人的风险评估，就是指对并无心血管疾病的发病历，即目前没有发病或者处于一种亚状态临床阶段的成人进行发病的预防措施，又称之为一级预防。通过这种预防措施，可以减少无病群体患心血管疾病的危险因素。根据AHA/ACCF的标准，心血管预防应从成人20岁开始，40岁之后至少每五年进行一次全面的风险评估。冠心病主要跟吸烟、喝酒、自身是否患有高血压、家庭是否有心血管遗传病史以及年龄等因素有关。专家建议，对于低危人群应该注意自己的生活方式，减少引起各种疾病发生的不利因素; 对于中危人群，需要及早评估自己的患病风险程度，由此决定是否进行医疗干预；而对于高危人群，则除了经常进行风险评估，还有制订具有针对性的医疗和药物干预措施，从而降低患病风险。 2.针对急性冠状动脉综合征患者的评估和出血评估 目前国际上最具有代表性的两种关于急性冠状动脉综合征的风险评估体系一是全球急性冠状动脉综合征事件注册，另外一个是心肌梗死溶栓试验危险评分系统，两者存在很多的相同点。例如，它们的风险评估体系都是基于大规模临床试验以及长期记录患者群体在心血管疾病发病中发病率和发病特点。评估体系建立过程中，采取了多元逻辑回归分析的方法，从大量的临床试验结果中筛选出几个各自独立的预测变量，并赋予不同变量不同的分值，通过变量的分值之和来划分患者存在心血管疾病患病风险的等级。然后根据等级和对应变量的不同特征，对患者进行预期评价，做出更具针对的药物或者医疗干预措施，从而降低发病的风险。但ACS治疗法也存在很多难以回避的问题，例如，为了得到有效的治疗效果，越来越多的抗血小板和抗凝药物采取联合使用的方式，那么导致的出血问题难以避免，而出血并发症可能会导致灾难性的后果，甚至死亡。ACS治疗过程中出血发生概率高达5%，并且一旦发病，医生很难决定下一步治疗的方向。因此，在实施ACS治疗前，进行精确的个人出血评价是十分重要的环节。 3.针对心房颤动患者的风险评估和出血评估 血栓是心房颤动危害的主要原因，根据心房颤动的各种危险因素对发生血栓的风险进行评估是十分必要的。早在2006 年，ACC联合AHA和ESC 共同制定了一套心房颤动治疗指南，其中首次推荐使用CHADS2 简易评分法对患者发生血栓的危险等级进行预测，大致分为四个等级，评分中，不同测试项具有不用的分值，包括是否心力衰竭、是否有高血压、年龄阶段、是否有糖尿病，脑卒发生概率等因素。2010 年欧洲在原有基础上更进一步细分了血栓危险因素评分( CHA2DS2-VASc) ，在进行血栓的风险评估和治疗过程中，不可回避抗凝药物的干预治疗问题，这就要求在评估发生血栓风险的同时，还应当根据个体差异评估其出血的风险等级并制定具有针对性的干预措施。2006 版的出血评估指南中仅根据临床病症特点对出血风险做出了低危、中危、高危的定性分析。而更新后的2010 版指南，则结合HAS-BLED评分标准作为评估出血风险更准确的判断方法，一方面可以使临床医师准确把握个体患者的出血风险，另一方面可以根据评分中的影响因素制定更好的解决办法。这种评估的目的是权衡患者在进行干预治疗时获益与风险的对比情况。例如分数大于等于3 则表示出血风险很高，在进行抗血栓治疗同时时需要注意用药的品种和规范性，及时记录药物反应，从而尽可能降低血栓治疗时出血事件的发生。 4.展望 综合上述可知，随着医疗理论和科学技术的不断进入发展，近年来国外内在心血管疾病的风险评估方面的确取得了突出的成绩，为更为科学有效地治疗心血管疾病患者带来了福音。但是不得不承认的，当前的心血管疾病预测机制和方法还不健全，因为影响预测结果的因素种类繁多，这就需要在大量临床治疗过程中，广泛积累患者身上的病症资料，优化预测方法，逐步提高预测心血管疾病的准确性、针对性和规范性。风险评估是临床治疗的前提，风险评估的准确性将对患者后期的治疗产生重要影响。由此可见，在整合心血管疾病危险因素、划分个因素的危害等级、评估心血管疾病过称中的出血风险方面，还有很多工作需要完善。例如，对血栓患者，如何做到有效评估出血和治疗的选择方式意义重大，出血评估体系建立的同时，是否需要考虑到不同类型出血情况下的应急预案。此外，个体病例通常具有特殊性，所以同一套评估体系在进行个体评估时，需要考虑到个体之间的差异，在原有临床实验的基础上降低个体风险，这就需要更具针对性、更完善却有相对灵活的评价方法。只有这样，才能对患者提供最佳的治疗策略，将存在的风险降到最低。参考文献： [1]世界卫生组织.心血管疾病预防(心血管风险评估和管理袖珍指南)[M].日内瓦:世界卫生组织出版处，2014． 1-23． [2]国家“十五”攻关“冠心病、脑卒中综合危险度评估及干预方案的研究”课题组.国人缺血性心血管病发病危险的评估方法及简易评估工具的开发研究[J].中华心血管病杂志，2013，31(12):893-901． [3]姚鸿恩.体育保健学高级教程[M].桂林：广西师范大学出版社，2015.202.