实践理性批判
a("content_1");
a("content_2");
实践理性批判
《实践理性批判》标题释义
在康德看来，人的理性可分为两种:一者为理论理性，或者叫思辨理性;一者为实践理性。
理论理性讲求认识，它要解决的是认识如何成为可能这个问题。在《纯粹理性批判》一书中，康德正是围绕这个问题展开论述的，这个问题也叫做先天综合判断如何得以成立。康德让理论理性所做的工作，就是为知识谋求先天的形式和后天的质料。康德有句名言，思想没有内容是空洞的，直观没有概念是盲目的[1]。只有当感性为知识提供经验的质料，而知性提供先天形式即十二范畴时，认识才成为可能。在康德之前，谈论人的认识主要有这两派，一派以莱布尼茨、笛卡尔为代表，讲求认识的基础是理性，他们通常以三段论为衡量标准，要求所有的知识必须经由这样的演绎，才准确而可靠。另一派持经验论观点，比如休谟，他们认为所有的
1
知识都来源于经验，但经验只有概率上的准确，没有普遍性。譬如人们通常借助于经验，判断所有的乌鸦都是黑色的，但是也有得了白化病的乌鸦，之所以会有这样的谬误推论，是因为经验只能带来或然性，也就是概率上的准确。但经验派给哲学界带来最大的震撼还是对因果律的抨击，休谟认为因果律不过就是习惯上的联想，因为人的认识来自于经验，而所有的经验又可以还原为人的表象，表象与表象之间的连结，就只能依赖心理的知觉。十九世纪马赫用经验派的观点来理解物理
学，人们都嫌他太繁琐甚至荒唐。通常我们理解的物理学，是指对构成宇宙的物质和能量的规律研究[2]，但马赫觉得这并不精准，他说物理学需要研究三个方面:第一，研究表象之间的联系的规律;第二，揭示感觉之间的联系的规律;第三，阐明感觉和表象之间的联系的规律[3]。如果我们看康德的《自然科学的形而上学基础》，会发现康德用的是先天的知性范畴解释牛顿的物理学，根本就没有用感觉经验来解释物理学，因此，对康德而言，经验派的观点根本站不住脚。
如果说理论理性讲求认识对象，那么实践理性则讲求如何“现实地实现这些对象”[4]，直白地说，就是怎样做才能道德上成就“善”。
康德让实践理性做的工作，便是去寻找一条先天的法则，一条所有的理性存在者都必须要遵循的法则，他称之为道德律
2
令。但是为什么要去追寻这样的一条法则?难道我们不能凭借本能过适意的生活吗?
康德认为，这是我们理性的宿命，如同我们的理性会不由自于地跨越经验的雷池，将现象等同于本体，这是理性的必然结果，我们不得不如此，“我们之所以意识到纯粹实践法则……乃是因为我们注意到理性借以给我们颁行纯粹实践法则的必然性。”[5]并且，为德行谋求经验的基础，绝对完全不可能。一旦将道德委质于经验，由于主体于经验对象之间的连结从属于感觉，而感觉又关涉个人的欲求，这样道德法则就变成了幸福原则，讲求嗜欲，谋求幸福。十九世纪的边沁创作《道德于立法原理导论》，在书中他直言不讳地讲，道德就是谋求最大的幸福。这在康德看来不可思议，“德行之所以伟大，不是因为能获得多大的利益，而是招来多大的牺牲。”[6]
经验只会让道德沦为追求幸福的工具，甚至变成少数人的工具。康德在《实践理性批判》中，对经验派的道德学说大加挞伐，任何将道德建立在个人幸福之上的
做法，不仅是矛盾的而且是毁灭德行，“一些学派胆敢对于上天呼声充耳不闻以维护其不费脑筋的理论，因此唯有在这些学派令人糊涂的思辨之中，这种矛盾才能维持下去。”[7]经验派对幸福的谋求必将会毁灭德行，因此，为了让道德的根基稳固屹立，康
3
德在理性的追溯中寻找道德的根基。
《实践理性批判》一书标题，就暗示了康德将要做的工作。但这个标题，实际上暗含了多重的意思。原德文标题为:Kritik der praktischen Vernunft。从德文语法上讲，der praktischen Vernunft这个词组可以作第一格，那么der就表示attributing to的意思，Kritik是由实践理性做出的，即实践理性向自身发起的批判;当der praktischen Vernunft作第二格时，起定语作用，表从属关系，即批判的对象是实践理性，这也是英文翻译者通常采用的译法——Critique of Practical Reason。总而言之，实践理性向自己发起了批判，它自身既是手段又是目的。
从第一层面讲，实践理性向自身发起了批判，为的是证明理性可以自为地决定意志，而不受因果律约制，同时也证明了自由意志的存在。在原理分析论中，康德用了四个定理来阐明纯粹理性如何确立实践法则:第一，实践法则必然是先天的;第二，凡是参加了经验成分的实践原则，都是自爱原则或者叫个人幸福原则，必须被驱除出去;第三，实践法则具有单纯的立法形式;第四，意志自律是建立道德法则的前提。这样一来，理性在寻求普遍的法则时，通过这四个定理，为自身确立了一条实践的原理。它是一条先天的、形式的以及无条件的定言命令，因为它自身拒绝任何经验质料，而对有限的存在者而言，他们的意志不能完全契合道德，于是这就是一
4
条具有普遍的立法形式的法则。
5
《实践理性批判》读书笔记Reading notes of critique of practical reason 编订：JinTai College
《实践理性批判》读书笔记 小泰温馨提示：心得体会是指一种读书、实践后所写的感受性文字。语言类读书心得同数学札记相近；体会是指将学习的东西运用到实践中去，通过实践反思学习内容并记录下来的文字，近似于经验总结。本文档根据心得体会内容要求和针对主题是读书学习群体的特点展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文下载后内容可随意修改调整及打印。 定理二主要阐述了幸福原则。虽然幸福原则不是康德所认为的普遍适用于每个理性存在者的实践法则，但是康德看不否认幸福的作用，并且认为人毕竟是有感情的动物，追求幸福是每个人的本性。康德花了大篇幅论述幸福原则、幸福与德行的关系以及幸福之所以不能成为实践法则的理由。 1幸福原则：一切质料的实践原则本身皆为同一种类，并且从属于自爱或个人幸福的普遍原则。即一切物质的、主观的实践原则都是从属于对幸福的欲求这股基本的原则。出自一个事物实存的表象的快乐，在它应当是对这个事物的欲求的决定根据范围内，是以主体的接受性为基础的，因为它依赖于一个对象的此在。即人们的快乐（幸福）它是由人对所希望得到的对象而确定的它是人们的主观愿望、主观感觉决定的，是依赖
于人的愿望的那个对象而存在的，倘若人们想要的那个东西没有得到，那么这种幸福便不复存在了。从而它属于感觉（情感），而不属于知性，后者依照概念表达表象与一个客体的关系，而不依照情感表达表象与主体的关系。即幸福是之于主体（人）的一种感觉，它不是依赖客观实在而是依赖主体的感觉。于是，只有在主题期待于对象现实性的那种愉悦感觉决定欲求能力的范围之内，这种快乐才是实践的。但是，想在一个理性存在者有关贯穿他整个此在的人生整个此生的人生愉悦的意识就是幸福，而使幸福成为意志的最高决定依据的那个原则，正是自爱原则。于是，一切质料得原则既然将意愿的决定依据置于从任何一个对象的现实性那里感受到的快乐与不快乐之中，便在它们一并属于自爱原则或个人幸福的范围以内。即这种原则就人们的行动是以是否获得了幸福快乐为依据的。 2幸福与德行的关系：尽管康德把德行看做人之所能得到的最高的东西，尽管他把先天理性和感性经验对立起来，但他并不排斥幸福原则。相反，他认为幸福是一个完善的道德所不可缺少的因素幸福虽然和德行相关联，但它既不是德行的附属品，也不是德行的派生物，如斯多亚派所主张的那样:幸福就 是对德行的认识。在康德看来，一个有德行的人，还不是一个道德完善的人。道德虽然是最高的善，但不是唯一的善也不是
周口师范学院政法学院 课程论文 《判断力批判》读后感 专业：思想政治教育 班级：12级 学号：201202010001 姓名：张丽凤 《判断力批判》读后感 康德是德国哲学家，德国古典哲学的创始人，与柏拉图、奥古斯丁并称为三大“永不休止的哲学奠基人”。康德的研究涉及伦理学、神学、宇宙哲学、美学、逻辑学、和知识理论等广泛领域，其中，三大批判著作───《纯理性批判》、《实践理性批判》《判断力批判》是全部哲学著述中意义最为特殊和重大的巨著，改变了整个西方哲学前进发展的方向和进程。“三大批判”分别探讨“知”、“意”、“情”三种基本能力，而这三种能力对应的目标是“真”、“善”、“美”三大领域，在《判断力批判》中，康德研究了愉快及不愉快的情感能力即判断力，而判断力介于知性和理性之间，可以把两者联系起来了于是就要对判断力加以批判研究。判断力，就是在认识能力中一个居于知性和理性之间的中间环节，又是一种先天的立法能力。将特殊置于普遍之下的能力即为一般判断力，假如给予了特殊，判断力只能去寻求普遍了，此时，判断力就是反思性的。审美判断力就是反思性的。判断力在自己的主观思考中有自己的一个对于自然可能性的先天原则，它不是借此向自然颁布规律，而是反思自然，从而为自己颁布规律，就是说，并不是我们规定自然是什么样的，而是规定我们自己心中的自然是什么样的。反思性判断只能作为规律自己给自己，不能从别人那儿拿来，也不能颁布给自然。接下来讲审美判断力，它的特殊性在于是按照规则而非概念对某物做出判断。当我们看某一客观物时，当对象的表象也就是其外在呈现在我们面前的样子的同时能直接与我们愉快的情感相结合时，这个表象本身就是审美对象。就是说，观察客体的表象后，我们给出了自己先天的看法、判断，这些看法判断同时给我们带来了愉快的感受，那么这个判断就是对客体的审美判断。这时，我们就称该对象为美，称凭借这样一种愉快而做出的判断的能力为鉴赏。我们分辨某物是美是丑，是通过想象力把一个表象与他的主体包括我们当时的情感（无论是愉快还是不愉快）联系起来，而我们谈的审美判断就是一种感性，通过感性来审美，而不是通过认识能力来审美。就是说，你看到一个物体时，不是将它看成什么，而是从它呈现在你面前的样子看，是否愉悦了你的心情，若是你愉快了，那么这个物体就是美的。 《判断力批判》认为，人的情感在本质上是想像力、知性、和表现力和谐的产物。情感的对象既不是现象，也不是本体，而是美。美的形态是现象的，却不是认识。美的本质是本体的，但不是道德、信仰。情感与美完全独立。作为主体功能的理性，在现象界中呈现为认识过程中的价值判断，在本体界中还原为人的实践行为的文化自由本质，而在审美界中，理性则表现为以自由为本质、以现象为形态并基于想像力的理念。康德说:“想像力的这一类表象叫理念，部分是由于它们至少追求超越经验界限的某些事物去寻求接近理性概念的表象，给予这些理性概念以客观现实性的外貌，另一方面，并且主要的是因为对于它们作为内在的诸直观没有概念能完全切合着它们。”这就是说，在审美中，理念以自由为本质，使审美成为一种主体的文化活动。 《判断力批判》认为，审美是具体的，一般可分为“优美感”和“崇高感”二类，并且审美意识还以艺术作品的方式过得物化。这样理念在不同的审美形式中有着相对独特的具体功能。康德把主体“情感”对客体纯形式的观照称为“优美感”。“优美感”集中表现了康德对
康德的批判哲学:康德哲学的主要观点 康德的哲学思想可以分为两个时期:前批判时期和批判时期。以下是小编精心整理的康德的批判哲学的相关资料，希望对你有帮助! 康德的批判哲学 康德的哲学思想可以分为两个时期:前批判时期和批判时期。以1770年为界，在此之前，康德研究的兴趣和重点主要在自然科学。在这期间，他提出了与当时占统治地位的宇宙不变论相对立的宇宙发展论，从而形成了他自己带有唯物论和辩证法倾向的新自然观。这体现在他的两个假设中。第一个是“潮汐假设”，他认为由月亮引力引起的定时涨落的潮汐现象所带来的海水与地表的摩擦会导致地球的自转速度变慢，这个假说为后来的自然科学所证实。其哲学意义在于它表明包括地球在内的一切天体都有其自身的变化，发展和灭亡的过程。第二个是“星云假说”，又称“康德――拉普拉斯星云假说”。他认为宇宙间到处充满着物质和精神，物质和精神成反比，物质的力量是引力，精神的力量是理性。由于地球处在太阳系中间的位置，故人类拥有一定程度的理性，但没有完全纯粹的理性。这种关于理性的思辨虽然在现在看来是不很科学的，但他的星云假说第一次沉重地打击了宇宙不变论的形而上学自然观。康德从发展的观点出发，把宇宙看成是一个在时间上运动变化和发展的过程。康德的星云假说不仅推动了自然科学的发展，而且奠定了新的辩证自然观的基础。对此，恩格斯给予了很高的评价。这年的8月，康德发表了他的教授论文《论感性世界和理智世界的形式和原则》.。这是康德哲学思想分界的标志。 康德在前批判时期的哲学思想经历了从唯理论到批判唯理论的转变。他接受的是莱布尼茨――沃尔夫哲学体系的教育。接受了唯理论把天赋理性置于经验之先的基本立场。在不断的思考和探索过程中，他在接受牛顿物理学的同时也认识到经验的重要性。并由此而接受了经验论对传统形而上学和唯理论的批判，但他最终并没有选择经验主义，而是在唯理论和经验论之间另辟蹊径，开辟了先验哲学的新路径。 康德在前批判时期的哲学著作表现出逐步脱离唯理论，接近经验论，最后综合两者的发展趋势，这一趋势直接导致他的那篇教授就职论文《论感性世界和理智世界的形式和原则》。他提出决定我们对世界认识的不是外部对象。而是先验形式，还有他关于物自体和现象的区分：物自体在认识之外，现象则在认识之内。正是这些思想，构成了他批判哲学的主旨。以
《纯粹理性批判》(康德)读书笔记第一版序讲哲学的危机，第二版序一上来就讲哥白尼革命。由结果判断学问是否走上康庄大道的容易我一点都看不出来，这个结果有两个可能一自身无矛盾二实际应用。康德显然指的是前一个，这实际上是普遍同意作为标准。可是这个标准无效。比如中世纪一个修士会说耶稣基督的话自从说出后没有人不同意，从没有更易过，所以基督的话就走上了科学的康庄大道。这显然是荒谬的。可是我们的确发现科学和哲学是不一样，区别在哪里呢？这里康德再次说传统形而上学应当废弃。 首先是逻辑，我们的介绍中都漏了逻辑。逻辑从亚里士多德开始就成为科学了。即使今天我们有了数理逻辑仍然要承认康德是对的。可是逻辑本身不是哲学，探讨逻辑的基础才是哲学。可是逻辑的基础的确不明。形式逻辑的所谓正确是一种基础不牢的正确。所以后人其实是限制形式逻辑的使用范围而不能彻底否定它，比如黑格尔辩证逻辑。这和哲学的确不同，但它的情形比康德所说的要复杂的多。康德说的太简单化了。康德说逻辑不能前进的确是错了，数理逻辑把传统逻辑的推上了一个新的高度，从这里看下去传统逻辑实在太稚嫩了。 康德罗列了心理学、形而上学和人类学来与逻辑学区分。这里给出了逻辑学的对象是一切思维之方式（形式？）的规律。思维形式就是概念、判断、推理之类。这个理解是落后的，现代逻辑从句子出发，直接关注推理问题，真的问题，似乎更能体现逻辑的实质。 逻辑的成功在于它限制了自己，这话说的极好。反过来说，哲学的失败在于它不限制自己，它总是想解决它不可能解决的问题。逻辑的地位——各种学问的门径。 知识的一部分是先天的知识，先天知识根据与对象发生关系的方式分为规定对象（或概念）和使对象成为现实。前者是理论的，后者是实践的。这里的规定象是说一种静观，现实则寓有行动。 先天知识根据是否完全不是来自经验分为纯粹的和不纯粹的。这个划分似乎是说混杂的知识（不纯粹的知识）中有先天的部分，这个先天的部分也叫纯
实践理性批判 康德曾说过，有两样东西，我们愈经常愈持久地加以思索，它们就愈使心灵充满日新又新、有加已无的景仰和敬畏：在我之上的星空和居我心中的道德法则。相对于广袤无垠的宇宙星河而言，人不过是渺小的一粒尘埃，在强大的宇宙的自然法则面前，显得无足轻重——没有人能逃脱有限的自然的命运。然而，人与尘埃不同的是，人不仅是自然存在的，而且是理性存在的，理性存在者为自己立法，道德法则就是纯粹实践理性的自律，亦即自由的自律。人顽强地抵抗住自然法则的束缚和限制，遵从理性自身颁布的命令而行动，他就摆脱了感性的束缚，而具有了超越一切自然存在之上的独特尊严。 在《实践理性批判》这本书中，康德从纯粹实践理性分析论、辨证论和方法论三个方面，向我们阐明了实践理性批判的理念。书中首先从纯粹实践理性原理的定义入手，具体阐述了实践理性的四个原理及基本法则，并对纯粹实践理性的诸原理进行了演绎，提出纯粹理性是实践的，是不依赖于任何经验的，人是自由的，但是这种自由是受道德法则所支配的。同时康德也对准则、实践法则、自爱原则、自由、道德法则、自律、他律、德行等名词做了解释和描述。接着从纯粹理性实践辨证论引出至善的概念，提出至善是人类实践理性追求的终极目的，试图解决实践理性的二律背反难题，以一种思辨的理性了解至善中的德行与幸福的二律背反，并首次确定了灵魂不朽和上帝存在。最后康德指出道德教育和练习的重要性，用以指导纯粹理性实践的法则进入人类的心灵。 总而言之，所谓“实践理性”，是指实践主体的意志，而对实践理性的“批判”则是考察那规定道德行为的“意志”的本质以及它们遵循的原则。康德实践理性批判的理论主要有以下几个观点： 一、纯粹理性的形式的、实践的原则是用作德行原则的唯一可能原则 康德在推论纯粹实践理性的形式法则之前，对法则和准则作了较为严格的区分。康德指出实践的原理是意志普遍规定的规则，这种规则有两种存在方式： ①主观的准则，只对主体的意志有效； ②客观的实践法则，对每一个理性存在者的意志都有效。
实践理性批判 精品文档就在这里 -------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有-------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ -- 《实践理性批判》解读 序言 段1 说明为什么这个批判不使用与纯粹理性批判相对应的纯粹实践理性批判这个名称，而只是使用一般实践理性批判名称。因为纯粹理性只有一个，体现在思辨认识方面是思辨理性，体现在实践方面就是实践理性，只要说明纯粹理性的实践能力是存在的并且致力于分析这个实践能力就可以了。它不需要像纯粹理性批判那样，批判纯粹实践能力本身是否会像认识那样僭越自己的合理界限。 段2 说明纯粹理性批判揭示了先验自由，先验自由产生于思辨理性对因果性终极原因的探究。在现象领域，每一事物都有一个原因，原因有自己的原因，如此可达无限，因而在现象领域只有必然性没有自由存在。但是我们的思维却免不了要去思考那终极的原因，这就与现象领域的必然性发生了矛盾，从而危及理性的存在，使它陷入怀疑主义的深渊，为了摆脱这一困境，理性就确立了先验自由的概念。先验自由是消极的并非实在的，但它却构成实践自由的基础。 段3 说明道德法则的存在证明了人的自由的实在性，这一自由构成了纯粹的、甚至思辨的理性体系的整个建筑的拱顶石。没有自由，道德就不会存在，也没有设想上帝存在和灵魂不朽的必要性，因为如果没有道德而设想上帝和不朽是没有意义
《法的形而上学原理》读书笔记 康德在西方的思想史中有着重要的地位，起着承上启下的作用。18世纪的法国启蒙运动和大革命震动了德国的知识界，晃动了一直统治德国的莱不尼茨——沃尔夫体系。康德继承了洛克、休谟的英国经验主义，接受法国启蒙思想（尤其是卢梭），在莱不尼茨的唯心主义上建立了自己的哲学体系。这个体系以著名的三大批判为根基。康德继续批判并发展形而上学，讨论认识等本质问题，建立了传说中的德国古典主义哲学，完成了认识论上的“哥白尼革命”。之后，经费希特，谢林到黑格尔终发展成为客观唯心主义哲学体系。康德的哲学体系涵盖了哲学、伦理学、社会学、法学、美学、政治学……无论哪个线索，追究到最后总能在康德那找到源头。叔本华说，任何人在哲学上不了解康德，就还不过是个孩子。而西方哲学专家贺麟认为康德的哲学是现代哲学的源泉，现代西方各派哲学家受他的影响只有程度的深浅不同，但没有人是和他不相涉的。 康德在《法的形而上学原理》的哲学奠基是《纯粹理性批判》，在康德的体系中，理性批判和形而上学有着顺序上的联系。所以，脱离理性批判的原理和批判方法，只能在《法的形而上学原理》中得到一个个康德的关于法哲学的理论结果。从时间上看，1797年成书的《法的形而上学原理》是康德的一部主要的法理学理论著作，是康德的道德形而上学的前半部分，它和《道德的形而上学原理》（1797年也有翻译做《善德的形而上学原理》）一起构成了《道德形而上学原理》的上下卷。而《自然科学的形而上学原理》（1786年）和以上两本书一起构成了康德的《道德的形而上学》体系。康德完成《纯粹理性批判》在1781年，完成《实践理性批判》在1788年——因而我们可以发现，康德写这本书时正在构建自己的哲学体系。如果我们读过《纯粹理性批判》就会发现康德的建筑—— 纯粹理性实践运用的（道德的） 形而上学纯粹理性思辩运用的（自然的） 纯粹理性的 批判 哲学 经验的 1797年已经是康德的中老年时期，德国的大师们如康德、费希特、黑格尔，马克思等都有个基本的人生顺序——早年的青春时代投身于狂飙突进运动，中年忙着自己的体系哲学建设，晚年在不停修补自己的体系之余开始关注于现实的政治社会和法律制度的思考，思想由绚烂转入平和。但是从整体看康德的哲学体系，有时经常会有这样的疑问——康德中年建立的庞大体系是否只是为其晚年的社会政法思想做一种理论上的奠基，还是他晚年社会的形而下理论研究只是一种老年人心理规律导致的关怀回归。但我们可以明确的是，他在晚年为自由主义政治法学打开了一道权利论的理论之光，并且将一直照耀着法哲学的发展道路。当代德国法哲学家阿图尔·考夫曼评价康德时说：整个新的法哲学和法律教义学都受到康德的影响，并继续受到康德的影响，他开创了一个法哲学时代。 这本书可以从很多角度解读。首先是内容上，康德展开了一个由权利构建的法学世界。你也可以从逻辑上去探究康德在什么样的哲学环境中创建这个法学世界，也可以从形而上学出发理解康德的政法体系如何从他中年庞大的体系中产生，当然如果你第一次读康德也可以从语言上批判下康德的艰深晦涩风格…… 自由作为康德道德哲学的重要部分，是一个超验的，纯粹理性的概念。在积极方面是纯粹理性实现自己的能力；在消极方面是不受感官冲动或刺激的决定。自由意志是道德和
康德以及他的批判性思维 “有两种东西，我对它们的思考越是深沉和持久，它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异，不断增长，这就是我头上的星空和心中的道德定律。” 这句名言出自康德的《实践理性批判》最后一章，同时也被永远的刻在了康德的墓碑上。这是康德十分著名的一句话，充分的反应了他“仰望星空与反省自己”的思想。虽然康德是德国古典哲学的创始人，是一名唯心主义者和不可知论者，但是，他的这个思想依旧给我以很大的启迪。仰望星空说明要目光远大怀揣梦想，而反省自己似乎又是不断自我提升，脚踏实地的含义。即使作为一名马克思主义者，作为一名唯物主义者，我依旧认为这样的思想十分必要，只是不要过于偏激。魏老师曾举了一个十分生动的例子：刚刚出生的婴儿如果不认识外界世界，而只记得自我反省，那么他将是脱离实际的，也是不可取的。但是我们如果将自我反省运用到现实生活中，那么也将起到事半功倍的作用。 康德的博学使得我们很难用一个称号来评定他，他是哲学家、天文学家、星云说的创立者之一、德国古典哲学的创始人，唯心主义，不可知论者，德国古典美学的奠定者，他也被认为是对现代欧洲最具影响力的思想家之一。他在校任讲师15年，在此期间康德除讲授物理学和数学外，还讲授逻辑学、形而上学、道德哲学、火器和筑城学、自然地理等等很多风马牛不相及的课程。但是他最伟大之处，还是在他的哲学成就上。《纯粹理性批判》、《实践理性批判》和《判断力批判》这三本著作用去了他将近十年的岁月，但是却奠定了永远的哲学高度。德国诗人海涅说: “康德引起这次巨大的精神运动，与其说是通过他的著作的内容，倒不如说是通过在他著作中的那种批判精神，那种在当前已经渗入于一切科学之中的批判精神。”换句话说，“批判”是康德哲学的灵魂，“批判”精神是康德哲学的根本精神。康德的批判不是针对具体对象的批评，而是对一般形而上学的可能性进行审查。这种审查，康德将其分解为对三个问题的追问，即我能知道什么? 我应该做什么? 我希望什么? 针对这三个问题，他一步步展示了他的分析批判，并形成了其新的哲学体系。 《纯粹理性批判》在康德哲学体系中的地位最重要，是他批判哲学体系中的批判精神得以彰显的理论基石。这里康德要解决的是认识论的问题———我能知
1.德国鲍姆加通“美学之父”1750年出版了《美学》，为美学第一次明确定义：“美学作为自由艺术 的理论，低级认识论，美的思维的艺术与理性类似的思维艺术是感性认识的科学。”，这是历史上第一个关于美学的明确定义。 2.1美学定名之初就是放在哲学门下，属于哲学一部分，这个定位决定了美学的学科性质和所属门类 2美学的定名把艺术和美作为核心，美学是研究艺术中作为感性认识完善的美。 3.康德的三大评判：1自然秩序的论证2道德秩序的论证3前两者协调关系的论证。 4.三大批判：1纯粹理性批判 2 实践理性批判3 判断力批判 5.[逻辑学—纯粹理性—思想—真哲学[伦理学—实践理性—意志—善[美学---判断力—情感—美 6.中国美学特征：1高度强调美与善的统一2强调情与理的统一3强调认知和直觉的统一4强调自 然和人的统一5富于古代人道主义的精神6以审美境界为人生的最高境界。 7.芙蓉出水与错彩镂金，魏晋时期开创了初发芙蓉为上，体现为自然平淡。 8.希腊精神与希伯来精神：英国学者阿诺德看来，两种文明的基本精神尽管有相同之处，但在一些重 要的方面是彼此对立互补的。1希腊精神的最终目的是“人的完满”，而希伯来精神的最终目的是“人被拯救”2希腊精神的最高观念是“按实物本来面目看待事物”，希伯来人认为“训诫和服从”高于一切3希腊人的支配性观念是“人的意识的自发性”，希伯来人强调“良知的严格性”。双希精神为西方文明的源头。 9.优美与崇高：美是引起人们愉快的感性形式，具有普遍性；崇高体现为数量的崇高和力量的崇高， 数量的崇高包括体积无限大的对象，力量的崇高是那些拥有巨大威力和支配力的对象，如疾风暴雨，山崩地裂等。康德发现，美的对象所引起的是快感，崇高的对象所引起的是一种由痛感转化而来的快感—数量或力量巨大的对象先是对人产生一种威胁而构成了“恐惧的对象”，但它同时又唤起了人的理性和尊严，使人战胜了恐惧而升华了自我。 10.优美的特征：1优美是对象的完美，和谐与统一，带有静态的特征2优美的对象具有特征性的形式 和外观，如小巧，柔顺，完善，圆润等，凸显为一种令人喜爱的感性形式3优美的对象的令人愉悦的，它招致一种主体向往，流连和被吸引的心理状态，使得主体趋向于接近的过程4美感是单纯的快感5优美的对象吸引主体，在欣赏过程中主体与客体渐趋同一，最终达到主客交融。 11.崇高的特征：1崇高的对象充满了内在冲突和张力，具有不断运动激荡的特性2崇高的对象体现出 巨大，无限，晦暗，粗犷等，体现出某种反形式特性3崇高的对象由于内在的矛盾和冲突，由于其反形式，造成一种开始拒斥主体，尔后升华主体的转变过程4在崇高对象的欣赏中，有一个从痛感向快感的转化5崇高的对象首先对主体造成恐惧，因而产生拒斥和威胁，进而唤起了主体自身的理性观念和勇气后，主体便超越了对象达到新的精神境界。12.西方的优美与崇高源于双希精神，与日神—酒神精神有关；中国的阴柔阳刚之美源于中国古代哲学 的阴阳学说，“立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚。” 13.什么是艺术品：1艺术从来被看做是一种手工劳作，与机械化流水线的成批生产的工业品截然不同 2艺术品是独具个性和风采的，艺术家的个性及其他所属的文化已经融入了特定艺术表现之中3艺术品应是美的，应有足以打动人的美的形式和外观，而且这种美的外观只是为了人们的欣赏而存在4艺术品应该表达出作者的某种思想或意图，这是我们据以评判艺术品是否成功的一个要素5艺术是记忆的结晶。 14.古代“六艺”—礼乐书数射御。巴托认为美的艺术：绘画音乐诗歌雕塑舞蹈 15.艺术的历史的变化：1艺术的概念本身就是历史的产物，不同时代有不同的艺术概念2从艺术概念 历史看，有一个不断被提高的过程3艺术概念的历史演变呈现一个逐步自足独立的趋势，这个过程可视为慢慢孤立的过程。 16.美国学者艾布拉姆斯艺术四要素：世界，作品，艺术家，欣赏者。艺术品是中心。 17.什么是艺术品：1是经过人的加工或赋予特定意义或意味的物品2是人造物，包括纯粹的审美对象， 也包括兼具审美的实用功能的物品3是特定时期和文化中作为社会制度的艺术界所授予的特定事物
大学生《纯粹理性批判》读后 感 大学生《纯粹理性批判》读后感【一】 《纯粹理性批判》要回答的问题是：我们能知道什么?康德的回答是：我们只能知道自然科学让我们认识到的东西，哲学除了 能帮助我们澄清使知识成为可能的必要条件，就没有什么更多的 用处了，自从柏拉图以来的形而上学问题其实是无解的。 对于康德来说，要想回答我们能知道什么这个问题，就要首 先看看认识者和被认识者之间的关系如何。古典哲学中的真理被 看成是语言与事物的一致相应，康德问道：这种一致如何才成为 可能?事物是具体的和物化的，而语言是抽象的，这两种东西怎么会一致?实际上人的感知提供的只是物体的某些特性，如质量、体积、形状、数量、重量、运动速度等，没有这些特性，我们就无 法对物体展开想象。这是物体的主要特性。物体还有其它从属特性，如颜色、声音、味道和温度感觉等，这些从属特性虽然是物 体的一部分，但是人们可以进行不同的想象。例如我们可以把一 辆蓝色的桌子想象成绿色的桌子。这种主要特性和从属特性的区 别让人进一步问：外部世界真实状况究竟是什么?因为如果我对物体的某些特性可以进行不同的想象，也就是说这些特性似乎只在 我的感知中存在，我怎样才能肯定世界只不过是存在于我的头脑
当中?因此，语言与事物的一致(真理)似乎只有在人的头脑中才成 为可能。 这当然是令人绝望的极端怀疑主义。如果人们不甘于接受这 一观点该怎么办?也许一种我们无法认知的外部世界确实存在，那 我们又该怎么办?康德以前，哲学家对这一问题的回答就是把这一 问题推给上帝：我们的思想与外部世界一致，因为这是上帝愿意 这样安排.com的。但问题是：我们怎么知道上帝让我们看到的事 物就是事物的本来面目? 康德把这个问题彻底给颠倒了。在此之前，人们让认识向外 部事物看齐，而康德说，如果我们颠倒一下，让事物向我们的认 识看齐，该会如何?康德把这一思维方法与哥白尼的日心说相比较：哥白尼以前，人们认为一切星球围着我们地球转，哥白尼却说， 我们地球是在围着其它星球转。 康德带来了哲学上的哥白尼式转变。他说，不是事物在影响人，而是人在影响事物。是我们人在构造现实世界，在认识事物 的过程中，人比事物本身更重要。康德甚至认为，我们其实根本 不可能认识到事物的真性，我们只能认识事物的表象。康德的著 名论断就是：知性为自然立法。他的这一论断与现代量子力学有 着共同之处：事物的特性与观察者有关。 在纯粹理性批判中，康德研究了人类感知的形式，即空间和 时间。存在于时间和空间里的物质被人类的理解力加工为经验， 而康德把人类理解力的形式称为(绝对)范畴，这些人类理性的形
康德在写了《纯粹理性批判》和《实践理性批判》之后, 为了其哲学体系的完整性又写了他的第三大批判---《判断力批判》, 其上卷就是康德美学, 康德美学是《判断力批判》的重要组成部分。康德曾在《判断力批判》的内容提要里写道:导论是康德的美学哲学, 它和康德前两部批判紧密结合。1这句话说出了《判断力批判》的导论的重要作用。实际上, 导论是康德批判哲学体系的概括, 它说明了判断力在他的整个哲学认识论中的地位和作用, 以及 它的先验原理。在导论里, 康德对他的批判哲学作了全面性的总结, 指明了《判断力批判》在其! 批判哲学体系中的地位。康德认为自然的感性领域与自由的超感性领域之间存在一条深不可测的鸿沟, 分割出两个世界。康德认为, 判断力就是感性世界与超感性世界这两个领域之间的中介, 它给我们提供的“目的”概念使得从自然的必然性过渡到自由成为可能。康德在对美的分析论中所采用的逻辑是从质到量, 再到主观合目的性, 最后以共通感为普遍 认同的条件, 完成了他的审美判断的纯主观判断的论断。我们对他这一体系的具体内容进行分析, 从他的思想中便可看到一些睿智的东西以及所造成的思维上的困惑。 康德的美学思想主要集中在《论优美感与崇高感》和《判断力批判》这两部著作中。前者主要分析优美和崇高的不同特点：优美就是我们通常所说的美，小巧，和谐，让人心生爱怜；崇高则是巨大以至于无形的“壮美”，让人心生畏惧，甚至是恐怖，所以康德成其为“可怖的崇高”，它往往与道德联系在一起。优美与崇高是康德美学思想的两个基本范畴，在他后来集大成的美学巨著《判断力批判》中，对审美判断力的分析仍然是按照这个一分为二的模式来处理的。他提出了鉴赏判断（即审美）的四个特征：（1）它是愉悦的，但是不带任何利害关系；（2）它是普遍的但不是概念；（3）它具有合目的性，但无目的（无目的的合目的性）；（4）它是主观的，却带有必然性 什么才是美？康德在《判断力批判》中做出了四个定义： 一、“鉴赏是通过不带任何利害的愉悦或不愉悦而对一个对象或一个表象方式作评判的能力。一个这样的愉悦的对象就叫作美。”也就是说审美是无利害的，那么审美追求本身不就是一种功利性的行为吗？虽然它是一种更高层次的追求，超越了物质，但就其本质而言它仍然是带有某种目的性的。“现在，关于一个对象，我借以将它宣布为快适的那个判断会表达出对该对象的某种兴趣，这由以下事实已可明白，即通过感觉激起了对这样一个对象的欲望，因而愉悦不只是对这对象的判断的前提，而是它的实存对于由这样一个客体所刺激起来的我的状态的关系的前提”愉悦是对对象判断的前提，也是因为它的存在而激起我的相应的状态。“以最热烈的方式使人快适的东西中甚至根本不包含有关客体性状的任何判断，以至于那些永远只以享受为目的的人们是很乐意免除一切判断的。”审美判断不包含客体的性状，强调的是主观感觉。而以享受为目的的人们只在乎的是事物的客观性状即满足他们欲望的本质。前者显然比后者更高一个层次，也就回答了上面的疑问：审美虽然包含有目的性，但是这种目的是超越物欲的一种高尚的目的，与满足客观需要的目的是不同的。所以美同快适是不同的，它不是为了满足人某种目的的客观享受。问题出现了，所谓的高尚是由谁来制定的呢？不同的社会、阶级、民族等在不同的时段对于高尚的定义也不尽相同，怎么来界定是否高尚就又成了一个问题。这时，康德又提出了“善”。他说：“要觉得某物是善的，我任何时候都必须知道对象应是怎样一个东西，也就是必须拥有关于这个对象的概念。而要觉得它是美的，我并不需要这么做。”也就是美是不涉及任何概念的，因此，我们无法用是否符合高尚的标准来界定美，比如说一朵不知名的小野花、一条盘旋缠绕的曲线，甚至是一片绿色的纸片，它们没有任何含义，也不依赖于任何确定的概念，但却令人喜欢。善的事物之所以不能称之为美的是因为在一种情况下的善或许换一种环境就不能称之为善，比如一名罪犯，他的犯罪是为了养活一家人所以在家人心中它他是善的，但是对于社会来说他的行为威胁到了别人的生命财产安全是应该谴责的。
康德道德哲学读书报告 厦门大学哲学系张宽前 “我生性是一个探求者，我渴望知识，不断地要前进，有所发明才有快乐。曾有过一个时期，我相信这就是使人的生命有其真正尊严的，我就轻视无知的群众。卢梭纠正了我。我意想的优点消失了。 我学会了来尊重人，认为自己远不如寻常的劳动者之有用，除非我相信我的哲学能替一切人恢复其为人的共同权利。” 在康德哲学严肃冷峻的语言外衣下，是一个倾心于关注人的自由与尊严的内核。在《纯粹理性批判》所建立的宏大理性基础上，对于实践理性即道德哲学的建构是其另一艰巨任务，主要以三部著作为主线《道德形而上学原理》（1781年）、《实践理性批判》（1788年）、《道德形而上学》（1797年）。 一、《道德形而上学原理》 在《道德形而上学基础》中康德认为：“在道德的事情中，人类理性甚至凭借最普通的知性也能够很容易就被引向相当的正确和详尽”，“所以普通的人类理性不是出于任何一种思辨的需要（这种需要，只要那理性还满足于只是健全知性，就永远也用不着它），而是本身由实践的理由所推动，从自己的范围走出来，迈出了进入到实践哲学的领域的步伐”。在《实践理性批判》的“方法论”中，他则请读者注意“由商人和家庭妇女所组成的那些混杂的社交聚会中的交谈”，特别是说别人闲话（嚼舌头）的场合。他为这种不好的习惯辩护说，这正表明了“理性的这种很乐意在被提出的实践问题中自己作出最精细的鉴定的倾向”，并认为可以把这种倾向运用于对青年的道德教育中，因为它诉之于理性而不是情感，所以反而比任何高尚的榜样或热忱的激励更能养成纯粹的道德素质。 因此康德要做的只不过是把这些日常理性中已经包含着的道德法则单纯地提取出来，加以论证，以便在哲学的层次上对任何一件行动的纯粹道德内涵的判断进行指导。正是出于这一目的，康德在《道德形而上学基础》中将全部正文的内容分为三章： a“从普通的道德理性知识向哲学的道德理性知识过渡”； b“从通俗的道德哲学到道德形而上学过渡”； c“从道德形而上学到实践理性批判过渡”。 在这里，康德的道德哲学明显表现出有三个不同的、从低级到高级的层次，即“通俗的道德哲学”、“道德形而上学”和“实践理性批判”。 1、通俗的道德哲学 康德指出，普通人类理性都会承认，一件事情的道德价值在于行为者的“善良意志”，而不在于它的实用性。因而善良意志是我们在撇开一切感性的东西时单凭理性来设想的一种意志，而理性（作为实践理性）则是一种“应当给意志以影响的能力”，“所以它的真正的使命决不是作为另外意图的手段，而是产生出自在地本身就是善良的意志来”[4]。大自然给人配备了理性不是为了满足人的感性欲求，因为在这种满足上人的本能比理性要更有用，人的理性是为了更高的理想，也就是实现“义务”这一包含着善良意志的概念。对于这一点，每个普通人单凭自己自然的健全知性即可领会，所以“不须教导，只要解释就行”[5]。但之所以需要解释，是因为义务和“爱好”经常混杂在一起，因而一个行为是道德的还是仅仅是明智的，仅凭普通的道德理性知识还不足以区分，而必须提升到哲学的道德理性知识，即从日常混杂的行为中把“出于义务”（而不仅仅是“合乎义务”）的成分区别出来。
纯粹理性批判读后感 康德的《纯粹理性批判》的思想性质，虽然属于一般形而上学，但是，本身并不就是形而上学，而是形而上学的入门式导论。下面是纯粹理性批判读后感，欢迎阅读借鉴。 纯粹理性批判读后感康德在哲学史上的影响是非常巨 大的。他的哲学是“现代哲学的源泉”，同时也是“认识论 和形而上学历史上的转折点”，也就是说，从康德开始，人 们对理性进行批判所遵循的“不是知识依照对象，而是对象依照知识”这个“哥白尼式变革”。从这一点来看，康德可 以说是现代哲学的鼻祖。 我们肯定知道康德的三大批判，而且这三大批判都是非常难以理解的，但是只要一步一步地去看去理解，一定会有所收获的。就我本人来说，看了《纯粹理性批判》以后就其思路作以下说明，这样会更有利于去理解这本书，这里当然有一部分还是其前言部分的文字。 这本书有个根本的指导思想就是：通过对理性本身，即人类先天认识能力的批判考察，确定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素，以及这些要素的来源、功能、条件、 范围和界限，从而确定它能认识什么和不能认识什么，在这基础上对形而上学的命运和前途作出最终的判决和规定。这一点非常重要，注意这一点也就把这本书的脉络给把握住了。 当然，这本书的思路非常清晰。它分成两大部分即“先
验要素论”和“先验方法论”。“先验要素论”也就是人类认识能力中的先天要素，“先验方法论”也就是在这些先天要素基础上建立形而上学体系的形式条件。这里应该分别加以说明：首先，因为人类的认识要经过感性到知性再到理性这样一个发展过程，所以在这个过程当中应该有从感性到理性的条件与形式。因此，在“先验要素论”里面要分别论述两个方面的内容，即“先验感性论”和“先验逻辑”。 在“先验感性论”中，康德认为人们要认识事物必须要通过先天直观形式，也就是空间与时间，这种先天直观形式可以去整理由物自体刺激感官而引起的感觉材料，这样才能获得感性的知识，其实康德就是认为人类的认识就是建立在感官经验的基础之上的。而“先验逻辑”则包括了两个方面即“先验分析论”和“先验辩证论”。 在“先验分析论”中，康德在对知性的探究中发现了知性的十二对先天的纯粹概念即范畴，而知性从自我意识的先验统一出发，运用范畴去综合感性提供的经验材料，这样范畴在经验中是有有效性的，这也就是康德所说的“概念分析论“。但是知性如何去指导判断力把范畴运用到现象上去呢?康德在“原理分析论”中对此作了详细的说明。 他认为知性指导判断力把范畴运用到现象上去要有一定的法规，也就是说它要依照范畴表把知性先天原理的体系用“直观的公理”、“直觉的预测”、“经验的类化”和“一般
康德《实践理性批判》讨论稿 一、先天综合判断 康德，身为德国古典哲学的创始人，是西方理性哲学的典范，他就像一条哲学之河的交汇点，从前的经验论、唯理论在这里汇流，以后的辩证法、唯物论在这里发源。康德的先天综合判断便是他的主要成就之一。从哲学史上说，康德关于先天综合判断的学说是对唯理论和经验论两种知识论的综合。也正是他引起了哲学领域哥白尼式的革命。 在康德看来，概念还不构成知识，知识是由判断构成的，感觉经验为后天的知识，而具有普遍必然性的知识为先天的知识。我们的判断有分析判断和综合判断之分。分析判断是指判断是由主词和宾词构成的，当宾词是从主词中抽出来的，而不是后加上去的，这种判断就是分析判断。如康德所举的例子：物体是广延的，广延包含在物体的概念之中，并没有给我们带来新的知识，因此同时，分析判断具有普遍的必然性。综合判断是指由感觉经验增加知识的新内容的判断，其不具有普遍必然性，但是是知识。因此先天综合判断也就是指既具有感觉经验的内容、同时具有普遍必然性的知识，这样的知识才是科学的知识，具有独立于经验的普遍必然性。 关于先天综合判断是如何可能的问题，康德从三个方面进行了阐述。首先是用先验感性论回答了“纯粹数学如何可能”这个问题，从时间和空间这感性直观的先验形式来进行阐述。空间是我们的感官接触到的外在现象，空间的纯直观性使几何的先天综合判断成为可能；时间是我们的一是直接感受的内在现象，时间的纯直观行使代数的先天综合判断成为可能。而几何、代数组成了数学，因此纯粹数学得以可能。然后是用先验知性论回答了“纯粹自然科学如何可能”的问题。自然科学知识表现为一系列的范畴所构成的规律，规律本身具有普遍性必然性，因而判定自然科学的知识是先天的知识，同时自然科学的知识又不是靠分析得出的，而是依靠经验因此它的命题只能是综合命题，从而自然科学知识也就是先天综合判断。还有就是用先验理性论回答“行而上学如何可能”的问题，行而上学分为科学的行而上学和道德的行而上学。《实践理性批判》指出：不仅要依靠善良意志的自律的“绝对命令”来指导人们的道德理想，也还需要“道德公设”的鼓励作用。康德通过理论哲学和实践哲学，以人为自然界立法，以自由为人立法，
康德的历史哲学初探：读《历史理性批判文集》 在西方文明这套课程中，康德的作品以其深刻的思想加上晦涩难懂的语言，毫无争议地成为最使人敬畏而远之的书目。不过仔细研读之下，康德的思辨能力和他对历史发展深远的洞察力仍使我印象深刻。本文将主要谈谈从《世界公民观点之下的普遍历史观念》中读出的哲学思想。 首先要搞清这本文集，尤其是这篇论文在康德的哲学体系中处于什么地位。构成康德的哲学体系的三本巨著《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《批判力批判》分别在1781、1788、1790年出版，而这篇《世界公民观点之下的普遍历史观念》写就于1784年，其中的观点应该说与康德的思想体系是保持一致的。康 德的三大批判回答了三个问题：我能知道什么？我应当做什么？我可以希望什么？这其中没有历史哲学的位置。这本文集包括的论文就是康德在历史哲学方面的研究，其核心思想就集中于这篇《世界公民观点之下的普遍历史观念》。 文章一开篇，康德就亮出了最重要的观点：“人类的行为，却正如任何别的 自然事件一样，总是为普遍的自然律所决定的。”也就是说，康德首先承认了人 类历史是有规律可循的，是可感知的，而且完全被某种规律决定，而且在接下来的行文中，他要发掘出这种历史的普遍规律来。能提出这种论点已经是一种伟大的进步了，因为在他的时代人们对自然科学的规律还都知之甚少，对历史的认识更为简单原始；更不用提指出规律所在了。 康德提出了两个目标的概念：个人自己的目标与自然的目标，认为每个人在分别实现自己的目标的过程中，不管有无意识地，都推进了自然目标的达成。这种观点让人不禁想起亚当·斯密(1723～1790)“看不见的手”的市场理论，即每个人都按自己的利益行事，最终达到一个自然的目标。虽然两者年代相近，但我并不认为由此可以判定康德受到了亚当·斯密的影响，因为作者还这样描述人类 的行为：“尽管在个别人的身上随处都闪着智慧，可是我们却发见，就其全体而论，一切归根到底都是由愚蠢、幼稚的虚荣、甚至还往往是由幼稚的罪恶和毁灭欲所交织成的”。此外，康德还假想按照既定的这种自然的目标制造出人，则这 些人会制造出“一部服从某种确定的自然计划的历史”。也就是说，康德不重视 人在历史发展中的作用，例如他认为该出现开普勒和牛顿的时候，大自然便会出现开普勒和牛顿。这体现了译者指出的康德的局限性，即“忽视了人民群众对历史的推动作用”。不过，这种思想强调了历史发展的有规律性，本身就是哲学的巨大创新，是他的前人望尘莫及的。 在文章的主体部分，康德用了九个命题来层层逼近他的最终结论，这些命题是文章的全部内容的浓缩。在这里按照我理解的思路给他们分一下层，以理清作者的论证思路。命题一是整个论证的公理化基础，也是整个体系的基础，作者对其可以说不加论证。由这个公理化的命题引出的命题二、三、四，承接着这个命题论述了人类的每一个个人如何充分发挥他们的秉赋。从第五个命题至第八个命
“理想国”读后感2500字 导读：本文“理想国”读后感2500字，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 “理想国”读后感 原创：灵油菜花儿地 柏拉图在哲学上的历史地位或是说对哲学的贡献和影响力，迄今为止恐怕是未能有出其右者。写理想国的读后感，怕是我最为惶恐的事情之一了，不过既然要写，我只能本着以亿万分之一的角度去阐述一下在自己的视角里所观察到的“理想国”是什么样子，以及这块巨石落到自己内心的“黑洞”里是否激起了些许涟漪。下面没有讨论其建国思想二十主要在围绕其哲学思想的层面来写。 读理想国的过程中，很多细节的描述和观点让我想起了多位历史上赫赫有名的人物，分布在其后的不同的历史时期，以及不同的国家和地区。我下面想挑几个比较有代表性的人稍微描述一下自己的想法。 第一卷通过苏格拉底、格劳孔、克法洛斯和他的儿子玻勒马霍斯和诡辩派哲学家色拉叙马霍斯直接的讨论，主要引出了两个问题。正义是什么？正义与不正义哪个更有利？我首先想到的是维特根斯坦。其传奇天才般的一生我就不赘述了。不过我想到的是他八岁时向家人提出的一个问题，大概是如果撒谎有好处的话，为什么我非要说实话。这在道德常识上显而易见极为浅显的问题，然而在哲学逻辑上，却又很多哲学家对此进行了深入的探究和辩论。而由其衍生出来的理论也
一直影响至今。这些哲学家中首当其冲的这位就是柏拉图书中的苏格拉底老先生。他的辩论者大概提出了这样四个观点：1，欠债还钱是正义，2，正义就是给每个人以适如其份的报答，3，正义是强者的利益，4，不正义会更快乐。接着苏格拉底老先生一一驳回。我们在这些观点中也不难看出符合我们价值观的影子，甚至我们还可以为自己印证到一些大师的观点，比如我上面提到的维特根斯坦从小对第四条的“历史之问”。甚至对于第二点，我们甚至可以把孔老夫子找来撑腰，孔夫子对于以德报怨的观点是持否定态度的，他认为如果以德报怨的话，那么用什么来报答德呢，所以应该用怨来报答怨，用德来报答德，以牙还牙，以眼还眼。（“子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。”）。 但是，柏拉图认为你们都错了，至于为什么，在围绕着论述了如何才能建立一个正义的完美的城邦后，其观点也渐渐浮出水面，总结就是“不正义对于一个行为完全不正义却有正义之名的人是有利的。”人是一个不同性格混合在一起的生命体，关键要使各个部分和谐相处，从而达到正义。而一旦人性（或者神性）受制于天性中的兽性，那就是沦落和不幸。这也在城邦的建造中得到了进一步的阐述，他认为个人具备的不同的品质，主要包括灵魂中的理智、激情和欲望三者，不同的品质各司其职才有正义，城邦和国家也是如此，就是要让城邦的各个组成部分，安守本分，惟其如此，方有正义。那么问题是，具体怎么做才是各司其职，什么环境下，或者具备什么样的条件，才能各司其职呢。为什么不正义就没有各司其职呢？