城中村改造中混合居住模式的构建摘要：当前广州市全面开展的“三旧”改造项目，牵涉到大量
城中村居住社区的解体与重构，在城中村改造中积极贯彻混合居住模式，是避免居住分异加剧、实现社区繁荣安全、解决低收入及外来人口住房、保障社会各阶层和谐共生的重要手段。本文以广州市黄埔区沙步城中村改造为例，通过对各阶层居住分区、社区功能构成、公共服务设施共享、公共交往环境营造以及社区文化塑造的探讨，提出在城中村改造中建设混合居住社区的规划设计方法。
关键字：城中村改造、混合居住
abstract: the current guangzhou overall “three old”reconstruction project, involving a large villages live the collapse of the community and reconstruction, in the villages in the transformation of mixed residential pattern active, is to avoid living differentiation aggravate, realize community safety, prosperity and floating population to solve the low-income housing, safeguard social strata, harmonious coexistence the important means. this paper huangpu district guangzhou city step sand village reconstruction as an example, through to each class division, community function live composition, public service facilities sharing, public communication environment and community cultural model, this paper puts forward the construction of rebuilding the
居住综合体—— “创智坊”公共空间模式语言分析 090592乐逸群 100504张艺洋100515陶逸 100519孙彦 100499陈嘉贤 摘要：文章以庭院为切入点，通过社会性及物质性空间分析了创智坊居住综合体的公共空间模式，并对功能混合的居住模式提出了一些建议。 关键词：创智坊；综合体；功能混合 1933年的《雅典宪章》中规划“功能分区”概念的正式提出，一定程度上缓解和改善了工业化带来的城市问题，从此单一分区的地块使用规划便大行其道。但随着中国高速的城市化进程尤其是北京、上海、广州的等特大城市的发展，城市问题日趋尖锐，单一的用地性质已经不能满足功能和发展的需要。“功能混合”的用地方式，旨在创造综合的、有机的、多功能的环境，以适应城市对于生态及可持续发展的需要。 “创智天地”地块位于上海市东北角的杨浦区五角场市级副中心核心地带，属于杨浦知识经济建设的“创智天地”大型创新知识型社区的一部分，其规划目的就是要为今后居住、工作、生活在这里的年轻创业者提供一个开放的高品质的居住创业社区，分为四大部分：以智能化办公楼及具备各种商业服务设施为主的“创智天地广场”；及住宅、办公、零售、休闲、娱乐等多功能设施于一身的“创智坊”；以江湾体育场为中心，包括各类休闲体育设施的“江湾体育中心”；和着重推动高科技研发的“创智天地科技园”。 “创智坊”是SOHO 模式的“功能混合”的现代中国实践，旨在通过功能的叠加，为居住者创造更多更精 彩的生活方式。 1.研究方法 通过实地的考察，利用访谈、实际感受、图解思考和总结的方法，以有特色的庭院空间为切入点讨论创智坊的空间模式，并通过相关文献查阅与其它住区案例或综合体实例以及社区空间理论进行对比，从而对现有的模式进行再认识和再判断，提出改进意见或设想。 2.现状分析 2.1物质性特征: 一、交通系统对庭院空间的影响 1）创智坊居住模式的特殊性源于建设初期的定位：打造成杨浦区的创新人才聚集地，集办公、商业和居住功能为一体。这使得创智坊不是通常意义的居住区或居住小区，它面对城市具有更大的开放性，需要更多的城市人口参与到住区内部的街道中和庭院中，它与城市始终处于动态的交融与更新中。因此，创智坊没有自成一体的内部路网，内部交通是城市交通的一部分(图1)，它更像一个风格统一的街区而非住居区，每一个进驻其 中的人都会感到自己始终身处城市发展的大潮中，时刻
121 专题十 城中村改造模式专题研究 目录 第一部分 国内城中村改造模式综述 (122) 1. 城中村改造模式 ............................................................................................ 122 1.1. 从规划改造方式来分析城中村改造模式 ......................................................... 122 1.1.1. 异地迁建 ....................................................................................................... 122 1.1.2. 就地改造 ....................................................................................................... 122 1.2. 从改造主体来分析城中村改造模式 ................................................................ 122 1.2.1. 政府主导型的改造模式 .................................................................................. 123 1.2.2. 开发商主导型改造模式 .................................................................................. 123 1.2.3. 村集体主导型改造模式 .................................................................................. 123 1.2.4. 开发商、村集体共同主导型改造模式 ............................................................. 123 2. 城中村类型及其适用改造模式 ....................................................................... 124 2.1. 典型“城中村” ............................................................................................ 124 2.2. 准城中村 ....................................................................................................... 124 2.2.1. 拥有良好的经济基础和区位条件的准城中村1 ................................................ 124 2.2.2. 区域位置不佳，经济相对比较落后的准城中村2 ............................................ 124 2.3. 景中村 .......................................................................................................... 124 2.3.1. 用地性质为风景旅游及文物保护用地的景中村1 ............................................ 124 2.3.2. 公建市政配套不完善的景中村2 ..................................................................... 124 2.4. 小结 .............................................................................................................. 125 3. 我国大城市城中村改造模式对比分析 ............................................................. 125 3.1. 深圳城中村改造 ............................................................................................ 125 3.1.1. 有关政策 ....................................................................................................... 125 3.1.2. 渔民村改造实践 ............................................................................................ 125 3.1.2.1. 基本状况 ................................................................................................ 125 3.1.2.2. 存在问题 ................................................................................................ 125 3.1.2.3. 改造思路 ................................................................................................ 125 3.1.2.4. 改造评价 ................................................................................................ 126 3.2. 珠海城中村改造 ............................................................................................ 126 3.2.1. 有关政策 ....................................................................................................... 126 3.2.2. 水湾头村——山水华庭改造实践 .................................................................... 126 3.2.2.1. 旧村状况 ................................................................................................ 126 3.2.2.2. 拆迁补偿方案（主要部分） .................................................................... 126 3.2.2.3. 改造方案 ................................................................................................ 126 3.2.2.4. 改造评价 (126) 3.3. 广州城中村改造 (126) 3.3.1. 广州城中村改造有关政策............................................................................... 126 3.3.2. 广州城中村改造实践 ...................................................................................... 127 3.3.2.1. 以建带治 ................................................................................................ 127 3.3.2.2. 异地重建 ................................................................................................ 127 3.4. 小结 .............................................................................................................. 127 4. 关于城中村改造的思考和建议 ....................................................................... 127 4.1. 打破城乡二元空间格局、关怀“弱势群体” .................................................. 127 4.2. 提倡公众参与 ................................................................................................ 127 4.3. 社区规划因“村”制宜 . (127) 第二部分 临汾城中村改造模式研究 (128) 1. 临汾城中村概况 ............................................................................................ 128 1.1. 数量及分类 .................................................................................................... 128 1.2. 村容村貌 ....................................................................................................... 128 1.3. 村民主要经济活动 ......................................................................................... 128 2. 临汾“城中村”要解决的主要问题及改造模式建议 ........................................ 128 （1）整理空间，对接战略结构——整体集中搬迁 ........................................................ 128 （2）重要地段改造 ..................................................................................................... 129 （3）特色化改造 ......................................................................................................... 129 （4）综合整治 (129)
《京基水贝拆迁组—拆迁改造研讨会》 时间：2011-7-28 地点：水贝村京基旧改办公室 出席人：游力勇崔文来朱喜荣胡唐娟邵雷 主持人：邵雷 议题：深圳市城中村现状与旧改案例分析 章程： ◆深圳市城中村现状分析与改造的必要性 ◆城中村成功改造案例共享与失败案例分析 ◆结合案例集思广益为水贝项目出谋划策（研讨） ◆未雨绸缪下步工作应注意的地方（研讨） 一深圳市城中村现状分析与改造的必要性 城中村问题主要存在于我国南方某些城市由于改革开放和特区政策带来经济的飞跃城市化浪潮急速席卷各地部分村落转眼间被纳入城市建设用地的范围，而发展初期政府因无力妥善安置村民不得已划定某些特殊地块作为原村民居住和维持生计的空间这些地块基本保持以前的集体所有制性质不变村民面对着周围疾风暴雨式的城市发展为寻求土地空间的最大利用自发地以其独特的发展方式对这些土地进行几乎是无序地开发随着时间的推移逐渐演变成今天所谓的城中村问题。 1. 深圳特区内城中村现状分析 广州市有着138个城中村，杭州市有101个城中村，武汉市有147个城中村，没有哪一个城市像深圳这样有这么多的城中村，特区内共有173个自然村，约十万栋农民房，大部分高达5—8层，有不少超过10层，面积总量逾1亿平方米。据不完全统计，城中村居住人口规模超过了500万。 城中村的存在一直是制约城市建设，提升城市档次的一个“瓶颈”问题，引起人们的关注。这里房屋建筑质量差，人员复杂，卫生状况恶劣，消防隐患大，治安问题突出。片区通过功能改造与综合整治已难以奏效，拆除重建迫在眉睫。 2. 改造必要性 A 这是提升市容市貌实现城市发展一体化的需要。 城中村地区功能定位模糊、土地使用性质的混乱、建筑物布局的随意性和风格的混杂随着时间的推移将对城市空间总体规划产生越来越大的负面影响，影响市容。从而降低了城市的综合竞争力。从市政建设来讲，城中村市政建设严重滞后，水电设施、排水管网、消防设施及其他公共设施等与城市整体严重不配套, 影响了城市功能的发挥。因此, 要实现城市发展一体化，必须改造杂乱无章的城中村，使城中村物质形态融入到城市整体中。
我国城中村改造的主要模式 一、珠海模式 珠海的城中村改造模式是由政府引导房地产商改造开发城中村的模式。政府在改造中起着决策引导，制定改造规划，出台改造优惠政策的作用。改造的主体为房地产商，政府通过公开招标引入有实力的开发商，由开发商筹集资金完成改造工作。改造方式为拆掉旧村彻底重建，建设商品房和商品房化的安置房。拆迁补偿方式为实物补偿为主、货币补偿为辅，补偿比例为1∶1（补偿标准以内）和1∶1.2（未达规定面积）。土地权属由集体土地转为国有土地，转让期限为70年。体制变更方面有撤村（委会）建居（委会），村民变市民，村办企业改股份公司，村民变股东等。 二、广州模式 广州的城中村改造模式是由政府引导村民自行开发改造、不允许房地产商进入的模式。政府在改造中起着制定政策，出台优惠、扶持政策，积极引导的作用。改造的主体为村集体和村民，政府提倡按照“谁出资、谁受益”的原则，村集体和村民个人出资为主，区财政拿出一部分配套资金，由城中村自行改造开发，不允许房地产商介入。改造方式为重建、改建与维护相结合。拆迁补偿方式由各城中村根据具体情况自定。土地权属由集体土地转为国有土地。体制变更方面有撤村（委会）建居（委会），村民变市民，村办企业改股份公司，村民变股东等。 三、杭州模式 杭州的城中村改造模式是由政府统筹改造城中村的一种模式。政府在改造中起着组织作用，市政府负责城中村改造政策制定和工作考核，市规划局负责编制城中村改造的规划，区政府统一运作、统筹平衡本区城中村改造。改造的主体为区政府，区政府享受市政府在土地运作方面的部分权限，统一运作、统筹平衡撤村建居村的全部集体土地, 集体土地转为国有后由政府招标建筑公司建设安置村民的农转居多层公寓，部分地块用于出让以解决建设资金平衡需要，这类地块由各区政府会同市土地储备中心
·总第435期· 理论界2010第2期□秦红岭 城市居住形态：从空间分异走向空间融合 作为居民日常生活展开的主要场所，作为城市空间主要的组成元素，居住空间在城市形态的发展与演变过程中起着非常重要的作用。比如在我国大城市，20年来的快速城市化进程引发的居住空间郊区化的现象，便是城市形态形成“摊大饼”式的圈层扩展和蔓延的重要因素；又如，高低档次不一、类型不同的住宅区组成了城市形态的“马赛克”式的镶嵌图，形成了城市居住空间分异和极化，以至出现城市的“富人区”和“贫民区”。〔1〕居住空间形态的合理与否，不仅影响城市居民的生活质量，而且影响着整个城市形态的功能和城市效率的实现。尤其是社会转型期所出现的城市居住空间格局上的阶层分化趋势，涉及空间正义与社会和谐的大问题，更是成为备受关注的问题。 一 从世界范围来看，居住空间分异与社会隔离是城市现代化过程中难以避免的普遍现象。早在上个世纪二三十年代，著名的芝加哥学派针对当时美国城市出现的两极分化、居住隔离等社会现象，借用了生物界自然竞争的生态学规律来研究城市空间结构及其变化，指出人群居住的空间区位是分化与竞争的结果，强调经济因素、土地价值对城市居住形态的影响，其中最著名的是关于居住空间结构的三大模型，即伯吉斯（E．W．Burgess）的“同心圆”模式（the concentric zone model）、霍伊特（H．Hoyt）的“扇形”模式（the sector model）、哈里斯（C．D．Harris）和乌尔曼（E．L．Ullman）的“多核心”模式（the multiple nuclei model）。上个世纪70年代在芝加哥学派和冲突理论基础上，一些城市社会学研究者提出了住房资源对社会分层的意义，指出不同地理（或空间）区域意味着不同的生存机会，居 住的空间区位与个体其他社会资源的拥有具有密切的关系。近几十年来，全球化背景下西方后福特主义城市转型的主要特征是社会空间分异加剧。城市变得更加“分化”、“碎化”和“双城化”：一极是精英阶层在舒适豪华的典雅社区居住，这些社区通过围墙、保安杜绝外人的自由接触，形成所谓防卫型社区（gated community）；另一极是城市下层、低收入人群或有色种族在衰败的城市中心区密集居住。〔2〕我国改革开放以来，随着市场经济条件下土地和房地产市场的发展、住房分配制度的改革、住宅产业化步伐的推进、居民贫富差距的拉大以及社会分层的加剧，对城市居住形态产生了较大影响，居住空间分异与隔离的趋势越来越明显，城市居民按收入和社会地位的不同居住在不同的地段和社区，同时分异人群逐渐转变为贫富差异，并由此导致了城市低收入和贫困人口聚居化的现象。如李志刚等学者对转型期上海社会空间分异进行了实证研究，通过计算分异指数，发现当前上海存在严重的住房分异，“城市从相对均质型的‘簇状’单位大院向异质型的以社区为单位的新的居住空间的转变。”〔3〕冯健对北京市区的城市空间结构进行了调查，指出北京社会空间分异的趋势日益明显，社会要素对城市发展的影响越来越大。〔4〕沈关宝、邱梦华以广州为例，指出20世纪90年代中期至今，城市居住空间分异加剧，局部已出现极化与隔离的现象，严加防护、外人不得入内的高级别墅区和治安混乱、外人轻易不敢入内的城中村就是证明。〔5〕刘玉亭则以南京市为例，具体着眼于城市贫困阶层的空间分布和居住空间状况展开了调查分析，发现城市贫困阶层在空间分布上具有相对集中的趋势，且主要集中于城郊结合部。其中城市户籍贫困人群多分布在一些早期建设的居民小区内 （北京建筑工程学院文法学院，北京100044） 摘要：我国改革开放以来，随着市场经济条件下土地和房地产市场的发展、住房分配制度的改革、住宅产业化步伐的推进、居民贫富差距的拉大以及社会分层的加剧，对城市居住形态产生了较大影响，主要表现在居住空间分异与隔离的趋势越来越明显。适度的空间分异有一定的合理性，然而过度分化与隔离的居住空间分异格局，尤其是富裕与贫困阶层之间社会距离扩大并引起居住空间形态上强烈反差的社会现象，却可能隐藏诸多负面问题，影响社会和谐。达成居住空间融合的方式，除了摸索一套适合我国国情的混合居住模式以外，还应当强调符合公平正义原则的住房规划与建设政策。 关键词：城市居住形态；空间分异；空间融合 〔中图分类号〕C0〔文献标识码〕A〔文章编号〕1003－6547（2010）02－0192－03 注：北京市属高等学校人才强教深化计划“建筑伦理学”学术创新团队成果。 ［收稿日期］2009－06－25 ［作者简介］秦红岭，北京建筑工程学院文法学院教授，从事伦理学和建筑文化研究。 【社会观察】 192
21 城市建筑|主题专栏|Urbanism and Architecture |Feature-Theme 主动式混合社区养老模式初探 ■ 陈佳伟 墨 琳 ■ Chen Jiawei Mo Lin 作者单位：深圳大学建筑与城市规划学院（深圳 · 518160） 收稿日期：2010-12-10 Exploration of a Senior Care Model in an Active Hybrid Community [摘 要] 在我国老龄化快速来临的背景下，本文结合多样化城市理论，提出主动式混合社区养老模式的概念，并指出既有完善的社区服务和老年护理，又有充分的社会交往和多样性融合的方式，才是老年居住的积极模式。 [关键词] 主动式 混合 养老 社区 交往 护理[Abstract] This paper integrates diversi ? ed city theory to carry out the concept of the senior care model in an active hybrid community, in the context of China's rapidly aging population. It also points out that the active model of senior housing should have mature community services and senior care, suf ? cient social interactivity, and diverse methods of integration. [Key words] Active, Mixed, Senior living, Community, Social interaction, Nursed 一个国家或地区的老年人在人口绝对数量和相对比例上不断增加导致社会老龄化。国际上对“老龄化”的评判标准是：60岁以上的人口数占总人口数的比例超过了10%或65岁以上的人口数占总人口数的比例超过了7%。按此标准，我国在1999年就已进入了老年型国家。据统计，截至2009年底，全国60岁及以上老年人口达到1.6714亿，占总人口的12.5%，今后还将以每年4.67%的速度递增。到2020年，中国老年人口将达到2.48亿，老龄化水平将达17.17%。虽然我国步入老龄社会较之西方国家晚，但由于我国的人口基数大、老龄化速度快，如今已经成为全球老年人口最多的国家。 快速老龄化带来的问题主要有养老保险的压力大、医疗费用加大、老年护理事业面临很大压力、养老设施跟不上需要，所有问题可以归结为以老年居住为核心的养老模式上。 一、我国国情与多元化养老模式 与西方发达国家相比较，我国的老年生活状态和养老模式有着较大的差异，这是由于经济条件、福利制度、传统观念、法律规定等特点造成的。 我国目前及未来较长的时间内还处于经济欠发达阶段，经济总量高不能掩盖人均财富较少的事实。针对老年保障和瞻养的社会福利制度既不系统也缺平衡，养老机构和设施不健全，养老服务和产业不完善。 中国宗法血亲的大家庭观念根深蒂固。家庭养老意识强，社会养老意识差。孝敬老人是每个子女应尽的义务，如果老人离开家庭到养老院去生活，往往就会被人认为是子女不孝或者是家庭不和。老年人通常也乐意承担照顾子女再下一代的任务，这同时有助于让他们摆脱老不中用的心理，全方位参与到家庭生活。 中国的法律规定“父母有对子女有抚养的责任，子女也有对父母有赡养的义务”。 在上述的历史时代背景下，现阶段我国主要的养老居住模式包括以下几类： 1．居家养老 老年人居住在普通住宅或者老年住宅里。居家养老有三种类型：一是合居方式，即传统的家庭养 老。随着社会经济的发展、观念的更新，这种几代合居的养老方式正在逐渐减少。二是独居方式，健康状况良好的老人往往选择独自居住。随着第一代独生子女的成长，老人独居现象越来越普遍。三是毗邻模式，即老人和子女毗邻而居，既保持了各自的独立生活，又能方便照顾老人。 2．机构养老 机构养老是指非居家养老的社会机构养老模式。主要形式包括养老院、福利院、老年公寓、护理院、安怀院等。对入住养老机构有很强需求的通常是失能老人、失智老人、空巢老人和高龄老人。至2008年底，我国机构床位保有量两百多万张，仅占老年人总数1.4%。 3．老年社区 近年来，受到欧美老年社区的影响，在老龄化问题较突出的大城市和气候适宜养老的地区，如北京、天津、大连、海南等地开始建设集中式老年社区。老年社区规模多在二三十万平方米，可入住数千老人。类似于美国的老年社区包含低层独立住宅、老年公寓、护理居住单元等部分，能够入住老年社区的往往是具有较强经济能力的老年人。 讨论养老方式，老年人生活质量是衡量养老效果的重要指标，它包含“经济供养、生活照料、精神慰籍”三个方面。以上通行的养老居住模式似乎总是只能解决部分问题：通常而言，居家养老比机构养老使老人有更好的安全感、归属感和参与性，但往往在照料、护理及日常保障等方面缺乏专业性和时效性；机构养老则可以全程护理、交流共享，然而单一老年人聚集，因病、故的消极刺激及缺少多 1 居家养老住宅平面形式（独居）
深圳城中村改造的冲突分析 李丽，姚芳敏 摘要：城中村作为城市化进程中出现的特殊现象，导致了一系列社会问题，成为城市现代化进程中亟待解决的重要问题。城中村改造工程中如何平衡政府、开发商、改造单位之间的利益关系，从而实现城中村与城市其他地区的协调发展，是城中村改造的难点。本案例探讨了深圳城中村改造存在的问题，适用于运筹学中对策论的教学。 关键词：城中村改造；冲突分析；对策论 1深圳城中村简介 自改革开放以来，深圳市的经济快速发展，城市化进程也大大加快，城市从中心区向外围不断扩张，使原本属于城区边缘的农村成为城市的一部分。但这些村落仍保留着“一户一栋”的农村居住特点。不仅存在着社会治安较差、卫生环境恶化、土地权属不清、建筑功能老化等一系列问题，同时也制约了深圳市土地资源的合理利用和城市结构的完善。因此，进行城中村改造已成为政府在城市化建设进程中的重要决定。 自1992年，深圳就开始尝试城中村的改造。近年来，由于深圳市的发展受到土地和空间、能源和水资源、人口和劳动力以及环境承载力这“四个难以为继”的制约，2005年公布了《深圳市城中村（旧村）改造总体规划纲要（2005-2010年）》，将城中村这样的“存量”土地纳入城市规划中，统一布局和开发利用，推进深圳市的现代化建设。 根据《深圳市住房建设规划》显示，至2007年底，深圳市各类住房总建筑面积约2.6亿平方米。其中，商品房:廉租及政策性住房:城中村自建私房的比例为9:5:12，城中村内的住房面积占深圳市住房总面积的46%，已成为深圳住房体系中的重要组成部分。 深圳《城市暂住人员住房问题研究》指出，近半（48.7%）的暂住人口住在城中村。村民、不同来源、不同职业的流动人口混杂居住在城中村中，造成城市治安紊乱，犯罪突发。同时村民在建造房屋时，往往优先考虑经济效益，为获取个体最大的经济利益，土地被村民用作最高强度的开发，建设强度高、密度大，常常出现“牵手搂”的现象，城中村的住房楼层也逐渐增加（见表1）。 表1. 城中村非正规住房各阶段的建设特征和形态
城中村改造模式及对策 城中村是城市扩展的必然产物，其土地权属的二元化导致城中村乱象丛生，其改造成为城市建设发展的必须，通过对城中改造的梳理，对其改造模式及对策深入研究，为城中村改造提供必要的做法和理论。 标签：城中村改造；模式；對策 1、东营城中村现状 东营市中心城范围内共有城中村50个，常住人口21148户、62822人，房屋178166间、建筑面积396万平方米，房屋占地面积29203亩。其大多数房屋为建成二三十年以上的旧砖房、土坯房，有的明显已经成为危房。容积率低，土地利用效率低，对当前的城市建设发展来说，是一种土地资源的巨大浪费。随着城市与村居的交融出现了大量问题和隐患，人口杂乱，治安问题隐患重重，城乡二元土地制度导致土地使用存在诸多问题；城市规划滞后，违法违章建筑相当集中，居住环境低劣；资源浪费严重，由于缺乏统一规划，农民住宅翻建不能依照城市功能准确定位，屡拆屡建情况十分突出，不仅损害居民和集体经济组织的切身利益，也严重浪费人力、物力和财力。 “城中村”拆迁改造，是城市发展过程中不容回避的一个问题，也是当前城市建设管理的一个焦点和难点。让“城中村”尽快融入城市，实现整个城区的均衡发展。在拆迁改造过程中，最大程度地实现、维护、发展好群众的利益。“城中村”改造是居民自我算账、自我拆迁、自我发展，过上好日子的过程；是“城中村”在政府的各项优惠政策的扶持下，整体融入城市，共享发展成果的过程；是“城中村”群众生产、生活方式和理念变革的过程；是村居自治组织在政府领导市场引导下，民主决策，自我管理，自我监督的过程。 2、改造模式 城中村改造一项复杂的系统工程，按照以人为本、科学发展的理念。总结近几年的改造经验，不断探索城中村改造的模式和方法。 2.1以政府为主导的模式 改造采取政府主导的方式进行，其特点近似于征地拆迁，改造中政府始终处于支配地位，城中村处于服从地位，拆迁目的是为了达到城市发展规划和基础设施建设目标，政府获得拆迁后的土地，根据实际情况制定优惠政策或采取直接投资的方式，易地或原地安置拆迁居民，同时为居民留足用于长期发展的建设用地。比如辛镇村拆迁改造就属于此类，由东营区政府组织实施，分三期全部改造完成。 2.2以市场运作为主的模式
目录 城中村改造研究 (4) 城中村形成原因 (4) 城中村改造面临的突出问题 (4) 城中村改造中的民生需求满足 (5) 国内外优秀城中村改造研究 (7) 国内五种典型的城中村改造模式分析 (7) 国外城中村改造研究情况 (8) 城中村改造的浙江样本 (9) 日本横滨市寿町贫民住区治理案例 (10) 武义县城中村改造现状 (12) 考察浦江城中村改造工作 (12) 武义县人民政府关于城中村改造和房屋征收范围的公告 (13) 城中村改造稳步推进基本完成入户调查 (14) 武义县人大关注城中村（棚户区）改造 (14) 城中村改造势在必行 (15)
免责声明： 浙江“两会”专题信息产品由浙江省公共图书馆信息服务联盟各成员单位联合编辑。信息内容采自公开的报纸、图书、期刊、数据库资源以及各大主流网站，每份专题我们都准确标明来源和出处，摘选信息内容的真实性、准确性和合法性由发布单位负责。 本期专题由武义县图书馆编辑，如您需要更为详细的内容及跟踪报道，请与该馆联络。
城中村变迁，走出民生改善之路 （图为武义县老城上街） 城中村是指在城市高速发展的进程中，滞后于时代发展步伐、游离于现代城市管理之外、生活水平低下的居民区。在“城中村”改造中，不能是政府单方面的推动，还要介入社会力量，关注民生、重视民生、保障民生、改善民生且应该充分体现以人为本的思想，尊重村民集体的意愿进行城中村的改造。唯此，才能使改造惠及民生，让城市化进程中的这部分地区人口获得相关制度的有效衔接，提高生活质量。
城中村改造研究 城中村形成原因 城中村是中国城市化进程中独有的现象，即使是在中国的历史上也未曾出现过。城市化进程过快，土地制度的滞后，规划、管理、整治的无力，体制上的诸多缺陷构成了城中村形成的主因。 1、城乡二元体制是城中村形成的根本原因 城乡二元结构，这一独特的社会形态包括二元的社会结构和二元的经济结构 2个方面。我国的城乡二元结构的形成并非一朝一夕，而是整个社会制度变迁的产物，体现了政府主导的强制性变迁的特征。 2、对城市蔓延现象的忽视 城市蔓延是城市化过程的具体体现。对此，我国在推动城市化发展过程中，将城郊农村仅仅从地理上纳入城市范围，但是并未重视城市蔓延现象所引发的诸多社会问题，从而形成所谓城中村。 3、中国社会城乡土地所有制矛盾 当前，我国实行的是国家土地所有制和集体所有制2种土地制度。城中村虽然位于城市但是其土地产权仍然归属集体所有，这样一来就同城市区域的国家所有制相冲突。 4、经济利益驱动是城中村形成的内在因素 城市功能的扩张，使农村土地房屋大幅升值，出租房屋成为获利丰厚的行当，给当地农村带来了巨大的收益。在城市化的压力下，一无知识技能，二无劳动经验的城中村村民为了谋生，自然地选择了一条风险最小且收益不菲的“以地生财”之道。 （来源：《现代园艺》，2017年第1期） 城中村改造面临的突出问题 “城中村”改造的瓶颈与难题主要突出在改造成本、利益再分配、政策支持、集体经济改制困难等方面：（1）改造成本巨大；（2）利益分配难以平衡；（3）缺乏统一的政策支持；（4）集体经济改制相对困难；随着”城中村”的集体用地不断被征用，村集体经济收入来
一种可持续居住模式的探索——生态村（Eco-village）运动及其特征内容摘要 以机器大工业为代表的第一次工业革命极大提高了社会生产力，但同时也使生态环境渐趋恶化。自然资本论根据循环经济理论提出了以自然资本为出发点的新的产业革命。基于对可持续住区模式的探索，生态村（Eco-village）运动在20世纪90年代在欧美等发达国家蓬勃兴起。 “生态村是以人类为尺度，把人类活动结合到不损坏自然环境为特征的居住地中，支持健康地开发利用资源，能够可持续地发展到未知的未来。” [1]它以生态设计、社会民主和文化融合为最主要标志，已逐渐发展成为可持续的人类生活模式之一。 引言 从2400多年以前的古希腊哲学家柏拉图（Plato）的“理想国”到16世纪英国摩尔爵士（Sir Thomas Moore）的“乌托邦”，从19世纪霍华德（Ebenezer Howard）的“田园城市”到20世纪80年代的“生态球2号”（Biosphere II）试验，人类从来没有停止过对理想生活与住所的积极探索与追求。当传统聚落自发的生态意识默默转变为人类早期的生态萌芽，当工业时代反自然的生态沉沦逐渐转变为当代可持续思考的生态觉醒后，人类聚居的发展模式和目标将随社会价值观的转变而发生根本性的改变。人类发展的生态价值取向，使得在工业社会中的不可能在今天成为可能，生态村在全球的不断探索和实践为我们开辟了一条未来人类住区可持续发展之路。 一、生态村的理论背景 1、“自然资本论”——从传统经济到循环经济 自18世纪中期工业革命以来，社会生产力的发展水平极大地提高了，物质文明水平迅猛发展。然而，人类社会也付出了严酷的代价。以机器大工业为代表的第一次工业革命严重地依赖于人造资本的增长，并以严重地损害自然资本为结果。西方世界开拓的传统工业化的道路，是以“征服自然”为指导思想的，它的目标是满足富裕的人们过舒适生活的需要，它的方法是为所欲为地向大自然贪婪地索取，肆意地掠夺，它的后果是人与自然陷于尖锐的矛盾之中，并不断受到自然的报复，由此引发的一系列全球性问题——人口激增、资源锐减、环境污染、生态恶化，实际上已经使人类社会走上了一条不可持续发展的歧途。 针对传统产业模式所带来的环境危机，20世纪60年代经济学家提出了循环经济的概念。循环经济是对“大量生产、大量消费、大量废弃”的传统增长模式的根本变革。循环经济本质上是一种生态经济，它要求运用生态学规律而不是机械论规律来指导人类社会的经济活动。与
探讨城中村改造中存在的问题及相应对策 [摘要] 随着土地资源的日益紧缺以及城中村土地增值效益的增加，越来越多的房地产公司积极投入到城中村改造中来。本文以市场主导为切入点，针对城中村改造中存在的问题，结合规划设计实践，对该类项目的规划设计提出相关的对策。 [关键词] 城中村改造；市场化运作；规划设计；存在问题；相应对策 1 城中村改造的模式 目前，城中村改造主要有政府主导、村集体自行改造以及市场化的公私合作开发三种改造模式。在政府主导的城中村改造模式中，地方政府作为城中村改造的主体和责任人，全面负责城中村改造政策、村民住宅拆迁补偿和村民安置方案、村民安置过渡方案的制定和具体实施。在村集体自行改造模式中，往往是村委会自行筹资开发，完成拆迁安置、回迁建设和商品房建设的全部工作。改造完成后，村集体将多余的房产进行市场运作，形成滚动开发。在市场化的公私合作开发模式中，政府、村委会和开发商三方合作，由政府完成土地转性及户籍调整，由开发商出资完成旧村改造建设，并通过结余土地的增益来平衡投资成本。本文所研究的城中村改造模式即为第三种改造模式。 2 市场主导的城中村改造的主要特征 2.1 以村为单位的就地改造方式居多 虽然政府对城中村改造已有一定的规划安排，但由于城市建设的持续性，城中村改造就地改造的方式居多，这主要表现在三个方面：①大多数的城中村安置点在短期内不能满足建设条件，难以实现集中安置；②由于多数城郊村村民希望原地回迁，不愿离开自己已经熟悉的环境；③由于各村之间的经济条件差异较大，适合改造的时机也有所不同。由此可见，以村为单位的就地改造居多。 2.2 需要通过土地收益平衡支撑城中村改造 虽然城中村改造会获得政府适当的经济支持，但对于建设工程来讲仍然是杯水车薪。因此，在城中村改造中，势必需要集约使用土地，将多余土地进行收益平衡才能完成改造工程。为了保证正常的市场运作，一般需要将土地性质转为国有后才能进入常规的房产开发程序。 2.3 需要对局部控制性详细规划进行调整 控制性详细规划(以下简称“控规”)作为城中村改造中规划主管部门的管理依据之一，无疑需要对其进行严格执行。由于城中村改造的权属复杂、矛盾较多，
城中村改造中混合居住模式的构建 摘要：当前广州市全面开展的“三旧”改造项目，牵涉到大量城中村居住社区的解体与重构，在城中村改造中积极贯彻混合居住模式，是避免居住分异加剧、实现社区繁荣安全、解决低收入及外来人口住房、保障社会各阶层和谐共生的重要手段。本文以广州市黄埔区沙步城中村改造为例，通过对各阶层居住分区、社区功能构成、公共服务设施共享、公共交往环境营造以及社区文化塑造的探讨，提出在城中村改造中建设混合居住社区的规划设计方法。 关键字：城中村改造、混合居住 Abstract: the current g uangzhou overall “three old” reconstruction project, involving a large villages live the collapse of the community and reconstruction, in the villages in the transformation of mixed residential pattern active, is to avoid living differentiation aggravate, realize community safety, prosperity and floating population to solve the low-income housing, safeguard social strata, harmonious coexistence the important means. This paper huangpu district guangzhou city step sand village reconstruction as an example, through to each class division, community function live composition, public service facilities sharing, public communication environment and community cultural model, this paper puts forward the construction of rebuilding the villages inside the city of mixed residential community planning methods. Key word: city village reconstruction, mix to live 1．混合居住模式的提出 混合居住模式指不同收入阶层居民和不同职业、文化背景的群体，以自己的实际购买力为前提，共同居住在不同价位梯度的居住型房地产产品的混合功能区内，和谐相处、优势互补，共同生活的居住模式。 混合居住模式的提出主要源于在市场经济条件下，因各社会阶层收入水平不同而形成的居住分异。为避免因居住分异而产生的贫穷家庭集中、住宅高密度、设施匮乏等居住环境问题，以及失业率、犯罪率、社区活力丧失等一系列社会问题，美国HUD（美国住房和城市建设部）尝试改变过去集中建公共住房的做法，采取分散的方法，把将要开发的公共住宅单元划分成的小组团，分散在现有的中高收入阶层邻里中，或是将公共住宅和商品住宅结合起来开发，从而形成混合居住模式。 2．广州市城中村改造中的居住分异问题