法律推理考试作业
庄壮法学院13级法学理论专业 16
关于第二章——法律推理的本质与功能
本书第二章从法律推理的概念入手，意图分析得出法律推理的本质特征。首先对法律推理的概念进行了基本分析，随后张保生老师又针对与法律推理相似的概念进行了阐释和辨析。但随后的论证和说明有几点值得商榷：第一，关于法律推理的定义。
首先，对于法律推理与法律论证的辨析之中，第二点提到了法院的作用，其中有一句话如下：“作为一种高度文明的现代审判制度，法律推理是由控辩审三方平等参与的法庭论证或辩论活动。”此句话中，将法律推理事实上人工的局限在了司法审判的语境之下，而在传统意义上，法律推理更多的是一种推理方式和思维方式。既然，法律推理既是思维活动，又是实践活动，那么为什么此处所指“法律推理”更像是一种司法推理或者法庭程序呢？我认为与其说此处只是单纯的法律推理，毋宁说其实这里是一种制度化之后的法律推理模式，是一种推理制度。但是，如果将法律推理更多看做一种司法推理，那么接下来对司法推理和法律推理的辨析也就显得没有意义和自相矛盾了。当然，法律推理很大程度上体现在现代审判和庭审程序之中，这一点是毋庸置疑的。
其次，根据张老师所下定义，“法律推理是特定主体在司法实践中，从已知的法律和事实合乎逻辑地推想和论证新法律理由的思维和实践活动。”我们可以看出，所谓法律推理似乎既是思维活动，也是实践活动。那么，实践活动是否只限于司法范围之内呢？如果只限于司法范围之内，是不是意味着只有司法推理呢？那么是否存在立法推理呢？如果存在立法推理，它与法律推理之间的关系又是如何呢？张老师在其后的书中提到了关于立法推理的造法功能，但未提到立法推理的来源和定义，我后又考证过一些资料，没有找到有根据的叙述，还希望老师在此加以补充。
最后，关于法律推理创造新法律理由这点内容的疑虑。拉伦茨在《法学方法论》第六章中提到“长久以来，大家也承认法院有填补法律漏洞的权限……法官的法的续造，有时不仅在填补法律漏洞，毋宁在采纳乃至发展一些——在法律中至多只是隐约提及的——新的法律思想……”，此段内容实则肯定了法院的造法
功能。当然，也有学者认为，任何裁判由于得出时都是被创造出来的，所以，任何裁判实际都构成了一种新的法律理由。这两种观点都看似证明了关于法律推理创造新法律理由这一观点。
但是我有两点疑虑：①当我们强调其所做判决实际为之后的判决提供理由时，类似于一种判例法系之下的先例约束，由于前判例所形成的新的法律原则或者规则适用模式，而形成一种新的法律理由。那么，我们应如何解释成文法国家中的裁判作为新法律理由的效力问题呢？这种判例是否能够构成进行新的法律推理的大前提呢？②得益于法律现实主义的启发。对于法律现实主义者而言，法只存在于判决之中，所以裁判理所应当的具备了新的法律理由这一属性。但是对于传统的法律实证主义者而言，大前提的来源是法体系内部的规则和原则，那么，一个裁判，对于法律实证主义者而言，是否能够真的形成一个新的法律理由呢？这一点值得思考。
第二，关于法律解释的相关问题。
张老师在本章中提出了“法律解释是法律推理的一个环节”，就这一问题，我有几点思考，如下：
1.如何划分简单案件与复杂案件？
本章内容中提到“案件可以分为简单和疑难两类……简单案件一般无需对规则进行解释便可‘对号入座’……”，此处是以是否需要对规则进行解释来划分简单案件和疑难案件的，也就是实则是以法律解释作为区分标准。这里就出现了一个悖论和循环，什么是简单案件？不需要进行解释的就是简单案件，那么为什么区分简单案件和复杂案件？因为想证明简单案件是不需要进行解释的。所以，在究竟如何划分简单案件与复杂案件这一点上实际缺乏一个标准。
2.法律解释是否真的可以省略？
第一，魏德士在其《法理学》一书中专章论证了法律与语言的关系。其中第三节提到了语言的不确定性，词义的不确定性，词语含义的变化，法律概念的不确定性与开放性等。其中，在最后一点中，魏德士作了如下说明，“法律所调整的事实的无限性与法律规范数量的有限性要求之间的辩证关系或者说矛盾必然在语言上产生如下的结果：成文法规范必须包含普遍的、一般化的评价标准……通过这种方式，就能够为相应的法律规则确立的比较大的适用范围和裁量空间，
刑法理论 刑法适用中的法律推理机制 冯建军 内容提要 刑法适用的推理机制实际上是法官应用法律解决具体刑事案件时的心理确信(价值评价)过程,这个过程法官受到各种因素的影响,其中主要有刑法适用的逻辑规律、刑法解释机制、刑事司 法程序,以及社会的其他因素等。一般而言,除了简单案件外,法官总是受诸于灵感的启发,先有结论, 之后再以三段论求证,最后得出确信的结果。这个过程有时是曲折复杂的。但根本的模式是:结论 求证 确信。 关键词 刑法适用 刑法解释机制 司法程序 法律推理机制 对刑法的适用,判例法国家的判例研究中也许是汗牛充栋了,当然其中也不乏讨论法官适用法律的法律推理问题,探讨如何由一个具有普遍性的法律规范判断和一个具体的案件事实判断(事实之 是 )推出另外一个具体的法律规范判断(当事人之 应当 ),但是其研究总体上是不够的,正如美国刑法学家道格拉斯 N 胡萨克曾经感慨道: 是 与 应当是 之间的这种差别如何跨越呢?令人失望的是,这些极端重要的问题很少为正统刑法学家所阐释,更不必说对它们加以解决了。 大陆法系国家由于强调法典化,对这一问题的关注自然又较前者更为逊色。国外的情形大体如此,国内对这方面的研究资料更为匮乏,即令谈及,通常的做法也不过是套用大前提-小前提-结论这样的推理模式,或者再夹杂以刑法的若干解释予以证成。难道我国刑法法律适用推理真有这么简单吗?答案恐怕是否定的。在我看来,刑法适用的法律推理是一种机制,是法律推理机制在刑事法领域的体现。 一、刑法适用中的法律推理机制概说 如何理解刑法适用的法律推理是一种机制?首先,从 机制 的含义出发。机制泛指一个工作系统的组织或组成部分之间相互作用的过程和方式。 由此可见,机制的指称核心在于 过程 。机制强调在这一过程中各种因素的交互作用。实际上,正因如此将机制借用于法律推理是再自然不过了, 比如大陆法系法律推理的基本模式,是以认定的案件事实和相关的法律规范为前提,根据二者之间的内在联系合乎逻辑地演绎出法律效果的演绎论证方式, 这是一个演绎推理逻辑过程,涉及到规范和事实因素。而英美法系采取的是以归纳逻辑推理进行法律推理,这个过程牵涉到先例和当前案例的因素。法官通过比较先例和眼前的案件,抽象出一个适用的规则来解决当前的案例,也就是制造出了一个法律。无论是演绎推理还是归纳推理,两种法系的法律推理都是一种推理机制,表现为过程,并且相关因素在相互作用。我国法律的法律推理机制,则类似于大陆法系模式。其次,刑法适用的过程就是刑法解 [美]道格拉斯 N 胡萨克著: 刑法哲学 ,谢望原等译,中国人民公安大学出版社1994年版,第30页。 现代汉语词典 ,商务印书馆2002年增补本,第582页。
由于民事法律关系本身的复杂性，民法体系的不完备性以及当事人所享有的民事权利的广泛性，使得法官在适用法律过程中常会遇到权利冲突问题。面对复杂的具体案件，法官不能以法无明文规定为理由拒绝审判案件，而是要设法去补上漏洞和空缺，解决纷争。法律解释与法律推理正是解决这一难题的法律方法，在司法实践中发挥着重要作用。 法律解释是指对法律的分析、说明和阐释。通过对法律概念和法律文本语言的解释，可以使其涵义更确切，使抽象、概括的成文法条具体化，并消弥法律条文或法律文本彼此间龃龉和抵触，对审判工作中的自由裁量权起到规范、制约作用，对成文法的局限性之克服有很好的预防作用。法律解释是法律适用的核心，是法律的生命之所在。法律解释的过程是一个价值判断、价值选择的过程，法律适用意味着在具体个案中实现法定的价值判断。有了法律解释才能克服法律本身的机械性和僵化性，才能在共性的法律和个性案件之间架起一座桥梁，才能在变革的社会与稳定的法律之间建立起协调和谐的关系。没有对法律的理解、分析和说明，就不可能适用法律，法律便没有任何价值。 法律推理是指在有关法律问题的争议中，运用法律理由以解决问题的过程。它是将具有概括性、抽象性和普遍性的法律适用于具体案件的桥梁，为行为规范或人的行为是否正确或安全提供正当理由。法律推理既包括根据现行、明确、正式的法律渊源对有关争议、违法的解决；也包括在一定框架内对解决有关争议、违法的法律根据的寻找和确定。现行法律是法律推理的前提和制约法律推理的条件，法律的正式渊源或非正式渊源都可以成为法律推理中的“理由”，成为行为的正当性根据。在我国，宪法、法律、行政法规、地方性法规都是法律推理的前提。在缺乏明确的法律规定的情况下，法律原则、政策、法理和习惯都会成为法律推理的前提。法官应从法律的基本原则、基本精神出发，努力弄清楚法律规范的意旨，发现隐藏在成文法中的法律真意，甚至越过本法律而从更上位的法律以及从现有法律体系中得出适用于案件的具体法律依据，得出法律判决的结论。 法律解释与法律推理既有区别又有联系，区别在于二者所要完成的任务和针对对象不同，法律解释是对法律规定的涵义进行说明，而法律推理则是在法律论辩中通过运用法律理由，以理服人。前者针对的是法律规定，通过研究法律文本，阐发其意旨，它以理解为前提，受法律文本的限制；后者则不仅针对法律规定，还包括案件事实，通过演绎、归纳和辩证推理等方法得出令人信服的法律结论。联系在于二者在很多情况下是不可分割的。在进行法律解释时，离不开推理方法的运用，而在法律推理过程中，通常需要对法律规范进行解释然后运用于具体案件事实，特别是法律规定不明确或涵义有争议的情况下，法律解释更是法律推理过程中的一个十分重要的组成部分。 综上所述，法律解释与法律推理在司法实践中具体很强的操作性，可以有效地解决由于法律规定不详细、或法律规定过于原则等造成司法操作中的困惑，有助于保障法律的正确、公正实施。法官要以法律精神为指导，运用法律解释和法律推理审判案件，能动地、创造性地适用法律，使法律的适用与法律的功能发挥相吻合，保证裁判公正，实现司法公正。
综合课-法理学法律解释与法律推理、法律关系、法律责任与法 律制裁、法治(二) 一、单项选择题(总题数：26，分数：52.00) 1.权利和义务的根本区别在于______。 A.权利可以放弃，义务必须履行√ B.权利是与生俱来的，义务则是法律规定的 C.权利对于一切人都是平等的，义务则因人而异 D.权利应当享有，义务可以放弃 权利、义务的区别在许多方面，其中关键点就是权利可以行使也可放弃，义务则必须履行。 2.下列选项中，属于绝对法律关系的是______。 A.婚姻关系 B.所有权关系√ C.债权关系 D.诉讼关系 绝对法律关系是指权利主体特定而义务主体不特定的法律关系，主要是物权和人身权关系，所有权是物权之一种。 3.以“一个人对其他一切人”的形式表现出来的法律关系有______。 A.物权关系√ B.债权关系 C.相邻关系 D.继承关系 以一个人对其他一切人的形式表现出的法律关系就是绝对法律关系，物权关系是典型的这种关系，判断是绝对法律关系还是相对法律关系关键看义务主体是否特定。 4.引起财产继承关系的法律事实属于______。 A.行为 B.事件√ C.积极行为 D.消极行为 引起财产继承关系的法律事实是被继承人死亡，这是典型的事件，与当事人意志无关。 5.在根据运输合同形成的法律关系中，托运方和承运方的权利义务所指向的对象是______。 A.被托运的货物 B.运输方式 C.运输费用 D.运输行为√ 运输合同形成的法律关系中，其客体是运输行为而非运输物，判断是行为还是物的关键看双方的利益之焦点在何处。 6.按照法律关系主体是否特定化，可以将法律关系划分为______。 A.基本法律关系与普通法律关系 B.绝对法律关系与相对法律关系√ C.调整性法律关系与保护性法律关系 D.平权型法律关系与隶属型法律关系 按照法律关系主体是否完全特定化，可以将法律关系划分为绝对法律关系与相对法律关系。绝对法律关系指的是权利主体特定而义务主体不特定的法律关系；相对法律关系是存在于特定的权利主体和特定的义务主体之间的法律关系。 7.下列关于法律规范与法律关系的表述，能够成立的是______。
首先有必要区分推理与法律推理。 推理 由一个或几个已知的判断（前提），推导出一个未知的结论的思维过程。 推理是形式逻辑。是研究人们思维形式及其规律和一些简单的逻辑方法的科学。其作用是从已知的知识得到未知的知识，特别是可以得到不可能通过感觉经验掌握的未知知识。 而事实上，法律推理有着不同的涵义。 定义1：“推理通常是指人们逻辑思维的一种活动，即从一个或几个已知的判断（前提）得出另一个未知的判断（结论）。这种思维活动在法律领域中的运用就泛称法律推理”。“法律推理在法律适用过程中是一个必不可少的组成部分，没有法律推理，就没有法律适用。”沈宗灵主编：《法理学研究》，上海人民出版社1990年版，第337页，第339页。 定义2：“法律推理是法律工作者从一个或几个已知的前提（法律事实或法律规范、法律原则、判例等法律资料）得出某种法律结论的思维过程。”张文显著：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社1996年版，第016页 定义3：“法律推理是一个标记导致作出法律决定的一系列思维过程的集合符号。”它涉及情境识别、解释和事实评价，还包括法律（条文）查找、可适用规则的选择和辩论。“这个过程还包括对可能决定的不断评价以及制定活动。由于法律理由的形成和选择被运用于作出最佳决定的辩论过程中，因此，法律推理是一个十分重要的工作。……一个法律推理过程还可以是非常综合性和拟定的。……例如，后者是立法起草过程的情况。” P.沃尔格伦（Wahlgren）：Automation of Legal Reasoning： A Study on Artificial Intelligence and Law. Computer Law Series 11. Kluwer Law and Taxation Publishers. Deventer Boston.p.149. 定义4：“法律推理可以被分析为不是自然或社会过程的一个阶段，但作为过程本身，它是论证（argument或辩论）过程。一般而言，论证（辩论）所描述的是形成理由、得出结论以及将它们应用于一种正在思考的情况的活动或过程。……在诉讼活动中，律师公开一种主张，提出预防性的忠告，申述理由、得出结论、适用法律是劝告的中心内容。而法官也从事着论证（辩论）活动。在寻找最好的规则或判决以及在以一种观点表达和保护规则的过程中，法官为自己所采取的立场进行论证（辩论）。” Kent Sinclair，“Legal Reasoning：in Search of an Adequate Theory of Argument”， California Law Review，59， pp.821-58. （1971）。 定义5：“法律推理可视为实践理性的一个分支，后者是人运用自己的理性决定在需要作出选择的情况下怎样合理地行为。……应用规则是法律活动的核
法律推理中的法律理由和正当理由 2011-08-03 15:26:37 张保生 法律推理是一个世界性法学难题。美国法学家孙斯坦说：“几乎在每个国家，法律推理似乎是深不可测、神秘莫测而且是极其复杂的。有时它又似乎根本不是一种推理形式。” [1]雅各布?A?斯坦也曾谈到一种有趣的现象，尽管美国法院里每天都在进行法律推理，但法学院里至今尚未开设法律推理课程，如果让法学学生和律师给法律推理下个定义，他们的反应则是张口结舌。 [2] 法律推理之所以呈现为这样一个难题，重要因素之一在于它既涉及法律方法又涉及审判制度，既涉及思维逻辑又涉及行为实践，既是法律的又超出法律。国内关于法律推理的现有研究多将其置于法律逻辑学的框架内进行分析探究，这对于法律推理技术的精致化确有很大贡献，尤其考虑到我国法学理论研究缺乏分析法学传统以及法治建设对法律推理技术精致化的迫切需求时，更是如此。不过，如果局限于法律逻辑学，将很难真正理解实践中的法律推理，法律推理不只是从大、小前提导出结论的逻辑方法，也是人类法律思维不断理性化而发展起来的审判制度，对法律推理的探究不仅需要逻辑学的视角，也需要社会学、伦理学等其他视角。本文的核心是法律推理中的法律理由和正当理由问题。第一部分试图揭示法律推理作为逻辑方法和审判制度的双重属性，它所经历的从逻辑方法向审判制度演进的发展过程，以及它所映射出的审判制度从专制向法治演进、法律思维不断理性化的发展轨迹。第二部分，从法律推理是一个综合运用法律理由和正当理由的法庭决策过程展开论述，旨在分析现代法律推理学说产生的背景及其在研究角度或层次上的分化。第三部分讨论法律推理与法律解释的关系，旨在阐明法律解释本质上是以正当理由解释法律理由的过程，构成法律推理的一个环节。
司考法理学冲刺：法律解释和法律推理 司考法理学冲刺：法律解释和法律推理。2014年司法考试复习正在进行中，法理学是司法考试复习的重点，法律教育网为考生整理了法律解释和法律推理的讲义，希望能够对考生的复习有所帮助。 精彩链接： 司考法理学冲刺：法的渊源和分类 司考法理学冲刺：法律责任 司考法理学冲刺：法律监督 司考法理学冲刺：法的定义 一、法律解释 1.法律解释是指一定的人或组织对法律规定的说明。 1）法律解释的对象是法律规定和它的附随情况。 2）法律解释与具体案件密切相关。 3）法律解释具有一定的价值取向性。 4）法律解释受解释学循环的制约。 2.法律解释的种类：正式解释和非正式解释（即学理解释）；字面解释、限制解释与扩充解释。 一是正式解释和非正式解释。正式解释一般称为法定解释，是指由特定的国家机关或有解释权的人对法律作出有约束力的解释；非正式解释也叫学理解释，没有法律上的效力。
二是字面解释、扩充解释、限制解释。这是根据解释尺度而进行的分类，字面解释比较好理解，限制解释就是比原意要窄，扩充解释就是比原意更宽，比如，《婚姻法》里父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，这个“父母”、“子女”都要作一限制解释，前一个子女应该是未成年子女，后面的父母应该是无劳动能力、失去自己生活来源的父母。 3.法律解释的方法包括：文义解释、历史解释、体系解释、目的解释。 第一，文义解释，也称文法解释、文理解释，即依照文法规则分析法律的语法结构、文字排列和标点符号等，以便准确理解法律条文的基本含义。一文义解释集中在语言上。 第二，历史解释。历史解释是对某一法律规范产生、修改或废止的经济、政治、文化、社会的历史条件的研究作出的说明，同时将新的法律规范同以往同类法律进行对照、比较，以阐明法律的意义。强调依据立法史料，探求立法者在制定法律时所依据的事实、情势、目的等来探知立法者意思。比如说我们现在要制定《中华人民共和国民法典》，当时制定民法通则的时候为什么要规定那一条，当时我们国家为什么不规定取得时效，我捡到一个东西，我藏了五年，这该归我了吧，为什么《民法通则》不规定这些东西，那很多东西都要从历史角度来考虑。当然有些东西是从文化角度来进行考虑的，发现有很多制度在中国缺乏道德基础，比如拾金不昧，从物的效用角度上讲，最大限度利用物的价值的角度上，规定取得时效，捡到一分钱，藏到口袋里，过了二三天就是我的，但这在中国是非常困难的，所以捡到东西大家都是很尴尬，又怕别人来找我，又不敢踏实用。 第三，体系解释。这也称系统解释，是指从某一法律规范与其他法律规范的联系，以及它在整个法律体系或某一法律部门中的地位与作用，同时联系其他规范来说明规范的内容和含义。这主要考虑到这个条文、整部法律在整个法律体系的位置，比如这条文是在《刑法》的总则部分还是在《刑法》的分则部分，在《刑法》的分则部分它又是在哪个章里面。 第四，目的解释。目的解释是指从法律的目的对法律所做的说明，根据立法意图，解答法律条款。
综合课-法理学法律解释与法律推理 (总分：49.00，做题时间：90分钟) 一、单项选择题(总题数：6，分数：6.00) 1.依据解释方法的不同，法律解释可以分为( )。 A.有权解释、无权解释 B.字面解释、扩充解释，限制解释、 C.文义解释、历史解释、体系解释、目的解释√ D.语法解释、系统解释、限制解释、目的解释 法律解释的方法是解释者在进行法律解释时为了达到解释目标所使用的方法。按照解释方法的不同，可以分为文义解释、历史解释、体系解释、目的解释。 2.辩证推理又称( )。 A.形式推理 B.实质推理√ C.演绎推理 D.归纳推理 法律适用中的辩证推理又称为实质推理，它是指当作为推理的前提是两个或两个以上相互矛盾的法律命题时，借助于辩证思维从中选择出最佳的命题以解决法律问题。 3.我国的司法解释，主要包括两类：一类是最高人民法院的解释；另一类是( )。 A.全国人大常委会的解释 B.最高人民检察院的解释√ C.司法行政机关的解释 D.国务院法制办的解释 所谓司法解释，是指国家最高司法机关对司法工作中应用法律问题的解释，主要包括最高人民法院的审判解释和最高人民检察院的检察解释。 4.在法律解释中，扩充解释是指( )。 A.在法律条文的字面意义比立法原意为广时，做出比字面含义为窄的解释 B.在法律条文的字面含义比立法原意为窄时，做出比字面含义为广的解释√ C.从法律条文的字面意义上来说明法律规定的含义 D.严格要求按法律条文字面的通常含义来解释，既不扩大，也不缩小 扩充解释的含义是，法律条文的字面含义窄，立法原意宽，因而需要对法律条文做出比字面含义更广的解释，以符合立法目的。 5.下列方法中，不属于法律解释的方法是( )。 A.历史解释 B.逻辑解释 C.目的解释 D.理论解释√ 法律解释的主体从根本上说只能是国家机关，它做的解释也是规范性解释而不是任意解释，与一般的按照法学理论对法律的讲述、评议(也可称为解释法律)有本质不同。理论解释只能算解释法律，而不是法律解释。 6.在我国，法律适用过程中较少使用归纳推理的直接原因悬( )。 A.中国法制较为落后 B.中国不存在判例法√ C.中国的归纳推理尚未得到法律的承认 D.中国缺少法律推理的传统 由于判例法是最典型的归纳推理，我国不存在判例法，因此在法律适用过程中较少采用归纳推理，而多用演绎推理。
重庆科技学院学报（社会科学版）2011年第19期 Journal of Chongqing University of Science and Technology(Social Sciences Edition)No.192011 我国作为大陆法系国家之一，现行法律虽不承认行政判例具有法律约束力，但随着社会的发展，行政判例的辅助法源地位已得到肯定。行政判例是法官在适用法律时形成的判决，而法官在适用法律时离不开法律推理与法律解释。现从行政判例的技术层面分析法律推理与法律解释。 一、法律推理 推理是由一个或几个已知的判断（前提）推出新判断（结论）的过程。法律推理是特定主体在法律实践中，从已知的法律和事实材料合乎逻辑地推想和论证新法律理由的思维活动［1］84。推理是司法过程中一种必不可少的方法，按照休谟的说法，一切推理可以分为两类：一类是证明的推理，即关于观念之间的关系的推理；另一类是或然的推理，即关于事实与实际存在的推理［2］。这两类推理又可以概括为形式推理和实质推理。一般而言，形式推理是形式逻辑推理方法在法律推理中的运用，它所体现的是一种分析性的思维方法；实质推理是辩证逻辑方法在法律推理中的运用，它所体现的是一种整体性的思维方法。 （一）形式推理技术 形式推理包括演绎和归纳两种。 演绎推理是由一般到特殊的推理，即根据一般性的知识推出有关特殊性的知识。其特点是结论寓于前提之中，或者说结论与前提具有蕴含关系，所以它是必然性的推理。只要前提真实，推理形式正确，结论就必然是真实的。演绎推理主要表现为三段论推理。三段论是由三个直言判断组成：借助于一个共同的概念把两个直言判断联接起来，从而推出另一个直言判断。三段论的逻辑形式是：所有A是B，C是A；因此，C是B。 演绎推理是司法实践中的重要思维工具，它可以使判决更客观明确，确保法律的稳定性和一贯性，维护法治的权威。在法律适用过程中演绎推理也有其局限性。法律问题的复杂性与方法的简单性的矛盾，决定了演绎推理只能在处理简单案件中起作用。实践中，许多案件因为作为大前提的规则是复数，不容易确定，需要法官选择时而无法运用演绎推理。另外，在大小前提都虚假或其中之一虚假的情况下，其结论却可能是真实的。例如：①所有的犹太人都是聪明的；②爱因斯坦是犹太人，所以③爱因斯坦是聪明的。这里的大前提是假的，结论却是真的。因此，在司法实践中发现大小前提的真实性至关重要，但发现大前提的法律解释令所有的司法者感到并非轻而易举，要依靠一些价值判断和政策分析。 归纳推理是由特殊事例导出一般原理的推理方法。归纳推理的基本逻辑形式是：A1是B、A2是B，…，An是B；所以，一切A都是B。演绎推理是从一般到特殊，归纳推理则是从特殊到一般。 在司法实践中，法官在适用法律时，如果发现没有任何现成的法规可以凭借，便只好从一系列具有先例价值的早期判例中寻找依据。这时，法官就是在运用归纳推理方法从特殊事例中推论出一般性规则。一旦法官心中形成了他认为早期案例中所包含的规则或原则，他就会再用演绎推理的方法把此项规则或原则适用于他所受理的案件的事实之上。 归纳推理的方法与比较、分类联系密切，它总是通过对大量个别的经验事实进行比较、分类，从中发现某种共同的特征、属性，然后形成某种具有普遍性的判断。归纳推理的优点在于“同样案件同样处理”。 法律推理与法律解释的方法分析 栗胜华 摘要：法官适用法律形成的判例离不开法律推理与法律解释。行政判例的辅助法源地位之所以得到肯定，因为其符合归纳推理的逻辑。介绍了法律推理中的演绎推理和归纳推理方法以及实质推理的运用形式，阐述了法律解释的必要性和法律解释的方法。 关键词：法律推理；演绎推理；归纳推理；实质推理；法律解释 中图分类号：D90-051文献标识码：A文章编号：1673-1999（2011）19-0030-03 作者简介：栗胜华（1966-），男，安徽肥西人，硕士，安徽建筑工业学院（安徽合肥230601）副教授，研究方向为民商法学。收稿日期：2011-07-24
法律推理考试作业 庄壮法学院13级法学理论专业 16 关于第二章——法律推理的本质与功能 本书第二章从法律推理的概念入手，意图分析得出法律推理的本质特征。首先对法律推理的概念进行了基本分析，随后张保生老师又针对与法律推理相似的概念进行了阐释和辨析。但随后的论证和说明有几点值得商榷：第一，关于法律推理的定义。 首先，对于法律推理与法律论证的辨析之中，第二点提到了法院的作用，其中有一句话如下：“作为一种高度文明的现代审判制度，法律推理是由控辩审三方平等参与的法庭论证或辩论活动。”此句话中，将法律推理事实上人工的局限在了司法审判的语境之下，而在传统意义上，法律推理更多的是一种推理方式和思维方式。既然，法律推理既是思维活动，又是实践活动，那么为什么此处所指“法律推理”更像是一种司法推理或者法庭程序呢？我认为与其说此处只是单纯的法律推理，毋宁说其实这里是一种制度化之后的法律推理模式，是一种推理制度。但是，如果将法律推理更多看做一种司法推理，那么接下来对司法推理和法律推理的辨析也就显得没有意义和自相矛盾了。当然，法律推理很大程度上体现在现代审判和庭审程序之中，这一点是毋庸置疑的。 其次，根据张老师所下定义，“法律推理是特定主体在司法实践中，从已知的法律和事实合乎逻辑地推想和论证新法律理由的思维和实践活动。”我们可以看出，所谓法律推理似乎既是思维活动，也是实践活动。那么，实践活动是否只限于司法范围之内呢？如果只限于司法范围之内，是不是意味着只有司法推理呢？那么是否存在立法推理呢？如果存在立法推理，它与法律推理之间的关系又是如何呢？张老师在其后的书中提到了关于立法推理的造法功能，但未提到立法推理的来源和定义，我后又考证过一些资料，没有找到有根据的叙述，还希望老师在此加以补充。 最后，关于法律推理创造新法律理由这点内容的疑虑。拉伦茨在《法学方法论》第六章中提到“长久以来，大家也承认法院有填补法律漏洞的权限……法官的法的续造，有时不仅在填补法律漏洞，毋宁在采纳乃至发展一些——在法律中至多只是隐约提及的——新的法律思想……”，此段内容实则肯定了法院的造法
法律解释与法律推理 单项选择 1、我国宪法第33条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”。这里的“法律”一词应做：（A） A、扩充解释 B、限制解释 C、字面解释 D、逻辑解释 2、主诉检察官陈某办理某单位的一起走私案。此时，他应当遵循的基本要求是下列哪一项？（C） A、兼顾国家利益和单位利益 B、充分考虑走私单位职工的经济利益要求 C、以事实为根据，以法律为准绳 D、综合各方面的意见，权衡利弊 3、《最高人民法院关于适用-中华人民共和国婚姻法-若干问题的解释（一）》第2条：婚姻法第3条、第32条、第46条规定的“有配偶者与他人同居”是指有配偶者与婚外异性，不夫妻名义，持续、稳定地共同居住。该解释为：（B） A、字面解释 B、限制解释 C、扩充解释 D、体系解释 4、在法律推理中，由一般到特殊的推理是：（B） A、归纳推理 B、演绎推理 C、辩证推理 D、类比推理 5、我国社会主义司法的要求是：（B） A、以事实为根据，以法律为准绳 B、正确、合法、及时 C、实事求是、有错必纠 D、从重从快 6、下列哪个属于正式解释?(D)
A、某法学家关于刑法第14条的解释 B、某法官在审理案件过程中对婚姻法第17条的解释 C．某地税局在执法过程中对《税收征收管理法》第70条的解释 D、最高人民法院关于适用《行政复议法》第三十条第一款有关问题的批复 7、“在法律适用的过程中，法律规范是大前提，案件事实是小前提，结论就是判决。”这种推理是（A） A、演绎推理 B、归纳推理 C、类比推理 D、逻辑推理 8、当最高人民法院和最高人民检察院对法律的解释有原则性的分歧时，最终的解释和决定权属于（D） A、全国人民代表大会 B、最高人民法院 C、全国人大主席团 D、全国人大常委会 9、某法官在审理案件中推理如下：刑法规定，故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，张三殴打他人造成他人轻伤，所以作出对其判处2年有期徒刑的处罚。这位法官所用的推理方法属于（C）。 A、类比推理 B、归纳推理 C、演绎推理 D、辨证推理 解析：类比推理是从个别到个别的推论。其一般形式为： A事物有a、b、c、d属性 B事物有a、b、c属性 因此，B类事物也具有d属性。 1
司考法理学冲刺：法律解释和法律推理司考冲刺：法律解释和法律推理。2014年正在进行中，法理学是复习的重点，为考生整理了法律解释和法律推理的讲义，希望能够对考生的复习有所帮助。 精彩链接： 一、法律解释 1.法律解释是指一定的人或组织对法律规定的说明。 1）法律解释的对象是法律规定和它的附随情况。 2）法律解释与具体案件密切相关。 3）法律解释具有一定的价值取向性。 4）法律解释受解释学循环的制约。 2.法律解释的种类：正式解释和非正式解释（即学理解释）；字面解释、限制解释与扩充解释。 一是正式解释和非正式解释。正式解释一般称为法定解释，是指由特定的国家机关或有解释权的人对法律作出有约束力的解释；非正式解释也叫学理解释，没有法律上的效力。 二是字面解释、扩充解释、限制解释。这是根据解释尺度而进行的分类，字面解释比较好理解，限制解释就是比原意要窄，扩充解释就是比原意更宽，比如，《婚姻法》里父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，这个“父母”、“子女”都要作一限制解释，前一个子女应该是未成年子女，后面的父母应该是无劳动能力、失去自己生活来源的父母。 3.法律解释的方法包括：文义解释、历史解释、体系解释、目的解释。 第一，文义解释，也称文法解释、文理解释，即依照文法规则分析法律的语法结构、文字排列和标点符号等，以便准确理解法律条文的基本含义。一文义解释集中在语言上。 第二，历史解释。历史解释是对某一法律规范产生、修改或废止的经济、政治、文化、社会的历史条件的研究作出的说明，同时将新的法律规范同以往同类法律进行对照、比较，以阐明法律的意义。强调依据立法史料，探求立法者在制定法律时所依据的事实、情势、目的等来探知立法者意思。比如说我们现在要制定《中华人民共和国民法典》，当时制定的时候为什么要规定那一条，当时我们国家为什么不规定取得时效，我捡到一个东西，我藏了五年，这该归我了吧，为什么《民法通则》不规定这些东西，那很多东西都要从历史角度来考虑。当然有些东西是从文
第十八章法律解释，法律推理和类推 一、名词解释与概念比较 1、法律解释 2、规范性解释与个别性解释 3．法定解释与学理解释（考研） 4．我国的立法解释体制 5．形式推理与实质推理 6．法律类推与法的类推 二、单项选择题 有的公园规定：“禁止攀枝摘花”。此规定从法学的角度看，也可以解释为：不允许无故毁损整株花木。这一解释属于下列哪一项？(司考) A 扩大解释 B 文法解释 C 目的解释 D 历史解释 在很多车站码头都有“禁止随地吐痰”的规定，从法学的角度看，此规定可以解释为：在公共场所，不准在没有专门设施的地方吐痰。这一解释属于下列哪一项？ A 目的解释 B 系统解释 C 文法解释 D 限制解释 3．出租车司机甲送孕妇乙去医院，途中乙临产，情形危急。为争取时间，甲将车开至非机动车道掉头，被交警拦截并被告知罚款。经甲解释，交警对甲未予处罚且为其开警车引道，将乙及时送至医院。对此事件，下列哪一项表述是正确的？（司考） A 在此交通违章的处理中，交警主要使用了形式逻辑的推理方法 B 警察对违章与否的解释属于“行政解释” C 在此事件的认定中，交警进行了法的价值判断 D 此事件所反映出的价值之间没有冲突 4．某地电缆受到破坏，大面积停电3小时，后查知为邢某偷割电缆所致。邢某被控犯“危害公共安全罪”，处以5年有期徒刑。邢某不服上诉，理由是自己偷割电缆变卖所得仅50元钱，顶多属于“小偷小摸”行为。二审法官依照最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》维持原判。对此，下列哪一种理解是错误的？（司考） A 法官根据最高人民法院的解释对邢某行为所作出的判断是一种事实判断 B 《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》是司法解释 C 在这个案件中，法官主要运用了“演绎推理” D 邢某对自己行为的辩解是对法律的认识错误
一、法律解释的方法 （一）、文义解释 1、是指按照法律条文的字义和语法，并按照构成法律条文的词的通常用法来解释该法律条文的含义。是所有法律解释中最基本也最重要的解释方式。 2、法律语言比较特殊，介于日常语言和专业语言之间，因此没有专业语言那样的精确度，它总是需要解释的，这既是法律语言的优点也是法律语言的缺点，由此导致的一个结果就是：我们没法通过法律语言直接获得清晰而准确的字义，而必须经过解释。 3、字义解释包括三种：字面解释、狭义解释和广义解释。 （二）、论理解释 1、我们可以把根据一定的学理和逻辑从法律的精神出发对法律进行的解释称为论理解释。 2、体系解释：从法律条文在法律文本中的位置出发，联系上下条款以及相关的规定，从整体上对该条文的意思进行探究，从而获得更为准确的含义。 3、历史解释：在进行法律解释时，应当追寻、探究立法者的意图，将立法者的价值判断及其立法目的和动机探究清楚，以立法者的意图作为理解法律文本含义的根本或最终标准。 4、目的解释：按照制定某一法律目的去解释法律的条文。 5、合宪性解释：依宪法及位阶较高的法律规范，解释位阶较低的法律规范的一种法律解释方法。 6、比较法解释：引用外国立法例及判例学说作为一项解释因素，可以用阐述本国法律意义内容的一种法律解释方法。主要应用于民法领域。 （三）、社会学解释 1、是指将社会学方法运用于法律解释，着重于社会效果预测和目的衡量，在法律条文可能文义范围内阐述法律规范意义内容的一种法律解释方法。 2、从实践上看，缪勒案在社会学解释的历史上具有里程碑式的意义。 二、法律推理的功能与作用 功能：法律推理的证成功能、解决争端和社会控制的功能、预测功能。 作用：A法律推理是实现司法公正的重要手段。 1、法律推理的规则与司法公正的要求是一致的。 2、法律推理的目标与司法公正具有一致性。 3、法律推理是依法治国的必然要求。 4、法律推理是通过职业自律实现司法公正的重要方法。 5、通过法律推理保证裁判公正。 B是坚持依法治国，建设社会主义法治国家的重要手段和工具。 三、法律是构建和谐社会的保障 （一）、和谐社会是理性法律制度的构建 1、构建社会主义和谐社会，理性认识和经验发展的共同要求是，社会调整主要依靠法律制度的调整来实现。 2、法律调整是一种特殊的社会调整，其特点是国家权力的运用带有一定价值判断，有目的、有结果、有国家强制力保证，通过法律调整机制来实现。 3、实现社会和谐，应当确立理性的法律调整机制，理性的法律调整机制，就是以人为本、科学发展观为基石的法律调整机制。 （二）注重实质法治促进和实现社会和谐 1、实质法治，是指整个社会、一切人和组织都服从和遵守体现社会正义的理性法律统治。
第十章法律解释与法律推理 一、单项选择题（下列每题给出的四个选项中，只有一个选项是符合题目要求的） 1．当谈及“理性的目的”所指向的对象时，拉伦茨认为：“其一关涉被规整之事物领域的结构，反言之，连立法者也不能改变的实际的既存状态，假使他要合理地立法的话，在作任何规整时，他都必须考虑及此；另一类是一些法伦理性的原则，其隐含于规整之中，只有借助这些原则才能掌握并且表达出规整与法理念间的意义关联。”这段材料所反映的是法律解释中的哪一种?（） A．历史解释 B．体系解释 C．比较解释 D．客观目的解释 【答案】D 【解析】D项，客观目的解释是指根据“理性的目的”或“在有效的法秩序的框架中客观上所指示的”目的即法的客观目的，而不是根据过去和目前事实上存在着的任何个人的目的，对某个法律规定进行解释。这种方法的关键是，何为“理性的目的”和“在有效的法秩序的框架中客观上所指示的目的”。拉伦次的话为他对这一问题的回答。 2．关于法律解释，下列哪一个选项的表述是错误的?（） A．西方罗马帝国汇集的《学说汇纂》为对罗马法的无权解释 B．历史上，学理解释曾经在不少国家成为法律渊源 C．法定解释是一种创造性的活动，具有填补法律漏洞的作用
D．法律解释是法律适用活动的主要环节，是实施法律的前提，也是发展法律的一个方式 【答案】A 【解析】A项，罗马帝国汇集的《学说汇纂》为对罗马法的有权解释。 3．下列有关法律解释的说法中哪一项是不正确的?（） A．某交通警察在执法过程中对违章与否的解释属于行政解释 B．最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》属于司法解释 C．刘教授在课堂上对某法律条文的解释属于学理解释 D．全国人大常委会对《宪法》的解释属于立法解释 【答案】A 【解析】法律解释由于解释主体和解释效力的不同可以分为：正式解释与非正式解释。正式解释，通常也叫法定解释或有权解释，是指由特定的国家机关、官员或其他有解释权的人对法律作出的具有法律上约束力的解释。根据解释的国家机关的不同，法定解释又可以分为立法、司法和行政三种解释。非正式解释，通常也叫学理解释，一般是指由学者或其他个人及组织对法律规定所作的不具有法律约束力的解释。这种解释是学术性或常识性的，不被作为执行法律的依据。 4．关于法律解释，下列说法不正确的是：（）。 A．法律解释的任务，就是要确定某一法律规定对某一特定当事人是否有意义，即具体事实的需要