侵权典型案例分析
我们本堂自选课是从各种侵权案件中选取了部分侵权类案件，加入一些体会而成，目的不是让大家照此办理，循规蹈矩，而是将他人走过的路告诉大家，用以借鉴和参考，其实也是将一些试验结果告诉大家，至少可以避免无谓的失败。我们先来了解一些基本概念：
一、侵权行为
是指行为人过错侵害他人的人身或者财产，违反法定义务，依法应当承担民事责任的行为。
侵权行为，它是侵害他人财产、人身以及知识产权等绝对权的行为。侵权顾名思义就是侵害权利，但是，侵害什么样的权利呢? 侵权行为是给他人的合法权益造成损害的行为，但并不是说造成他人损害的行为都是侵权行为。任何一种侵权行为在发生以后，受害人要主张侵权损害赔偿，则必须要举证证明行为人侵害了其某种权利或利益，而这种权利和利益应是受到侵权法保护的。侵权行为和违约行为的主要区别就在于侵权行为侵害的是一种绝对权，而违约行为侵害的是一种相对权。所谓绝对权，又称对世权，是指其效力及于一切人，即义务人为不特定的任何人的权利。它的义务人是不特定的任何人，即任何人均负有不妨害权利人实现其权利的义务。绝对权的主要特点在于，权利人可向任何人主张权利，权利人不须借助义务人的行为就可实现其权利。绝对权的主体一般不必通过义务人的作为就可实现自己的权利。各种人格权、知识产权、继承权、所有权和其他物权等都属于绝对权。也就是说在侵权行为这个法律关系的权利主体，它是特定的，但是这个义务主体都是不特定的，而权利人的权利可以对抗一切不特定的人。但是相对权，它只是在特定的当事人之间发生，也就是不仅权利人是特定的，而且义务主体也是特定的，权利人的权利只能对抗特定的义务人。所以，侵权行为的对象主要是绝对权。
特征：
（1）侵权行为是侵害他人合法的人身、财产权利或者利益的行为；
侵权行为侵害的对象是他人的合法人身，财产权利或者利益。但并不是所有的造成他人人身、财产权利损害的都是侵权行为。侵权行为针对的主要是绝对权，例如物权、人身权、知识产权等。换言之，侵权行为法规定的是绝对权的保护。其次，对他人特定合法利益的侵害也可能构成侵权行为。例如，造成纯经济利益损失的行为，就可能构成侵权行为。
（2）侵权行为是由于过错而实施的行为以及法律明确规定构成侵权行为的没有过错行为；
一般认为，过错责任原则是我国侵权法的主要归责原则，因此，在过错原则下，侵权行为需要行为人存在过错。另一方面，无过错原则也是我国侵权法的规则原则，适用无过错责任原则时，需要法律加以明确的规定。
（3）侵权行为是违反法定义务的行为；
这里所谓的法定义务，首先是指绝对权赋予相对人的不得侵害的义务。
（4）侵权行为是造成他人损害的行为；
侵权行为是造成他人损害的行为，这里的损害不限于有形的损害，例如物质损害，人身损害等等，也包括各种无形的损害，例如精神方面的损害、名誉方面的损害，等等。因此，侵权责任的形式也不限于损害赔偿，另外还包括了赔礼道歉、恢复名誉等。另外，对他人权利的妨碍，也可以解释为损害的内容。在这个意义上，侵权责任的形式又包括排除妨碍、消除影响。
（5）侵权行为承担的是民事责任。
侵权行为承担的责任是民事责任，而不是刑事责任或者行政责任。也是侵权行为与刑事犯罪和行政违法行为的区别。
二、侵权责任概念
侵权责任是指民事主体因实施侵权行为而应承担的民事法律后果。侵权责任是任何人都对他人承担这样一种义务，即不因为自己的错误（过错）行为而侵害了他人的合法权益，否则即能构成侵权行为，要对受害方承担责任。侵权行为基本上都是违法行为。
特征：
（1）侵权责任是因违反法律规定的义务而应该承担的法律后果，民事责任都是对民事义务违反的结果。从性质上来说，民事义务可以分为两种，一种是法律规定的义务，另一种是当事人自行约定的义务。一般情况下，违反前一种义务会构成侵权责任，违反后一种义务会构成违约责任。
（2）侵权责任以侵权行为的存在为前提，有侵权行为一般就会有侵权责任，除非出现免责事由。另一方面，有侵权责任，一定有侵权行为。
（3）侵权责任的方式具有法定性，与违约责任的约定性不同，侵权责任的方式及具体内容，法律都有明确定规定。例如，损害赔偿的项目和计算方法，法律都有详细规定。另一方面，侵权责任又是一种民事责任，所以，当事人可以在法律规定的侵权责任的基础上，对责任的承担加以变更和处分。
（4）侵权责任形式具有多样性。侵权责任主要体现为财产责任，但不限于财产责任。由于侵权行为大都给他人造成了一定的财产损害，行为人需要以自己的财产对行为后果负责，同时，金钱损害赔偿可以作为替代方式，弥补侵权行为给受害人造成的非财产损失。因此侵权责任形式主要是财产责任，但是，金钱损害赔偿有具有很大的局限性，为了充分保护民事主体的合法权益，我国《民法通则》除规定了赔偿损失、返还财产等财产责任外，还规定了停止侵害、恢复名誉鱼、消除影响、赔礼道歉等非财产责任形式。
三、侵权行为分类
一般侵权，被确定不属于任何一雷特诉侵权纠纷时，可以认定为特殊侵权纠纷。
特殊侵权行为指行为虽无过错，但他人的损害确系与行为人有关的行为、事件或特别原因所致，因此适用民法上的特别责任条款或民事特别法的规定应负民事责任的行为。
特殊侵权列举：
1、道路交通事故侵权，
2、工作侵权，
3、工伤侵权，
4、医疗侵权
5、产品侵权，
6、动物侵权，
7、物件侵权，
8、环境污染侵权，
9、危险作业侵权，10、触电事故侵权，11、铁路事故侵权，12、航空侵权，13、水上侵权，14、校园侵权，15、被监护人侵权，16、港澳军人侵权，17、安全保障侵权，18、无意识侵权，19、网络侵权
20、共同侵权，21、见义勇为侵权，22、名义侵权，23、姓名侵权
24、名称侵权，25、肖像侵权，26、荣誉侵权，27、知识侵权
第一部分：一般侵权
一、一般侵权构成要件
一般侵权行为构成要件
一般侵权行为的构成要件，是指在一般情况下，构成侵权行为所必须具备的因素。只有同时具备这些因素，侵权行为才能成立。一般侵权行为的构成要件包括：有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错四个方面。
（1）加害行为
加害行为又称致害行为，是指行为人做出的致他人的民事权利受到损害的行为。任何一个民事损害事实都与特定的加害行为相联系，亦即民事损害事实都由特定的加害行为所造成。没有加害行为，损害就无从发生。
从表现形式上看，加害行为可以是作为，也可以是不作为，以不作为构成加害行为的，一般以行为人负有特定的义务为前提。
（2）损害事实
损害事实，是指因一定的行为或事件对他人的财产或人身造成的不利影响。损害事实依其性质和内容，可分为财产损害、人身伤害和精神损害三种。
财产损害，主要是指由于行为人对受害人的财产权利施加侵害所造成的经济损失。既包括直接损害，如车辆被盗，也包括间接损害，如因车辆被盗导致营业收入的减少。
人身伤害，是指由于行为人对受害人的人身施加侵害所造成的人身上的损害。具体包括生命的损害、身体的损害、健康的损害三种情况。同时，对自然人人身的损害往往也会导致其财产的损失，如伤害他人身体致其支付医疗费和收入的减少等。
精神损害，主要是指自然人因人格受损或人身伤害而导致的精神痛苦。与其他损害不同的是，精神损害具有无形性，难以用金钱来衡量。
（3）加害行为与损害事实之间有因果关系
因果关系，是指社会现象之间的一种客观联系，即一种现象在一定条件下必然引起另一种现象的发生，则该种现象为原因，后一种现象为结果，这两种现象之间的联系，就称因果关系。
侵权行为只有在加害行为与损害事实之间存在因果关系时，才能构成。如果加害人有加害行为，他人也有民事权益受损害的事实，但二者毫不相干，则侵权行为仍不能构成。因此，加害行为与损害事实之间有因果关系，是构成一般侵权行为的又一要件。
（4）行为人主观上有过错
过错，是行为人决定其行动的一种心理状态。行为人是否有过错直接关系到对其行为性质的认定。
过错包括故意和过失两种形式。行为人明知自己的行为会发生损害他人民事权利的结果，并且希望或放任该结果发生的，为故意。行为人应当预见自己的行为可能损害他人的民事权利但因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免，结果导致他人的民事权利受到损害的，为过失。衡量行为人是否有过失，应根据具体的时间、地点和条件等多种因素综合进行确定。
一般侵权行为是指行为人有过错直接致人损害，因此适用民法上的一般责任条款的行为。这是最常见的侵权行为，例如行为人故意损坏他人财产，故意损伤
他人身体等。
二、一般责任减免：
1、不可抗力导致损害。
2、受害人故意或者过错导致致害。
3、第三人导致损害。
4、正当防卫造成损害。
5、紧急避险造成损害。
案例：一
案情：原告赵某、被告马某均在某大学工作，马某系赵某的上级。2004年5月31日上午，赵某到校内保卫处户籍办公室交办公室考勤表，在办公室与马某相遇。当日下午，赵某找到马某，称自己的耳朵在上午被马某用A4纸打坏了，因此双方发生纠纷。
（1）赵某陈述为：马某用一沓A4纸（约30张）击打我右耳，当时耳朵就嗡嗡响，但看没有出血，对方又是我领导，也没有说什么。
（2）马某陈述为：我拿6张责任书去修改，国道狭窄，我们两个面对面过，我就用6张A4纸比划了一下，开个玩笑，算是打招呼。
（3）证人张甲，王乙（本校职工）证明：当时马某拿5、6张A4纸向赵某头部比划了一下，没有碰到耳部，当时赵某没有反映就离开了。
（4)证人沈丙（赵某之妻的哥哥）：我们同马某交涉过，马某打赵某的事情学校好多人都知道。
（5）沈丙和马某的三次谈话录音，但录音效果不佳。
2004年5月31日下午，马某带赵某到医院就诊，但当天没有相应的诊断证明书。同年6月27日，赵某银因耳伤在医院住院治疗，检查显示：赵某双耳外观无畸形，耳道无红肿，无明显充血、无穿孔；右耳錘钻关节脱位。医院诊断为“听骨链脱位”。同年12月3日，经过鉴定，赵某的伤情为10级伤残，伤残赔偿指数为10%。纠纷过程中，双方进行了协商，但未能达成一致意见。
在一审诉讼中，马某要求赵某对耳部伤情是否由外力所致作鉴定，鉴定费用由马某预付，赵某不同意鉴定。
赵某起诉：2004年5月31日，马某用一沓A4纸打我的耳部，我当时感到耳鸣，但未理对方，我回家后发现自己听不见了。要求马某赔偿医疗费933.08元，营养费1200元，住院伙食补助400元，护理费1000元，交通费1090元，通讯费300元，误工费1658.1元，鉴定费500元，伤残赔偿金27765.2元，精神损失费200000。
马某辩称：我没有打赵某，他的病情与我无关。
结果与分析：
马某是否应该进行赔偿？
赔偿标准符合不符合情理？
公民的生命健康应该受到法律保护，侵权人应该对其侵权行为直接导致的损害后果承担赔偿责任；纵观本案，仅仅有证据证实马某用A4纸张碰过赵某的头部，但赵某耳部并无外伤，故无法认定赵某所称马某用纸张击打其头部一事；从证人证言来看，两人在事情之前并无争吵和纠纷，事后，赵某对A4纸碰其头部也没有提出异议，因此认为双方当事人对伤害后果均无预见的情况发生的偶发事件。至于事后，除去赵某陈述之外，其证人沈立君为赵某妻弟，并且代表赵某进行协商，不能说没有利害关系，因此沈某的证言不能作为立案根据。当马某提出申请
鉴定，并表示愿意先付费用的情况下，赵某拒绝鉴定，因此所导致的后果应该自行负担。由此，看见赵某的耳部受伤是否为马某击打所致，并不清楚。故不能认定“马某用A4纸击打赵某耳部”的事实，要求马某承担赔偿也不能得到支持。但考虑到双方为同事关系，并且马某经济条件好于赵某，以诚信为本，体恤贫弱。辅助残疾之中华传统美德，判定，马某赔付各项费用共计一万八百四十元。
第二部分
什么是紧急避险行为：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
紧急避险的构成
紧急避险是采用损害一种合法权益的方法以保全另一种合法权益，因此，必须符合法定条件，才能排除其社会危害性，真正成为对社会有利的行为。这些条件是：
避险意图
避险意图是紧急避险构成的主观条件，指行为人实行紧急避险的目的在于使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险。因此，行为人实行紧急避险，必须是为了保护合法利益。为了保护非法利益，不允许实行紧急避险。例如，脱逃犯为了逃避公安人员的追捕而侵入他人的住宅，不能认为是紧急避险，仍应负非法侵入他人住宅罪的刑事责任。
避险起因
避险起因是指只有存在着对国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利的危险，才能实行紧急避险。不存在一定的危险，也就无所谓避险可言。一般来说，造成危险的原因是以下这些：首先是人的行为，而且必须是危害社会的违法行为。前面已经说过，对于合法行为，不能实行紧急避险。其次是自然界的力量，例如火灾、洪水、狂风、大浪、山崩、地震等等。三是来自动物的侵袭，例如牛马践踏、猛兽追扑等。在以上原因对国家、公共利益和其他合法权利造成危险的情况下，可以实行紧急避险。
如果实际并不存在着危险，由于对事实的认识错误，行为人善意地误认为存在这种危险，因而实行了所谓紧急避险，在刑法理论上称为假想避险。假想避险的责任，适用对事实认识错误的解决原则。
避险客体
紧急避险是采取损害一种合法权益的方法保全另一种合法权益。因此，紧急避险所损害的客体是第三者的合法权益。明确这一点，对于区分紧急避险和正当防卫具有重大的意义。在行为人的不法侵害造成对国家、公共利益和其他合法权利的危险的情况下，如果通过损害不法侵害人的利益的方法来保护合法权益，那就是正当防卫。如果通过损害第三者的合法权益的方法来保护合法权益，那就是紧急避险。损害的对象不同，是紧急避险与正当防卫的重要区别之一。
避险时间
紧急避险的时间条件，是指正在发生的危险必须是迫在眉睫，对国家、公共利益和其他合法权利已直接构成了威胁。对于尚未到来或已经过去的危险，都不能实行紧急避险。否则就是避险不适时。例如，海上大风已过，已经不存在对航行的威胁，船长这时还命令把货物扔下海去，这就是避险不适时。船长对由此而造成的重大损害，应负刑事责任。
避险可行性
紧急避险的可行性条件，是指只有在不得已即没有其他方法可以避免危险时，才允许实行紧急避险。这也是紧急避险和正当防卫的重要区别之一。因为紧急避险是通过损害一个合法权益而保全另一合法权益，所以对于紧急避险的可行性不能不加以严格限制，只有当紧急避险成为唯一可以免遭危险的方法时，才允许实行。
刑法第21条第3款规定：关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。这是因为在发生紧急危险的情况下，这些负有特定责任的人应积极参加抢险救灾，履行其特定义务，而不允许他们以紧急避险为由临阵脱逃，玩忽职守。
避险限度
紧急避险的限度条件，是指紧急避险行为不能超过其必要限度，造成不应有的损害。那么，以什么标准来衡量紧急避险是否超过必要限度造成不应有的损害呢？对此，法律没有明文规定。我认为，其标准是：紧急避险行为所引起的损害应小于所避免的损害。
紧急避险行为所引起的损害之所以应小于所避免的损害，就在于紧急避险所保护的权益同避险所损害的第三者的权益，两者都是法律所保护的。只有在两利保其大、两弊取其小的场合，紧急避险才是对社会有利的合法行为。所以，紧急避险所保全的权益，必须明显大于紧急避险所损害的权益。
紧急避险的要件
(1)必须针对正在发生的紧急危险。如果人的行为构成紧急危险，必须是违法行为。
(2)所采取的行为应当是避免危险所必需的。
(3)所保全的必须是法律所保护的权利。
(4)不可超过必要的限度，就是说，所损害的利益应当小于所保全的利益。紧急避险不负法律责任。在职务上、业务上负有特定责任的人，不得在发生与其特定责任有关的危险时实行紧急避险。
避险过当及其刑事责任
刑法第21条第 2款规定：“紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”在刑法理论上，把紧急避险超过必要限度而造成不应有的危害的行为，称为避险过当。避险过当不是一个罪名，在追究其刑事责任时，应当在确定其罪过形式的基础上，以其所触犯的我国刑法分则有关条文定罪量刑。在避险过当的罪过形式中，大多数是疏忽大意的过失，在少数或个别情况下，可能由间接故意或过于自信的过失构成避险过当。由于避险过当在主观上是出于保全合法权益的动机和目的，在客观上发生在紧迫的情况下。因此，对于避险过当应当减轻或者免除处罚。
与正当防卫的相同点和不同点
区别:
1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人（不法侵害之外的人）利益的，属于紧急避险的范畴。
2.紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求。
3. 对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份（如警察、军人或消防队员等）。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。
4。避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益（第三者的利益），在这种情况下法律怎么样选择，两害相权取其轻，避险所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要.
5. 实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。
相同点
（1）目的相同。二者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。
（2）前提相同。二者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实施。
（3）责任相同。二者超过法定的限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚。
民法上的紧急避险
民法通则第一百二十九条因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
民通意见第１５６条：因紧急避险造成他人损失的，如果险情是由自然原因引起，行为人采取的措施又无不当，则行为人不承担民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。
紧急避险不适用人群
根据刑法的规定，为了避免本人危险而采取紧急避险的行为，不能适用于职务上、业务上负有特定责任的人，也就是说对正在发生的危险负有特定职责的人，不能为了使自己避免这种危险而采取紧急避险的行为。这里所说的“职务上、业务上负有特定责任”是指担任的职务或者从事的业务要求其对一定的危险负有排除的职责，同一定危险作斗争是其职业义务，包括消防队员、医生、护士、船长、海员、民航驾驶员、防汛员、警卫员、警察等的职业义务。
也就是说消防队员不能借口避免自己烧伤而拒不参加救火；医生不能因怕传染，而把拒绝给传染病人治疗说成是紧急避险；负有职责追捕持枪罪犯的公安人员，不能为了自己免受枪击而逃离现场等等。由于他们职务、业务上负有特定责任，有同特种危险作斗争的法律义务，牺牲个人的利益，保护公共利益和他人利益是其工作职责的要求，不容推卸，在危险出现时，他们不能实行紧急避险行为。如果负有这种特定责任的人，遇到危险时，不挺身而出保护国家和人民的利益，为了避免个人遭受危险，见死不救，临阵脱逃，不履行职业义务，从而牺牲了国家利益、公共利益或者他人利益的行为，是一种放弃职守的渎职行为，造成严重危害后果构成犯罪的，应当依法追究其刑事责任。
街上逗猪造成的民事侵权案件
21岁的胡某和19岁的王某，一天闲逛，看见路边趴着一头猪，胡某便让王某逗它，王某拿石头扔猪，猪被砸中后就向前冲，这时一60岁老太太在街上走，见猪冲过来急忙躲闪，将路边一陶瓷瓶碰翻价值1400元，老太太被猪撞翻在地，摔断右腿，医药费，住院费共2000元，
问：1，老太太推翻瓷瓶的行为是不是紧急避险行为？是否承担民事责任？
2，胡某王某的行为属何种性质的行为，应承担什么责任，为什么？
3，若当地习惯放养动物，老太太的医药费由谁承担，为什么？
4，若王某9岁，老太太的医药费由谁承担，为什么？
5，陶瓷瓶的损失由谁承担，为什么？
解答：
1。老太太推翻瓷瓶是属于紧急避险的行为。
所谓紧急避险，就是当国家，公共利益，本人或者他人的人身财产和其他权利发生危险时，为了避免危险的进一步扩大而不得不采取的损害较小利益并以此来保全较大利益的行为。显然，老太太是受突如其来的危险来不得不及时避险，要不可能造成自身的人身安全受到损害。而法律规定，由于紧急避险而造成他人损害的，侵权人可以因此而免责。
所以，老太太不用承担民事责任。
2。胡某王某逗猪而造成老太太受伤，瓷瓶被打坏，存在主观过错。而我们知道，构成民事侵权的是个条件是，损害事实的存在，行为的违法性，存在因果关系和主观过错。从该事件可知，胡某王某符合这四个条件，所以构成侵权。而在这里，需要强调一点，主观过错包括故意和过失两种具体表现形式。区别在于行为人是否实际预见了其行为后果和对此后果的态度。胡某王某作为完全民事行为人，明知在街上逗猪可能会引起猪的不适而满街跑，从而引起一些安全事故的发生，他们放任这种损害后果的发生，其行为可以定性为故意。所以，胡某王某应该承担侵权行为责任。
3。习惯放养动物可以不追究猪的主人的民事责任
但事实上损害结果已经发生，就应该由侵权人直接承担。
4，如果王某是九岁的话，由于他是无民事行为能力人，所以他不能预见这种事情会随着他的行为而发生，所以他不需要承担侵权行为责任。但其父母或者监护人应该没有尽到监护责任，放任自己儿子上街玩耍而造成他人受伤，所以，其应该承担民事责任，赔偿老太太的医药费。还有，因为一般猪是不会出现在街上的，猪的主人对猪疏于管理，放任其在街上，给了胡某王某机会玩耍，所以，其在主观上存在过错，应该适当承担老太太的医药费。
5，结合第一答和第二答明显可知，应该胡某王某承担主要责任，而猪的主人承担适当赔偿。
紧急避险引发的交通事故责任谁来负？
驾驶员李某驾驶中巴客车载客沿线路返回,途中,50岁的张某(李某邻居)拦车,张某预买车票，李某碍于情面,说不用买票,就让张某上了车。正当中巴车正常行使中,突然王某(女,与李某、张某邻村人)骑自行车在中巴车前面从公路的右侧猛拐到左侧,李某本能的采取紧急制动措施,终于没有撞到骑车人,但是由于巨大惯性力作用,使毫无思想准备的张某的上体重重的撞在前面的铁扶手上,造成其锁骨骨折,用去医疗费2600多元。事后张某要求李某赔偿其经济损失,李某以张某免费乘车为由不同意赔偿,并让张某去找引起险情的汽车人王某赔偿。王某则辩称自己是无意的,说还是应该去找李某,也拒绝赔偿。张某无奈,随将李某和王某一并告到人民法院。法庭经审理认为:被告人李某为了防止恶性交通事故而紧急制动并无不当，属于合理的紧急避险;被告人王某骑车随意横穿公路,违反了《道路交通安全法》,是引发险情的责任人,根据《民法通则》第129条之规定,判令王某赔偿原告经济损失2600元。
紧急避险引发的交通事故，到底由谁来负责?这个问题可能许多驾驶员、乘客都不甚知晓。笔者查阅《民法通则》、《道路交通安全法》，整理出来，供大家参考、借鉴：
这一案例主要涉及两个法律问题：一是紧急避险造成他人损害，应该由谁来承担赔偿责任?二是乘客免费乘车是不是驾驶员免于赔偿的理由?
是否属于紧急避险并不是由驾驶员随心所欲的认定，它必须符合以下3个要件方能成立：一是必须存在正在发生的并且威胁公共利益、本人或者他人利益的危险;二是必须是在别无选择的情况下采取的非常措施;三是避险行为不得超过必要限度，即不得造成更大的损失。需要注明的是，从因果关系看，若驾驶员所避免的危险恰恰是他本人不当行为所引起的，则不能构成紧急避险。
案例中，驾驶员在车辆正常行使中突然刹车是造成乘客受伤的表面原因，但是驾驶员无意伤害乘客，紧急刹车是为了避免撞上违规横穿公路的骑车人而不得不采取的紧急措施，当时当地情况下该行为是避免车祸发生的唯一选择，亦未超过必要的限度，属于法律上的紧急避险行为，是合理合法的。因此，依据《民法通则》之规定驾驶员不承担责任，而应由引起险情人—违规横穿公路的骑车人承担赔偿责任。当然，若险情引发人无从寻找，依据法律上的“公平原则”，受害人可以要求驾驶员承担赔偿损失，这是另外一个法律问题了。驾驶员以乘客免费车为由拒绝赔偿，这在法律上是无依据的，如果驾驶员以此应诉，是注定要败诉的，而若以“紧急避险”为法律依据，则有胜诉的可能。
我国《合同法》第290条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”第302条又规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担伤害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明是旅客故意、重大过失造成的除外。”需特别说明的是，《合同法》的这些规定无论对持票者、持优惠票者、按规定免票者、已交钱但未给票者以及承运人允许搭乘的无票乘客都是适用的。即：只要驾驶员同意乘客上了车，驾驶员就负有将他安全运抵目的地的责任。
此案例中，张某无票乘车是经过驾驶员李某同意的。因此，除非李某有证据证明张某原本就患有锁骨疾病，或者是张某故意将身体伸出车外造成的，否则李某就应当承担张某伤害的赔偿责任。总之，乘客免票乘车不是驾驶员免于赔偿的理由。
对于紧急避险造成他人伤害的责任承担问题，我国《民法通则》第129条是这样规定的：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。因紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损失的，紧急避险人应当承担相应的民事责任。”
第三部分
工伤：又称为产业伤害、职业伤害、工业伤害、工作伤害，是指劳动者在
从事职业活动或者与职业活动有关的活动时所遭受的不良因素的伤害和职业病伤害。
工伤类型
（一）按照《工伤保险条例》第十四条的规定，工伤主要有以下类型：
1.1在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；这里，要理解和把握“事故”的本质是“意外的损失或灾祸”，有渐进性（比如慢性中毒、血吸虫感染等）和突发性（比如工架垮塌、高空坠物伤及等）两种，不可拘泥于突发性一种情况。
1.2工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
1.3在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
1.4患职业病的；
1.5因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
1.6在上下班途中，受到机动车事故伤害的；
1.7法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
（二）《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：
2.1在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
2.2在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
2.3职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
（三）但是如果有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：
3.1因犯罪或者违反治安管理伤亡的；
3.2醉酒导致伤亡的；
3.3自残或者自杀的。
民事赔偿和工伤补偿
最高人民法院于2006年12月28日作出（2006）行他字第12号文，即：《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”根据该司法解释意见，可以认定本案工伤职工即谢明锋（死者）因第三人侵权造成的工伤事故致死，其近亲属除了可以获得民事赔偿外，还可以获得工伤保险补偿
第一种：上班串岗：
在自己的岗位上班受了伤属于工伤，那么在串岗替别人帮忙时受伤了，是否属于工伤？
吴设富原是丽水市俊达仪表有限公司的招聘工人，在该公司整表车间检油表岗位工作，实际拿的是计件工资。今年2月28日，吴在上班时，见同车间班组的铆上盖岗位人手紧张，影响到自己岗位的流程操作，遂前去帮忙，在帮忙过程中因操作不当右手被机器压伤致残。吴设富称，出事故前，他曾和其他工人多次到铆盖岗位帮忙，公司并没制止，他的工作应属正常的工作范围。
应该是工伤。
公司认为，吴是公司的招用工人，在整表车间检油表岗位工作，事发当天，吴未经公司和车间管理人员的指派和许可，擅自到铆上盖岗位开机操作导致受伤。因其受伤并非在本职岗位上，又未经公司临时指派，故不符合工伤认定条件。
社保局认为，吴在上班时间、工伤场所，因工作原因受伤，且不属于蓄意违章等排除工伤认定的情形，符合工伤认定条件。
法院经审理认定，吴虽然不是在本岗位工作时受伤，但协助其他岗位仍然属于工作原因，符合工伤认定的三个基本要素，即在工作时间、工作区域和因工作原因致伤，同时也不属于《企业职工工伤保险试行办法》第九条规定的排除工伤认定的情形，劳动社会保障局的工伤认定符合工伤认定的无过错原则和保护劳动者合法权益原则以及规范性文件的具体规定。故判决，维持市劳动社会保障局对吴设富的工伤认定。
第二种：上班打架：
在工作时，一职工与另一名职工发生纠纷，继而大打出手，结果一人被打伤，并构成伤残标准。经劳动部门认定为工伤，其所在单位负担相关责任卢某在南京水西门大街一家娱乐公司从事泊车工作，他未签劳动合同，单位也未替他缴纳社会保险。一天晚上，卢某在工作时与同事发生争执，被对方打伤。被送至医院，诊断为左侧面神经炎。为此，卢某先后在多家医院就诊，共花去治疗费用近6000元。在治疗期结束后，因工伤认定需要，卢某带着当时打架后报110记录、医药费收据、诊断证明书及相关的医疗证明，到省中医院门诊进行了伤情检查，并支付了挂号、检查费计360元。数月后，由南京市劳动和社会保障局据此作出了《职工工伤认定书》，认定卢某系工伤，后经南京市劳动能力鉴定委鉴定，卢某伤残等级为10级。为此，卢某要求所在的公司对其医疗费、工资及交通等费用补偿，结果被其公司拒绝。无奈之下，卢某将公司告上法庭，要求支付医药费及受伤期间停工留薪工资。
公司称，卢某在工作时因个人纠纷相互打架，被送到医院后的次日即私自离开了医院，且不经单位同意到处求医，多次要求他到单位处理，但卢某臵之不理，按
照单位的规定，三天不到单位视为自动离职，因此，该公司不承担工伤的赔偿责任。
按照《职工保险条例》的规定，用人单位未依法参加工伤保险的，其职工发生工伤的，由该用人单位按照规定工伤保险待遇项目和标准支付费用。经建邺区法院判定，卢某所在公司未为卢某缴纳社会保险，因此卢某应享受各项工伤保险待遇，均应由其单位按规定支付。因此，判决单位支付相关费及补偿近8000余元。
因在工作时间、工作单位及因工作原因而导致的职工人身伤害，可以认定为工伤。如卢某跟他人是因个人原因而不是工作原因而致伤害，可不被认定为工伤。但因卢某被认定为工伤的《职工工伤认定书》送达公司后，在规定时间里，该公司并未就此提起复议或行政诉讼，因此，该认定书已发生了法律效力，公司提出的卢某之伤非工受伤的说法也就失去了依据。可以说，这个案子也给公司上了一课。
第三种：职业病
20年前就已退休，如今却与原单位打起了工伤官司，佛山某陶瓷公司员工区某退休8年后发现患上尘肺病，但因已退休，工伤申请屡被驳回。区某起诉索赔，日前，禅城法院支持区某诉求，认定该公司未尽退休员工职业病检查责任，应按工伤待遇赔偿区某。
已经退休工伤申请遭拒
1987年6月8日区某退休前，在该陶瓷公司从事陶瓷原料粉碎工作。退休8年后，1995年9月27日，区某经佛山市职业病诊断组诊断出患有一期尘肺。2005年9月27日，区某再次诊断为一期尘肺并双上肺结核。2006年11月10日，区某的尘肺病发展为二期尘肺。被诊断出尘肺病后，区某就认为病情与自己退休前职业有关，曾于2004年4月26日向佛山市劳动和社会保障局申请工伤认定，但因区某与原单位已不存在劳动关系，劳动局决定不予受理其申请。此后，随着病情发展，区某曾经多次向陶瓷公司要求给予工伤待遇。但均遭到拒绝。
今年6月11日，区某申请劳动争议仲裁，但被仲裁委以已不存在劳动关系为由决定不予受理。区某不服，遂向禅城法院起诉，要求判令陶瓷公司给予一次性残疾补助金及报销治疗尘肺病的相关医疗费。审理期间，佛山市劳动能力鉴定委员会受法院委托并于8月31日作出区某伤残等级为三级的鉴定结论。
法院判定给予工伤待遇
禅城法院审理认为，陶瓷公司没有在区某退休时为其进行职业病检查，导致区某无法通过正常途径取得相应的职业病保险待遇。虽然区某退休数年后才被确诊患尘肺病，但由于陶瓷公司未能提供区某职业病检查报告，也无证据证明区某退休
后仍从事长期与粉尘接触的工作，故其抗辩理由不成立。
法院认为，尽管区某无法获得工伤认定，但依照《职业病防治法》规定，陶瓷公司仍应给予其工伤待遇。根据《广东省工伤保险条例》标准，禅城法院一审判决该陶瓷公司向区某支付一次性残疾补助金13800元，自今年8月31日起每月按本地区最低工资标准支付伤残津贴，并负责报销区某社保之外的相应治疗费用。第四种夫妇勇救邻居终获工伤待遇
一对在家做饭的年轻职工见义勇为，遭受重伤后被认定为工伤，没想到单位拒不认账，引起了一起行政“官司”。市劳动保障部门昨日介绍，这起历时一年的劳动保障纠纷现在画上了句号，见义勇为者依法享受了工伤待遇。
救人遭受重伤
30岁的郑玉莹和丈夫黄鹰是浙江椒江人，原同在无锡一家电子公司打工。2006年7月19日中午11时多，这对年轻夫妇正在宿舍里做午饭，突然听到有人急促地敲门。“快，快，救救我妈妈！”4楼的一个女孩喊道。原来，同厂女职工林某与丈夫吵架后一时想不开，将自己反锁在房间里打开了液化气罐，欲寻短见。这时她的女儿回家，知情不妙，随即跑到楼下向郑玉莹夫妇求救。夫妻俩二话没说，立即冲上4楼踹开了房门，并上前关闭阀门。不料就在这一刹那，液化气罐突然爆燃，两人都被大火吞没，身上的衣服燃烧起来。他们仍对楼下大声呼喊：“快打110报警，屋里还有人呢！”民警和当地群众闻讯赶来灭火救人。经医生诊断，小郑夫妇烧伤面积高达50%；林某伤势更重，不治身亡。
老板拒不认账
警方在调查核实后，认定小郑夫妇的行为属见义勇为，市见义勇为基金会随后向他们发放了2.8万元的奖金和伤残补助金。去年6月29日，无锡市有关部门作出了关于对小郑夫妇见义勇为行为认定的报告。可自医院救治脱险后，郑玉莹和丈夫一再依法向公司要求享受工伤待遇，都遭到了拒绝。两人无奈，在去年7
月3日提出了工伤认定申请，市劳动保障部门很快就作出了认定工伤的决定。对此公司老板拒不认账。其理由是，视同工伤的见义勇为情形，应当是为了维护国家利益、公共财物安全，而小郑夫妇是因邻居寻短见受伤的，应由造成伤害的林某承担其责任。小郑夫妇是个人租住在外，并非公司安排居住的宿舍，其受伤害时不在工作场所，因此不符合工伤认定条件。
裁定“视同工伤”
去年12月底，电子公司一纸诉状把市工伤认定机关告上了法庭。庭审答辩中，市劳动保障部门提供了无锡警方关于小郑夫妇烧伤经过的调查证明，市见义勇为基金会关于给小郑夫妇颁发奖金的决定等举证材料，证明了郑玉莹夫妇受伤过程是维护公共利益的见义勇为行为。办案法官认为，根据公共利益的无排它性，没有理由要求只有在单位内部发生的事情为公共利益。对照《工伤保险条例》的规
定，小郑夫妇是在抢险救灾、维护公共利益活动中遭受伤害的，依法视同工伤。在法院作出裁定后，输了官司的电子公司如数对小郑夫妇作了经济赔偿。（
第四部分
共同侵权：
在一个高层居民楼上，三个儿童在15层楼的楼道上玩。在玩的过程中，三个儿童发现某家居民的门前放了一些旧的酒瓶子，三个儿童就每人拿起一个，到楼道窗户前，用手把瓶子伸到楼外，喊了一声“一二三”，就一齐松手，把瓶子扔了出去了。这时候，正好楼里面的一位居民抱着自己两岁的孩子从楼道里出来，走到门口，这三个瓶子当中的一个瓶子正巧打到小孩的头上，将孩子砸伤，在去医院的途中，孩子死亡。经过调查，不知道究竟是三个孩子中的哪一个孩子的瓶子打死孩子的。因此，受害人的父母将三个孩子作为被告向法院起诉，请求其法定代理人承担连带赔偿责任。
共同侵权行为是指加害人为二人或二人以上共同侵害他人合法民事权益造成损害，加害人应当承担连带责任的侵权行为。共同侵权行为须有两个或两个以上主体，包括两个或者两个以上的自然人和法人或者非法人单位构成的情形。
共同危险行为的侵权后果，是全体共同危险行为人承担连带责任。至于每个人所应当承担的侵权责任份额，则根据每个人的行为造成损害的概率确定，一般应当承担同等的赔偿责任份额，因为在一般情况下每个共同危险行为人行为造成损害的概率是相等的。在相等的份额基础上，实行连带责任。
共同危险行为规定源于德国民法的规定，在英美法系中也被纳入共同侵权行为中。共同危险行为又称为准共同侵权行为，是指二人或二人以上共同实施有侵害他人权利危险的行为，并且已造成损害结果，但不能判明其中谁是加害人的侵权行为。也就是说损害事实已经发生，并可判明损害确系数人的危险行为所致，但不能判明确究竟为何人所致，这就是共同危险行为。
按照司法解释的规定，如果“共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任”。这就是说，如果共同危险行为人之一能够证明自己实施的行为与损害结果没有因果关系，不是造成损害的原因，则免除侵权责任。这种证明责任由主张自己的行为与损害结果没有因果关系的人承担。能够证明者，免除责任，不能证明或者证明不足的，应当承担连带责任。
第五部分
好意同乘案例分析
解放军某部参谋王某受单位委派，到上级机关报送有关材料，地方某单位人员张某得知后要求搭车一同前去办理个人事宜。车辆在行驶途中突然爆胎，失去控制后撞到路旁大树上，王某当场死亡，张某因抢救及时脱离危险，被评定为V 级伤残。张某在出院后多次到王某所在部队要求赔偿医疗费、误工费、伤残抚恤金等费用。对于本案如何处理有不同看法。一是认为，单位无过错不承担责任；二是王某同意搭车是个人行为，与部队无关，部队不承担责任；三是认为致张某受伤的车辆是该部所有，应当承担相应的责任。我们在这里提出同意第三种意见的说明，这是对的，但是在说明中有一定的不足，需要进一步说明。
这个案件在侵权行为法理论上的概括，就是好意同乘的侵权行为。是交通事故侵权责任中的一种具体责任形式。
同乘者，是指在交通事故中在遭受损害的一方机动车内的乘车人。有偿的同乘者，如买车票搭乘客运汽车，依客运合同处理，不涉及同乘者的责任问题。无偿搭车，就是无偿同乘者，为好意同乘。
所谓好意同乘，就是无偿的好意同乘，即搭便车、搭顺风车，是指无偿搭乘他人机动车，且该机动车在交通事故中遭受损害。在好意同乘者，就是在交通事故中在遭受损害的一方机动车内的无偿乘车人。其特点是，第一，同乘者搭乘他人机动车，机动车的运营者为一方，提供车辆，同乘者为一方，搭乘该机动车。第二，所搭乘的他人机动车并非为搭乘者的目的而运营或者行驶，而是为了自己的目的，搭乘者的目的与机动车行驶的目的仅仅是巧合，或者仅仅是顺路而已。如果主要的运营或者行驶目的是为机动车自己的目的，为了同乘者的目的而略作其他行驶，也视为好意同乘。第三，搭乘者搭乘机动车为无偿，因为有偿则为客运合同所调整。专门迎送顾客或医生或他人，虽为无偿，但不是搭便车，不属于好意同乘。同乘者提供部分燃料或燃料费的，有不同的认识，有的视为好意同乘者，有的不认为是好意同乘者，但是一般划在好意同乘的范围内加以研究。第四，同乘者应当经过机动车保有人的同意，未经同意而搭车者，不构成好意同乘。
对于好意同乘者，各国立法多规定减免车辆保有人的赔偿责任，学说也多采肯定主张。我国立法对此没有明文规定。在司法实践中，承认这一道路交通事故
的处理原则，例如，有的法院就规定，无偿乘坐他人车辆，在无偿搭乘他人车辆期间，因交通事故受到损害，如能证明其搭乘车辆经车辆驾驶员或车辆所有人同意，应比照客运车辆发生道路交通事故致乘客遭受损害的情形酌情处理。这在基本上是按照好意同乘的规则处理，但是还有一些不当之处。
确立好意同乘侵权责任的要旨，既是对于受害人所受伤害的保护，也是对于汽车保有人对同乘者责任的限制。首先，好意同乘者搭乘他人车辆，绝不意味着乘车人甘愿承担风险，不能认为好意同乘者放弃遭受交通事故损害的索赔权利，驾驶员也不能因为好意同乘者是无偿搭车而随意臵好意同乘者的生命、财产于不顾，好意同乘不能作为驾驶员和车主免责的根据。其次，在另一方面，既然好意同乘者是无偿搭车，是“顺风”而已，如果发生交通事故造成损害，要车主与客运合同一样承担损害赔偿责任，也是不公平的。确立好意同乘侵权行为的规则，就是平衡好意同乘者和机动车一方的利益冲突，确定适当的赔偿规则。
因此，好意同乘侵权行为的规则是：
第一，在交通事故中，好意同乘者作为一般受害人应当得到适当的赔偿。这种赔偿的性质应当是补偿，应由法院斟酌具体情形，确定适当的补偿数额，但一般不少于对一般受害人赔偿数额的二分之一。
第二，对于提供一定的燃料、燃料费或者交通费、过路费、过桥费等费用，数额低于客运合同所应当承担的费用的，可以参照客运合同损害赔偿的标准，以适当低于该标准、高于单纯的好意同乘的补偿标准确定赔偿责任。
第三，如果事故是由于好意同乘者的故意造成，应当免除驾驶员与车主的赔偿责任；如果好意同乘者的过失为重大过失或者一般过失，且与驾驶员的过失具有共同原因力的，应当按照过失相抵的原则处理，按照过错和原因力的比例，分担损失。对此要说明的是，我国道路交通事故实行的是过错推定原则，而非无过错责任原则。
第四，对于支付费用的同乘者，虽然机动车行使目的并非为同乘者个人，但是应当按照客运合同的规则处理，造成损害，驾驶员和车主应当承担赔偿责任。
第六部分
道路交通事故侵权
道路交通事故侵权是指因发生道路交通事故给他人造成财产或者人身损害的行为
随着我国交通运输业的发展和私车数量的激增，道路交通事故致人损害的问题日渐突出。道路交通事故致人损害的侵权行为从总体上讲也是一种高度危险作业致人损害的侵权行为，但也具有其特殊性。故我国新制定的道路交通安全法对此做了特别规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任的限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：
1．机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2．机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处臵措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的。机动车一方不承担责任。
类型认定：
我们对道路交通事故侵权应有以下几个了解（1）“交通事故”指的是车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失事件。
（2）车辆：指机动车辆和非机动车。机动车指的是以动力装臵驱动或者牵引，上道路行驶的供人员称用或者用于运动物品以及进行工程专项作业的论式车辆，非机动车指的是以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽然装有动力装臵驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（3）道路指的是工龄、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
车辆在道路意外通行的也按照交通事故办理。
交强险赔偿责任
机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)是我国首个由国家法律规定实行的强制保险制度。《机动车交通事故责任强制保险条例》(以下简称《条例》)规定：交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
凡是对第三方（除本车、本车上的人）造成损失的，无论是否有责任，都是交强险赔偿范围。
当有责任时，三方财产损失最高赔偿2000元，三方医疗费最高赔偿10000元，三方死亡伤残最高赔偿110000元。
当无责任时，三方财产损失最高赔偿100元，三方医疗费最高赔偿1000元，三方死亡伤残最高赔偿11000元。
医疗费包括：医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。
死亡伤残费包括：丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬事宜的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、通过判决或调解产生的精神损害抚慰金。
案情简介未投保交强险赔偿责任不能免
2009年12月2日，人保财险河北省邯郸市分公司营业部承保的成安县某某汽车运输有限公司冀DC×××挂车由冀D9××××号重型半挂牵引车（主车未参加保险）牵引与浙JEB×××号轿车发生交通事故，导致第三者车驾驶员余某某、乘车人陈某某2人受伤，两车受损。本次事故经浙江省宁波市公安局交通警察支队江北大队认定双方驾驶员张某某、余某某负事故的同等责任。
2010年9月，三者车主陈某某及受伤人员余某某、陈某香分别向浙江省宁波市江北区人民法院提起诉讼，请求成安县某某汽车运输有限公司分别赔偿：1.陈某某147766.08元；2.余某某11707.00元；3.陈某某（车损）54007.00元。共计213480.08元。
经审理查明，本次事故车辆中仅挂车投保一份交强险，对此，损失的确定及如何分担成为案件争议焦点。经交涉，各方当事人在法院主持下达成调解协议，交强险按照两份交强险限额计算，由人保财险邯郸市分公司和主车车主分别承担50%的赔偿责任，人保财险邯郸市分公司承担财产损失2000元、医疗费1万元、伤残项下费用38687.30元，共计50687.30元。其余损失由成安县某某汽车运输有限公司车主先行按照另一份交强险的限额承担，超交强险部分由事故当事人按在交通事故中所负责任比例分担（同等责任）。
评析
本案涉及的肇事机动车主挂车连接使用，只有挂车投保交强险，因交通事故导致三者损失如何承担容易引起争议。机动车主都希望首先由挂车交强险保险人承担，并用完交强险限额；受害的第三者则希望保险人全额赔偿，同时也希望未投保的机动车车主另行承担一份交强险赔偿责任；保险人则认为未投保交强险的机动车依法应当投保，虽未投保的仍应按照投保处理。
对此，中国保监会产险部函[2006]78号发布的《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》明确指出“肇事机动车中应投保而未投保交强险的车辆，视同投保机动车参与计算”。该规定凸显了国家交强险制度的强制性，强调企图通过投机不投保或因疏忽漏保的机动车主应当依法投保并承担相应责任。对于此类情况，许多省、市高级人民法院做出明确意见，要求对于未投保交强险的车主比照投保交强险承担赔偿责任。
本案机动车主对其未投保车辆主动承担了交强险责任，使案件得到顺利处理。本案也提示所有机动车主，要依法投保交强险，履行法定义务，投保交强险有益于防范风险，转移风险。
案例：
2008年12月某日，林某驾驶一辆摩托途经路口时，与迎面驾驶一辆轻型货车的黄某发生碰撞，造成林某受伤的交通事故。事故发生后经交警认定，黄某应负本次事故的主要责任，林某负次要责任。
后经核实，驾驶轻型货车的黄某并没有为本次事故车辆购买交强险。
问题：车主未按照法律的规定交纳交强险，赔偿责任该如何承担？
律师分析：根据司法实践，针对这种情况，应由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照损失先行赔偿，在机动车交通事故强制责任险的责任限额内实行无过错赔付责任，超出保险责任限额的部分实行过错责任原则，即被告应当按照交强险的保险责任限额予以赔偿，超出部分再按责任比例赔偿。
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本条实行的是无过错赔付责任原则，在交强险赔付范围内优先不按责任比例赔偿受害人。
2、本案中黄某未对肇事车辆交纳交强险，属违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，机动车必须交纳交强险。我们认为该部分损失应当由未尽法定投保义务的对方承担，黄某侵害了林某在交通事故发生后依法应得利益，构成侵权。按照侵权的构成要件分析，黄某存在违反法定投保机动车交通事故责任强制险的义务，而且对这种违反义务黄某在主观上是存在过错的，从因
【经典】知识产权侵权案例分析 人类文明与商品经济的发展，知识产权侵权事件在日常生活中经常发生。据广州凯耀资产管理有限公司(以下简称“凯耀网”)团队进行的知识产权发展现状进行了相关的分析，以下所有资料仅供参考。 商标，是商品的生产者、经营者在其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品上或者服务的提供者在其提供的服务上采用的，用于区别商品或服务来源的，由文字、图形、字母、数字、三维标志、声音、颜色组合，或上述要素的组合，具有显著特征的标志，是现代经济的产物。商标通过确保商标注册人享有用以标明商品或服务，或者许可他人使用以获取报酬的专用权，而使商标注册人受到保护。通俗的简单介绍，就是商标是由人所创造，当创造人向国家专业部门申请认证后，就收到国家法律保护，其他人不能再使用该商标。商标，企业的无形资产，更是走向世界的一张名片。 给大家介绍近几年部分的商标案例，加以进行研究及案例整个过程的讲解，具体案例如下: 案例一:“New Balance”VS“新百伦” New Balance鞋业进入中国市场不到十年，销售商在网站、卖场、广告打出的“新百伦”知名度越来越高。这让广州本土品牌“新百伦”的老板周某伦愈发失去存在感，因为他拥有“新百伦”商标，其公司生产的产品也一再被误认为New Balance的。 最终广州中院认定New Balance销售商存在恶意“反向混淆”行为，应停止侵权并赔偿9800万元。近1亿的赔偿金刷新了广州中院所判侵权案件的赔偿额度。
案例讲解分析: 知识产权中明确指出，知识产权是指人类智力劳动产生的智力劳动成果所有权。知识产权为劳动成果，具有独立拥有性质，所以在中国范围中，是具有法律保护的; activities, noise, waste disposal, drilling mud and other environmental standards of stone, all power suspend production for rectification or removal. Will guide the wood stand To a gathering of local wood, bianqiao Park, electric central heating, Fei, compressed coal usage, decrease carbon emissions. Second, building site "six 100%" standards to be put in place. Advancing the construction site dust management and municipal engineering, strict implementation of the wall, spraying water, measures such as covering, washing, closed, where not up to "six 100%" 美国地区，美国在商标或者知识产权中是没有明文规定的，但在生活中假如出现此类型问题，国家会相应的按照的是否“出名”来给与法律保护，所以大家常常发现中国出现很多来自美国的很多山寨品被模仿假冒。 案例二:“王老吉”VS“加多宝”
侵权责任法案例分析 案情：2005年7月21日8时04分，被告谢晋金驾驶闽F08772号中型货车超速行驶至山长线20KM+500M处，遇相对方向由被告简国兴驾驶的闽EY6222号中型客车行驶时未靠右侧行驶，致两车于路右偏左发生碰刮，造成两车受损，乘客即原告邱雪美受伤住院治疗。该事故经警察部门责任认定：被告谢晋金、简国兴分别应负本次事故的主、次要责任，乘客即原告邱雪美免负本次事故的责任。另查明，被告谢晋金受雇于被告庄文成，被告简国兴受雇于被告肖清焕。原告邱雪美要求四被告连带赔偿医药费、护理费、误工补贴、伙食补助费、交通费、营养费共计12300.2元。 本案在审理过程中经福建省南靖县法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、原告邱雪美同意被告谢晋金、庄文成于2006年4月8日前赔偿医药费、护理费、误工补贴等6438.6元；二、原告邱雪美同意被告简国兴、肖清焕于2006年2月8日前赔偿医药费、护理费、误工补贴、伙食补助费、交通费等2759.4元； 三、被告谢晋金、庄文成与被告简国兴、肖清焕互负连带赔偿责任。四、原告放弃其余诉讼请求。法院对上述协议进行审查，认为不违反法律规定，给予以确认。 评析：本案案情并不复杂，却涉及旅客运输合同、雇佣、无共同故意的侵权等诸多的法律关系。要正确处理本案，就要准确理解与把握原告基于旅客运输合同违约之诉与侵权之诉的选择、两个雇主与其雇员对外的连带责任、无意思联络的共同侵权人承担连带赔偿责任、连带责任人内部份额与外部责任的关系等法律知识，但首当其冲要了解本案原告的诉讼请求是何种之诉。 本案是以旅客运输合同为基础法律关系，产生的一般侵权责任与违约责任两种民事责任的竞合。所谓旅客运输合同，是指承运人与旅客签订的，承运人将旅客及其行李包裹按约定的时间运送到目的地，旅客支付票款的协议。依我国《合同法》第二百九十三条规定，身为乘客向承运人购买车票，并当即乘坐承运人的客车，自此旅客运输合同成立并生效。承运人的主要义务是将旅客按车票约定的时间、路程、方式将旅客安全地运达约定的目的地，即应保证旅客在旅行途中的人身安全。根据《合同法》第三百零二条规定，可知承运人对旅客的伤亡承担责任是无过错责任原则的，如果承运人无法举证证明伤亡是由于旅客自身健康或故意、重大过失造成的，承运人应当运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告邱雪美是乘客，被告肖清焕是承运人，被告简国兴是肖清焕雇请的司机，是执行职务行为而已，故原告邱雪美与被告肖清焕之间构成旅客运输合同关系。但承运人雇请的司机被告简国兴在运输过程中由于未注意来车，与相对方向的被告谢晋金驾驶的车避车不当，致乘客受伤。承运人已违反旅客运输合同约定的应安全送达这一义务，已构成违约，乘客可以依法提起违约责任之诉，追诉承运人的违约责任。 基于直接违反了合同法规定的违约原因，也违反了侵权行为法的规定，侵害了他人的法定民事权益，构成了侵权行为，也应承担侵权责任。由于同一行为，产生了既违反合同法的有关规定，符合了违约责任的构成要件，又违反了侵权行为法的有关规定，符合侵权责任的构成要件，产生了违约的民事责任与侵权民事责任的竞合。依《合同法》第一百二十二条规定，受损害方可依《合同法》请求违法
网络侵权案件的侵权行为地管辖 依据评析 关键词: 网络侵权属地管辖侵权行为地侵权设备所在地 内容提要: 侵权行为地这一传统属地管辖依据能否适用于以及该如何适用于网络侵权案件，是具有理论和实践双重意义的重要问题。该依据虽然受到网络的冲击，但仍能适用于此类案件。然而，我们必须基于网络侵权行为的特殊性对其加以发展。“被告侵权设备所在地”作为被告侵权行为实施地管辖依据，具有确定性和合理性，应作为网络侵权案件的主要管辖依据。“原告发现侵权信息的计算机终端设备所在地”一般不能作为管辖依据。只有当被告侵权行为实施地难以确定时，它才可作为侵权结果发生地管辖依据而得以适用，成为网络侵权案件的辅助管辖依据。 引言 对案件是否享有管辖权是法院审理案件时面临的首要问题。侵权行为地是法院对侵权案件进行属地管辖的一项基本依据，已得到世界多数国家的普遍采用。侵权行为地是指构成侵权行为的法律事实所在地。我国相关司法解释明确规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地（参见《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条。）。传统的现实物理世界中的
侵权行为，其实施地和结果发生地具有明显的地域性和确定性，比较容易判定。但是，网络的无界性使得利用网络技术实施的侵权行为的地域性明显弱化，侵权结果的发生又体现出很强的扩散性和不确定性。这使得传统的侵权行为地管辖依据在适用于网络侵权案件时受到挑战。 所以，现在我们要解决两个问题：首先，侵权行为地这一传统属地管辖依据还能适用于网络侵权案件吗？这是我们必须回答的前提性问题，否则其他相关研究将成为无本之木。其次，若该依据还能适用，那么该如何确定网络侵权行为地、如何适用该依据呢？对这一问题的回答则是依该依据确定网络侵权案件管辖权的关键环节。由此可见，对上述两个问题进行认真研究和充分论证是极具理论和实践价值的工作。本文将针对这两个问题依次进行探讨，系统论证“依网络设备所在地确定网络侵权行为地”的观点，深入分析网络侵权行为地管辖依据及其确定方法，以期对网络侵权案件的管辖理论有所发展，对我国网络侵权案件管辖权问题的更好解决有所帮助。 一、侵权行为地管辖依据仍可适用于网络侵权案件但须发展完善 第一，从本质上讲，侵权行为地是一项基本的属地管辖依据。 属地管辖权是法院依据法院地与某民商事案件的事实或当事人的地域联系而享有的管辖权。从国际角度看，属地管辖权是国家基本权利之一，是国家主权，特别是国家领土主权在国际民商事案件诉讼管辖权问题上的体现[1]。从国内角度看，属地管辖权体现了在国内不同地区法院之间管辖权力的分配与平衡，是国家的管理控制权在司
商标侵权案例分析100例 【编者按】为加强打击商标侵权假冒行为，在全社会营造尊重知识产权的良好氛围，在世界知识产权日到来之际，2018年国家知识产权局开放日活动之时，国家知识产权局商标局发布了2017年商标侵权十大典型案例。 十大案例中，既有跨区域联合执法，又有跨部门联合执法，充分展示了全国各地区各部门在打击商标侵权假冒工作中取得的成效。本报现将十大案例案情和典型意义梳理刊出，以餮读者。 01 江苏省淮安市清江浦区市场监管局查处侵犯五粮液等注册商标专用权案 【案情介绍】 2017年3月，江苏省淮安市清江浦区市场监管局接到淮安市公安局淮阴分局移送案件通知书，反映查扣了当事人周某某销售的使用今世缘、海之蓝、五粮液等商标的白酒678瓶，经厂家辨认系商标侵权商品，累计违法经营额8.79万元。经查，2016年8月，当事人从上门推销的中年男子许某手中购进侵权白酒并通过门店销售。据调查，当事人于2017年3月20日因销售侵权假冒白酒受到市场监
管部门的行政处罚，办案机关对当事人知假买假、重复实施违法行为给予从重处罚，依法责令当事人立即停止侵权行为，没收侵权商品，罚款35.17万元。案件经复议机关审查及人民法院行政裁定，均认定应对当事人予以重处。目前，涉案产品的生产源头许某已被追究刑事责任。 【典型意义】 此案涉及多个地区，市场监管部门与公安机关协同作战，并开展跨区域联合执法，从销售环节入手查清侵权商品的生产、加工、制作、灌装、包装、运输、销售环节的整个证据链。办案机关对当事人一年内两次售假的行为从重处罚，体现了过罚相当的原则。通过此案的查处，假冒产品生产源头的违法者最终受到刑事处罚，体现出行政司法衔接的高效。 02 上海市闵行区市场监管局查处侵犯伯尔梅特BERMAD注册商标专用权案 【案情介绍】 当事人上海伯尔梅特公司于2014年至2016年从正常销售渠道采购价格相对较低带有BERMAD商标的红色消防阀与蓝色减压阀，
侵权责任法案例 1、2010年8月1日，张三将自己所有的拼装小车转让给李四，2010年8月10日，王五向李四租车使用。王五和朋友A、B三人开车出去一起喝酒，此三人彼此都知道大家均无小车驾驶证。到了回家的时候，王五和朋友B均已喝醉。回家的路上，小车由无驾驶证的A驾驶。途中，小车与一辆大货车相撞，造成B重伤，大货车司机C因避让不当翻车死亡。B的各种损失为30万人民币，C死亡的各种损失为50万人民币。经交警认定，小车驾驶员A负事故的主要责任，大货车司机C负事故的次要责任。 （1）B自己是否要承担一部分损失，为什么？ 是 按道路交通安全法规定，任何人不得纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。而B明知A无小车驾驶证，却纵容A驾驶。 （2）王五是否有责任？为什么？ 是 王五明知A无小车驾驶证，却纵容A驾驶。 （3）A是否要承担责任？为什么？ A应当承担赔偿责任。 发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任. 2、2010年3月9日，某小学的小学生小杰和小涛在发生打斗，在场老师陈某未予制止。小杰踢中小涛腹部，致其脾脏破裂。小涛的父母对小杰的父母、学校提起诉讼，要求其承担医疗费用3万元。 （1）小杰的行为是否构成侵权？请以侵权责任的构成要件加以分析。 是 违法行为：小杰和小涛在发生打斗，并踢中小涛腹部，致其脾脏破裂。 损害事实：小涛脾脏破裂 因果关系：小杰和小涛在发生打斗导致了小涛脾脏破裂 主观过错：主观上故意踢小涛腹部，对他人造成人身伤害 （2）对小涛的人身损害，学校是否应当承担责任，承担什么样的责任，为什么？ 学校存在过错， 应承担与其过错相应的补充赔偿责任 原因： 按侵权责任法规定，限制民事行为能力人小涛在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
商标侵权案例分析100例 01 江苏省淮安市清江浦区市场监管局查处侵犯五粮液等注册商标专用权案 【案情介绍】 2017年3月，江苏省淮安市清江浦区市场监管局接到淮安市公安局淮阴分局移送案件通知书，反映查扣了当事人周某某销售的使用今世缘、海之蓝、五粮液等商标的白酒678瓶，经厂家辨认系商标侵权商品，累计违法经营额8.79万元。经查，2016年8月，当事人从上门推销的中年男子许某手中购进侵权白酒并通过门店销售。据调查，当事人于2017年3月20日因销售侵权假冒白酒受到市场监管部门的行政处罚，办案机关对当事人知假买假、重复实施违法行为给予从重处罚，依法责令当事人立即停止侵权行为，没收侵权商品，罚款35.17万元。案件经复议机关审查及人民法院行政裁定，均认定应对当事人予以重处。目前，涉案产品的生产源头许某已被追究刑事责任。 【典型意义】 此案涉及多个地区，市场监管部门与公安机关协同作战，并开展跨区域联合执法，从销售环节入手查清侵权商品的生产、加工、制作、
灌装、包装、运输、销售环节的整个证据链。办案机关对当事人一年内两次售假的行为从重处罚，体现了过罚相当的原则。通过此案的查处，假冒产品生产源头的违法者最终受到刑事处罚，体现出行政司法衔接的高效。 02 上海市闵行区市场监管局查处侵犯伯尔梅特BERMAD注册商标专用权案 【案情介绍】 当事人上海伯尔梅特公司于2014年至2016年从正常销售渠道采购价格相对较低带有BERMAD商标的红色消防阀与蓝色减压阀，通过刷漆改色的方式将阀体改造为绿色的数控电液阀，并把产品中的垫片取出，换成自行采购的垫片。当事人对外销售自行改装的仿冒绿色数控电液阀64台，含税销售额146.4275万元，至案发时仓库内剩余尚未销售的电液阀17台，违法经营额合计187.0838万元。 当事人未经伯尔梅特BERMAD商标注册人以色列伯尔梅特股份公司许可，擅自改装冒充高价商品销售的行为，构成商标侵权，闵行区市场监管局依法责令当事人立即停止侵权行为，没收侵权阀门产品17台，罚款561万元。
产品质量法中的产品责任案例分析论文摘要:产品责任又称产品侵权损害赔偿责任，是指因产品有缺陷造成他人财产、人身损害，产品制造者、销售者所应承担的民事责任。产品责任问题是产品质量法的核心问题之一，本文通过对一则案例的分析，对产品责任问题加以分析，以期对此有更为深入的认识。 论文关键词:产品责任,侵权,缺陷产品,归责 案情简介： 2010年5月，某物流公司从上海某公司购买了一套升降机，并在该公司办公楼内进行了安装使用。2011年12月，张某作为某劳务派遣公司的派遣工到该物流公司工作。2012年3月7日9时许，当张某在该物流公司办公楼三楼刚进入升降机，尚未触动升降机内的任何按键，升降机却突然发生故障，猛烈坠落到一楼地面。张某当即被送往医院住院治疗，被诊断为：左腿踝关节粉碎性骨折，右脚足弓断裂。共计住院35天，花去了医疗费72694.70元。出院后，张某又在门诊治疗中花去医疗费18674.20元。同年7月13日，张某被鉴定为七级伤残。后张某要求上海某公司赔偿，被该公司拒绝，理由是升降机出现事故是质量问题还是操作不当造成已无法认定，无证据证明系升降机质量问题；且该公司仅仅是升降机的销售者，张某应当追究的是升降机生产厂家的责任。张某索赔无果后，遂起诉至法院。 一、产品责任中的“产品缺陷” 所谓“产品缺陷”，《中华人民共和国产品质量法》第46条规定：“本法所称缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”由此可见，在两种情形下可以认为产品存在缺陷：第一种情形是指产品存在“不合理的危险”。一般而言，造成“不合理的危险”的原因主要有以下几种：（1）产品本身存在设计缺陷，即由于产品在设计上就存在问题，导致产品即使是在正常使用中也存在危及人身、其它财产安全的不合理的危险。例如，家庭中日常使用的液化气灶，因其储存钢罐的结构或安全系数在设计上存在不合理的问题，有可能导致在正常使用中爆炸的，则该产品即存在设计缺陷。（2）产品制造缺陷，是指产品虽然在设计上并不存在问题，但是在加工、制作、装配等制造过程中未按照相关要求进行，从而导致产品存在危及人身、财产安全的不合理危险。例如，玩具厂家生产的儿童玩具，应当避免使用能够伤害到儿童的原材料，而应当采用安全的软性材料，但是在制造过程中未按照设计要求使用了金属材料并带有锐角，使得儿童在使用此玩具的
侵害名誉权的损害事实如何认定？ 2001年3月20日，被告作家所属的《作家文摘》刊登了文章《音乐家X炽与李容功38年婚外婚内情》。原告即文中所涉及的著名音乐家X炽的前妻柳春认为，该文对原告与X炽的婚姻与感情生活加以歪曲和捏造，文中有大量对原告及其家庭进行侮辱和诽谤的文字，诸如原告对X炽“以刀相向”、“X炽被刺”、“浪迹天涯”，等等。该文严重损害了原告及其家人的名誉。原告认为被告作为大众媒体，对其刊登的文章不经核实、任意编发，严重侵犯原告的名誉权，故请求法院判令被告承担侵权责任，在全国报刊上向原告公开赔礼道歉、全面消除影响，并给付精神损害赔偿金10元。 而被告辩称，《作家文摘》刊发的文章，并未构成对原告名誉权的侵害。《作家文摘》是由国家新闻出版署批准并由中国作家协会主管的文艺类报纸，可以摘发境内任何一家经合法登记注册的期刊、杂志、报纸上的有关文艺类文章而不需要向被摘发的刊物、杂志、报纸核实，遵循的原则就是文责自负。《作家文摘》摘发的文章没有贬损X炽及原告柳春名誉权的主观故意。且文章的内容都是被采访者李容功的叙述，并有X炽生前的信件为证，均属事实。
法院经审理认为：本案原告所列举文章中的内容，是该文章作者根据被访者李容功的叙述书写，庭审中被采访者李容功的证言表明上述内容除个别时间有误外，其它均属实。文章中虽使用了一些形象化的言辞，有些言辞的使用也不够恰当，但这些言辞对一般公众都不会形成含有横暴无理色彩的认识。 法院还认为，被告作为传媒性单位，尽管其“摘发境内任何一家经合法登记注册的期刊、杂志、报纸上的文艺类文章无需核实”的辩解有悖于法，但传媒性单位构成名誉侵权的前提是其疏于审查，未尽到审慎注意之义务，致使具有侵犯他人名誉权内容的文章得以刊登。 法院在判决中指出，名誉与名誉感是不同的，名誉是公众对公民或法人的综合社会评价。名誉感是主体自我的主观感受。原告关于《音乐家X炽与李容功３８年婚外婚内情》文章中相关内容把其丑化成伤残丈夫的恶人，用删节号让读者任意想象；对非法同居予以宣扬，是对其的侮辱；诽谤其不讲卫生，暗示其对X炽生活照顾不周等指诉，都是其个人的主观感受，是属于名誉感的X畴。名誉感并不属于名誉权的保护之列。 东城法院一审宣判驳回原告的诉讼请求。
网络新闻侵权现象及案例分析所谓网络新闻侵权，是指新闻单位或个人通过网络媒体对社会或者他人造成的不法侵害行为。可以说，网络新闻侵权，是新闻侵权在网络环境下的特殊表现形态。为了开拓业务市场，传统媒体纷纷上网，加入网络新闻的竞争之中。这就加剧了网络新闻的竞争，使得网络新闻侵权现象不断发生。如今，这一现象已经成为社会关注的一个重要问题。 网络是一个分散的、宽泛的信息传播渠道。因此，网络新闻侵权的表现形式也是多种多样的。但主要还是集中在网上侵害他人名誉、侵害他人隐私、侵害他人肖像，以及侵害他人著作权等几个方面。 由于网络媒体与传统的其他三大媒体相比，具有传播主体交互性和分散化的特点，其传播的领域主要集中在两个方面：一是比较知名的新闻网站;二是其他的新闻公示区，如BBS公告板、一般网站的新闻板块等。作为新闻侵权在网络环境下的一种特殊表现形态，网络新闻侵权除具备一般新闻侵权的相关特征之外，还有其独有的一些特质。具体表现为以下两个方面： (一)侵权主体的多元化 网络站点的分散性和现行的网络传播自由规则决定了网络媒体传播主体的多元化。网络传播的主体既可以是传统的新闻媒体，也可以是其他社会组织或者个人。正是的新闻媒体有时也会成为非媒体主体的受众。这是新闻媒体面临着更多的去核实有关新闻信息的任务，也增加了认证新闻侵权主体的工作量和难度。目前，一般消息和正规
新闻的权威性主要还集中在人们对传统的、有影响的媒体的信任方面。在这方面其他组织或个人还不具备竞争力，这相应地减少了社会其他组织或个人利用网络新闻媒体侵害社会公众的机会和可能。 (二)侵权主体的虚拟化 网络为人们的交流创造了一个比较虚拟的环境，这是网络媒体与传统媒体有所不同的另一方面。由于网络媒体信息传输格式和文字表示的一致性，给网络新闻侵权主体的确认带来了困难，这也是虚拟环境下对新闻法制管理产生的负面影响。网络新闻传播主体呈现的这种游离、分散状态，使我们对网络新闻侵权主体的确认变得十分困难，成为困扰各国新闻司法的一个难题。 相关案例分析： 腾讯网”不实新闻侵权赔偿20万-法制案例分析 近日，记者从辽宁省沈阳市中级人民法院获悉，本是合格产品的沈阳宏象牌地板被深圳腾讯网站说成是不合格产品，严重损害了企业声誉，最终企业通过网络证据保全公证固定侵权证据，打赢了官司，获得了20万元的名誉侵权赔偿。法院经审理查明，2009年8月4日，深圳市腾讯计算机系统有限公司经营的腾讯网刊登出一则标题为《沈阳销售地板15种不合格工商局记入黑名单》的新闻，其主要内容为：2009年8月3日，沈阳市工商局公布了近期经市场监督抽查质量不合格地板的产品及经销企业、生产企业名单。其中，王红生产的沈阳宏象牌地板赫然在列。此则新闻与百度、谷歌等搜索引擎链接。由于互联网传播迅速，再加上腾讯公司经营的腾讯网在全国具有相当
《侵权责任法》相关案例分析【例1】甲、乙夫妇因8岁的儿子严重残疾，生活完全不能自理而非常痛苦。一天，甲往儿子要喝的牛奶里放入“毒鼠强”时被乙看到，乙说：“这是毒药吧，你给他喝呀？”见甲不说话，乙叹了一口气后就走开了。毒死儿子后，甲、乙二人一起掩埋尸体并对外人说儿子因病而死（2008年司法考试试卷二第7题）。①甲、乙以默示的方式达成杀人的共同故意。②甲以作为方式，乙以不作为方式（母亲对儿子具有救助的义务），基于共同故意实施了杀人，在刑法上构成共同杀人罪，在民法上构成共同故意侵权。 【例2】甲、乙共谋伤害丙，丙中一刀，不知甲或乙所为。①丙只须证明甲、乙共谋伤害自己，自己挨的那一刀究竟是甲还是乙造成的，则无举证责任。②不仅如此，甲即便证明此刀伤是乙造成的，也不能免除自己的连带责任。③共同故意使加害人的行为结合为一个整体，各加害人均应就“可能的因果关系”承担责任，受害人免予承担证明每个加害人的行为与损害均具有因果关系，某一加害人不得通过证明自己的行为与损害无事实上的因果关系而免责。 【例3】甲、乙、丙共谋报复丁，甲将丁打伤，乙放火将丁的房屋烧毁，丙到学校将丁的儿子打成重伤。①甲、乙、丙须对丁的人身伤害、丁的房屋损害、丁之子的人身伤害承担连带责任。②共同故意侵权不要求数人造成“同一损害”，只要求损害具有“统一性”，统一于共同故意既可。 【例4】甲、乙、丙共谋抢劫丁银楼，甲虽未到现场，或者甲对乙、丙表示退出，若其先前的共谋对乙、丙的抢劫行为仍具作用，则甲的作用与教唆、帮助具有同等价值，仍应对乙、丙的抢劫行为负连带责任。①共谋后，仅仅未实施分配给自己的任务，
仍为共同侵权人。②甲事前的共谋对丁的损害仍具“心理上的因果关系”（近期刑法学上的概念）。 【例5】（共抬重物登高案）个体户甲、乙共抬重物登高，预见重物有坠落伤人之虞，但彼此询明，均有不至坠落之自信。结果继续抬行不久，重物坠落伤及随后的游人丙。①甲、乙对丙的伤害具有共同过失，构成共同侵权。②须注意：若甲、乙是同一公司的员工，则加害人就只有一个人（公司），就不是共同侵权了。 【例6】（相约飚车案）甲、乙相约于某日凌晨二时在北京二环路进行飚车比赛，试看谁能打破“二环十三郎”的纪录。甲、乙在比赛时你追我赶，争先恐后，汽车风驰电掣，时速高达每小时300公里。前方出现一出租车时，甲驾车成功闪避，乙因措施不力驾车撞上出租车，导致出租车车毁人伤。①甲、乙对损害有共同过失，构成共同侵权。②甲的行为与损害间虽无物理上的因果关系，但有法律上的因果关系。 【例7】（会诊案）患者甲在乙医院住院治疗，乙医院邀请丙医院的专家丁与本院的专家戊一同对甲会诊。专家丁因疏忽大意，误诊为甲的右肾坏死，专家戊也因疏忽大意没有发现诊断错误，二人决定对甲实施手术，切除甲的右肾。手术后发现甲的右肾没有病变。“甲医院”和“乙医院”有共同过失，构成共同侵权。 【例8】甲（20岁）对乙（12岁）说：“你用石头砸丙养的狗，看它有何反应！”乙见自己的父亲闻言未置可否，就捡起石头砸狗，狗挣脱铁链将丁咬伤，花去医药费3万元。对此，下列表述正确的有哪些？ A. 丁有权请求甲赔偿3万元 B. 丁有权请求乙的监护人赔偿3万元
评点——中国历年商标经典案例 近似商标争议 方便食品“双白”之争 方便食品行业“双白”之争在2008年11月末经由河南省高级人民法院终审而告一段落。根据该终审判决，四川白家食品有限公司在方便粉丝商品上使用竖排“白家”商标侵犯河南正龙食品有限公司第1506193号“白象”注册商标专用权。 该案源起于2007年10月，正龙公司认为郑州一超市出售的白家公司“白家”方便粉丝产品包装上使用的未注册商标竖排“白家”商标与其“白象”注册商标构成近似，遂向郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）提起商标侵权诉讼。 郑州中院审理认为，“白象”商标经国家工商行政管理总局商标局依法核准注册，商标拥有者依法享有该商标专有权。两件商标第一个字都是“白”字，字音、字形、字意完全相同；“家”和“象”均是上下结构，下半部相同，上半部由于白家公司在书写中使用的“家”字与“象”相似，同时两者在市场销售渠道、消费群体上的共同性，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第9条和第10条的规定，白家公司在类似商品上使用与正龙公司“白象”注册商标相近似的“白家”标识，构成了对正龙公司“白象”商标的侵犯。 白家公司随后向河南省高级人民法院（以下简称河南高院）提起上诉。河南省高院于2008年11月终审认定白家公司在经营中没有本着诚信的原则避让“白象”具有专用权的注册商标，实际造成了消费者的混淆误认，维持了一审原判。 终审判决作出后，白家公司表示将向最高人民法院进行申诉。随后，白家公司又向国家工商行政管理总局（以下简称工商总局）申请时间宽限用以回收留在渠道上的竖排“白家”商标产品。今年3月，工商总局对该申请做出批示：在今年6月15日前，要求各地工商行政管理机关暂时中止对涉嫌商标侵权的“白家”方便粉丝的查处工作。 据介绍，正龙公司与白家公司之家除了上述商标纠纷，还有一场涉及外观专利的纠纷在更早之前发生，“双白”之争也是由该事件起爆发。该事件发生于2007年9月，白家公司对外宣称正龙公司“白象”品牌方便粉丝恶意仿冒白家粉丝外包装，侵犯了其外观设计专利权，并表示将对正龙公司该行为向工商部门提出投诉。一个月之后，正龙公司在南省郑州市主要商场超市中的粉丝产品被下架。 2008年7月，正龙公司提起了白家公司的专利权无效请求，国家知识产权局专利复审委员会宣告包括专利号为ZL200630029653.9的白家4项外观设计专利权无效。据悉，白家公司已针对该裁定向北京第一中级人民法院提出行政诉讼，今年2月11日，该案已开庭审理。【点评】黄晖：汉字研究中有种说法叫“同形同宗、同音意通”，家中有豕，象中也有豕，字形上的近似使商标在视觉上不易分开，现实中就可能使消费者发生误认误购，在投入巨资进行商业开发之前，排除这种风险就显得非常必要。《孙子·军形》有言：“故善战者，立于不败之地，而不失敌之败也。注册制度的价值就在于为商业竞争者提供一个评估和避免风险的可能，无视这一工具，则可能使自己的事业建立在一个并不稳固的基础上并因此付出惨痛的代价。 “G2000”与“2000”之争 中国香港服装品牌“G2000”在内地受到不少白领的喜爱，然而其却在知识产权问题上遭
侵权责任法案例及习题 客人饭店就餐摔死，饭店是否侵害生命权, 【案情介绍】 2002年8月1日晚，中央电视台《夕阳红》栏目的女主持人沈旭华和朋友们相约在安贞桥旁边的浙江大厦张生记餐饮有限公司吃饭。沈旭华亲自订了位于二楼距消防通道三四米的12号包间，当大家落座正要点菜之际，沈旭华的手机响起。由于包间内较嘈杂，她边接电话边走出包间，来到了包间斜对门三四米处的木制消防通道门旁。后沈旭华被人发现坠落楼下，经抢救无效身亡，经北京市公安局鉴定为高坠死亡。原告沈旭华家属起诉至北京市朝阳区人民法院，认为沈旭华坠楼身亡是由于被告张生记餐饮有限公司和被告北京市京浙宾馆使用不合规范的工程且没有在危险地段设置警示标志而造成的。两者的违法行为严重损害了消费者的权益，主观上具有明显过错，因此负有不可推卸的责任。请求法院判令被告赔偿交通费、抚养费和精神损失费等246万元。 北京张生记餐饮有限公司辩称:事发的通道是封闭的并且有楼梯，虽然通道的门没有完全锁死，但门不能直接推开，推开门后并不必然导致沈旭华坠楼身亡损害后果的发生。因此公司的经营场所不存在安全隐患，并且沈旭华坠楼地点在我公司的营业场所之外。北京市京浙宾馆则辩称:自己作为浙江大厦的产权人，对大厦的建设、管理不存在瑕疵，事发的楼道已经不作为人员通道，不存在交付问题。沈旭华开门与坠楼身亡之间不存在因果关系。沈旭华女士推开门后有多种可能，沈旭华女士选择了一种在一般情况下的错误行为，才导致事故的发生，因此京浙宾馆不承担赔偿责任。 【审理结果】
一审法院经审理认为被告北京张生记餐饮有限公司作为餐饮行业的经营者应向 消费者提供符合保障人身安全要求的服务，但其存在过错未尽安全保障义务;被告 北京市京浙宾馆的过错行为与沈旭华坠楼身亡事件存在因果关系。因此，北京张生记餐饮有限公司和北京市京浙宾馆对沈旭华坠楼身亡的损害后果应承担赔偿责任。一审法院依据《消费者权益保护法》、《民法通则》作出判决:被告北京张生记餐 饮有限公司、被告北京市京浙宾馆赔偿原告沈旭华家属法医鉴定费、丧葬费、交通费、民航机场管理建设费共计68439元，精神损害抚慰金18万元，赡养费72000元，抚育费67200元。驳回原告其他诉讼请求。作者根据网络上的有关报道整理成本案例。 【评析】 由于本案受害人为具有较高知名度的中央电视台主持人，本案自发生之日起就 受到了广泛的关注，在各种媒体上不断被报道。从侵权行为法法理上分析，本案为一起典型的侵害生命权的侵权行为。 生命权是以自然人的生命安全利益为内容的独立的人格权，它以自然人的生命 安全和生命维持为客体，以维护人的生命活动延续为基本内容，其保护的对象，就是人的生命活动能力。侵害生命权，以自然人的生命丧失为标准，侵权行为作用于人体，使人的生命活动能力丧失，就是侵害生命权。对此，民法对侵害生命权的确认标准是客观标准，是以生命丧失的客观结果论，而不像刑法确认侵害生命权所采用的主观标准，即必须有侵害生命权的故意，或者有造成死亡的过失。凡是造成自然人死亡的，就是民法上的侵害生命权的侵权行为。生命权是人的最高法益，构成侵害生命权的侵权责任，必须具有特定的构成要件: 首先，须有侵害生命权的损害事实。侵害生命权的损害事实通常包括四个层次: 一为生命丧失的事实;二为生命丧失导致死者近亲财产损失的事实;三为死者生 前扶养的人的扶养费用来源丧失的事实;四为死者近亲的精神痛苦损害。
几种特殊的商标侵权案例分析 随着我国“一带一路”等战略性贸易政策的实施，我国贸易顺差也在持续扩大，作为贸易“进出口”起点和终点的海关，成为了企业的第一位安全卫士，海关知识产权保护为净化国际商业竞争环境发挥着重要作用。 受中国海关保护的知识产权有商标专用权、专利权、著作权及其邻接权，其中商标侵权类型案件，在进出口环节中是海关查出案件量最大，罚没款最多的案件。截止今年6月，我国海关总署备案商标共计27495件，2016年中国海关全年共采取知识产权保护措施1.95万次，实际扣留进出境侵权嫌疑货物1.74万批，涉及货物4025万件，其中以侵犯商标专用权货物为主，高达4145.64万余件，占侵权嫌疑货物总量的98.56%。 因此，本文针对几种特殊的商标侵权情况结合案例进行研究，希望对司法实务和企业对外贸易具有借鉴意义。 问题1：货物与商标标识相分离的情况 货物与商标分离的情况，是海关认为较为隐蔽的反查侵权行为，虽然商品标识尚未贴附于货物，但此时，如果海关仍能够取得证据证明，或推定商标与货物具有结合使用的意图，并视为一个整体来进行判断，只要符合侵权构成要件的，仍应进行行政处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》指出，对已经制作完成但尚未附着假冒注册商标标识的产品，如果有充分的证据证明该商品将冒用他人商标，无疑将构成侵权，其价值也纳入非法经营额。
因此，问题的焦点就在于如何认定分离的标识是将应用于货品上的，用于证明该问题的证据，是否达到了确实、充分的标准，以及如何确定该认定标准的问题，这还要在很大程度上结合案件的具体情况进行分析。 2008年，山东海关查处一批出口摩托车配件及“SUZUKI”商标标牌数千箱，该批车辆钥匙上也标有“SUZUKI”商标，且该批独立装箱的标识与机动车在发动机、油箱上预留的位置和形状完全相符，海关最终认定该批车辆为侵权货物，并对其进行了行政处罚。 海关对于上述标准的确定，同最高人民法院颁布的《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》所持态度一样，进行行政处罚，要有充分证据证实该商标将用于特定产品。 问题2：仅在货物外包装上标注他人注册商标的情况 《TRIPS协议》及《商标法》第48条都对“在商业中使用”的范围作了相同的规定，均指商品、商品包装或容器及交易文书，或将商标用于广告宣传、展览及商业活动。在过往的实际案例中，也频频出现仅在商品的外包装上使用他人注册商标，而其商品本身却不做任何标识的情况。 商标侵权应当以是否会造成消费者混淆，以至于无法起到标识商品来源为判断标准，外包装属于商品的一个组成部分，在出售时与商品一道交付消费者，消费者也借此判断和认定产品的来源，因此，对于商品包装，应做扩大解释，既包括直接接触商品的独立包装或称小包装，通常具有保护产品，介绍商品，便于销售的功能;也包括中层包装，即有一定抗挤压
十大经典危机公关案例分析 更新时间：2012-7-19 1、UT斯达康行贿事件 2、乳业三聚氰胺“死灰复燃” 3、恒源祥商标侵权风波 4、蒋海松“吻别门”事件 5、百度被黑事件 6、谷歌“关闭门” 7、茅台乔洪受贿事件： 8、雪碧“汞毒门” 9、强生召回与商业贿赂案 10、丰田汽车召回案 1、UT斯达康行贿事件： 2009年12月31日，美国司法部和证券交易委员会发布消息称，电信设备制造商UT斯达康公司将支付300万美元罚金来和解其贿赂中国国有电信公司官员一案。据称，UT斯达康为了商业利益，花重金邀请中国电信有关公司官员出国旅游，所到之地包括纽约、拉斯韦加斯和夏威夷，UT斯达康将官员在这些城市的旅游花销作为培训费用入账。 至今，UT斯达康方面尚没有就“行贿事件”做出正面回应。 事件点评： 借助行贿的非正常手段来开展商业活动，UT斯达康的作法既违反了有关法律，也触犯了有关商业道德的底限，受到有关方面的惩罚是很自然的。从危机公关应对的角度来看，作为纳斯达克上市公司，UT斯达康方面至少有正视问题、做出正面事件回应的勇气，以此来承担事件责任，争取获得广大公众的谅解，度过行贿事件给企业带来的难关。 2、乳业三聚氰胺“死灰复燃”： 2008年“三鹿事件”的罪魁祸首——三聚氰胺引发了国内乳业大地震，直接重创了国内乳制品产业的健康发展。2010年初，消失一年多的“三聚氰胺”阴影再次笼罩国内乳品市场。近日，全国食品安全整顿工作办公室曝光上海熊猫乳业有限公司、陕西金桥乳业有限公司等5家乳制品企业相关产品三聚氰胺超标。 虽然国家有关部门对于问题产品发出紧急“通缉令”，并在第一时间内收回并销毁了问题奶粉，但却让消费者敏感的神经再度绷紧。 事件点评：
司法考试案例：侵权行为、共同共有财产 2001年9月1日，甲和乙两家共用的烟窑要被拆除。甲因有事便委托乙雇一民工丙帮助拆除。在上午乙非常注意安全，每拆掉一根木头都要用铁丝栓着慢慢放下，由丙在下面接着。下午，乙为了加快速度，就没有用绳子栓着木头，而直接将木头放下，但没有告知丙。在放下第一个木头时，丙认为有绳子栓着，就没有注意。结果木头从上面掉下来将另一帮忙者丁打死。 [问题] （1）对于丁的死亡，乙是否应当承担责任？为什么？ （2）对于丁的死亡，甲是否应当承担责任？为什么？ （3）对于丁的死亡，丙是否应当承担责任？为什么？ （4）丁的亲属可以要求赔偿的范围是什么？ （5）本案中的民事责任是何种责任？ [正确答案] （1）对于丁的死亡，乙应当承担责任。因为这属于侵权责任。其构成要件有四：行为的违法性；行为人主观上有过错；受害人受有损失；受害人的损失和该违法行为有因果关系。本案中，乙在将木头放下时，没有告知丙没有用绳子栓着，丙也无法预见木头未栓绳子，因此乙是有过错的，应当承担民事责任。 （2）对于丁的死亡，甲也应当承担民事责任。因为烟窑是甲和乙共有的，根据《民法通则》第78条的规定，共同共有人对共有财产共同享有权利、承担义务。本案中，侵权行为是乙作出的，但乙与甲是烟窑的共同所有人，而且乙的侵权行为也是发生在处理共同事务的过程中，所以甲也应当承担民事责任。 （3）对于丁的死亡，丙不应当承担责任。因为丙对于事故的发生不能预见，也不应当预见，他的主观无过错，而在一般侵权责任中，行为人的主观过错是构成侵权责任的要件之一，所以丙不该对丁的死亡负责。 （4）丁的亲属可以要求赔偿的范围包括死者丁的丧葬费和丁生前需扶养的人的必要生活费。 （5）甲和乙对丁的亲属的损失负连带赔偿责任。对于甲和乙的内部责任的分担，由于乙对事故的发生过错较大，应当由乙承担全部或主要的责任。 [考点集成]关于侵权，构成侵权要有损害事实；违法行为；二者之间存在因果关系；行为人主观上有过错。侵权的归责原则有：过错责任原则和无过错责任原则，前者以当事人的主观过错为必备要件；后者不论当事人主观上是否有过错，都应承担民事责任。另外，还有推定过错责任原则，是指在诉讼中当事人必须证明自己没有过错才能够不承担民事责任，否则就推定其有过错，要承担民事责任。但必须有法律明文规定才能适用。公平原则是指对于损害的发生双方当事人都没有过错，而且不能够适用无过错原则，可是受害人遭受的损失如果不予补偿显然不公平的情况下，有人民法院根据具体情况，要求双方当事人公平分担损失的原则。关于共同共有财产，共同共有人对共有财产共同享权利，承担义务。
侵权责任法案例分析 【原告陈述】 原告诉称，A在被告B、C、D合伙组建的建筑施工队中劳动，为被告E修建个体泡沫碱厂厂房。B、C、D答应给A的日工资为30元。E作为建设工程的发包人，没有建设手续、对工程没有进行科学的设计，在技术上和管理上存在不当。B、C、D作为建设工程的承包人和雇主，在不具备资质及施工技术条件下盲目承包工程，在施工过程中没有做好安全防范措施，导致发生建筑工程事故，致受害人受伤。在送往东营市河口区中医院救治过程中，作为医疗机构的被告，在治疗过程中对受害人的救治严重不负责任，治疗措施不力，贻误了诊断和治疗时机，导致受害人不幸死亡。作为受害人的直系亲属，请求被告E、B、C、D以及东营市河口区中医院赔偿在救治、丧葬受害人过程中产生的一切费用及亲属日后的生活费，合计人民币264170.03元。 【被告陈述】 被告E辩称，其与受害人A之间既不存在合同关系，也不构成侵权责任。且其在签订建筑工程承包合同时，曾与承包人B口头约定，施工过程中的任何伤亡事故由施工方自负，所以其不应承担责任，请求法院判处承包人B、C、D 及东营市河口区中医院承担全部责任。 被告B、C、D辩称，工程实行的是包工不包料，在施工中发包人E不仅是建设方，也是整个工程建设的直接领导者。施工中没有周密的计划，有很大的随意性，这与墙体的不牢固有很大关系，所以发包人E也要承担相应的责任。A受伤后，东营市河口区中医院的治疗严重不负责任，应当属于一级医疗事故，其对受害人的死亡应承担主要责任。 【法院调查】 一审法院查明：2000年2月底，被告B、C、D合伙组建了一支建筑施工队，
并承包了被告E的个体泡沫碱厂厂房修建工程。双方口头约定建筑所用一切材料由E供应，施工队负责包清工。三合伙人雇佣了A等十一位泥瓦工进行施工。3月5日上午9时30分左右，正在砌高的墙体突然向北侧倒塌，导致A头部伤势较重，被送往东营市河口区中医院抢救。下午5时10分左右因出现垂危状态，遂送往胜利石油管理局河口医院继续抢救。3月10日23时，A死亡。其间，受害人家属申请了医疗事故鉴定。2001年7月4日，东营市河口区医疗事故技术鉴定委员会作出东河医鉴定(2001)第6号鉴定书，认定为“二级乙等技术事故”。东营市河口区中医院不服申请重新鉴定。东营市医疗事故技术鉴定委员会于2001年8月29日作出东医鉴定(2001)第013号鉴定书，结论为“二级乙等责任事故”。 【法院认定】 一审法院认定：B、C、D自行组建工程队伍，在不具备资质及施工技术条件下盲目承包工程，施工过程中安全防范措施不当，造成人员伤亡，应负有一定的责任；受害人A身为技工，在已预见到有墙体倾斜倒塌危险时未尽充分注意义务，避险不及以致受伤，本身亦负有一定责任；E作为建设方，没有建设手续、没有进行科学的设计，在技术上和管理上的不当也是引发安全事故的原因。经过两级医疗事故鉴定，均认定东营市河口区中医院在对A诊疗过程中，治疗措施不力，对A的死亡负有主要责任。最终，法院作出一审判决，按照责任从大到小判定东营市河口区中医院，B、C、D，E及受害人分别承担相应的责任。二审法院认定：赞同一审法院对于事故责任的认定及对损害赔偿数额的分配。对于上诉人提出的上述理由，二审法院认为，上诉人E与施工方关于责任的约定，不能妨碍受害人基于过错提出的侵权赔偿主张。最终二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 二 【请求权基础】 根据法院的上述认定，以及法院援引的《中华人民共和国民法通则》第一百