中国和日本的养老保险制度对比
2010-03-04 20:44 来源：未知阅读次数：142
引言：在国际金融危机的影响下，加快建立覆盖全体社会成员的基本养老保障制度，特别是农村养老保险制度，保障人民生活，维护社会安定，促进国民经济健康快速发展是当前改革与发展的迫切任务。温家宝总理在2009年政府工作报告中指出，坚持把保障和改善民生作为经济工作的出发点和落脚点，越是困难的时候，越要关注民生，越要促进社会和谐稳定。
中国和日本同为东亚国家，文化接近。历史上长期形成的儒家文化传统和家长式的社会治理传统深刻影响着中日两国政府的社会治理方式和社会保障制度的建立。日本的社会保障制度建设起步较早，20世纪60年代初就已经实现了“全民皆年金”的目标。因此,日本养老保险制度的成功经验对于中国的实践有着重要的借鉴意义。本文试图通过对日本农村养老保险制度的建立过程、特点进行梳理和分析，提出对中国建立农村养老保险制度的启示和政策建议。
主要谈以下三个问题：一、中日两国农村养老保险制度建设的历史回顾；二、日本农村养老保险制度的特点分析；三、对中国建立农村养老保险制度的启示与建议。
一、中日两国农村养老保险制度建设的历史回顾
（一）日本的情况
日本在20世纪50年代和中国现在一样面临着农村问题，但战后的日本较早建立起了覆盖全体农村劳动者和农村人口，农村问题通过社会保障制度解决得很好。农民在许多方面享有与城市居民同等的待遇。日本的农村社会保障体系,从50年代末到60年代初起步到基本完善经历了半个多世纪的历程，并逐步成为整个社会保障体系不可分割的重要组成部分。日本的农村养老保障制度在二战后的发展可分为3个时期：
1、日本农村养老保险制度的形成——国民年金制度的建立
从战后到实现国民皆保险、国民皆年金体制的50年代末期，称之为形成期。1959年，日本政府颁布了《国民年金法》，把被排除在工薪阶层之外的农民、个体营业者(20岁以上、60岁以下)等强制性的纳入到养老保险体系中，1961年缴费型的国民年金正式实施，进入了“国民皆年金”的时代。规定凡投保者加入25年以上、年龄65岁以上的，均可领取国民年金(基础养老金)。在实现了“全体国民皆年金”后，把国民年金变为各类年金的共通部分，解决
了各种养老保险制度相互分立的问题，并逐步形成了独具特色多支柱立体化的养老保险制度。
2、日本农村养老保险制度的完善——多层次养老保险制度的形成
从经济高速发展的“黄金时期”到1973年的福利元年，是日本养老保险得到较大完善的社会保障充实期。重要标志是建立了农民年金制度。从上世纪50年代开始日本经济进入了高速增长期，为了适应工业化、城市化的要求，1970年，日本政府制定了《农业劳动者年金基金法》,并于1971年1月开始实施。该法鼓励农民离开土地，但农民年金的加入采取自愿性原则,完全尊重农民个人意愿，是农民因进城或老龄因素(65周岁以上)转让经营权后，在支付其国民年金的基础上进一步支付的年金，是国民年金制度的重要补充。财政补助的比例根据参保者的年龄及参保年限实行不同的补助标准。加入农业者年金必须满足以下3个要件：(1)年龄在20-55岁之间；(2)具有一定规模以上土地的名义权；(3)必须是国民年金的加入者。从实际加入情况来看，1973年实际加入者为105万人，1975年最高峰时达到116万人，以后开始减少。
3、日本农村养老保障制度的形成——免费享受国民年金的制度
20世纪70年代后期到目前为止的“转换期”，日本实行“国民皆保险”的社会保障体制，农民作为公民同城市居民享有同样的国民年金。2002年以前，日本农民的国民年金由三部分组成：基础养老金、老龄年金、土地权益转让补偿金。2002年以后，日本农民的养老保障由两部分组成：国民年金；农业劳动者年金。如今，日本农业人口比重已经很小，但其政治影响一直很强。政府对农民养老金政策的调整和修改也从未停息。
同时，日本还有免费享受国民年金的制度。免费享受国民年金的对象主要是年龄已经60岁以上，或者属于生活保护的低收入无缴纳能力者，个人提出并经严格审查后，可免费享受国民养老金保险，但退休后其免交期间的养老金仅有原水平的1/3。
（二）中国的情况
我国农村养老历来以家庭代际养老为主。
民政部1987年开始在中国农村部分地区进行农村社会养老保险试点。
1992年1月民政部发布《县级农村社会养老保险基本方案》，此后，部分地区根据农村社会经济发展实际，建立了个人账户积累式的养老保险。应当指出的是：我国的农村养老保险实行“自我保障为主、集体保障为辅、国家予以政策扶持”的原则。其中，集体补助的
比例没有具体、详细的规定，有的地方为了减轻本地企业的经济负担，尽量的缩小这一比例，甚至缩至零，因此，国家对农村养老保险费的政策支持失去了现实意义。
1996年，中国农村社会保障工作在制度框架的设计、资金的筹措和管理以及机构设置和组织领导工作等方面都有显著进展。在这项制度发展的鼎盛时期——1997年，试点推广到了全国30个省（自治区、直辖市）的2000多个县（市、区）。总计有8280万农村人口参加了农村社会养老保险，积累基金140亿元，约55万人开始领取养老金，发放养老金约1.6亿元。同时，还建立了各级农村社会养老保险管理机构近3万个，配备专职人员近4万人。从1998年开始，农村社会养老保险进入了转折期。劳动和社会保障部成立后，按新的职能规划，原来由民政部承担的农村社会保险职能转为由劳动和社会保障部来履行。
目前在相当一部分比较发达的农村地区，基本养老保障制度建设的时机已经成熟，正在进行农村养老保险的试点工作，要把解决农村的养老保障问题，作为破除城乡二元结构、实现城乡一体化的重要突破口。2009年的政府工作报告提出把新型农村社会养老保险试点覆盖全国10%左右的县(市)，这对推进农村养老工作将起到十分重要的作用。中央政府将从2009年起大力推进农村养老保险制度，本届政府将达到80%的覆盖面和60%的参保率；到2015年下届政府将实现80%的参保率。这个时间表中国人类发展报告发布上宣布的。中央政府目前在农村养老保障方面是零投资，2009年国务院将正式推开建立这个制度，到2020年普遍建立农村养老制度。
二、日本农村养老保险制度的特点分析
（一）法律保障日本的农村养老保险制度是立法先行。日本于1959年4月16日颁布《国民年金法》，保证每个日本国民都能享受国民年金。但当时没有专门的农民年金。1966年12月，农林水产省将农业劳动者年金问题列入日程，在1969年12月由日本国民年金审议会审定了制度框架。1970年5月13日，国会通过了《农业劳动者年金基金法》，并于1971年1月1日起正式实施，该法颁布十年之内经历了六次修改。该法规定了离农政策和补偿金；同时，在国民年金支付中增加了权益转让补偿金。《国民年金法》和《农业劳动者年金基金法》使日本农村养老保险制度有国家的法律保障，从而能保持政策具有稳定性和连续性。
21世纪以后，为了刺激经济发展，减少原现收现付制度对现役农业劳动和经营者的经济压力，日本开始通过DC方式筹集农民养老金。2002年1月1日开始实行新的农业劳动者年金制度，土地权益转让补偿金被取消。《农业劳动者年金基金法》鼓励农民离开土地，并对将土地经营权进行转让后丧失生活来源的农民给予补偿政策。可以说实施农民养老金是日本鼓励农民离开农业的重要政策选择。
（二）财政支持
日本政府在农村社会保障体制的建立中给予了极大的财政支持。在农村养老保险的国民年金中，日本财政补贴包括基金保险金的1/3、附加保险费的1/4以及全部的管理费用。
自上世纪60年代初，日本开始推进农业及农村现代化，从日本的“国民经济倍增计划”到各项农政改革，日本政府都投入大量财力解决农业、农村和农民问题。
从2004年开始，通过一系列年金课税制度的改革，国家财政提高了对国民年金的负担比例。规定：从2004年开始增收年金税;从2005年开始增收个人所得税;从2007年开始增收消费税。通过征税的方式来扩大国家财政的收入，到2009年使国库负担基础养老金的比例从1/3逐渐上升到1/2。同时控制国民年金的个人缴费过快增长，从2005年4月开始在13300日元的基础上每年增加280日元，至2017年固定在16900日元(2004年价格)。为了确保养老金财务收支长期平衡，改变以往的只根据工资增长率、物价指数来确定养老金给付水平，而且参照参保率和平均寿命程度(浮动调整率)来对给付水平进行调整。国民年金至少5年进行一次缴费率核算，若人口结构或经济发展情况与事先预测的不符，就要对缴费率进行小幅调整，以确保收支平衡。
（三）普遍型的国民年金
这一特征的标志是日本实施了公共年金一体化的改革。1973-1978年的石油危机，使日本经济由10%的增长率跌落至1974年的负增长。农村大量劳动力涌入城市，产业结构发生了很大变化，导致了以农村人口为对象的国民年金参保者人数急剧下降。由于日本年金的二重构造，各类缴费和发放年金的标准不统一，在不同行业之间、不同地区之间存在着不平等的现象，引发了新的社会的不公平感。另外人口迅速的老龄化、少子化，导致领取养老金的人数倍增，养老金的支付占国民收入的比例从1975年的9.4%迅速上升到1985年的14%。养老金收支不平衡，行业分立型的保险制度出现了难以支撑的局面。
1984年，日本内阁会议决定实施公共年金一体化改革，1985年日本修改了《国民年金法》，规定参加厚生年金、共济年金的工薪阶层及没有参加养老保险制度的工薪阶层的配偶、20岁以上的学生等也必须参加国民年金，从而形成了双层关联结构的年金制度，把普遍型的国民年金和职域型的厚生年金有效地结合起来，并解决了离婚、配偶丧失获得养老金的机会。作为第一支柱的国民年金成为任何老人均有权分享的基础年金，公共年金的共通部分，确保1人1份同额养老保险。
我们可以看出，日本全民保险制度从一开始形成了二重构造的模式，国民年金是基础养老金，受雇佣者阶层不仅有厚生年金，而且有国民年金作为基础，双层构造模式对以后养老保险制度的发展产生了很大的影响。随着日本实现了“全体国民皆保险”、“全体国民皆年金”，下一步的任务主要是解决养老保险层次复杂、相互分立的问题。
同时日本新设立了老龄基础养老金，它以老人生活最低标准设立养老金额，实行统一的缴纳标准和定额支付标准，每个国民只要缴费25年，65岁后都可以享受的年金制度。
(四)多层次的农民养老保险这一特征的重要标志是日本建立了国民年金基金制度。为了缓解不同参保者间的差距，1991年，日本制定了《国民年金基金法》向不满足于第一层次基础养老金(国民年金)的农民、自营业者提供更高层次的养老保险。1995年国民年金的支付标准为65000日元，按日本的物价水准，这只能维持最低的生活水平。该制度规定凡满20周岁以上60周岁以下的农民、自营业者均可自愿参加，按月缴纳定额的“附加保险费”，65周岁后，在享受国民年金的同时，还可获得“附加养老金”。该制度还规定免费参加国民养老金保险费者和加入农民年金者，中途不得退出，不能再参加国民养老基金。国民年金基金的支付年限按参保人交纳保险费的年限而定，加入的年龄越晚，每月交纳的保险费越多。国民年金基金对高收入的农民、自营业者有一定的吸引力，因为它既可以用来养老又可享受到参加民间私营的生命保险所不能享受到的免税政策。
（五）注重发挥农协组织的作用日本农协是一个拥有近1000万会员的庞大组织。在日本经办农民年金的机构是农协组织。日本农协的组织结构别具一格，面对农民是供销联合体，面对政府是行政、贸易和金融的多功能组织。同时，农协在农村养老保险的重要环节——农村老年护理方面发挥了重要作用。农协开展老年护理活动的地区往往是在国家医疗资源相对缺乏，老龄化率高的地区开展的，是其他民间事业团体不愿涉足的地区。农协利用组织的优势，在这些地区大力开展老年护理服务，是国家护理服务的有效补充。
三、对中国建立农村养老保险制度的启示与建议
目前中国所面临的人口老龄化、城市化、城乡差距大等社会问题与当时日本很相似，因此日本农村养老保险制度建立和改革过程中的经验值得中国借鉴。
（一）启示
考察日本社会保障的发展历程，社会养老保险制度从工业延展到农业，从城市延展到乡村，从家庭养老发展到社会养老，经历了较为漫长的过程。在农村，也是先覆盖农业工人，尔后才扩展到纯农民。这种城乡之间、农村内部不同群体之间时间差的存在，是与日本的社会经济发展水平及人口结构与分布等制度环境密切相关的。1、经济发展水平是影响建立农村社会养老保险制度的客观条件
从经济条件来看，日本建立农村社会养老保险制度时，农业在国内生产总值中的份额很小，农业在国民经济中的地位显著降低；大量农村人口流向城市，农村劳动力不足，农业劳动力老化。而农业劳动力老化进一步加剧了农业劳动生产率下降，进而成为各国工业化发展
的障碍，城乡矛盾空前激化。到经济发展水平发展到一定阶段，工业反哺农业，农村社会保障应运而生。日本是1971年建立农村社会养老保险制度的，当时日本农业在GDP中的比重由50年代初25.6%下降到8.0%，农业劳动力人数由50年代初50.9%下降到14.7%。农业生产增长率1951－1961年平均3.6%，1961年－1970年平均3%，1971年比上年下降6%。又如日本是1941年建立工人社会养老保险制度的，30年后日本经济跃上一个新台阶，人均GDP 达到3802美元（按当年美元汇价计算），进入了发达国家的行列，同年建立了农民社会养老保险制度。因此，可以推断，建立农民社会养老保险制度，是工业反哺农业历史阶段的一个组成部分。
2、农业人口状况是影响农村经济发展的重要因素
日本在建立农村社会养老保险时，人口结构面临的特点是：农业人口锐减、农村人口比重较低、人口老龄化严重，由此导致了农业生产率降低、农村社会矛盾恶化，因而建立农村社会养老保险制度便作为一项应对措施应运而生。1958年，日本为农业工人建立养老保险制度时，农村人口比重为43.7%，农业劳动力比重为37.1%。随着经济的进一步发展，农业劳动力比重急速下降，农业劳动人口占总人口之比由20世纪60年代初的40%下降到1970年的19.7%。在此背景下，催生了日本农业企业主养老保险制度的产生。综上，日本在类似目前中国的经济发展阶段时期就已经建立了农村社会养老保险制度。就我国农村目前经济发展水平，无论是农业劳动力比例、农业产出，还是人均收入都达到日本建立农村社会保险制度时的发展水平，在中国建立全民养老保险的条件已经具备，经济发展水平并不是我国农村社会养老保险建立的最根本制约因素。中国可以一方面实行农民普惠制的养老金，另一方面作为低层次的养老金的补充，可以加快建立农村社会养老保险制度，发展起多层次的农村养老体系。中国现在的确到了以养老保障反哺农民的时候了。解决农民养老保障的关键问题不仅是资金，更重要的是解放思想和制度创新。
（二）政策建议
1、在推进农村养老保险过程中应立法先行
战后日本农村养老保险制度的形成和发展及全民皆年金制度建立的过程，也是相关法规不断完备、充实的过程。从日本农村养老保险制度建立和发展不难看出，在《国民年金法》基础上进行了不断的修改和完善，为政府依法给农民提供养老保险服务提供了依据。我国应整体规划，尽早出台类似与日本《国民年金法》的《社会保险法》，从法律上确认城乡全体公民人人平等享有社会保险权益，坚持普遍性和区别性原则相结合。确保社会全体成员的社会保障基本权利，确立统一的社会保险法制精神、原则、待遇等，如规定不同地区，不同保险项目、不同职业者的基本养老保险(社会统筹账户)应全国统一，在此基础上根据各地具体
情况规定各自的个人账户的缴费水平。在统一的《社会保险法》基础上，因地制宜的设计不同的补充法律、法规，以形成多层次法律体系。
2、突出政府在推进农村养老保险过程中主导性的作用
以农民为主要对象的日本国民年金制度是国家(政府)对每位国民的基本生活给予的公平的保障，体现了国家在推进农村养老保险过程中主导性的作用，国家财政一开始负担基本养老金费用的1/3，2004年在财政日益紧张的情况下，日本政府还是决定到2009年使国库负担基础养老金的比例从1/3逐渐上升到1/2。不管是在经济起步阶段就制定“全民皆保险”计划，还是在以后逐步提高国家对基本养老金责任来看，对我国进行农村养老保险制度设计都具有一定的启发性，因为发展中国家往往在经济起飞阶段，往往错误的将其理解为加大财政负担或把其看作是经济发展的绊脚石。长期以来，我国政府对农村社会养老保险却缺乏足够的重视与资金投入。国家对农村社会保障制度方面的支持仅仅局限于每年200多亿元的扶贫开发基金和用于“五保户”、最低生活补助和救灾救济的资金。因此，必须强调国家在解决农民养老保障问题上的重大责任，政府必须在农民社会养老保障的制度设计和财政投入方面，采取更加积极的态度和措施。为了解决农民的养老问题，应实施财政对农民养老保险补贴。同时，政府对收入水平不同地区的农民补贴水平应有区别，政府要通过加大转移支付的力度，使贫困地区农民养老有保障
3、建立全民性的基础养老保险制度
建立全国性的农村养老保险必须由制度层面推进到操作层面。我们是否可以借鉴日本的国民年金制度规定，凡20岁以上的国民均须加入并享受国民基础年金，形成了全国统一的、覆盖范围广泛的、强制性的、共通的第一层次养老保险。实现上述的目标关键是要解决农村养老保险制度社会统筹资金的问题，把社会统筹账户作为不同人群、不同层次保险模式的共同部分，从而实现1人1份同额养老保险。
应当承认我们与日本的养老保险制度不处在同一个层次上，日本现在的养老保险的主体部分是厚生年金，但日本上世纪60年代制定的养老保险制度的发展目标对我们同样具有适用性。第一，首先解决无养老保险者的问题，向其提供公共年金。第二，在实现了“全体国民皆年金”后，逐步解决养老保险层次复杂、相互分立的问题，使各种制度由分散逐步走向统一。
把目前各地探索的农村养老保障制度(实际是“个人养老储蓄计划”)的“过度模式”转化为全国统一的养老保险制度(社会统筹账户)。建立类似于日本全民皆保险的国民年金(基础养老保险)，而应首先解决社会统筹账户资金问题，中央、省、市、县各级财政负担基础养老金的1/3，财政缴纳部分全部进入社会统筹账户，为职业(纯留地)农民、农民工以及被
征地农民、乡镇企业农民职工等建立统一的社会统筹账户，改革现行企业职工、政府机关和事业单位的养老金制度，在扩大覆盖面的同时，就可以考虑适当调低目前社会统筹20%左右的缴费率。统一所有参保者的社会统筹账户，中央和省级政府对农民参保的补贴应当全国统一。
4、建立立体化、多支柱的农村养老保险制度
目前世界银行把原来推崇的多支柱从三支柱扩大到多达五个支柱，并认为所有的养老金制度原则上都必须建立基本的养老保险制度，使其在全社会范围内进行收入再分配以消除贫困的支柱。低收入国家的经验使我们注意到，必须建立基本支柱或零支柱(非缴费型给付)的全民养老金或社会养老金。例如目前日本有免缴国民年金保险费者400万人，约占第1
号被保险者的20%。国民的基本养老金制度应由缴纳型和免费缴纳型组成，针对农村中没有能力者(五保户老人、残疾者)，建立类似于日本免费缴纳的基础性养老金制。坂脇昭吉认为公共年金特别是国民基础年金，其目的就是减少国民最低生活保障制度的依赖。建立类似与日本农村多层次养老保险制度，第一层次为强制性的基本养老保险制度，为职业(纯留地)农民、农民工以及被征地农民、乡镇企业农民职工等建立统一的社会统筹账户。
在解决了无养老保险者的问题后逐步解决养老保险层次复杂、相互分立的问题。条件成熟时把农村养老保险的社会统筹账户作为企业职工、政府机关和事业单位的各类养老金制度的共通部分。从而形成了双层关联结构的保险制度，把普遍型的社会统筹账户和职域型的各类养老保险制度有效地结合起来。第二层次是农民个人根据个人的土地经营、收入等情况自愿参加国民个人储蓄养老计划(附加养老金)，将其作为强制性国民基本养老金制度的补充。中央和省级政府对农民参保者应当实行全国统一补贴，在国民储蓄养老的补贴标准上，各地市级、乡镇政府、乡村集体经济组织可以因地制宜。第三层次为自助的商业保险，满足富裕农民更高的需求。多层次的养老保险制度有利于兼顾公平和效率，实现从分散到统一，再到多层次的养老保险制度也是我国所要追求的目标。（三）建立中国新农保应注意的几个问题
建立新型农村社会养老保险制度的政治、经济、社会条件基本具备，时机已经成熟。应当抓住机遇，趁势而上，加快在全国建立新型农村社会养老保险制度，根本改变几千年的农村传统养老方式。建立覆盖8亿农民的有中国特色的基础养老金与个人账户相结合、个人缴费、集体补助、政府补贴相结合的新型农村社会养老保险制度，用现代社会保障制度替代传统的土地和家庭保障，是我国现代化进程中一个具有革命性意义的制度创新。笔者认为开展新农保试点工作的应注意以下几个重要问题：
1、坚持低水平起步，逐步提高保障水平中国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段，新农保试点务必坚持低水平起步，以保障基本养老需求为目标，而不能盲目设定高保障标准。只有低水平起步，才能适应更广大农村的实际情况，才能真正实现制度覆盖的广泛性。
2、坚持政府主导，加大公共财政投入，多渠道筹集资金先行地区的成功经验表明，必须将新型农村社会养老保险制度建设作为强化政府对农村的公共服务和扩大公共财政覆盖农村范围的重要举措，各级财政都应有相应的投入，财政补贴的资金主要用于支付基础养老金。用财政补贴吸引农民参保缴费和集体（企业、单位）补助，形成“三结合”的筹资结构。这样，覆盖范围才能不断扩大，制度也才能持续运行。
3、坚持农民自愿参保的试点原则中国所有农村改革的经验都证明，当农民还没有完全看清利益所在时，不要着急，要有耐心，不能用行政手段强制农民参保，而要用制度的优越性吸引越来越多的农民自愿参保。树立政府服务而不是替代、包办的观念，让农民更多地关心、参与制度的建设。
4、坚持有弹性、能转移，可与其他养老保障制度衔接农村社会养老保险制度不可能是静态的和封闭的，必须保持适当的弹性，与城镇职工的养老保险制度、农民工的养老保险办法、被征地农民的养老保障措施以及计划生育对象的养老补助政策等相互衔接，保持制度的兼容性。加强信息化建设，研制可覆盖城乡的社会保险账户管理信息系统，为统筹城乡社会保障制度建设提供技术支撑，将“金保工程”延伸到县、乡和有条件的村，为农民养老保险关系的异地转移、衔接提供技术支持。
5、坚持调动中央和地方两个积极性的原则中国地区差别巨大，经济社会发展极不平衡。“一刀切”的办法往往事倍功半。要坚持中央政府确定基本原则和主要政策，地方政府因地制宜制定具体办法，实施分类保障、分级补贴、分层管理、分步推进。
结束语
党的十七大为我国社会保障体系建设制定了新的发展目标，即到2020年，基本建立覆盖城乡居民的社会保障体系。而建立新型农村社会养老保险制度，是建立覆盖城乡社会保障体系的重要内容。建立农村养老社会保险制度的关键是要根据中国农村的现状建立适合中国国情的农村养老保险体制。当前的重要任务是逐步建立起覆盖范围不断扩大、保障水平逐步提高、资金来源多元化、管理规范化、服务社会化的比较健全的新型农村社会养老保险制度，为经济社会又好又快发展提供强有力的制度保障。
中国养老保险制度现状 养老保险已经实行多年，而中国养老保险制度现状是怎么样的呢?下面是整理的关于 中国养老保险制度现状及发展，仅供参考! 计划经济时代，中国的养老金制度采用的是“现收现付”的模式。就是用养老基金收上 来的钱付给现在的退休人员。1997年，政府开始进行养老金制度改革，其中一项重要内 容是实行双轨制，在继续推行“现收现付”的同时，建立起个人退休账户。 自养老制度改革伊始，虽起步就明确养老金由国家、企业、个人共同负担，由统筹资金主要是财政补贴、企业年金及个人缴费资金三块构成。但由于综合配套改革迟迟未能启动和到位，同期财政分灶吃饭后客观上加剧了地方与中央之间、地方各级之间的利益博弈，以及受制于片面追求政绩为取向的发展观，导致统筹资金———三大资金板块中最主要的一块资金长期“缺斤少两”，经日积月累，加上“上梁不正下梁歪”———直接和间接造成企 业少缴、赖缴、欠缴风行，致使养老金缺口创下2.5万亿元的天文数字。 对于个人账户这个概念，仅仅是作为一个计发方法，实际上，就只是一个名义账户，无论是在财务上还是在金融体系上，个人账户并不存在。由于个人账户仅仅是一个虚拟账户，所以在对养老基金财务的管理上，实行的是混账管理的办法，即允许统筹基金、个人账户基金相互调剂使用。这种调剂完全是单行道：个人退休账户里的钱被挪用，填补“现 收现付”制度的窟窿。 养老金巨额缺口原本首先缘于政府没有“身体力行”，而已纳入保障体系内的养老金又 必须月月发放，这又迫使地方政府“刮肉补疮”，挪用个人账户资金用以消解养老金拖欠问题———日积月累，个人账户从此成为“空账”，以每年1000多亿元的规模增加，到2005年末将达到8000多亿元。 照这样下去，政府的养老保险制度未来可能出现严重的支付危机，上亿人缴纳了养老保险费，退休以后却领不到养老金。为此，政府于2000年开始在东北进行社保改革的试点，明年开始将向全国推广，其中一项重要内容就是做实个人账户。
我国社会养老保险制度 基本制度 我国的基本养老保险制度就是通常所说的社会统筹与个人帐户相结合。该制度在养老保险基金的筹集上采用国家、企业和个人共同负担的形式，社会统筹部分由国家和企业共同筹集，个人帐户部分则由企业和个人按一定比例共同缴纳。基本养老保险是由国家强制实施的，其目的是保障离退休人员的基本生活需要。 界各国实行养老保险制度有三种模式，可概括为传统型、国家统筹型和强制储蓄型。 传统型养老保险制度 传统型的养老保险制度又称为与雇佣相关性模式(employment-related programs)或自保公助模式，最早为德俾斯麦政府于1889年颁布养老保险法所创设，后被美国、日本等国家所采纳。然后再以支出来确定总缴费率。个人领取养老金的工资替代率，然后再以支出来确定总缴费率。个人领取养老金的权利与缴费义务联系在一起，即个人缴费是领取养老金的前提，养老金水平与个人收入挂钩，基本养老金按退休前雇员历年指数化月平均工资和不同档次的替代率来计算，并定期自动调整。除基本养老金外，国家还通过税收、利息等方面的优惠政策，鼓励企业实行补充养老保险，基本上也实行多层次的养老保险制度。
国家统筹型养老保险制度 国家统筹型(universal programs)分为两种类型： 1)福利国家所在地普遍采取的，又称为福利型养老保险，最早为英国创设，目前适用该类型的国家还包括瑞典、挪威、澳大利亚、加拿大等。 该制度的特点是实行完全的“现收现付”制度，并按“支付确定”的方式来确定养老金水平。养老保险费全部来源于政府税收，个人不需缴费。享受养老金的对象不仅仅为劳动者，还包括社会全体成员。养老金保障水平相对较低，通常只能保障最低生活水平而不是基本生活水平，如澳大利亚养老金待遇水平只相当于平均工资的25%。为了解决基本养老金水平较低的问题，一般在力提倡企业实行职业年金制度，以弥补基本养老金的不足。 该制度的优点在于运作简单易行，通过收入再分配的方式，对老年人提供基本生活保障，以抵销市场经济带来的负面影响。但该制度也有明显的缺陷，其直接的后果就是政府的负担过重。由于政府财政收入的相当于部分都用于了社会保障支出，而且经维持如此庞大的社会保障支出，政府必须采取高税收政策，这样加重了企业和纳税人的负担。同时，社会成员普遍享受养老保险待遇，缺乏对个人的激励机制，只强调公平而忽视效率。 2)国家统筹型的另一种类型是苏联所在地创设的，其理
中 国 和 日 本 的 比 较 经济１２１班 １２２３１５０１０１ 蒙娜
中国和日本的比较 一、社会制度的区别 （一）、总体社会制度区别 中国：中国特色社会主义 日本：资本主义 （二）、政治制度差异 中国：我国现代政治制度主要包括人民代表大会制度，民族区域自治制度，基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。 日本：日本实行以立法、司法、行政三权分立为基础的议会内阁制。天皇为国家象征，无权参与国政。国会是最高权力和唯一立法机关，分众、参两院。内阁为最高行政机关，对国会负责，首相（亦称内阁总理大臣）由国会选举产生，天皇任命。 （三）、政治文化的差异 中国：中国社会主义政治文化最显著的一个特征是国际主义思想。国际主义体现在外交上，从中国人民和世界人民的根本利益出发，制定了独立自主的和平外交政策。 日本：日本主义作为日本政治文化中的重要特征，与中国政治文化中的国际主义形成鲜明的对照。日本主义本质上是一种狭隘的民族主义，实质是强调大和民族的优越性，主张建立以日本为中心的国际秩序，不仅排外，且为了本国利益不惜侵略他国。 二、经济体制的区别 中国：从经济上看，我国社会主义市场经济是在以公有制为主体、包括私人经济在内的多种经济成分共同发展的条件下运行的市场经济。 从政治上看，我国社会主义市场经济是由中国共产党领导、由政府有力地进行宏观调控的市场经济。 从奋斗目标上看，我国社会主义市场经济要以实现共同富裕为根本原则。 日本：第一,政府通过规制对经济实行干预是日本战后经济体制的一个突出特点。第二，政府在工业部门的规制逐渐被弱化。第三，金融系统作为资源集中动员的工具,服务于赶超战略。 三、经济发展模式的区别 （一）、发展模式差异 中国：从出口导向型经济增长模式转向内需拉动型经济增长模式。2.从传统成本优势转向技术优势和新成本优势。3.在资源与环境问题的巨大压力下形成环境友好型与节约型社会。 日本：日本经济增长的动力： （1）技术进步：吸收和创新使得日本依靠科技进步，促进经济的发展。 （2）劳动力 （3）企业家精神：日本的企业家除了盈利之外，还积极承担部分社会责任，这使得日本的经济有一个良好的社会环境发展。 （4）政策与制度：日本政府扶植私人企业。
日本养老保险制度改革对中国的启示 随着经济、医疗和社会的发展，综观世界，人口老年化已成为我们人类所共同面对的一大问题。诚然，长寿百岁一直是我们共同的梦想。而这个梦想成为现实的同时又为我们带来了新的忧虑。为了适应人口结构的变化，日本政府对旧的养老保险制度做了重大调整，从而有效的缓解了由于人口老年化给社会带来的压力。日本和中国同属于亚洲国家，其生活习惯。生理特点及其所处的自然环境都有相似之处，而且两个国家都面临人口老年化的问题。本文拟就通过对日本养老保险制度改革的分析，对中国养老保险制度改革做进一步探讨。 一、日本保险制度改革的背景 (一)日本养老保险制度概况 日本养老保险制度有国民养老保险和厚生养老年金构成。国民养老保险又称为基础养老保险，凡年满20岁以上，65岁以下的公民必须参加入保。厚生养老年金是在国民养老保险的基础上设定的一种附加年金，投保对象限定工薪阶层，强制性要求加入厚生养老年金，保费分别由政府、企业，个人共同负担。 国民养老保险制度在政府的前提下运营，投保人在一生中都可以领取养老保险金。据统计，国民养老金待遇占老人家庭收入的63.6%，这一制度成为人们老年时生活的主要保障，一直发挥着非常重要的作用。但这一养老保险制度随人口老年化面临着严峻挑战。 (二)日本老年化的现状及其趋势 按照联合国的老年化的标准，一个国家65岁以上的人口占总人口比例超过7%则称为人口老年化国家。根据日本总务省2004年9月19日公布的人口推算数字显示，日本全国65岁以上老龄人口已占到总人口20%，平均寿命为82岁，其中日本90岁以上的高龄人口达到了101.6万，并且日本社会老龄化的趋势将进一步加剧。据推算老龄人在今后十年内可能达到总人口的25%，到2030年将达28%.到2050年将达33%。目前每4个工作人员养一个老人，到2025年，每2个工作人员养一个老人，到2050年，每1.5个工作人员养一个老人。日本的公共养老保险制度一般被认为是采取的现收现付制为主，基金制为辅的混合制养老保险制度，所以公共养老保险制度是在跨代抚养的基础上运行的。20世纪60年代日本平均年龄是60岁，而现在平均年龄延长到82岁，60年代所确定的支付年限为10年，所以现在支付年限比原来延长近一倍。从上面的数据可以看出现代的工作人员的养老保险费负担显然大大加重了。在人口老年化的形势下，旧的养老保险制度已不能为更多的老年人提供必要的社会保障.所以日本养老保险制度改革是人口老年化的必然结果。 (三)国民养老金出现空洞化 据统计，目前日本大约有1／3的被保险者拒交或滞交保险金。其主要原因有：第一，由于贫困、失业、疾病等原因，没有交纳保险金的能力；第二，主要是由于中青年对现行的国民养老金缺乏信赖，有交纳能力但不愿意交纳。他们认为他们所承担的高额养老保险费很大一部分用于当代养老费用支出。而由于近年来出生率下降，人口老年化，当他们年老时，新的一代年轻人几乎无力承担逐步膨胀的老年人群的养老负担。他们越来越对国民养老保险
中日美动画 一、美日中主要艺术特征 （1）美国主要艺术特征 迪斯尼风格的美国动画。迪斯尼对于动画的理解，决定了美国动画片作为大众娱乐工具的发展方向，建立了鲜明风格。迪斯尼动画的特点包括：以剧情片为主，情节曲折，人物性格鲜明，动作生动夸张，音乐优美动听，适合绝大数观众的审美口味。 （2）日本主要艺术特征 手冢治虫首创借用电影镜头语言来绘制漫画，在有限经费的情况下，一有限的资源，制造出无限的效果。手冢治虫作品强调“人性”，成为日本动画的奠基精神。作品中的角色多半具备复杂多面的性格，好人也有利欲熏心的时候，坏人也有动恻隐之心的时候。即使不用煽情的手法美化人性，故事也会表现了他对人性的信心与期待。 宫崎骏不参照迪斯尼模式，每一部电影都有不同的故事结构、发展节奏和基调。 宫崎骏带领其工作室试用质朴的镜头语言，制作出精致细腻的绘画风格。其作品富有深切的人文情怀、环保意识，是日本商业动画中的一股清泉。 （3）中国主要艺术特征 中国动画的艺术特征来自于中国的传统艺术，而中国传统艺术深受中国哲学、美学思想影响。中国动画最具特色的艺术特征就是“写意”。 一是情节的写意。与别的国家相比较，中国动画片在情节设计上更重视过程而非结果。例如打斗动作中不是在于你死我活的结果，而是将打斗动作想舞蹈一样来表演。而这种以舞蹈形式来演绎战斗场面的美术特征根源在于中国传统京剧将具体化的情节转化为象征性动作的表达方式。 二是动作的写意。中国动画片中的动画设计注重“功能性”而不是“合理性”。常常把现实的动作加以线条意象化，将日常动作转化为写意的表演。 三是主题的写意。中国动画片赋予寓教于乐的使命，往往通过幻想的故事表现深刻的主题。主题往往含蓄、隐晦不像西方善恶二元独立。 二、中外动画审美与创作风格 1.美国动画的审美景观与创作风格 （1）迪斯尼的动物美学 “一切都始于一只老鼠。”这是沃尔特·迪斯尼时常挂在嘴边的一句话。因为在1928年，世界上第一部有声动画片《汽船威利号》的主角就是米老鼠米奇。在迪斯尼动画创作的早期，动物明星占据了重要的分量，其中最知名的明星莫过于米老鼠和唐老鸭了。随后增加了更多与米老鼠共同成为迪斯尼那一时代的动物明星，例如唐老
外国养老保险制度的发展 外国养老保险制度的发展 篇一： 国内外养老保险制度比较分析国内外养老保险制度比较研究摘要： 养老保险是一种社会保险，是根据国家法律规定，对达到退休年龄的老年人，由国家和社会提供物质帮助以保障其晚年生活所需的社会保障制度。纵观我国养老保险制度的发展历史，针对我国社会养老保险制度的现状及特点，比较我国养老保险与国外养老保险制度的差异，借鉴国外的一些相对成熟的经验，从而逐步完善现有的养老保险制度并努力构建有中国特色的新型养老保险制度。 关键词： 养老保险；制度；改革 一、国外养老保险制度简介由于世界各国的政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家之间养老保险制度存在较大差异。世界各国养老保险制度的建立都比较晚，但发展却很迅速。目前世界上已有160多个国家和地区建立了不同类型的养老保险制度，按照其覆盖范围、保障水平和基金模式，大致可分为以下类型：（一）收入关联型养老保险。收入关联型养老保险以美、德、法等国家为代表，贯彻“选择性”原则，即并不覆盖全体国民，而是选择一部分社会成员参加，强调待遇与工资收入及缴费相关联。保险对象一般为工薪劳动者，养老保险费由雇主和雇员共同负担。待遇水平
适中，如美国的平均基本养老金替代率为43%左右。待遇支付方面，一般有利于低收入人群。 （二）储蓄积累型养老保险。储蓄积累型养老保险以智利、新加坡等国家为代表。这些国家的政府强制性规定公私单位的所有雇员都必须参加养老保险，政府的养老基金监管局负责规范与监督基金的管理，不具体参与实际管理事务。私营性质的养老基金管理公司作为法定的经营管理者。政府对养老基金管理公司的设立标准、财务状况、资产结构进行监管，并要求其交纳风险准备金；养老基金管理公司严格按照分散化、透明化和独立化的原则来进行管理，基金可以用于购买政府债券、企业证券和民营化的公共设施；基金所有者达到法定退休年龄后，可以从自己选择缴费的养老基金管理公司领取养老金，或者将积累的养老金连本带利转向人寿保险公司以支取年金。 （三）福利型养老保险。福利国家型养老保险以英、澳、加、日等国家为代表，贯彻“普惠制”原则，基本养老保险覆盖全体国民，强调国民皆有年金，因此称为“福利型”或“普惠制”养老保险。在这一制度下，所有退休国民，均可无条件地从政府领取一定数额的养老金。需要说明的是，这种普惠制的养老保险待遇，一般水平很低，不足以维持退休者的基本生活；退休者要维持自身的基本生活，必须同时加入到其他养老保险计划中。 （四）国家型养老保险。国家型养老保险制度曾经在大多数计划经济国家实行，以前苏联、东欧国家为代表。按照“国家统包”的原则，由用人单位缴费，国家统一组织实施，工人参与管理，待遇标准统一，保障水平较高。这种养老保险制度不利于企业参与市场竞争，
国内外养老保险制度比较研究 摘要：养老保险是一种社会保险，是根据国家法律规定，对达到退休年龄的老年人，由国家和社会提供物质帮助以保障其晚年生活所需的社会保障制度。本文纵观我国养老保险制度的发展历史，针对我国社会养老保险制度的现状及特点，比较我国养老保险与国外养老保险制度的差异，借鉴国外的一些相对成熟的经验，从而逐步完善现有的养老保险制度并努力构建有中国特色的新型养老保险制度。 关键词：养老保险；制度；改革 一、国外养老保险制度简介 由于世界各国的政治制度不同，经济发展水平不等，历史传统各异，不同国家之间养老保险制度存在较大差异。世界各国养老保险制度的建立都比较晚，但发展却很迅速。目前世界上已有160多个国家和地区建立了不同类型的养老保险制度，按照其覆盖范围、保障水平和基金模式，大致可分为以下类型： （一）收入关联型养老保险。收入关联型养老保险以美、德、法等国家为代表，贯彻“选择性”原则，即并不覆盖全体国民，而是选择一部分社会成员参加，强调待遇与工资收入及缴费(税)相关联。保险对象一般为工薪劳动者，养老保险费由雇主和雇员共同负担。待遇水平适中，如美国的平均基本养老金替代率为43%左右。待遇支付方面，一般有利于低收入人群。 （二）储蓄积累型养老保险。储蓄积累型养老保险以智利、新加坡等国家为代表。这些国家的政府强制性规定公私单位的所有雇员都必须参加养老保险，政府的养老基金监管局负责规范与监督基金的管理，不具体参与实际管理事务。私营性质的养老基金管理公司作为法定的经营管理者。政府对养老基金管理公司的设立标准、财务状况、资产结构进行监管，并要求其交纳风险准备金；养老基金管理公司严格按照分散化、透明化和独立化的原则来进行管理，基金可以用于购买政府债券、企业证券和民营化的公共设施；基金所有者达到法定退休年龄后，可以从自己选择缴费的养老基金管理公司领取养老金，或者将积累的养老金连本带利转向人寿保险公司以支取年金。 （三）福利型养老保险。福利国家型养老保险以英、澳、加、日等国家为代表，
日本农村养老保险制度及对我国新农保的借鉴 （1.华中农业大学文法学院，湖北武汉430070；2.山东师范大学历史文化与社会发展学院， 山东济南250014 ）王翠琴1，黄庆堂2 [摘要]日本农村养老保险制度独具特色、构建科学、保障有效，基本解决了农民的养老问题。当前，我国正 在积极推进新农保试点，日本农村养老保险的发展路径、内容构成、改革经历等对我国新农保的制度建设具有重要的借鉴意义。具体的经验借鉴有：新农保的推行需要社会保险法的保驾护航；政府应成为新农保建设的最主要组织者；推崇公平，分类引导帮助农民加入新农保；注重发挥村民委员会的作用；新农保基金应该在适当情况下进行市场化投资运营。 [关键词]日本；农村养老保险；新农保；借鉴[中图分类号]F840.67［文献标识码］A [文章编号]1673－0461（2010）10－0091－06 日本的社会保障体系中，农村养老保险制度独具特色、构建科学、保障有效，基本解决了农民的养老问题。当前，我国正在积极推进新型农村社会养老保险（以下简称新农保）试点，日本与我国同为东亚国家，文化相近，其农村养老保险的发展路径、内容构成、改革经历等对我国新农保的制度建设具有重要的借鉴意义。 一、日本农村养老保险制度的发展路径1.家庭养老保障阶段（二战以前） 日本的农村养老保险不是横空出现的，而是随着经济社会环境的发展，在日本政府的规划下，经历了从无到有，从不够完善到逐步完善的过程。二战前，日本农村处于传统的家庭养老保障阶段，对老人的抚养都是以家庭为主。日本农户多为直系家庭，老年后生活依靠长子抚养、照顾，“家”制度在日本起主导作用。当时，农村只有国民健康保险，制度型的养老保险尚未实施。例如，20世纪50年代末日本有1,368万人能享受到养老保险，仅占总就业人口4,284万的1/3，当时包括农民、个体经营者和无业者等共4,700多万人未能加入养老保险体系[1]。 2.农村养老保险建立、发展阶段（20世纪50年代末至60年代） 20世纪50年代，日本从二战中恢复元气，工业化快速发展，大量农村年轻劳动力涌入城市。60年代，日本经济步入黄金发展时期，从事农林渔牧业的人数约为总劳动力的30%[2]。农村人口开 始出现老龄化、兼业化和城市化，具有抚养能力的人数逐渐减少，家庭自我保障的作用大为减弱，社会逐渐成为了抚养老人的主角。传统的以家庭为主体的生活保障体系已无法满足家庭成员的养老需求，进入城市和留在农村的劳动者迫切希望享受到社会保险的保障。从1958年起，日本政府开始着手酝酿建立面向农林牧渔业的劳动者、个体经营者的国民养老保险。1959年日本首次颁布了“国民年金法”，将排除在工薪阶层之外的广大农民、个体经营者依法强制纳入社会养老保险体系中。到20世纪60年代，凭着农村公共医疗和养老保险两大支柱，农村社会保障制度初具规模并开始得到迅速普及，日本进入了“国民皆保险”、“国民均年金”的福利时代。 3.农村养老保险的充实、扩展阶段（20世纪70年代至90年代） 日本的养老保险具有灵活性，随着社会经济环境的变化不断进行调整和修正。自20世纪70年代开始，随着经济社会发展形势的变化，包括农村社会保障体系在内的日本整个社会保障体系不断得到补充、改革和完善。日本政府于1970年制定了“农民养老金基金法” ，并于1971年1月开始实施。农民养老金基金同国民年金相辅相成，合力保障农民晚年生活，提高福利水平。参加农民养老金计划的被保险人数在1975年达到顶点，为116万人，占农业总就业人口791万人的15%，该制度成为农民参加国民养老保险的重要补充， [作者简介]王翠琴(1983-)，女，湖北赤壁人，华中农业大学文法学院讲师，博士，研究方向：农村社会保障；黄庆堂(1987-)，男，广西梧州人，就读于山东师范大学历史文化与社会发展学院，研究方向：社会保障理论与政策。 [收稿日期]2010-06-20 [基金项目]华中农业大学引进人才科研启动项目《农村社会保障政策评估》（52204-09084）和教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目《新型农村社会养老保险制度研究》（09JZD0027）的阶段性成果。 2010年10月第32卷第10期 当代经济管理 CONTEMPORARY ECONOMY &MANAGEMENT Oct.2010Vol.32No.10 DOI:10.13253/https://www.doczj.com/doc/977475047.html,ki.ddjjgl.2010.10.020
中国养老保险制度的历史沿革与改革现状 1．中国养老保险制度发展的历史沿革 （1）养老保险制度的初创期（1950～1957） 标志着中国社会保险制度建立的是1951年2月26日政务院颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》。此条例对城镇企业职工的养老保险制度从实施范围、实施内容、待遇标准等方面做出了各种具体的规定。 （2）养老保险制度的扩充、发展期（1958～1966） ①国务院在1958年2月9日和3月7日分别颁布了《关于工人、职员退休处理的暂行规定》、《关于工人、职员退职处理的暂行规定》，至此，养老保险从劳动保险条例中脱离出来，成为了独立的、统一的企业、机关的养老保险制度。 ②为了解决城镇集体经济中从业人员及他们的退休养老问题，1966年4月20日发布了《关于轻、手工业集体所有制企业职工、社员退休统筹暂行办法》和《关于轻、手工业集体所有制企业职工、社员退职暂行办法》，建立了集体所有制企业职工的退休统筹制度。 ③在1958年、1959年，国务院还颁布了有关军人的退休管理的规定，在制度方面进一步完善了养老保险体系。 （3）养老保险制度的停滞、倒退期（1967～1977） ①1966年开始的“文化大革命”使养老保险的组织管理机构遭到了严重的破坏，原有的退休、退休制度也近似于瘫痪，造成了实际上的干部、职工的终身制。 ②1969年2月财政部发布的《关于国营企业财务工作中几项制度的改革意见》（草案），使原有的养老保险制度失去了社会统筹的功能，职工的退休养老成了其所在单位内部的事务，使社会保险退化为企业保险、社会保障倒退为企业保障。 （4）养老保险制度的恢复期（1978～1986） 1978年6月2日，国务院颁布了《关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《关于工人退休、退职的暂行办法》，这标志着养老保险制度从此进入了制度恢复期，但同时也将1958年统一起来的企业和机关退休、退职制度重新分化为两个分离的制度。 （5）养老保险制度的改革、发展期（1986～） ①从体制上对传统养老保险制度革命的标志是1986年7月12日国务院颁布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》。 ②1991年6月26日，为扩大传统养老保险的缴费基础，国务院发布了《关于企业职工养老保险制度改革的决定》，明确了养老保险制度的社会统筹，意味着现代养老保险制度将从此得以确立。 ③1993年10月15日，国务院颁布《关于企业职工养老保险统筹问题的批复》，确立了实行社会统筹与个人账户相结合的原则。 ④1995年3月1日，国务院发布《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》，进一步确立了企业职工养老保险实行社会统筹与个人账户相结合的原则。 ⑤1997年7月16日，国务院根据两年来各地方的实践，颁发了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》提出了“七统一”。 ⑥1998年3月成立了劳动和社会保障部，对全国的社会保险体制进行统一的管理。
2017 年中国和日本工业实力比较，结果出乎你的意料！ 2017 年中国和日本工业实力比较，结果出乎你的意料！ 2016 年财富杂志发布的世界五百强，我曾经把五百强里面的日本企业单独筛选出来看了下，发现一个有趣的事实，去掉金融，保险，能源类的公司，只把工业企业筛选出来，世界五百强里面的日本工业企业，一半的利润来自汽车行业。 当时想写篇文章说下这个分析结果，不过想到世界五百强这个样本还是比较小，只能包括大企业，却看不到中小企业的情况，比如说日本的六大电子零部件公司，从营业收入来说都进不了世界五百强，但是不妨碍他们在苹果，三星，华为的手机里面占据大量份额。 2017 年5 月，福布斯杂志发布了全球上市公司2000 强，觉得这个样本相比世界五百强大了许多，我们继续窥一斑识全豹，看下日本工业的现状。 请注意，福布斯统计的数字和日本企业自己公布的财报总是有出入，其原因应该是福布斯统计的是1-12 月的数字，而日本企业的财报往往是从四月一日开始。 我们盘点下日本工业的实力，总共90 家日本工业企业，他们是日本工业的精华。 从松下，索尼，东芝，夏普，NEC ，富士通，佳能，神户制钢，新日铁，发那科，大金工业，三菱化学，三井化学，信
越化学，丰田，本田，住友化学，武田制药，瑞萨电子，旭硝子，日本电装，爱信精机，三菱重工，雅马哈，奥林巴斯，捷太格特，富士集团，小松工业，日本电产，欧姆龙，立邦，富士集团等等都在榜单里面。 基本上日本各个工业行业的领头羊第一集团都在这个榜单里面。以后打起仗来，这90 家公司全部消灭了，日本也就差不多了。我们来分析下日本工业的现状： 1、日本工业的利润继续向汽车集中，汽车产业是日本的最 大支柱。 如果说以前日本工业是有多根支柱的话，那么现在随着日本在电子，半导体，造船，钢铁等行业的衰落，日本工业已经渐渐出现了向汽车工业聚集的趋势。 日本工业在渐渐由多根支柱变成单根支柱。如果我们看日本工业企业营收前十位：第一名丰田汽车2499 亿美元，第二名本田汽车1279 亿美元，第三名尼桑汽车1059 亿美元；第四名日立 858 亿美元，第五名索尼692 亿美元，第六名松下666 亿美元，第七名东芝472 亿美元，第八名富士通417 亿美元，第九名新日铁住金416 亿美元，第十名日本电装411 亿美元； 可以看出前三名都是汽车汽车，日本营收过900 亿美元的工业公司，全部是汽车公司。
浅谈中日教育差异对比 11汉本2班 1117060117 黄文力 【摘要】俄国人梅契尼科夫在经过长年客居欧美的生活后，于1874年来日本教授外语，后来写有《回忆明治维新》。他在书中写到，日本的苦力、女佣、马夫等社会底层人民 也常常拿着书看，尽管那些小册子多是通俗小说，但这样高的识字率还是令他吃惊。和西方 国家的经验相比，他不吝称之为“异常”。现代的教育水平更是得到了世界的肯定。反观我们 的教育发展状况，为什么同属儒家文化圈的两国会有如此明显的差异？下面我想通过两国的 教育政策理念和教育目的进行分析。 【关键词】中日；教育；差异 教育是决定一个现代国家和民族发展水平的最根本原因之一,这一点相信已经得到 了历史的证明。日本曾经向中国学习语言和文化，并把中国语言和文化引入到了日本本土，日本的每一样东西，每一种习俗，似乎都与中国有着千丝万缕的联系。历史上的日本曾经毫无保留地学习和沿用了中国的语言和习俗，又逐渐发展了自己独特的语言和特有的文化。然而同属于一个文化圈的两国现在教育水平确是差异明显。今天的中国人中，成人识字率才81.5%，文盲半文盲人数约占人口15%以上，离教育现代化的起限相差8.5%；大学毛入学率为5%，离教育现代化起限30 %相差25%。相比之下，日本不愧重视教育的美名。日本早已达到了100%的小学教育和100% 的初中教育；大学毛入学率为40.3%，受过大学教育的人数占总人口的比例高达48%；成人识字率近100%。忽略历史的原因造成我们两国差异外，现今，处于和平发展的两国为什么差异还是那么大？中国人一向自认为最重视教育，并一再强调“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育”。中国父母也的确是对孩子不惜一切，可是由于国家教育经费缺乏，由于普通教育制度缺陷，以及迎合我们现
美国养老保险制度改革及其启示- 摘要：为了应对人口老龄化危机，各国纷纷进行养老保险制度的改革。本文主张通过了解美国养老保险制度改革情况，借鉴其共同之处，探索适合我国特殊国情的养老保险道路。 关键词：人口老龄化；美国；养老保险 引言： 美国是最早建立养老保险的国家之一，经过长期的发展和不断的调整，已成为被多数发达国家所认同的较为成熟的模式，值得我们学习和借鉴。 一、美国“三支柱”的养老保险模式 第一支柱：基本养老保险制度（简称OASDI）。严格来说，OASDI并不是专门的基本养老保险制度，而是由养老及遗属保险和残障保险两部分组成。该制度是针对全国的，约有96%的劳动人口享受基本养老保险制度，其中包括在私企中有报酬的员工，另外还有联邦的公务员、慈善和教育机构的雇员、非营利性宗教、州和地方政府雇员、农场主和农场工人、牧师、家庭工人、在1957年以后服役的军人、铁路工人、国外就业员工等。鉴于OASDI制度主要内容是养老保障，因此我们将其视同为美国的基本养老保险制度。 第三支柱：个人储蓄养老保险计划。该计划遵循自愿参保的原则，是针对70岁以下且有收入者，不管此人是否参加了其他养老保险计划，均可自己开设个人的退休金账户。为了鼓励这种个人储蓄养老保险计划的发展，政府提供了两种个人开设退休账户的税收优惠：一种是对特殊形式个人退休账户的税收优惠，主要是缴费时不免所得税，但对投资收益免税；一种是普通IRA
税收优惠，主要是通过递延纳税实行的，即缴费不计入个人所得税基数，根据税法的规定在提款时才征收个人所得税。 二、美国养老保险制度的改革与完善 （一）养老保障私营化改革 自20世纪70年代起，美国联邦政府想通过进行社会养老保险进行私营化和市场化改革来减轻国家的财政负担。政府通过立法和实行各项免税和税收优惠政策来进行对社会保障的私营化管理，以促进私营保险计划的发展，加快养老保障私营化改革。2001年，布什政府通过了《经济增长与减税协调法案》，规定对401K计划进行改革，使401K计划的私营性质得到加强，规模也得到扩大，养老保险体系的私营化程度明显加深[1] （二）年金保险储蓄化改革 美国在进行雇主责任年金计划改革之后，又推出职业年金保险，它是养老保险模式中重要的组成部分，其特点是把强制性和自愿性储蓄结合起来。美国政府力图推动年金保险成为未来养老保险的主要保障模式。 （三）促进雇主责任私人养老金计划发展 雇主责任私人养老金计划在养老保险体系中具有重要的地位，尤其在进行了多年的探索之后，逐步进入了正轨，并且还促进了金融市场的发展。根据统计资料显示，再全美国私企的雇员中，有一半的人都参加了一种或几种私人的养老保险计划。因为不管在任何的情况下人们的收入是有限的，政府如果再第一支柱的基本养老保障机制中制定过高的税率，那么人们将没有能力再参加其他的保障机制，最终导致多重的保障机制将不能实现。相反，如果其他的保障机制提交的的保险税数额较大的话，也会影响基本养老保障机制发挥其作用，并且不能有效的保障低收入阶
美国的社会养老保险制度及其改革 李 俊 【内容提要】 美国的社会养老保险制度由来已久,体系庞大。由于先天不足和后天失调,这 一制度潜在的危机越来越表面化。80年代以来,美国政府陆续实行了一些“微调”性的改革措施,但收效不大。近年来,美国的社会养老保险制度再度成为社会热点问题,各种各样的改革方案应运而生。 【关键词】 美国 社会养老保险 改革【作者简介】 李俊,广东商学院国际贸易系。(广州 邮编:510320) 一 美国的社会养老保险制度始创于本世纪30年代。1935年,美国国会通过《社会保险法》,并设立社会保险署,由联邦政府直接管理老年保险计划。作为反危机的措施之一,其初衷是建立一个强制性的退休金储蓄制度,以防止年老时贫困无依。此后,美国政府多次修正《社会保险法》,使社会养老保险的受益范围不断扩大。1939年,允许退休者的年老配偶及其未成年子女领取福利金,并允许死亡雇员的配偶及其子女领取福利金。50年代,自雇人员被纳入社会养老保险体系。1956年,增加了丧失工作能力雇员的福利制度。1965年,建立了开支巨大的医疗补助制度,帮助65岁以上的老人支付部分医疗费 用。1970年,社会养老保险福利金提高了15%,接下来 的两年又分别提高了10%和20%。1972年开始实行福 利金与通货膨胀挂钩的“生活调整制度”。1983年政府 雇员也被纳入社会养老保险体系。时至今日,老年退休、 遗属、残废和老年健康保险已经成为美国社会保障体系 中开支最大的一个项目。 美国社会养老保险的原则是“每一代人都为前一代 人支付退休金,而从下一代人那里领取退休金。”保险基 金的来源有三个渠道:一是工薪税(Payroll Tax ),目前工 薪税相当于工人收入的12.4%,雇主和雇员各负担 6.2%。二是社会养老保险信托基金的收益,目前社会养 老保险体系每年收支相抵后的余额约600亿美元,这部分盈余流入信托基金,主要用于投资政府债券。三是某 些社会保险福利金的所得税。 社会养老福利金的计发有一套科学的方法,例如,按 《社会保险法》的规定:劳动者年满65周岁,并在工作期 间缴满10年的养老保险费,退休后可按月领取养老金。计发养老金的比例,按指数化月平均工资为高、中、低三档。低档工资基数的养老金支付比例为90%,中档32%,高档15%。美国的退休养老金总体水平约为退休者原来工资的38%—40%,其中低收入者的养老金相当于原来工资的70%左右,中等收入者40%左右,高收入者24%左右。①总的说来,目前社会养老保险体系给予老年人、受抚恤者和残疾者的福利金占联邦预算的1/5以上。1995年,全社会有4300万福利金领取者,福利金总额3300亿美元,人均7700美元。②二 美国社会养老保险制度的发展经历了两个阶段。第 一个阶段从1935年到70年代中期,在此期间,社会养老 保险范围不断扩大,整个制度运转基本正常。第二个阶 段从1975年到现在,社会养老保险制度暴露出许多问 题,对其进行改革的呼声越来越高,美国政府陆续实行了 一些“微调”措施。 1995年5月,美国第四届白宫老年问题会议期间, 经济发展委员会发言人劳伦斯?温巴赫说:“美国的养老 金和退休制度将遭惨败,除非现在就采取步骤防止其发 生。”近年来,围绕社会养老保险问题的争论日渐增多。 世界经济与政治 1997年第11期社会保障①②《经济译文》,1997年第2期,第47页。王爱珠:《老年经济学》,复旦大学出版社,1996年版,第207页。
日本的养老金制度 刘柠 关于我国朝野上下热议的退休年龄推迟问题，一说是要与“国际接轨”，因为美、日、欧都在延迟。此说表面上似乎有道理，实际经不起推敲：在出发点、构成和实施时间上完全不同的两种制度，却要让它在终点上“殊途同归”，没有比这更荒诞的了。回过头来看，日本实施全民覆盖的“国民皆年金”制度已逾半个世纪（1961年投入实施），虽然支取年龄从61岁推迟到65岁，但未出现大的问题，基本保障了公平、公正的原则。 日本的年金（即退休金、养老金）制度由来已久，其历史可追溯至明治时期。最古老的年金是“军人恩给”。1875年（明治八年）至翌年颁布的《海军退隐令》、《陆军恩给令》等法令，规定了对阵亡及负伤的陆海军士官及其家属的扶助原则。1923年（大正十二年），制定了《恩给法》，此前分别以军人和国家公务员为对象的两种“恩给”合并，初步确立了以“公人”为对象的“恩给制度”。 最早的企业年金是“钟渊纺织”（即后来著名的化妆品品牌“嘉娜宝”的前身）年金。1904年（明治三十七年），该企业的经营者武藤山治偶然得到了当时德国钢铁公司内部发行的面向企业职工的福利小册子，阅后感触良深。经仔细研究后，于翌年在自己的企业创设了年金制度，此乃企业年金制度之始。随后，三井物产等大企业跟进。 除了“公人”和大企业外，面向民间劳动者的年金的最初尝试是1939年（昭和十四年）投入实施的、被称为“船员保险”的年金保险制度。1942年（昭和十七年），彼时的厚生省官僚花泽武夫以纳粹德国的退休金制度为摹本，在“船员保险”的基础上，将适用对象扩大至一般民间劳动者，创设了“厚生年金保险”制度。该制度导入之际，正值太平洋战争酣战之时。尽管遭遇了大藏省和军部方面的强大阻力，但考虑到偿付毕竟是数十年之后的事情，而筹措战费才是当务之急，于是，普遍覆盖的国民年金制度便在这种极端状况下艰难起步。 战后初期，虽然从规模上说，年金制度已广泛覆盖，日本国民已基本“老有所依”，但不同的业种有不同的年金制度及不同的适用对象，偿付年限及偿付水平也不尽相同，有的差异颇大。特别是由于产业结构的变化和财政基础的不稳定，在不同制度的受用者之间，产生了个人负担额度和偿付水平两方面的不公，备受舆论的抨击。有鉴于此，1984年（昭和六十年），在中曾根康弘第二任内阁会议上，决定彻底改革此前在不同业种和集团之间“各自为政”的状况，导入全国国民共通的“基础年金”制度，并于翌年投入实施，成为沿用至今的年金制度的“骨骼”。至此，年金制度的“战国时代”结束。
美国养老保险模式存在的问题及解决方案 社保2班赵萌108345 美国的基本养老保险制度始建于20世纪30年代，当时给美国带来空前灾难的经济危机，改变了美国政府一直标榜尊重个人、提倡自由的传统观念。1935年美国通过了美国通过了历史上第一部社会保障法典——《社会保障法》，并设立社会保障署，由联邦政府直接管理老年保险计划。 经过多年的发展，美国的养老保险金由三大支柱组成，俗称“三角凳”。第一支柱：社会养老保险。这是政府强制执行的社会保障计划，面向全社会提供基本的退休生活保障，覆盖全国97%的就业人口，此支柱是这个多层次中的基石；第二支柱是私营退休养老保险：由政府或雇主出资，即我们专业中提及的企业年金；第三支柱是个人养老保险：是个人自行管理的个人退休账户，是一种由联邦政府提供优惠而发起，鼓励民众参与的补充养老金计划。 政府对劳动者及其雇主按照一定工资比率统一征“社会保障税”，这是美国仅次于个人所得税的第二大税种。社保税与其他的政府收支完全分开，单独进入美国联邦政府社会保障署设立的“社会保障信托基金”，后者即是政府发给民众养老金的来源。政府养老金自1935年强制实施之后，美国老年人贫困率从1935年的35%下降为2011年的11%。 目前，美国民众需要将自己工资的4.2%作为社保税纳入该基金，而雇主则需要缴纳员工工资的6.2%。自由职业者则需缴纳工资收入的10.4%。这里的民众包括所有人，上至总统，下至洗碗工。 对于美国人来说，一般至少要缴纳10年的社保税才有资格从政府领取养老金。缴纳的年限越长，退休时拿到的养老保险就越多。而且如果夫妻一方在缴纳满10年的社保税之后去世，在世的亲属有权利领取对方的一部分养老金。 401K条款 作为第二大养老支柱的雇主养老金也是美国人退休收入的重要来源，占到老年人收入的40%。在过去20年里，雇主养老金的支付方式发生了重大变化，从70年代非常流行的“收益确定型”转变为最近20年更普遍的“缴费收益型”。简单来说，“收益确定型”雇主养老金是指员工与雇主协商一致后，员工退休后可从公司养老基金账户里固定领取的养老金，每月账户金额可由雇主单独或者双
抗战前中国与日本综合实力对比抗战时期日军的编制 七七事变前，日本陆军有17个常备师团、4个混成旅团、4个骑兵旅团、5个夜战重炮旅团、3个战车联队、16个飞行联队（54个飞行中队）以及守备队（旅团）。合计38万人。日本的征兵制规定凡17－40岁男子必须服役。还有预备役兵73.8万，后备役兵87.9万、第一补充兵157.9万，第二补充兵90.5万。此外还有第一、第二国民兵役。日本海军动员与陆军类似，但服役年限不同。全国可动员1000万人。 侵华战争前期，各师团都有若干补充大队，配备步兵轻武器，不列入战斗序列，作用是随时补充师团的缺额。所以每个师团实际参战人数要大于编制人数。如淞沪会战的第9师团，1个多月死伤12360人，但仍能不经修整进攻南京，就在于补充体制发挥了作用。但侵华战争后期，日军兵源短缺，已经难以随缺随补。 师团是日军各兵种联合的战略单位，能承担战略方向（进攻作战）任务，编成内各兵种齐全，包括步兵为主体，骑兵炮兵工兵辎重兵兼备。明治以来，师团一直沿用2旅4联队制（步兵）。每个师团下辖：2个步兵旅团、骑炮工辎联队各1个，合计8个联队，另有通信队、卫生队、第1、2、3、4野战医院、兵器勤务队、病马场等。每个步兵旅团下辖2个步兵联队。每个步兵联队下辖3个步兵大队。每个大队
下辖4个中队。全师团有48个步兵中队。根据中国军委会军令部调查，九一八事变时，日军师团平时13000人，战时18000人；七七事变时，师团平时15000人，战时20000人。日军的文件记载是，师团平时11858人，战时21800人，有的甚至达到25200人。 1936年日军在充实军备的计划中规定，除现有常备师团及少数新建师团外，大部分新建师团取消旅团级别，直辖联队。1937年9月，以独立混成11旅团为基础扩编为第26师团，辖3个步兵联队。1938年4－6月，日军组建了6个三联队制师团，包括第15、17、21、22、23、27师团。但编制不统一。例如第26师团有2个炮兵联队，第22师团有1个装甲中队。1940年，日军大本营下令统一三联队制师团编制，人员定额大减，仅为8872人，战时编制也只有12800人。这种师团（类似乙种师团，抗战前的17个师团则类似甲种师团）辖1个步兵团，搜索，炮兵、工兵、辎重兵联队各1，1个通信队（营级）。步兵团辖3个步兵联队。师团合计7个联队。联队辖3个步兵大队、1个炮兵中队和1个通信中队（连级）。大队辖3个步兵中队和1个机枪中队。这样的乙种师团只有27个步兵中队，实力只有甲种师团的56％。太平洋战争开始后，乙钟师团撤销了步兵团的建制，师团直辖联队。还新建了一些丙种师团，如第60、70、115、117师团，仍辖旅团，但旅团下没有联队，旅团直辖4个独
中国养老保险制度及其改革回顾 中国现行养老保险体系是由三个不同层次的养老保险计划组成，即基本养老保险计划、企业补充养老保险计划和个人养老保险计划。由政府主导并负责管理的基本养老保险构成职工养老保障体系的第一层次或第一支柱，政府倡导但由企业自主发展的企业年金（原来称为补充养老保险）构成养老保障体系的第二层次或第二支柱，团体或个人自愿购买的商业性人寿保险则构成第三层次或第三支柱。 我国的养老改革大体分为计划经济体制下、经济体制改革初期以及20世纪90年代至今三个阶段。 一、计划经济体制时期的养老保险制度 新中国成立后，借鉴苏联的经济运行模式我国过实行计划经济，我国在城镇地区的企业、机关事业单位中建立了养老保险制度。 我国养老保险制度的前身为国家劳动保险。建国伊始，政务院就于1951年颁布实施了《中华人民共和国劳动保险条例》，该条例对劳动保险的实施范围、基金的征集与保管、待遇水平都作了详细规定。 1953年，政务院又通过了《关于中华人民共和国劳动保险条例若干修改意见的决定》。该决定统一了劳动保险待遇的开支渠道，规定企业要按工资总额的3％提留劳动保险基金，劳动保险基金由企业的工会管理，其中70％留给基层工会用于支付各种劳动保险待遇，30％上缴全国总工会，由总工会在全国范围内调剂使用。 1955年12月，国务院颁布了《国家机关工作人员退休处理暂行办法》，建立了针对政府机关事业单位工作人员的养老保险制度。与企业养老保险制度不同的是，机关事业单位工作人员的退休金由国家财政负担，并由人事部门进行管理。 1958年，国务院颁布了《关于工人、职员退休处理的暂行规定》，统一了企业职工和国家机关工作人员的退休制度。该规定放宽了退休条件，男性和女性退休养老的工龄要求分别从25年和20年降低为20年和15年，同时将集体所有制工业企业纳入养老保险制度的实施范围。 至此，几乎所有的城镇全民所有制企业、机关企事业单位都建立了相应的养老保险制度。从筹资方式看，这种制度属于现收现付制①。由于当时人口年龄结构轻，国家承诺的养老保险待遇水平比较高。这为以后我国改革现收现付制增加了难度。 这种退休费用全国统筹的局面一直延续到“文化大革命”之前。 在1966—1977年“文革”期间，工会组织被撤销，社会保险工作陷入一片混乱无序之中，养老保险制度建设处于停滞、倒退的状态。为了应对这种局面，财政部于1969年2月下发了《关于国营企业财务工作中几项制度的改革意见》，规定国营企业一律停