论述类文本阅读
西洋社会有些像田里捆柴，几根稻草束成一把，几把束成一扎，直至一挑。每一根柴在整挑里都属于一定的捆、扎、把，清楚不乱。在社会，这些单位就是团体，常由若干人组成。用捆柴来比拟有一点不太合适，因为一个人可参加几个团体，而好几扎柴里不可能同时出现某根柴。我们称这种社会生活中人和人的关系为“团体格局”。西洋家庭是一种界线分明的团体。如果有位朋友写信给你说他将要“带他的家庭来”，你知道和他同来的是哪几个人。在西洋，家庭包括他和他的妻及未成年的孩子。如果他只和他太太一起来，就不会用“家庭”。在中国“阖第光临”虽常见，但很少人能说得出这个“第”字究竟应包括哪些人。
为什么这个最基本的社会单位名词，我们会不清不楚呢？这表明我们的社会格局和西洋格局不相同。我们的格局不是一捆捆扎得清楚的柴，而是像一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子中心，被圈子的波纹所推及的就发生联系。这就是“差序格局”，描述了一种按离自己距离远近来判定亲疏的人际格局。这种格局主要体现在亲属关系和地缘关系上。
我们社会中最重要的亲属关系就是这种丢石头形成同心圆波纹的性质。从生育和婚姻所结成的网络，可以一直推出去包括无穷的人，过去的、现在的和未来的人物。这个网络有一个中心，就是自己。每个人都有这么一个以亲属关系布出去的网，但是没有一个网所罩住的人是相同的。天下没有两个人所认取的亲属可以完全相同。
在我们社会里，不但亲属关系如此，地缘关系也是如此。每家以自己的地位做中心，周围划出一个圈子。这个圈子是“街坊”。有喜事要请酒，有丧事要助殓。这是生活互助机构。可这不是固定的团体，而是一个范围。范围的大小要依着中心势力厚薄而定。就像贾家大观园，可以住着姑表林黛玉，姨表薛宝钗，后来便更多了，凡是拉得上亲戚的都包容得下。可是势力一变，“树倒猢狲散”。“差序格局”具有这种伸缩能力。家庭可以很小，而一到有钱的地主和官僚阶层，可以大到像个小国。中国人特别对世态炎凉有感触，正源于此。
与中国不同的是，在孩子成年了住在家里就得给父母膳宿费的西洋社会里，大家承认团体的界限。在团体里，有一定的资格，资格取消了就得走出去。这不是人情冷热问题，而是权利问题。
（摘编自费孝通《差序格局》，有删改）
1. 下列关于原文内容的理解分析，正确的一项是
A. 因中国人不清楚“家”的概念，所以导致了“差序格局”与“团体格局”的不同。
B. 每个人在“差序格局”中都是影响他人的圈子中心，圈子波纹到哪，影响就到哪。
C. “差序格局”能够形成，主要是因为我们社会具有“亲属关系”与“地缘关系”。
D. 在中国社会中，“差序格局”具有伸缩性，这让中国家庭可大可小，大可至一国。
2. 下列对原文论证相关分析，不正确的一项是
A. 第一段举朋友写信的事例，把西方社会中的人际关系概括为“团体格局”，分析了西洋人的“家庭”构成。
B. 第三至四段紧承西洋社会特点，从“亲属关系”“地缘关系”两方面举例论述了中国社会格局特点。
C. 第五段对比中西方社会格局特点指出：中国社会中一些“人情冷热”问题，在西方社会属于“权利问题”。
D. 作者虽不像提出“团体格局”那样鲜明地提出“差序格局”，但却围绕“差序格局”展开论证分析。
3. 根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A. 作者认为把西洋社会格局比拟为柴捆有缺陷，这体现出作者思维严谨与缜密。
B. 西洋人认识“家”透彻深刻，中国人对此却比较模糊，这体现出中西方文化的不同。
C. 在“差序格局”中，亲属关系社会网络虽然包含的人不尽相同，但以“己”为中心。
D. 中国人深感世态炎凉，是因为那些富于伸缩的社会圈子会因中心势力的变化而变化。
【答案】1. B 2. A 3. B
北京大学学报(哲学社会科学版)一九九七年第三期 百年学术 反思 对话 文化自觉 费孝通 内容提要 作者反思自己六十多年来的学术思路,展示了一位中国知识分子在长期的学术 生涯中所曾面对过的文化问题。作者认为,在即将过去的20世纪,文化边界的划分对人类群体之间 的相互理解设置了严重障碍,使人们在如何看待本土文化与异域文化之间关系的问题上出现过失 误,这同时造成过对人类共同生存的威胁。面对21世纪,人们该用何种态度来看文化?作者认为,只 有通过文化间的对话,在了解自己文化的基础上进行人类学的跨文化比较,才能获得一种高度的 文化自觉,消除文化之间的误解和偏见,达到“美美与共”的文化宽容境界,为21世纪人类的和平共 处作人文价值观的铺垫。 关键词 文化自觉 反思 跨文化沟通 人类学 场 人类生存 一 上届研讨班上我们大家约定:回去后都到田野去做一次调查研究,对中国社会和中国文化思考思考,过一定时间大家再聚在一起互相汇报心得。一年过去了,今天能在这里举办二届研讨班,实现了这个约定,我感到十分高兴。同时李亦园教授主张,这样的研讨会不仅要有二届,还要有三届、四届,每年召开一次,继续开下去,我十分赞成。在这里我也得表示一下决心,只要我还活着,不论哪一届,我一定参加。当然有一个前提,决定权不在我手上,要看老天还打算让我在这个世界上再活多少年。我是属狗的,依传统算法,已经88岁了。俗话说:“八十不留宿”是指像我这样年纪的人到人家去做客,主人不愿再留我在他家过夜了,为的是谁也保不住第二天我还能起得来了。我这样长的寿命,已超过了我的几位教师,包括吴文藻、潘光旦、史禄国、马林诺斯基。但在学术成就上实在无法相比,我对几位老师,只有惭愧两字可说。从《花蓝瑶社会组织》和《江村经济》的两次实地调查算起,去年已过了60年,老话是一个花甲了。如果不是在1980年我又获得第二次学术生命,我这一生就留不下多少对后代也许还会有用的遗产了。就是这种“岁月春水逝”的生命短促感,使我这十多年来不停地“行行重行行”,力求此生能对得住祖祖辈辈的培育和期待。 最近这几年,我在外地跑得少了一些,原因不尽是在年老力衰,而是在我打算用这最后的一段生命,把自己一生中已经写下的东西多看看,结结帐,写一套反思性质的文章,这不能不占我一部分时间。我曾利用上一届研讨班推出了我重读马老师文化论的体会一文,作为我在这个研讨班上的第一讲。同时我也为这届的研讨班推出了我重读马老师文化论的体会一文,作为我在这个研讨班上的第一讲。同时我也为这届研讨会上的第二讲预定了内容,打算发表我对《江村经济》一书的反思。讲稿是写了出来,却花了有好几个月。今秋定稿时正好许多亲友建议利用我江村调查60周年的机会,大家到我家乡去欢叙一番,顺便去看看今天的江村。我就把那篇刚 51
这两种格局本是社会结构的基本形式，在概念上可以分得清，在事实上常常是可以并存的，可以看得到的，不过是各有偏胜罢了。 中国的家是一个事业组织，家的大小是依着事业的大小而定。 《家族》 中国的社会结构是所谓的“差序格局"，以自我为中心，通过与他人的亲属或社会关系相联系而进行社会活动的。但绝不代表中国人没有团体，只是因为我们的团体与西方的有所不同。在我们团体的人眼中，每一个团体内的人都不是平等的，都有着亲疏远近之别，故而将我们的团体在这里称为社群，是一种以关系相联系的社会圈子。 那么，我们现在看看中国乡土社会中最基本的社群——”家“。中国社会结构中的家，确切的应当说成是”家族“，因为我们口中的家族比之于人类学上的定义更加复杂。家的概念在人类学上的定义是：亲子构成的生育社群。亲自是结构，生育是功能。但生育总是一个短暂的过程，难道生育任务完成之后家就不存在了吗？显然这样的说法是十分可笑的。 在任何文化中，家庭这个社群总是负有生育以外的其他功能的。生育之外夫妇的结合，必然有着经济上，情感上，两性上的合作，但一些事物常常受到规模的限制，尤其是经济上的事物。 西方文化中，家庭是团体格局，规模决定了在生育之外能经营的事物很少，所以他们的家主演是生儿育女，两性求欢，地位是平等的。中国文化中，差序格局决定家没有严格的界限。既是生儿育女的家庭，又是经济上互帮互助经营的家族。根
据事业的大小，家是可以向外扩大的。但是这里的扩大是单向的，只是沿着父系一支的亲属差序进行扩大的。这样主要由单系亲属构成的家族，更为确切的名字是氏族。 家族是一个大的家庭，包括了许多小的家庭，最小的家族是由一个家庭所构成的。家族是因为生育之外的其他要求而形成的，是一个事业组织，不限于生育功能。为了经营事业的高效运转，积累扩大，要求我们的家族也要是绵续扩大的，要求我们的家是顺着父系的主线向下延申的。与之不同的西方家庭中，夫妇是主线，夫妇死亡后，家便也随之消失了，从来没有过祖先的概念，所以，这样临时性的组合更看重的是感情，要求双方能相互给予安慰。中国的家族更讲究效率与稳定，更大的执念是要光耀门楣，而感情正是稳定效率的大敌，他会降低效率，破坏记律，所以中国家族中常常是有家法家训家风的，能够维持纪律，相较于感情，他们更要求夫妻之间能够相敬如宾，要求妻子的三从四德，要求权威是绝对的。 在中国社会中，夫妻的感情不是组建家庭的唯一条件，又是可能都不是主要条件，门当户对的理念更加深入人心，这样的结合是有利于双方家族事业的成长扩大的。所以夫妻之间的感情的淡漠的，只要求两性之间能有足够的了解，动作行为彼此之间能够心领神会。在乡下，我们更能见到同龄同性的人们集中在一起说话玩耍的，性别和年龄之间保持着很大的距离，这样可以更好的保护权威和淡化情感。对效率的追求牺牲了两性直间的相互欣赏，所以国人的感情是含蓄和保留的，这恐怕是在这种社会中养成的性格。
“中华民族多元一体格局”是我国著名社会学家费孝通先生于1988年首次提出的。在2005年中央民族工作会议上，胡锦涛同志指出：“在漫长的历史进程中，我国各族人民密切交往、相互依存、休戚与共，形成了中华民族多元一体的格局，共同推动了国家发展和社会进步”。这是对我国统一的多民族国家历史发展规律的科学总结。“中华民族多元一体格局”理论，对研究我国民族关系，对当代中国的民族工作和民族理论政策体系的制定和完善，具有很强的指导意义。 “中华民族多元一体格局”的基本内涵 “中华民族多元一体格局”主要包括三个方面的内容： 第一，中华民族是包括中国境内56个民族的民族实体，这56个民族已结合成相互依存、统一而不可分割的整体。在这个民族实体里，所有归属的成分都已具有高一层次的民族认同意识，即共休戚、共存亡、共荣辱、共命运的感情和道义。在这个多元一体格局中，56个民族是基层，中华民族是高层。 第二，形成多元一体格局经历了从分散的多元到结合成一体的过程。在这个过程中，有一个起凝聚作用的核心，这个核心就是经过2000多年不断发展壮大、融合了众多其他民族的汉族。汉族是多元基层中的一元，汉族遍布各地并大量深入到少数民族地区，汉语逐渐成为许多民族的共同语言，由此形成一个点线结合、东密西疏的网络，这个网络正是多元一体的骨架。由于汉族的凝聚作用把多元结合成一体，从而形成了中华民族，一个高层次认同的民族。 第三，高层次的认同并不一定取代或排斥低层次的认同，不同层次可以并行不悖，在不同层次的认同基础上可以各自发展原有的特点，形成多语言、多文化的整体。高层次的民族实质上是一个既一体又多元的复合体，其间存在着相对立的内部矛盾，是差异的一致，通过消长变化以适应多变不息的内外条件，从而获得这一共同体的生存和发展。 中华民族多元一体格局是中国特定条件下多民族历史发展的必然结果。在几千年的密切交往中，共同的地理疆域、共同的历史使命、共同的传统文化使56个民族形成了一个“多元一体”的复合型民族—— —中华民族，因此也必然形成“汉族离不开少数民族，少数民族离不开汉族，各少数民族之间也相互离不开”的传统。这一历史规律和历史传统，在新中国成立后，在中国共产党民族政策的正确指引下，得到了进一步的尊重和发扬，成为我国国家统一完整，各民族和谐相处、共同繁荣发展的重要思想基础。 中华民族多元一体格局理论与我国的民族政策 新中国成立以来，党和政府牢牢把握各民族共同团结奋斗、共同繁荣发展的主题，坚持从 中华民族多元一体格局与我国的民族政策 ■马启智
在费孝通费老先生一生的学术生涯中,其学术研究涉及到社会生活的诸多领域。然其研究一直没有脱离社会人类学的研究方法。在费先生的笔下,微视研究和巨视研究一直是一个有机的整体,不管是和先生一起随行调查还是品读先生的论文和著作,费老先生的社会人类学思想在两者间应用得游刃有余,并不时地产生新的理论和新的方法。 作为一门产生于西方社会的人类学,对于人类学者而言,能自如地把西方人类学的理论和方法得以本土化,并不是一件容易的事情。而费老先生很早由派克的城市社会学方法启蒙，后来师从于马林诺斯基，在学习的过程中，打下了深厚的基础。并且在学习的过程中费老先生非常出色地形成了自己的方法论特色。他对于本土研究的理论和方法一直成为非西方学者研究本土社会的典。费先生对于文化传统和社会结合的研究,是其社会人类学研究的中心环节,它强调一种时空的结构。而对于社会人类学而言,在研究一个社区文化结构时,一直强调高层文化的规性向基层区域文化的多样性的结构转化历程及具体的表现方式。也就是非常重视基层社会的结构特色，进一步说明小传统社会中人和人之间结合的纽带、方式及其功能。 费孝通人类学的田野作业一生有三次：第一次是在广西金秀瑶山，第二次是在江村，第三次是在禄村，这也可以说是费孝通从事人类学田野调查的三部曲，由此形成三部著作：《花瑶蓝社会组织》，《江村经济》和《禄村农田》。正因为费孝通先生对于中国社会结构有如此深邃的研究,使得他对中国社会发展的把握,能立足于中国的实际,形成具有自身特色的社会人类学思想。费孝通先生从横的方面来谈社会结合的实态,又从纵的方面来分析文化传统的现代意义,特别是与现代化的关系。
一、研究的容： (一)家庭与人际关系 家庭是社会的缩影，家庭每个成员的性质和作用也是不同的，个体在其中扮演了重要的角色。费先生提出的一个重要理论就是,中国乡土社会的基础结构是一种“差序格局”,是一个“一根根私人联系所构成的网络”。个体是社会关系中类别的基础。费先生对于中国社会结构的研究,对于血缘结合的基础———家族的研究,一直是他研究的重要基础。费先生最早的论文是与婚姻和家庭问题有关的。费孝通后来不管从事文献研究,还是变为重视实地调查,都一直关注着中国社会至为重要的基本单位———家庭及社会结构变化同家庭结构变化的关系(费孝通,鹤见和子,1991 -04:52～53)。费先生把中国乡土社会基本社群称作“小家族”。在中国社会，家的一个重要的特征———多层性。探索家的多层性结构集中体现在阶序关系和差序格局中。所谓阶序关系是强调家的纵式结构,围绕着同一父系血缘集团部的结构特征予以展开,而差序格局则强调家的横式结构,侧重于家的网络关系。按照家的上与下存在着的结构特征把家族分为如下几个层次:1.礼教的家、2.由家扩大成为宗族、3.家的基层———家庭4.跨越血缘的家──户费先生认为中国乡土社会采取了差序格局,在传统结构中,每一家以自己的地位作中心,周围划出一个圈子来确定疏与近。他通过对中国基层社会的细致观察,指出了人际关系中存在的差序格局。他说,差序格局就如同将一颗石子投入水中后所形成的圆心扩散圈。离中心越远,圈就变的越薄。同理,在中国传统农村里,每个人都把自己当作圈心,以差序方式来建构同其他人的关系(费孝通,1985 -06:21～28)。
从反思到文化自觉和交流 费孝通 学术反思是这几年来我为自己定下的一个工作内容，就是要求自己对过去发表过的学术思想回头多想想，我的思想是怎样来的，为什么这样想，现在看来是否还有点道理，是否要修正，甚至改动。这可以说是我个人的“文化自觉”。学术反思是对个人而说的，文化自觉是学术反思的扩大和发展。从个人扩大到自己所属的文化，从个人的学术发展扩大到一门学科的演变。学术反思是个人要求了解自己的思想，文化自觉是要了解孕育自己思想的文化。因为要取得文化自觉到进行文化对话，以达到文化交流，大概不得不从学者本人的学术反思开始。学术反思到文化自觉，我认为是一脉相通的。 我这篇文字，其实不仅是我个人的学术反思，思想的再思考，也是对我所学到的社会人类学的反思，对社会人类学这门学科还可以说是一种文化自觉的尝试。 我觉得，人类学也好，社会学也好，从一开始，就是要认识文化，认识社会。这个认识过程的起点，是在认识自己。我这个人作为一个生物体，是在既定的文化里边长起来的，一切离不开自己所属的文化。但是尽管如此，要了解自己所处的文化，这个事情并不容易。我记得一九七九年我访问芝
加哥的时候，已经提出cross-cultural communication这件事，主张进行文化之间的交流。跨文化交流的基础，就是得从认识自己开始。我一生所做的事情，就是希望能认识自己。搞了这么多年，写了不少文章，也只能说是认识自己的开始。文化，我叫它是个人造的人文世界。这个人文世界是我们的祖先和我们自己造出来的。造得怎么样呢？我们自己生活在里边，可是并不清楚这个问题，从来也没有人对我们讲过。我现在老了，想要看一看，自己从小学来的这一套文化，究竟是个什么东西。它的内容是什么样的，怎么去分析它，怎么去理解它，看它在我们生活上发生了些什么作用，又怎样发生变化，它是怎么变动的，为什么变动，动到哪儿去……这些问题，我认为就是人类学者、社会学者要去观察和研究的题目。也就是说，要用我们现在所掌握的认识客观事物的科学方法，直接去看、去观察、去分析社会生活里的事实、秩序、格局和基本规律。这既是在认识社会、认识世界，也是在认识自己。这样得来的认识才能运用来满足我们生活的要求。 昨天晚上，我得到一本北大出版社刚刚出版的我自己写的书，书名叫《从实求知录》，是我最近几年发表的学术反思文章的结集。为什么叫《从实求知录》呢？意思是书里边记录了我从实际中得到知识的经过。我这些年来所得到的知识很少，也不见得都正确，但是我确实是从实际生活当中得
《乡土中国》读后感1000字 愚非愚非愚——《乡土中国》读后感1000字： “乡下人在城里人眼里是愚的”费孝通先生在《乡土中国》里开 门见山的写到。那么他们到底愚在哪里呢？作者：陈珂 首先，愚的意思有两种：一种是笨，蠢；另一种则是大智若愚的愚。相信很多人对于乡下人的看法就是不识字，粗鲁野蛮。但是现在一定没有人会不愿意识字了，因此他们只是缺少环境让他们学习罢了。 在我的老家——一个普通的小农村，无论是去年还是今年，都有 许多哥哥姐姐考上了重点高中或是一流大学。每次回到乡下，听家里的人说起，我总是羡慕不已。可见，乡下人并不愚，只要拥有学习的机会，他们一定不比别人差。 尽管如此，还有一小部分乡下人是不识字的，但是费孝通先生却 这么说“乡下多文盲是不是因为乡下本来无需文字眼睛呢？”因为他认为，从空间阻隔角度，乡土社会是熟人社会，“面对面社群”决定了人与人的交流只需要语言，甚至是特殊语言，无需文字。的确，每到周末，回到老家，村里的人们总是很亲切，我不知道为什么，只要一发出脚步声，他们就会探出头来打招呼。母亲每次都会与左邻右舍
通过方言来交流。他们所说的方言，是否就属于费孝通先生说的“特殊语言”呢？ 小时候，听到方言，我常问母亲，这个字怎么写呢?她总是笑笑，然后我又问，那这句话是什么意思呢？然后母亲狠狠地拍了下我的头就走掉了。现在，我慢慢的了解，每次当他们讲方言的时候，总会有一种莫名的情愫围绕着他们，尽管我还是不能理解我为什会这样进行交流，但是我却能体会到其中的感情。 乡下人会用他们自己的语言来表达文字所不能够表达的情，这种表达是文字替代不了的。我认为如果一定要说乡下人“愚”，那便是大智若愚的“愚”。在老家我总能看到地上放着很多菜，我知道那不是我们家种的，那他又是哪里来的呢？直到有一天，外婆推搡隔壁邻居的菜时，我才知道菜的由来。可是他们为什么要给我们家菜呢？ 一天中午吃完饭，外婆坐下来慢悠悠的说，“我帮他们家捡了几颗青菜去，没到他们今天拿了这么多菜过来，真的是...…”说着外婆便起身拿了几个鸡蛋要我给他们送去。这青菜、鸡蛋的迎来送往便是乡下人的语言，里面透着浓浓的邻里乡情。 那时我才真的明白什么叫做淳朴，厚道了。而这就是乡土社会的“愚”，没有算计，不懂世故，睦邻相亲。真好！
《民族理论与民族政策》 （第一章□1） 1.根据第六次全国人口普查统计，我国55个少数民族人口为113792211人占总人口比重为（D） A. 6.68% B. 8.04% C. 8.41% D. 8.49% 2.根据第六次全国人口普查统计，少数民族人口在1000万以上的有（B）4个民族 A.满、壮、回、蒙古 B.壮、满、回、维吾尔 C.壮、回、苗、蒙古 D.回、藏、满、壮 3.根据2010年第六次全国人口普查统计，少数民族人口最少的是（A） A.塔塔尔 B.鄂伦春族 C.赫哲族 D.珞巴族 4.我国少数民族分布的特点是（C） A.大杂居、小聚居 B.交错杂居 C.大分散、小聚居 D.大杂居、小聚居、交错杂居 5.我国少数民族地区的特点有○1地域辽阔、人口稀少○2物产众多、资源富集 ○3多数居于边疆和国防战略要地○4地广人稀、土地贫瘠（A） A.○1○2○3 B.○1○3○4 C.○2○3○4 D.○1○2○3○4 （第二章□2） 1.中国各民族的起源和发展的特点有○1外来性○2本土性○3单一性○4多元性○5多样性（C） A. ○1○2○3○4○5 B. ○1○3○5 C. ○2○4○5 D. ○3○4○5 2.曾在我国北方草原地区活动过的游牧民族有○1猃狁（xian.yun）○2匈奴○3蒙古○4鄂伦春○5契丹（A） A.○1○2○3○5 B.○1○2○3○4 C.○2○3○4○5 D.○1○2○4○5 3.开创中国统一多民族国家的基本格局是在那个时期（B） A.夏、商、周三代 B.秦汉 C.魏晋南北朝 D.隋唐 4.少数民族不仅有发达的畜牧业，农业方面也创造过灿烂的文明，如宁夏的水利工程“秦渠”、“唐徕渠”，那么，新疆人民独创了什么水利工程（C） A.邓国渠 B.白渠 C.坎儿井 D.都江堰 5.蒙古族的历史著作有○1《青史》○2《蒙古秘史》○3《蒙古黄金史》○4《蒙古源流》（B） A. ○1○2○3 B. ○2○3○4 C. ○1○3○4 D. ○1○2○4
浅谈费孝通对中国社会学的贡献 1411062005 朱鹏 费孝通（1910-2005），江苏吴江人。我国著名的社会学家、人类学家、民族学家。他是中国社会学的重要奠基人，也是中国民主同盟重要领导人之一。他一生著述丰富，主要代表作有有《江村经济》、《生育制度》、《乡土中国》及译文《文化论》、《人文类型》、《工业文明的社会问题》等。 本文的重点讲述费孝通老先生在辛勤奉献的一生中，为中国社会学做出的重要贡献。 关键词：学科再造经世富民民族社会文化自觉 作为中国社会学一代宗师的费孝通老先生在漫长的社会学研究 生涯中，为中国社会学发展做出了重大贡献。这些贡献可以大体集中在四个方面：“学科再造”、“经世富民”、“民族社会”和“文化自觉”。 一、对中国社会学的再造 社会学这个名词，原本不是中国的土产，而是西方发达国家的舶来品。费孝通先生早年求学期间，对西方社会学进行了系统地学习，并以自己高超的智慧将这些思想精华融会贯通，开辟了社会学中国化的一条重要途径，改变了长期以来一味照搬西方的局面。这在费孝通先生当时的一系列著作中都有体现，特别《江村经济》一书被恩师马林诺夫斯基称之为人类学发展史上的新的里程碑，并由此奠定了其在中国人类学乃至国际人类学界的地位。本书把人类学引入了本民族、
本社会、发达农业社会的研究；把人类学引入了人类社会的经济生活研究领域；把中国农业发达地区的农业和手工业命运与来自发达国家的机器工业甚至国际市场的影响联系了起来。运用《江村经济》的积累，费孝通发展了一种他自己称之为“类型比较法”或“社区研究”的研究取向，并将其运用于后来的研究实践，先后出版了《禄村农田》、《生育制度》、《乡土中国》、《乡土重建》。 1957年“反右”以后的20多年，费孝通先生受了不少磨难，而他为之奋斗毕生的社会学更是在建国后就被“打入冷宫”，被从学科 名录上取消长达27年之久。平反复出后，费老很快被任命为社会学 研究会的会长，由此开始了再造中国社会学的工程。费老对社会学的重建做出了突出的贡献，主要集中在以下方面： 他作为恢复和重建的领军人物，受命于危难之际； 他确定了恢复和重建后中国社会学的性质和作用； 他设计了恢复和重建后中国社会学学科建设和课程建设的蓝图； 他强调了社会调查的重要，引导了那一时期社会学经验的或实证的风格。 正是由于以费孝通为代表的一批老一辈社会学家的坚持，中国的社会学终于获得新生和发展。 二、为人民福祉殚精竭虑 费孝通先生不仅是一位伟大的学者，也是一位伟大的爱国主义者，毕生为祖国富强和人民福祉殚精竭虑。在他的第一篇重要著作《江村经济》中，费先生就提出了对农村和富民方面的见解，这篇文章得到
读费孝通《乡土中国》（一） 第一章是“乡土本色”。作者开篇就说“从基层看去，中国社会是乡土性的。”这句话有两层意思，一个是说中国社会虽然有很多阶层，但是他们都是从乡村社会分离出去的，在行为方式社会习惯方面还带有很多乡土社会同样的痕迹（虽然他们自己是很不愿意承认的，因为“土气”毫无疑问是一个十足的贬义词。），所以要研究“中国性”，就不得不从根基出发，研究中国社会和文化的土壤——乡土社会。另一层意思是说现在这个乡土性只局限于基层，就是说虽然地主、知识分子、工人、资本家等社会阶层都是从乡土社会分化出去的，但是由于长时间的发展，已经与乡土社会有了很大不同，所以那些城里人对乡下人冠以“乡巴佬”的称呼，因为他们对于乡土社会已经完全没有了认同感。至于这些阶层乃至整个中国社会怎样具有着乡土社会的文化的根，后面会有详细的分析。 在第一章里，作者从“土气”切入，分析中国人的农业本性。“远在西伯里亚，中国人住下了，不管天气如何，还是要种下些种子，试试看能不能种地”因为农业的固定性，才有了“土气”，所以说这个词很贴切的描述了中国的农业本性。“土气是因为不流动而发生的”，因此“乡土社会的生活是富于地方性的”，他们的生活范围有地域和空间的限制。由于生活的固定，结成了稳定封闭的邻里关系，这是中国传统社会的又一重要特征。许多中国社会的特征都是由此而来。比如说，中国为什么早在战国就有墨家提出法制社会的观念，但是两千年了中国为什么还是人制社会？就是因为这种人际关系的局限性和邻里的熟悉性。
“我们大家是熟人，打个招呼就行了，还用的着多说么？”这种生活背景下显然没有法律和合同之类东西存在的必要，因为那都是对付陌生人的，只有整天要和陌生人打交道的现代人才需要。对中国人来说，分得太清楚未免伤了感情。中国文化的模糊性大概也从这里来。 第二和第三章讲当时一些人提倡的“文字下乡”。很多人认为乡下人“愚”，但是费老认为不应该这么说，乡下人不是智力上笨，只是知识上不足，更确切的说是知识结构不一样，他们的知识足以应付他们的生活，而对于城市的文明生活当然不甚了了了。这种不了解就像城里人分辨不了麦子和韭菜、不会爬树、不会抓鱼一样，没什么值得取笑的。作者进而探讨了语言的产生以及和人类生活的关系，文字的产生原是为了不同空间和时间的人交流的，但是在乡土社会，由于生活的一成不变和空间的稳定性和封闭性，口头语言完全可以满足生活需要。而且面对面的交流远比书面语言表达的东西丰富快捷。文字既不是乡土社会的基础，本来就不是乡土社会的本性。人类最初的文字都是庙堂性的，都是为了祭祀崇拜和记录帝王事件，所以不是乡土社会的必要。因此文字发明了几千年，中国的绝大部分农民依旧目不识丁。当然当代的乡土社会已经发生了重大变化，当代农民必须要识字了，因为要科学种田、操纵机器。但是实际上我的母亲初中毕业，但是由于农民的生活基本没有文字，长年没有阅读和书写，因此现在已经忘的差不多了，读我的家信都很吃力。这无疑是费老观点的例证，说明虽然过了这么多年，农民的生活还是带着传统乡土社会的痕迹——地方性和口语化。（待续）
费孝通先生的人文精神 一、知识分子的人文情怀 先生是一位特别有人文情怀的社会学家、人类学家和民族学家。他在 探讨问题时非常理性，但在他心里和文字背后却充满了对社会底层、 弱势群体、边缘地区和少数民族地区人民深深的同情和人文关怀。他 总是在思考，怎样能够协助他们改变穷困、落后的面貌和命运，走上 现代化之路，他总是怀有这样一种目的和期许。他表达感情真挚、动人。不管是对家乡的人们，还是对少数民族同胞，他发自内心地尊重、协助他们，希望利用国家和社会的力量以及少数民族自身的力量来改 变贫困和落后面貌。在他那里，没有大汉族主义。我到中国社会科学 院民族学所工作之后，对这点体会特别深。先生是在沿海地区长大的，肯定受到国家主义、国家认同、现代国家建构等思想的影响，在《乡 土重建》这部著作中，他并不是简单地将改造农民，改造民族地区和 少数民族文化当作一个政治口号或逻辑推理结论，不主张靠强制的、 外在的力量，而是更多地给他们希望和方向、引导和支持，这是他作 为一个知识分子、有人文关怀的人类学家和社会工作者的深层理念和 情怀。这种思想和意识源于他早期对机器工业革命的问题的学习和理解。先生曾翻译过《工业文明的社会问题》一书，那时他对于理性化、科学化很警惕。当然，后来先生的思想发生了转变，他还是希望广大 民族地区、农村地区实现现代化，但这不应是强加在他们身上的，而 是他们发自内心愿意的。他很重视方式、方法，要让老百姓乐于接受。 二、天下观点和世界视野 先生在很多方面是以天下为家的，他有胸怀天下的整体世界观，没有 把自己的小家看得那么重。他能超越于小环境—他的家乡人民、他的 调查对象，他考虑的问题是具有规律性和全局性的大问题。比如他指出，用市场经济、价格机制来促动农民进入市场，促动沿海地区按照 市场规律办事。他在“京九线串糖葫芦”的那篇文章中提出，京九线 一面连着浙东地区，一面连着市场经济，它往哪方面走要看它怎么选
熟人社会与陌生人社会 ——读《乡土中国》关于中国人情的感想2010级社会学李聪聪学号：12010082137 近日读了费孝通先生的《乡土中国》后颇有感触。费老先生关于中国传统乡村的认识可谓鞭辟入里，其中读到他论述中国传统乡村是熟人的社会更是深有触发。虽然，中国社会经过改革开放以来有了很大变化，但中国传统文化中顽强的抵抗力使中国社会的生活的方式，特别是乡村人民的生活方式依旧没有西方化，所以费老先生在上世纪40年代给中国乡村的定位依然适用。古老的智慧其实总是闪光的，正如如今每当经济危机人们还会去翻看《资本论》一样。废话少叙，我来谈谈在读《乡土中国》对中国熟人社会的认识。 中国乡村是“自来熟”的人的聚集地，他们彼此间很少用契约（只有在重大事情上才会用，如地产、房子等转让）。他们彼此的熟悉是城里的人无法想象的。人们从出生开始，别人是在自己眼中过活的，自己是在别人眼中长大的。他们对周围每个人的性格，每家的具体情况甚至某家有什么可以借用的工具都了如指掌，可能正是因为这种熟悉降低了人们交往的心理成本，大家才彼此放心。而城里是由陌生人组成，不但因为厚厚的墙壁阻碍了人们的视野，更重要的是因为相互间了解的缺失而有一层使人不“放心”的心理壁垒。而城里人的流动性带来物质流通的同时也夹杂了衣角的风尘，这种风是凉的，使人们的心被吹冷，形成天然的防护膜。 在乡村与城市的二元分割下，不仅因为前者是自己从土地中获得自给，后者由工资生存。更重要的是生活的方式或者说文化的不同。也许费孝通先生说礼俗社会和法理社会在纵向上是历史趋向，而横向上应该就可以看做农村和城市了。正因如此，前者生活不紧张但也不清闲，在农村人们从不像城市人那样过重的看着时钟过日子（除学生、教员等少数人外），他们早起一会儿或稍晚些无碍于生活，但他们农活忙起来也不是某些过惯了平稳生活、干惯了一如既往的程序工作和不变强度工作的城市人所能承受的。
综述中华民族“一个”与“多元一体”理论 摘要：关于中华民族“一个”与“多元一体”的研究可以追述到19世纪出至今，主要有两个时期，一是抗日战争时期由顾颉刚发表的《中华民族是一个》后引发的大讨论，而是1988年费孝通先生发表的《中华民族的多元一体格局》后引起的新一轮大讨论，本文主要对这两个时期学者对中华民族问题的研究进行研究述评。 关键词：中华民族一个多元一体 面对全球化的潮流,为了增强中华民族的凝聚力和创造力,在认识和解读费孝通先生“中华民族多元一体理论”的结构论的同时，我们需要看看这个问题的源头。 一、抗日战争时期关于中华民族从“一个”到“多元一体” “中华民族”一词产生于20世纪初,当时主要是指中国的主体民族汉族。辛亥革命后,资产阶级革命派很快改变了以前的排满做法,倡言满汉一家,五族共和。“中华民族”这一名词在当时学者的文章、政治家的演讲乃至政府的文告中,越来越多地被使用,其含义也不断充实,由原来主要指汉族,扩展为包含中国境内各个民族的民族共同体。这一变化,在五四运动以后尤其明显。 （一）关于“中华民族是一个”及其争论 1938年12月,顾颉刚在昆明创办《益世报·边疆周刊》,目的是
引起学者对边疆问题的重视,促进边疆人民和内地同胞的合作,以共同抵御野心国家的侵略。不久,他在《益世报·每周评论》发表《“中国本部”一名亟应废弃》,指出:“中国的历代政府从不曾规定某一部分地方叫做‘本部’,在四十年前我们自己的地理书里更不曾见过这个‘本部’的称谓。”“这个名词就是从日本的地理教科书里抄来的”,日人伪造、曲解历史来作窃取我国领土的凭证,因此必须废弃之。傅斯年在看到顾颉刚的文章后,给顾颉刚写了一封信,在信中他说:“‘中华民族是一个’,这是信念,也是事实。”顾颉刚“读到这位老友恳切的来信,顿然起了极大的共鸣和同情”,于是撰写了《中华民族是一个》。文章开首即云:“凡是中国人都是中华民族———在中华民族之内我们绝不该再析出什么民族———从今以后大家应当留神使用这‘民族’二字。”接着对“中华民族是一个”的观点进行了论证。 第一，自古以来的中国人只有文化的观念而没有种族的观念。到秦始皇统一时,“中华民族是一个”的意识就生根发芽了；第二，中华民族既不组织在血缘上,也不建立在同文化上。现有的汉人的文化是和非汉人共同使用的,不能称为汉人的文化,而只能称为“中华民族的文化”；第三，“汉人”二字说不通。因为汉人在血缘上既非同源,文化也不是一元。中国人只是在一个政府之下共同生活的人,在中华民族之外决不该再有别的称谓；第四：斥责五大民族（即汉、满、蒙、回、藏）之说，认为“五大民族”之说是中国人自己作茧自缚,成为帝国主义假借“民族自觉”分化中国的口实；第五：当务之急就是使“种族的界限一代比一代的淡下去而民族的意识一代比一代高起
我看费孝通及其《乡土中国》(一) 引言 时间的流逝总是在不停记录历史的进程，越过世纪的门槛，回首总结上个百年的中国社会学发展，总会有许多名字让人铭刻在心。这些学界前辈毕路蓝缕，在曲折艰难中将社会学研究推向了发展的繁荣时期，不仅使其在中国扎下深厚的学术根基，而且形成了世界所瞩目的中国社会学派。 费孝通先生作为一代学人的典范，在几十年的学术生涯中孜孜以求，为建立中国化的社会学倾其一生心力，可谓著作等身，学问深厚；而其代表作《乡土中国》更是影响深远，堪称经典之作，至今仍嘉惠后辈学人，引领探究中国传统社会的特质，发掘中华文化的深刻内涵。费孝通与“乡土中国”情结 读过无论哪一种费孝通传记的人，心中总是会有这么一种感觉：其实费孝通和传统社会下的乡土中国不是完全契合的。虽然出生在名家辈出，传统文化根基深厚的苏杭之地，但是费孝通所受的教育却不是传统意义上的私塾之学，而是接受了一部分西方思想的新式学校。从启蒙院开始，一直到燕京大学，清华研究院，虽然也讲求传统文化的继承，但是所有的教育也无一例外的带有西方的色彩。 能有如此的学习经历大概还是和他的家庭有关，因为他的父亲费璞安当年曾作为政府所派的公费留学生东渡日本，专门攻读教育专业，学成回国后即开办了新学。他的母亲杨纫兰毕业于上海务本女学，也是
当时为数不多的接受了西式教育的知识女性之一。正是生活在这样的家庭里，使费孝通接受了严格而又规范的系统教育，打下了坚实的基础，也为之后负笈英伦的求学创造了良好的条件，使他可以毫不费力的接受西方的思想，但是同时从某种意义上说，也使得他与农村社会在生活上是脱离的。这种脱离，并不是不常见的特殊现象，而是近代中国一种带有时代意义的演变过程，或者说是一种城市化的文化改造过程——从农村到城市，通过接受西方的思想脱离传统的农村社会。⑴但是与其他留学国外的学生不同，费孝通内心中并没有因为接受了西方的思想就完全排斥中国的文化。在很多留学生认为中国文化落后，因而不愿意回国，或者是对中国的情况不加了解就否定，甚至不讲中文的时候，费孝通仍然是对中国文化保有一种乡土情结，这似乎也是得益于他所受的新式教育。正如美国教授阿古什（A.D.Arkush）在《费孝通传》里面写的那样： 费孝通与二十世纪初期的大多数知识分子不同，他从感情上并不否定中国文化。他是在不背弃他小时所受的传统教育的情况下，没有遇到什么困难就获得西方知识的。他的父亲留学日本意味着，是父亲而不是他的儿子们代表了从传统教育向现代教育转变的一代，费孝通不像其他人那样，与旧脑筋的父辈们在感情上格格不入。他不属于参加“五四”运动的一代，但他继承了“五四”新文化运动的传统，他自然而然地接受了反封建思想。 在《乡土中国》一书中，费孝通先生更是从普通乡下人的土气入笔，
《乡土中国》读后感 纵观《乡土中国》共有十五个小标题，其一为后记，其余均为费孝通先生在“乡村社会学”课上所讲的材料加以整理而作。先排除后记不言，我在浏览从《乡土本 色》到《从欲望到需要》这十四篇文章时，总有个以前的读书习惯在控制着我，即找到这十四篇文章之间的联系，抓住费孝通先生的著书思路。（虽然该书是由零散的讲课材料编成的，可能并无联系，但我想既然编成了一本书，其每个部分的内容也 应该有一定的关联吧！）可无奈我资历尚浅，且很少接触社会学类的大家著作，对于 《乡土中国》这种我认为偏重于理论的著作理解能力实在不足。因而若我以下的解 读有何不妥之处，诚望读者多多指教。 我认为《乡土中国》是以中国1948年以前（由后记中的落款日期为：民国三十七年二月十四日可知）的乡村社会为论述核心，分别以六个方面展开。以下我将 分条解读。 一、乡村社会中的各种关系的概说 此方面包括《乡土本色》、《血缘和地缘》两篇文章，主要分析了乡村人与土的关系、乡村中的村民关系及血缘关系、地缘关系。 我十分喜欢《乡土本色》中的一句话，觉得写得很形象，即“种地的人却搬不动地，长在土里的庄稼行动不得，侍候庄稼的老农也因之象是半身插入了土里。”这句话中的“插”字用得极妙，也让我想起了我在老家务农的奶奶。奶奶已年近七旬，但她时常挂在嘴边的一句话便是“我去田里看看！”，仿佛田里有干不完的事，不去 干完心里就不踏实似的。奶奶在我眼里就是个插在土地里有对土地百般呵护的人。 村里的每一个人都是这样的，因而老家村口小小的土地庙总是香火不断。 在我看来，在一个稳定的乡村里村民关系和血缘关系是可以视为一类的。因为一个村庄里时常是全村一个姓，一根脉延续下来，有共同的祖先。或是全村有一两 个占主导地位的大姓，村里的大事由大姓的领头人决定。村民就像是自家亲戚，不 见外。亲戚又由于居于一村，成了村民。因为我小时候曾在乡下老家住过几年，对 乡村里的人人事事还是有所体会的。乡村的凝聚力是极强的，为了本村的利益，全 村人会一致对外，就像抗日时期的中国人联合抗日一样。而一旦村子外部的威胁解 除了，本村人间的矛盾便显现出来了。谁家与谁家不和，谁家与谁家闹矛盾，那是 一目了然的。这也颇像抗日战争之前和之后的国共之争。所以，村民间的关系很微 妙，既是“敌人”又是战友。 但是如果村里的人移居到了远离本村的地方，和村民分开了，如在城里定居的农村年轻人，他们和村民仍是关系密切，他们有自小对每个村民的印象，自己的村 就是自己永远的家，他们割舍不断的不仅是血浓于水的亲情，还有对每一个自己从 小熟悉的村民的思恋。但是这一代在城市里长大的孩子却对自己父母的村庄没有什 么亲切感。首先，他们见惯了城市夜晚的霓虹灯，无法忍受乡村的夜晚——没有路 灯，没有购物。村里的老老少少也不为他们所熟知，一切都陌生而尴尬。所以我想 孩子跟着父母回乡下老家，绝不是他们想回去探亲或是思恋村里人，他们可能仅是 把这当作“乡村几日游”了。那么，若干年后，当他们的父母失去行动能力时，他 们回老家的机率就极小了。可能也会偶尔回去，但其间的联系就仅是一种血缘关系 了。现在，很多的村庄已“人去楼空”，成了空村。只有过年时才会有几个人回到老屋门前，换副对联，放一串鞭炮，然后匆匆离去，一切归于寂静。我想这种情况以 后会更严重，应该予以关注。 而地缘关系则是一种更现代的社会关系，其中所包含的思想也更理性化。这是
从“一个”到“多元一体” ——关于中国民族理论发展的史学史考察 周文玖 【专题名称】历史学 【专题号】K1 【复印期号】2007年10期 【原文出处】《北京大学学报：哲社版》2007年4期第102～109页 【英文标题】Fron“the Chinese Nation Is One”to“the Configuration of Plurality in an Organic Whole”:Evolution of the Theory on the Chinese Nation 【作者简介】周文玖，北京师范大学历史学院，北京100875 周文玖，男，山东金乡人，北京师范大学历史学院史学研究所教授，历史学博士。【内容提要】抗日战争初期，顾颉刚在昆明《益世报》创办《边疆周刊》，并发表文章《中华民族是一个》，从而引起众多学者的争论。因为战争和政治的原因，这个讨论没有充分展开，但为以后民族理论的发展打下了一定的基础。新中国成立后，民族学者、历史学者在马克思主义民族理论的指导下，运用现代人类学、民族学理论，结合中国的历史和现实，在民族理论、历史理论方面提出了富有创新意义的见解，尤其是费孝通“中华民族多元一体”的民族理论和白寿彝“多种形式的多民族统一”的历史理论，高屋建瓴地揭示和概括了中华民族的特点及其形成、发展的规律，反映了中国民族理论的日趋成熟。 During the earlier stage of the War of Resistance Against Japan, Gu Jiegang set up Frontier Weekly attached to the newspaper YiShiBao in Kunming and published the Chinese Nation Is One, which led to many debates. Owning to the war-time and political factors, that discussion did not last for a long time. However, it laid a base for the future research. After foundation of the New China, ethnologists and historians using Marxism national points and modern anthropology to study the Chinese Nation, history and its contemporary society have raised many creative standpoints. Among which the configuration of plurality in an organic whole of the Chinese Nation by Fei Xiao-tong and the manifold unification of plural nations by Bai Shou-yi are most representative. Being signs of the mature theory on the Chinese Nation, they both explored the features of the Chinese Nation and the regular patterns of its forming and developing. 【关键词】中华民族/多民族统一/顾颉刚/费孝通/白寿彝the Chinese Nation;Gu Jie-gang/Fei Xiao-tong/Bai Shou-yi 中图分类号：C951文献标识码：A文章编号：1000—5919（2007）04 —0102—08 “中华民族”一词产生于20世纪初，当时主要是指中国的主体民族汉族。辛亥革命后，资产阶级革命派很快改变了以前的排满做法，倡言满汉一家，五族共和。“中华民族”这一名词在当时学者的文章、政治家的演讲乃至政府的文告中，越来越多地被使用，其含义也不断充实，由原来主要指汉族，扩展为包含中国境内各个民族的民族共同体。这一变化，在五四运动以后尤其明显。①
文化自觉和文化选择 “文化自觉”是中国著名社会学家费孝通先生于1997年在北大社会学人类学研究所开办的第二届社会文化人类学高级研讨班上首次提出，目的是为了应对全球一体化的势必发展，而提出了解决人与人关系的方法。也就是处理于异域文化相接处的人的态度，要有广大的胸怀和对他人的理解，同时要对自己的文化懂得反思，明白它的来历，这样才能取长补短，促进世界和平， 自19世纪末以来，中国向欧美学习、借鉴，逐步地输入西方“现代的”技术、制度与价值观念。但到了上世纪后半叶，中国与亚洲其他社会，都普遍出现了向民族文化认同的声音。值得注意的是亚洲在现代化上普遍取得成功之际，恰也是新一波全球化成为大趋势之时，显然，全球化与“全球的现代化”是有一定的关联的，更有意思的是，当全球的经济一元化成为世界趋同的大力量时，却出现全球的“文化多元性”的发展态势。在全球化时代的文化转型里，文化自觉成为时代的要求。费孝通先生的“文化自觉”就是在面对经济全球化的历史发展时刻提出来的 所谓“文化自觉”，它指生活在一定文化历史圈子的人对其文化有自知之明，并对其发展历程和未来有充分的认识。换言之，是文化的自我觉醒，自我反省，自我创建。费先生曾说：“文化自觉是一个艰巨的过程，只有在认识自己的文化，理解并接触到多种文化的基建上，才有条件在这个正在形成的多元文化的世界里确立自己的位置，然后经过自主的适应，和其他文化一起，取长补短，共同建立一个有共同认可的基本秩序和一套多种文化都能和平共处、各抒所长、连手发展的共处原则。”费先生还以他在八十岁生日所说的一句话：“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”作为“文化自觉”历程的概括。以费孝通先生关于“文化自觉”的概括及其不断的阐述和深化，这是学者的文化自觉。中央高层的文化自觉，以胡锦涛总书记在十七大提出"两大一新"为标志。2010年，中宣部部长刘云山同志在《红旗文稿》发表了一篇题为《文化自觉、文化自信、文化自强》的长文，深刻而透辟地阐述了文化自觉的丰富内涵，表明了中央高层对文化建设的高度关注和重视。从学者的文化自觉到高层领导的文化自觉，我们可以看到费老"文化自觉"的思想不断深入人心。 我们所需要的文化自觉主要涵盖了需要迫切回答的四个方面的主要问题，一是如何对待传统文化，二是如何对待外来文化，三是如何进行文化创新，四是如何提升国民素质。如果21世纪的中国，能够在科技、文化、思想各方面为人类做出巨大的贡献，21世纪就是属于中国的世纪;我们更进一步的说，21世纪是否属于中国的世纪，就要看我们有什么样的文化自觉。中华传统文化的复兴要通过一些实在的事情来做。中华文化复兴的使命，必定由全体中华儿女炎黄子孙来完成。文化自信、文化自强是建立在文化自觉的基础上的，文化复兴是建立在文化自信的基础上的。只要以后从我们的国家领导人直到每一位普通民众都拥有了文化自觉，21世纪就必然是中国文化复兴的伟大历史时期。 经济全球化，思想文化交流激荡，任何一个民族都不得不慎重思考自己的文化发展问题。我们应如何看待中华文化的历史和未来?用费孝通先生的话来概括就是四个字：文化自觉。“文化自觉”问题实际就是文化认识论问题，因此我们