关于律师文化的思考司法制度论文
关于律师文化的思考司法制度论文
按《辞海》的解释，“文化”有三重含义：“1、广义指人类在社会实践过程中所获得的物质、精神的生产能力和创造的物质、精神财富的总和。狭义指精神生产能力和精神产品，包括一切社会意识形态。2、泛指一般知识。3、中国古代封建王朝所施的文治和教化的总称。”英国人类学家泰勒在其《原始文化》一书中将“文化”阐述为“文化或文明，就其广泛的民族学意义来说，乃是包括知识、信仰、艺术、道德、法律、习俗和任何人作为一名社会成员而获得的能力和习惯在内的复杂整体。”文化作为一种社会意识形态，人类的精神财富，其内容博大精深，其历史源远流长，任何人也难以穷尽其内涵。本文作者认为，就“律师文化”而言当归社会意识形态范畴，即为律师所创造的精神财富，是指律师这一职业群体所共同具备的人文素养和专业水平。具体来说就是律师在执业过程中所积淀的由“服务理念和核心价值、道德、知识、专业素质、语言沟通能力、为权利而斗争的精神及团队文化等”诸元素构成的总和。
一、律师应以“维护当事人的合法权益”为服务理念，以“维护法律的正确实施”为职业的核心价值
《律师法》明确了我国律师“维护当事人合法权益，维护法律的正确实施”的职业使命。“两个维护”之所以成为律师的职业使命，是因为权利是公民和其他组织赖以生存和进行社会生活的根本，对其至关重要。权利是维护社会正常秩序和社会生存发展的重要条件，对其不可缺少。由于社会生产力发展水平和社会物质生活条件所限，以及社会基本矛盾的运动变化，人们生产或生活等社会活动中常会出现不和谐的音符，产生种种不平等的因素，使权利受阻碍，甚至遭非法侵害、剥夺。有阻碍就必须有疏通，这是现实需要。基于这种社会活动的现实需要就产生了律师制度，出现了以专门维护权利为职业的中国律师。只有律师积极参与“权利疏通”，公民的权利才能真正得以实现。只有律师为社会提供法律服务、积极维护法律的实施，我国社会才能真正进入法治社会。因此，律师在执业活动中应以“维护当事人的合法权益”为服务理念，受人之托忠人之事；以“维护法律的正确实施”为职业的核心价值，法律至上，广布法理写文章，向社会主体阐释法律精神和传播法治原则。
二、律师应明德、博学、缜思、慎行
律师是个高智商、高文化、高修养的职业，在世界范围内对律师的要求都很高。因为，社会上的事物是复杂多变的，作为一名律师，没有渊博的法律知识、精深的科学知识、丰富的社会经验是不可能准确地将抽象的法律规范解释或应用到具体的案件之中，并定纷止争、化解冲突、维护人权和法律尊严。基于此，律师要以“明德、博学、缜思、慎行”为最高境界。明德，要求律师求公正，趋平和，守诚信、遵师道。社会的法制造就了律师，市场经济发展了律师，“律师应该有商业头脑，但律师绝对不能成为商人”，成为当事人的雇佣军，只要收了钱，就毫无原则地为当事人说话，搞假证，甚至教唆翻供。律师应积极追求并维护社会的公正，以和善之心待人，以和善之心持事，以和善之心立行。有诗云：“你戴着荆棘的王冠而来，你握着正义的宝剑而来，律师，神圣之门又是地狱之门，但你视一切险阻诱惑为无物，你的格言：在法律面前人人平等，惟有客观事实才是最高的境界。”“欲正其心者，先诚其意”，律师事业的腾飞首先源于纯正的心灵和良好的信用。以“诚”待人，以“实”处事，以“信”取胜，应成为律师执业活动的基本准则。倘若律师丧失诚信，其直接后果是丧失当事人的信任，而其潜在的恶果将导致整个律师业的社会公信度的衰退。为确保律师服务的诚信度，应健全律师诚信体系建设，用制度的力量来保证守信者获益，失信者受诛。唐朝韩愈《师说》中论曰“师者，所以传道、授业、解惑也。”律师是法律之师，传播法律文化、传播法治理念。“水
唯善下方成海，山不矜高自极天”，律师应克服好为人师的毛病，不可不懂装懂，以讹传讹。“以其昏昏，使人昭昭”，害人害己。博学，要求律师知识面要广博，博览群书，触类旁通。律师工作的本质是一项理性的职业，平衡和理性的判断是敬业律师的职业财富。平衡判断既要求有高水平的专业知识，又有捕捉事实的法律细微末节的洞察能力。由此要求律师，一要悉法，研修法律，争取机会与同业交流切磋、学习或改进法律技能。交流产生价值，联谊促进发展。二要通法，不仅要掌握立法背景，理解立法精神，明确立法目的`，而且要探求立法者具体的规范意思、价值判断及利益衡量。不仅要懂民事，而且要懂刑事、懂经济。要对各类法律烂熟于心，了解法律哪里不公平、哪里有漏洞。更为重要的是更懂得和更愿意运用法律的程序来纠正法律本身的偏差，敢于对法律的不完善处进行质疑。无知孕育了教师的壮大，纠纷造就了律师的兴盛。三要学贯中西，文史哲不分家。古人云“以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”四要博闻强记，处处留心，勤于积累。在社会这个大课堂，只要你“风声雨声读书声声声入耳，家事国事天下事事事关心”就会“民事洞明皆学问，人情练达即文章”。慎思，要求律师要有精细严密的逻辑思维能力和敏捷深邃的洞察力，能发现别人不能发现的问题，想出别人不能想出的办法。慎行，要求律师处理委托人的事务应三思而后行。律师工作独立性很强，其业务活动与他行业相比有着更为浓厚的个人色彩。当你为当事人当参谋，作决策时，因受个人的知识水平、认知能力的局限，倘若急于决断，稍不慎就要出问题，给当事人造成经济上的损失，给社会造成不稳定因素。在服务活动中，律师弄错法律关系，错误行使请求权的事并非鲜见。因此，律师处事应遵循古训，“三思而后行，可以为师焉”。
三、律师应“在法不言法”
语言是沟通的桥梁，语言是社会潮流的“体温计”，中国市场经济已造就了一批企业家群体，这些企业家对法律已不再陌生，律师在中国企业经营者的心目中地位日益跌落，不再受企业家追捧。倘要保存地位，就必须与其沟通，将法律语言转化为工商语言，把“民法法条”的说教转化为市民社会的“生存发展理念”，变“在法言法”为“在法言官”、“在法言商”、“在法言民”、“在法言学”、“在法言世”、“在法言情”；把“公司语言”转化为企业家的“MBA语言”，用“市场调节经济”比“用计划管制经济”好，是《价格法》解决的问题之一，“现代企业制度”比“人民公社”好，是《公司法》解决的问题。如果律师能提炼，总结，并进行知识扩展，达到“随心所欲不逾矩”，句句不谈法，而句句不离法，就能同企业家产生共鸣；把入世后的“WTO 语言”转化为综合提高民族竞争力，体现科学发展观的国际化语言。如美国的波音公司要将产品推销中国市场，把“波音7E7”改成“787”，因在中国文化理念中“8”是一个吉利数，“8”即“发”，代表着特殊的和谐含义。这一微小的改变让这个公司打败了欧洲的“空中客车”，一次向中国销售了60架客机。如果律师了解各民族文化的理念，就增加了与所有民族精英对话和交流的机遇，其价值绝不可低估。用新语言表达新理念，就能创造新价值。
四、律师应有为权利而斗争的勇气。
法律的目的是和平，而达到和平的手段则为斗争。律师真正而全部的工作是挑战权力，包括行政机关的权力和司法机关的权力。要履行并实现这一使命，就要有挑战权力的勇气。任何社会都有个权力制衡问题，律师制衡作用的力量是通过一种民间的力量。现在世界各国都把律师包括律师制度、律师职业看作是社会民主制度的捍卫者、私权的保障者。律师一天到晚和各种层次的人打交道，了解人民的脉搏，春江水暖鸭先知，社会百态律师先知。律师救弱扶贫，要勇担挑战权力的重担，为权利而斗争。作为一个律师，其使命就是维护当事人的合法权益，为他人的权利而斗争。律师的任务是使当事人懂得自己有哪些权利，如何为自己的权利而斗争，如何行使保护自己权利的程序。律师为当事人处理法律事务的过程，就是一个为权利而斗争的过程。为权利而斗争，对于律师来说，本身就包含着为一种信仰而斗争，把自己的职业当作一种执著的信念来追求，在我们的律师队伍中，有的仅仅为了赚钱，而有
的是为了实现自己的理念而赚钱，为实现自己的信仰而赚钱。律师的最高信念，无论作为一个服务之道还是作为一个治国之道，但为权利而斗争，就是律师实现社会价值的最好体现，也是律师的最高精神境界、精神追求。法律所经过的路程不是香花铺路，而是腥血涂地。中国的法治之路即坎坷又艰辛，但为了保全权利，实现社会正义，律师应不偎强权，挺身而斗！
五、律师应以团队文化，打造大牌律师
律师的业务活动有着浓重的个人色彩，律师习惯于单兵作战而缺乏团队合作精神，可单兵作战是无论如何战不过团体的。在现代信息社会，脱离集体单靠个人力量进行创新也是不可能的，“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”。律师事务所的创新越来越依赖于公开的信息共享、优势互补，依赖于律师之间默契的信息交流和信息反馈，越来越需要团队具有共同价值观和共同的目标。要在中国律师中打造大牌律师，品牌律师，就必须走团队发展之路，打造出规模宏大、管理先进、财力雄厚、声名显赫的名牌律师事务所。因为成就一个大牌律师，个人因素固然重要，但更为重要的是要有打造大牌律师的机构。一个律师，他的头脑再好，技能再精湛，如果一生栖身于一个只有两三个人的小型事务所，他终究也成就不了一个大牌律师。律师事务所就像是一家工厂，规模小、档次低的工厂，很难制造出名牌产品。只有当工厂达到相当的规模，它才有可能问鼎“名牌”二字。可以说，大牌律师是个人奋斗的成果，但更是环境铸造的产品，是打造的结果。当代人已经发现，自我实现离不开他人价值的实现。降低他人的价值等于降低自我价值。现代的经济运行和管理的本质已从“自我中心”转变为“我—你公式”，崇尚团队精神，业已成为时代发展的必然。
总之，律师要有深厚的文化底蕴，以追求民生，崇尚科学，维护人权，促进法治为己任，“坚定信念，精通法律，维护正义，恪守诚信”，努力打造政治坚定，业务过硬，品质优秀的律师群体，为社会主义法治建设添砖加瓦，为社会主义市场经济建设谱写和谐的音符。
司法制度比较 篇一：中外司法制度比较 中外司法制度比较 一、司法制度形成的理论基础比较 司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。 西方国家的司法制度是建立在“三权分立”理论基础之上的，“三权分立”理论以权力分立和制衡为出发点和落脚点，将司法权与立法权、行政权分开、并立，分别由不同的国家机关行使，由此形成了独立的司法制度。尽管西方各国的法律规范不尽相同，但其司法制度的独立性共同表现在以下三个方面：第一，司法机关的地位独立。司法机关的设置、权限、活动方式和程序等，都由法律明确规定，任何机关和个人都无权改变或撤销。而且，司法机关的经费包括人员工资和活动经费按照法律规定实行预算单列，由国库直接拨付。第二，司法活动独立。司法机关按照法律规定，依照法定程序独立行使司法权，自主进行司法活动，其他任何国家机关、社会团体或个人均不得行使司法权或干预司法审判活动。而且，一个法院的审判活动不受另一个法院的干涉。上级法院对下级法院的不当判决，也只能依据上述程序进行变更。第三，法官独立。西方各国一般都以法律规定法官职务终身制。法官一经法定程序任命，非经弹劾，不得被免职、撤职或令其提前退
休。而且，法官在审判活动中的言行不受法律追究。[1] 而我国的司法制度建立的理论基础是“议行合一”，即决定和执行国家重大事务的权力由国家权力机关统一行使，全国人民代表大会是国家的最高权力机关，统一行使国家权力。国家的行政机关、司法机关，都由人民代表大会产生，并对人民代表大会负责，受人民代表大会的监督。我国的司法机关虽然依法独立行使职权，不受行政机关的干涉，但是这种独立不是绝对的，它最终要受国家权力机关的监督。人民代表大会主要是对审判、检察机关和司法人员公正司法的情况进行监督，受理人民群众对司法机关的申诉和对司法人员的控告，督促他们依法办理。 二、组织体系比较 中西方司法机关组织体系的构成存在明显差异。西方国家的司法机关组织体系一般是指法院的组织构成，而侦查机关、检察机关、司法行政机关，严格地说， 不是司法机关。就中国而言，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关以及律师组织、公证组织、仲裁机构等组织统一构成我国的司法组织体系。 就法院组织体系而言，西方国家大多实行三级制，只有少数国家是四级制(如英国)；西方国家在普通法院之外，还设有宪法法院、行政法院、税务法院、专利权法院等等专门法院(如美国)；在一些联邦制国家，州法院与联邦法院并立，均有各自的组织体系，互不隶属。而在中国，法院体制实行单一制，上下级法院之间存在严格的控制关系，
Word文档可进行编辑 简述科学技术在司法制度中的作用和地 位 论文关键词:科学技术司法制度作用地位 论文摘要: 科技进步对司法制度得完善起着巨大得促进作用,要紧表现:一是科技进步对司法思想得启迪和妨碍,二是科技手段对司法方法得渗透和充实,三是科技成果对司法手段得更新和提高.科学技术既是建立现代司法制度得重要基础,又是现代司法制度有效运转得差不多动力,也是现代司法制度进展完善得可靠保证. 一
“科学”一般被解释为人类关于自然、社会和思维等客观事物和现象得知识体系,它以概念和逻辑形式反映事物现象得本质规律.所谓”技术“从生产体系得劳动手段角度来看,是人类利用科学知识改造客观世界得劳动手段和工艺方法,是劳动手段得总和.在古代,科学知识专属于哲学领域,而技术归由工匠掌握.技术得产生要先于科学.随着商品生产和交换得活跃,科学与技术互相接近,关系日趋紧密.直到19世纪,科学逐渐形成体系,技术渐次转向以科学为基础.由于科学与技术相互交叉,以至密不可分,故两者并称为“科学技术”而被广泛使用.科学本身得巨大进步丰富了科技体系结构.过去,我国一般把科技划分为自然科学和社会科学两大部门,而哲学则是自然科学与社会科学得概括和总结.现代社会得进展,有力地驱动着自然科学、社会科学与工程技术等多种学科得结合、交叉和融汇,在现代科学知识体系中出现了自然科学、社会科学和交叉科学得鼎足之势.
科学技术得进步是广泛利用技术成果,实现经济增长和社会结构优化,促进科技与经济、社会协调进展得强劲动力.WwwC科技进步得社会功能要紧表现在:其一,在生产诸要素中,科技进步发挥关键性作用,从而全面提高和进展社会生产力;其二,科技进步不仅是科技自身得进展和不断完善,也是整个社会进步得有机组成部分,它渗透到社会生活得各个方面,成为推动整个社会前进得巨大变革力量;其三,科技进步既是物质文明得要紧支柱,也是精神文明得重要基石.促进社会结构优化,传播科学思想,不断提高人们得精神文明程度. 司法是阶级社会得一种现象,是伴随着国家得产生而出现得用以实现国家意志得重要手段.司法活动是适用法律处理诉讼和非诉讼案件得活动,是一种形式特定得执法.司法制度是社会进展到一定历史时期得产物,是建筑在一定经济基础之上得上层建筑.司法制度将随着社会得进
附件2： 司法行政（法律服务）案例库 相关业务案例选编实施办法 目录 一、司法行政（法律服务）案例库监狱系统案例选编实施办法 (2) 二、司法行政（法律服务）案例库戒毒系统案例选编实施办法 (4) 三、司法行政（法律服务）案例库社区矫正案例选编实施办法 (9) 四、司法行政（法律服务）案例库法治宣传教育案例选编实施办法 13 五、司法行政（法律服务）案例库律师行业案例选编实施办法 (16) 六、司法行政（法律服务）案例库公证行业案例选编实施办法 (20) 七、司法行政（法律服务）案例库法律援助案例选编实施办法 (23) 八、司法行政（法律服务）案例库人民调解案例选编实施办法 (26) 九、司法行政（法律服务）案例库国家司法考试案例选编实施办法 30 十、司法行政（法律服务）案例库司法鉴定案例选编实施办法 (32) 十一、司法行政（法律服务）案例库行政复议行政应诉案例选编实施办法 (35)
司法行政（法律服务）案例库监狱系统案例 选编实施办法 根据《司法部关于建立司法行政（法律服务）案例库的方案》要求，结合监狱系统工作实际，制定监狱系统案例选编实施办法，请遵照执行。 一、案例选编的范围、类型 （一）减刑。反映监狱依照法定条件和程序办理罪犯减刑案件的工作流程、工作机制和工作效果。 （二）假释。反映监狱依照法定条件和程序办理罪犯假释案件的工作流程、工作机制和工作效果。 （三）暂予监外执行。反映监狱依照法定条件和程序办理罪犯暂予监外执行案件的工作流程、工作机制和工作效果。 （四）教育改造。反映监狱坚持以改造人为中心，贯彻“治本安全观”，综合施策，对症下药，努力把罪犯改造成为守法公民的典型经验和突出效果。 二、案例选编的原则、标准 （一）指导性。选编案例要对监狱执法和教育改造工作具有指导和示范意义，有利于深化监狱执法规范化建设，有利于提高监狱教育改造工作科学性、针对性、实效性。 （二）典型性。选编案例要具有典型性、代表性，可复制、
谈中国传统司法制度的理性评判与扬弃(一) 论文关键词：传统司法制度司法改革扬弃 论文摘要：中国古代封建制的传统司法制度是中国传统法律文化的重要组成部分，应当在理性认识和评判传统司法制度的基础上，实现当代司法改革对传统司法制度的科学扬弃，这是顺利推进司法改革的必要前提。 中国古代封建制的传统司法制度在中华民族悠久的历史演变进程中得到了形成与完善，然而，自近代以来，中国传统司法制度逐步走向了衰亡和破产。中国传统司法制度究竟是怎样的一种制度呢？中国当代司法改革之所以举步维艰，是不是与我们缺乏对传统司法制度的理性评判与扬弃有关呢？这是笔者拟在本文中探讨的课题。 一、传统司法制度的基本内容 尽管中国传统社会历经了许多朝代的更替，因此不同朝代的司法制度都有其不同的具体内容，但万变不离其宗，传统司法制度的基本内容始终保持着高度的统一，笔者将其概括为以下三个方面： （一）高度集权的政府组织模式与司法运作方式 中国传统的政府结构大致上可分为二个层次，高的一个层次是中央机关，诸如三省六部等等，与法律关系更为密切的是刑部以及监察院、大理寺都机关。当然，皇帝永远是最高的权威，无论是诉讼案件，还是其他事务。不过，对于一般民众而言，这些中央机构——甚至省级政权——是不太重要的，与其密切相关的乃是州县衙门。 州县官是朝廷籍以统治整个国家权力网络的“神经末梢”。州县官由朝廷直接任命，其职责是收取赋税、维护治安以及解决社会纠纷等等，可见政府职能当然地含盖了司法职能。将司法职能作为政府职能的有机组成部分，无疑是中国传统司法制度的一大特色。在这里，我们看不到任何分权的安排，州县官一人总揽立法（制定规则）、行政（执行规则）、司法（裁判争议）三种基本权力于一身。虽然州县官要受上级政府官员的监督和制约，然而在同一级别的衙门内，他却是大权独揽，官衙之内的其他人员都只是其私人顾问或辅助人员，无从对其的权力行使过程形成有效的制度性制约。此外，从司法运作的过程来看，也具有高度的集权性。州县官既要审理民事案件，也要审理刑事案件。州县官不仅要主持庭审和作出判决，还要主持调查讯问和侦缉罪犯，用现代的眼光来看，他既是法官，又是检察官，还是警长和验尸官，可见他的职责包括了最广义上的与司法相关的一切事务。 （二）唯才是举的官员选拔制度 科举取仕是中国传统社会最重要的官员选拔制度。由于行政官员大都又是司法官员，因此科举取仕可以视为中国传统社会的司法考试制度。尽管中国传统社会的买官卖官、任人唯亲现象十分严重，但在官员的选拔问题上，其主流始终是以唯才是举为理念的科举取仕制度。由于入仕之门几乎向所有阶层敞开，使政治权力的获取不再仅仅依靠血缘和身份，使地位卑微者也有可能“一举成名天下闻”，这就表明科举取仕具备了平等的——至少是形式上的——天然本性。此外，这种竞争所凭借的标准是以儒家学说为主导的人文知识。尽管随着时代的推移，这种考试愈来愈走向僵硬和缺乏生气，然而，普遍的科举实践造成了一种知识阶层对社会的管理。为了准备科举，考生们“十年寒窗”，苦读儒家的经典著作以及历代大儒对这些经典的注释。于是，准备考试的过程就成为考生们潜移默化的儒家化过程，该过程对部分考生获取功名后在行使权力时仍构成潜在而有力的制约。 （三）“德主刑辅”的司法原则 孟子有句名言：“徒善不足以为政，徒法不能以自行。”正是在这种思想的指导下，中国传统社会确立了“德主刑辅”的司法原则。它一方面体现了封建统治重人治和德治的治理理念，导致法律的地位十分卑微，而儒家伦理和礼教的地位却十分崇高。瞿同祖先生曾精辟地指出：“古代法律可以说全为儒家的代理观念和礼教所支配。”同时，它也体现了封建统治一定的民
中西方司法制度比较 摘要：司法制度是一个国家政治制度的重要组成部分，由于经济制度、基本政治制度等的诸多原因，中西方司法制度存在着较大的区别。在本文中，主要通过对中西司法制度形成的理论基础、组织体系、审判制度的对应比较，来分析它们的差异和各自特色。我国在进行司法体制改革时，在顺应国情的前提下，可以适当借鉴西方国家的有益法，从而建立更为公正高效的社会主义司法制度，使得司法机关更好地履行宪法和法律赋予的职能。 关键词：司法制度；理论基础；组织体系；审判制度 随着中国政治经济体制改革的深入发展，社会主义市场经济体制的建立，现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足市场经济的需要。因此借鉴西方司法制度中的有益之处，对我国的司法制度改革具有重要意义。 司法制度形成的理论基础比较： 司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。 西方国家的司法制度是建立在“三权分立”理论基础之上的，“三权分立”理论以权力分立和制衡为出发点和落脚点，将司法权与立法权、行政权分开、并立，分别由不同的国家机关行使，由此形成了独立的司法制度。 而我国的司法制度建立的理论基础是“议行合一”，即决定和执行国家重大事务的权力由国家权力机关统一行使，全国人民代表大会是国家的最高权力机关，统一行使国家权力。 组织体系比较： 中西方司法机关组织体系的构成存在明显差异。西方国家的司法机关组织体系一般是指法院的组织构成，而侦查机关、检察机关、司法行政机关，严格地说，不是司法机关。就中国而言，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关以及律师组织、公证组织、仲裁机构等组织统一构成我国的司法组织体系。 就法院组织体系而言，西方国家大多实行三级制，只有少数国家是四级制(如英国)。而在中国，法院体制实行单一制，上下级法院之间存在严格的控制关系。 审判制度比较： 审判制度也称法院制度，是审判机关适用法律过程中的一系列有关组织和活动的法律制度，包括法院的设置、审判组织、法官、审判原则、审判方式等方面的法律制度。
外国司法制度概要 篇一：比较司法制度书目推荐 《比较司法制度》可参考的阅读书籍 1．《非诉讼纠纷解决机制研究》范愉主编中国人民大学出版社2000年 2．《司法制度概论》范愉主编中国人民大学出版社20XX年3．《司法的理念与制度》贺卫方中国政法大学出版社1998年4．《司法正义论》扬一平著法律出版社1999年 5．《当代司法制度》肖扬主编中国政法大学出版社20XX年6．《中国律师制度研究》章武生中国法制出版社1999年 7．《司法制度与司法改革》熊先觉著中国法制出版社20XX年8．《美国法官制度与法院组织标准》于秀艳等编译人民法院出版社20XX年 9．《大陆法与英美法的区别》杨兆龙著北京大学出版社20XX年10．《司法权及其配置：理论语境、中英法式样及国际趋势》程春明著中国法制出版社20XX年 11．《两大法系判例制度比较研究》奚晓明等编著北京交通大学出版社20XX年 12．《司法制度新论》冀祥德主编社会科学文献出版社20XX年13．《多元司法：中国社会的纠纷解决方式及其变革》高其才著法律
出版社20XX年 14．《超越刑事司法：美国少年司法史纲》姚建龙著法律出版社20XX 年 15．《中国司法制度》李军、薛少峰、韩红俊编著中国政法大学出版社20XX年 16．《中国特色社会主义司法制度探索》主编曹建明人民法院出版社20XX年 17．《检察制度比较研究》何家弘主编中国检察出版社20XX年18．《少年司法通论》张鸿巍著人民出版社20XX年 19．《英国司法制度（第2版）》齐树洁主编厦门大学出版社20XX年20．《中国司法制度》左卫民主编中国政法大学出版社20XX年21．《比较司法制度》张彩凤主编中国人民公安大学出版社20XX年22．《国际刑事司法制度通论》宋健强著哈尔滨工业大学出版社20XX 年 23．《外国刑事司法制度》英文中文对照何家弘主编中国人民大学出版社20XX年 24．《司法理论与司法模式》武建敏著华夏出版社20XX年25．《司法权论：当代中国司法权运行的目标模式、方法与技巧》汪习根主编武汉大学出版社20XX年 26．《理念、制度与实践：从司法制度到司法改革》冯军,吴卫军著中国文史出版社20XX年 27．《中国司法制度的基础理论专题研究》陈光中主编北京大学出版
案例一、国际私法上的识别问题 一个住所在法国的法籍男子在19岁时与一个住所在英国年满25岁的英国籍女子结婚。他们在英国按英国的方式举行了结婚仪式。但是，该婚姻随后在一件由该男子提起诉讼中被法国法院宣告无效。按照《法国民法典》第148条规定，年龄在21岁以下的人结婚，须得父母同意。而且，法国法视父母同意为未成年人结婚的必要条件，应依当事人各自的属人法。然而，英国法把父母对未成年人婚姻的同意作为婚姻形式问题，受婚姻举行地法调整。1908 年，此案在英国法院起诉。 (一)问题 1.此案涉及国际私法上的哪一问题，依哪国法进行？ 2.本案如何判决？ (二)解题思路及基础知识 由于各国的法律存在差异，同一事实在各国法律上的定性不同，这就要求法官在审理涉外案件时对有关的人、物、行为进行识别。比如，是合同问题还是侵权问题，是实体法问题还是程序法问题，是结婚能力问题还是婚姻形式问题。只有先明确这一点，才能恰当地援引冲突规范去选择准据法。 本案中英国法院把父母对未成年人婚姻的同意识别为婚姻形式问题。这是援引有关婚姻形式冲突规范的前提。关于这个问题的做法有三种：婚姻举行地法、当事人本国法和当事人住所地法。本案中英国法院采用了婚姻举行地法（英国法）来决定婚姻形式，确认了当事人之间的婚姻。 (三)参考答案 1.此案涉及国际私法上的识别问题，应依法院地法即英国法进行识别。 2.依英国法识别，父母对未成年人婚姻的同意为婚姻形式问题，依“场所支配行为”这一规则，应由婚姻举行地法调整即由英国法调整。依英国法该婚姻是合法成立的，故判决确 认诉讼当事人之间的婚姻。 案例二、福尔果案 福尔果是一个具有巴伐利亚国籍的非婚生子。从五岁开始随母生活在法国，在法国设有巴伐利亚法所认为的事实上的住所，但至死未取得法国法意义上的住所。68岁时，福尔果在法国去世，生前未留遗嘱，其母亲，妻子先于他死亡，且无子女，但留有动产在法国。福尔果母亲在巴伐利亚的旁系亲属得知后，要求根据巴伐利亚法律享有继承权，向法国法院提起诉讼，法国法院受理了这个案件。 按照法国的冲突法，动产继承适用被继承人原始住所地法，因此，本案应适用巴伐利亚法，其旁系亲属可以继承福尔果留在法国的遗产。但是，巴伐利亚的冲突法则规定：无遗嘱的动产继承，应适用死者死亡时住所地法（且不分事实住所和法律住所）。于是法国法院便认为福尔果的住所已在法国，故应适用法国法。 (一)问题 1.分析本案涉及的国际私法问题。 2.该案如何判决？ (二)解题思路及基础知识 福尔果案是国际私法中关于反致的著名案例，自此以后反致制度即在法国判例中确定下来，引起法学界的重视。反致是指对于某一涉外民事关系，甲国法院根据本国的冲突规范指引乙国的法律作准据法时，认为应包括乙国的冲突法，而依乙国冲突规范规定却应适用甲国的法律作准据法，结果甲国根据本国的法律判决案件。反致问题的产生基于以下三个条件：首先，审理案件的法院认为，它的冲突规范指向某个外国法，既包括该国的实体法，又包括该国冲
一、领会精神实质，完善制度机制。我院先后召开部门负责人院务会和全体干警大会，进行专题学习培训，分层次集中学习“三个规定”内容，引导干警深刻领会精神实质，同时结合工作实际，进行了学习讨论，交流学习心得。通过学习交流，切实把全院干警的思想和行动统一到规定要求中来。同时我院按照上级要求，不断健全完善通报制度，每季度向政法委、市检察院报告“三个规定”落实情况，形成制度约束合力，确保铁规发力、制度生威。 二、如实记录通报，确保执行到位。要求全院人员在办案中对领导干部干预司法活动、插手具体案件的情况和本院内部人员过问案件的情况进行全面、如实的记录，做到“一案一记录”，对办案人员不记录或不如实记录的予以警告、通报批评。同时要求案件承办人、审批人对执法办案活动是否存在违法干预、插手、过问案件的情形(包括 拒绝情况)进行如实登记，实现对案件办理各个环节发生的违法干预、插手、过问司法活动进行有效的监管监控，做到全程留痕、有据可查。 三、强化监督检查，全面摸底排查。我院对“三个规定”落实情况进行了全面自查自纠，把从 20xx 年以来执行贯彻落实“三个规定”情况进行全方位、无死角的检查。通过向办案人员了解及查阅业务科室执行“三个规定”记录档案，未发现领导干部、检察人员存在违反“三个规定”的情形，为公正司法提供了纪律作风保障。同时，在监督检查过程中，密切关注苗头性、倾向性问题，要求全体工作人员在执法办案中抵住诱惑、守住底线、经得起考验，切实防止司法干预情形的发生。 四、加强作风建设，守住规定红线。一方面，从我院内部、从干警自身做起，加强司法作风建设，持续开展正风肃纪活动，真正做到“讲纪律、守规矩”，不折不扣地抓好“三个规定”中各项具体措施的落实，不违规讲人情、干预办案，更不能干预其他政法部门办案。另一方面，充分发挥纪检监察部门作用，加强内部监督和纪律约束，摸排干警办案过程中是否存在插手办案等违反“三个规定”的情形，一经查实，将依照规定严肃追责，并形成警示教育长效机制，不断强化干警红线底线意识。 截至目前，我院所办案件中，未出现违反“三个规定”的情况。下步工作中，我院将建立“三个规定”常态化学习机制，提高全院干警的思想认识，狠抓责任落实，扩大宣传范围，如实记录“三个规定”有关内外部人员干预过问案件的情况，努力营造风清气正的内外部环境，不断推进我院党风廉政建设和纪律作风建设再上新台阶。 “为政之要，首在得人;方案既定，重在落实”。3月24日，省高院召开全省法院对“三个规定”执行情况开展调研检查工作动员部署会议，把脉前进方向、厘清工作思路。会议结束后，临江林区基层法院迅速掀起学习贯彻“三个规定”热潮，全院上下深刻领会和全面把握“三个规定”精神实质，将纪律规定印在心中、挺在面前，坚决筑牢思想防线。
中西方司法制度的差异及完善 司法公正是当前乃至今后社会对法院的永久期待，而目前社会上对法院公正的要求都希望从提高法官的素质入手，希望通过法官的良心来求得法律的正义。其实这样的期待还是从人的角度，是长期的人治对现实社会影响的产物；而本质上，实现司法公正极为重要的环节，在于法院的制度定位，通过制度来约束操作程序和操作人员，这是法治发展的需要。然而仅仅讨论法院个别的审判制度必然会面临与法院整体功能设计的冲突，因此，有必要从现代司法理念的高度，审视目前法院制度的缺陷，并从中寻找完善的路径。 一、现代司法理念的内涵 1、司法理念的演变 从西方诸哲开始，每人对理念有自己的理解。柏拉图认为“理念乃自最高理性发生，自此最高源流成为人类理性所分有”，[2]康德所谓的理念“指理性之必然的概念，对于此概念，无相应之对象能在感观着经验中授予者。”[3]可见，当时的理念与概念并无实质的区别，有时这两个概念还是互换的。20世纪80年代中期以来，在我国法学界学者中开始使用理念的说法，大多没有阐述其具体的含义，“理念”常被作为书名使用，更多地被理解为人们对法律制度的认识和观念，但理念又比一般的认识和观念更具有稳定性、原则性和基础性，比一般的认识和观念积淀得更深。[4]司法理念是人们(包括司法者和被司法者和其他相关和不相关的普通群体)对司法制度的价值和原则的基本认识，这种认识内化成人们的观念，并长期地与一国的传统文化、习俗相融合和冲突之后，形成并非约定却已俗成、内容庞杂却未系统梳理的一种意识集成，这种意识是对法律价值的集体认同，是司法观念和司法文化的核心，对具体司法制度当然也包括法院制度的建构和修正具有不成文的指导作用，而具体的司法制度的实施和社会的发展又会反过来对司法理念形成反作用，拉动(促进或使倒退)司法理念的脚步。而现代司法理念应该是近十年正在形成的先进的、代表前进方向的司法理念。 2、现代司法理念应有之义 司法理念内涵丰富、层次繁多，可以有宏观的、中观的和微观的各种理念群落，笔者简单归纳现代司法理念之内涵，大致包含以下五点： (1)司法的终局性——即唯一性。人类社会设计司法制度，最直接的目的是为了化解冲突与解决纠纷，需要赁借社会力量将一定的规则转化成不可违背的社会秩序，这就提出了现代司法权威性的要求。司法的权威性体现在司法的终局性，法院是正义的最后屏障，也就是说，诉讼是争议最后唯一的解决方式。一旦终审判决或裁定下达之后，诉讼程序终结。有争议的法律关系便得到重新确认，新的法律关系又得以产生，社会又以一种新的方式得到安定和稳固。没有任何机关和个人可以撤销或重新启动程序，就同一法律关系开始新的审理，党政机关、上级机关也不能对已生效的判决或裁定进行调解、让步或进行重新处理。 (2)法院的中立性——即被动性。司法理念是一种社会意识形态，必然要与一定的社会经济基础相适应。理念，作为人的意识，又必然受到了自身追求的价值取向的影响。在现代司法理念中，与自身有关的人不应是法官，诉讼结果不应含有纠纷解决者个人的利益，这是对法
司法责任制论文 检察机关是国家的司法机关，其司法责任制改革在司法制度改革进程中尤为重要。司法体制改革的目的之一是司法独立，其中检察权的独立不仅需要外部独立，更需要内部独立。而此种独立必会改变检察官对案件的负责机制，使权力更加明确，责任更加具体，同时，这种改变会与现有模式发生冲突，故本文将从检察长、部门负责人、检察官三个角度对此问题进行阐述。 一、检察官、辅助人员、书记员之间的关系 在现有的检察体制下，检察系统从事业务人员的分类为检察员、助理检察员、书记员，其从事的业务活动不尽相同。依照法律，书记员无办案资格，其职责是协助检察人员办理案件，不对案件性质、审查结果做出决定或提出意见，其对案件的审查结果不负主要责任。在司法实践中，书记员办案是常见的，其通常与检察员或助理检察员结成办案组，在办案过程中承担相应责任。 助理检察员、检察员具有合法的办案资格，对案件审查具有意见权，并对案件负主要责任。在司法实践中，检察员或助理检察员通常单独一人对案件进行办理，之所以出现如此情况，是因为在现有体制下检察业务人员匮乏、刑事案件较多等多重因素造成的。 第一，书记员在检察工作中的地位。最高人民检察院下发的《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》(以下简称《意见》)中并没有对书记员的职责进行阐述，故笔者认为，书记员应纳入检察官助理序列之中。理由：1.书记员在现有体制下的工作内容是对检察官办案进行辅助，而检察官助理的工作内容与书记员的工作内容相一致;2.书记员是在业务岗位工作的暂未取得检察职务的检察工
作人员，其职位性质属于检察业务人员，理应纳入检察官助理序列。 书记员的职责不能等同于其他具有检察职务的检察官助理，某些工作不可由书记员承担，但可与检察官或具有检察职务的检察官助理一同完成，例如讯问犯罪嫌疑人，讯问证人和其他诉讼参与人，现场勘验、检查，实施搜查，实施查封，扣押物证、书证，调取证据等工作。 第二，检察官与辅助人员之间的关系。笔者认为司法辅助人员在司法责任制中充当检察官助理，二者在工作职能、人员划分等问题上并无差异。独任检察官办案应当由一名检察官和多名检察官助理形成工作组，对于刑事案件的处理，检察官应当指派1-2名检察官助理对案件进行初步审查，初步审查后，由检察官助理向检察官提出初步意见，由检察官做出审查意见后交由检察长决定。 对于由两名以上检察官组成的办案组，也应按以上程序进行操作，先由各自的检察官工作组拿出各自意见，若意见统一则直接上交检察长，若不统一应在部门内讨论，讨论无果可建议检察长提交检委会讨论。此外，检察官助理在对案件进行初步审查办理时，检察官也应参与其中，履行《意见》中的职责。 第三，办案责任划分问题。此问题分两种情况，其一，检察官助理、检察官工作组中的检察官出现问题时，由检察官助理、检察官工作组中的检察官承担全部责任的40%，所属检察官或主任检察官承担全部责任的40%，因此做出错误决定的检察长应承担全部责任的20%;其二，检察官或主任检察官出现问题时，检察官或主任检察官其应负全部责任的80%，检察长负责全部责任的20%。 在第一种情况下，检察官助理或检察官工作组中的检察官是直接责任人，理应承担责任，同时以此约束检察官助理或检察官工作组中的检察官产生不负责任的心态。检察官、主任检察官对案件负有监督之责，检察官或检察官助理所犯的
西交《中外司法制度比较》考前模拟题 一、填空题 1、司法制度：关于司法机关的性质、地位、职权、任务、组织、人员以及（）和（）等 各方面制度的总称。 2、南京临时政府（）（1912）中称“法官独立于审判，不受上级官厅干涉”。这是中国法律史上首次以法律方式明确规定司法独立原则法独立。 3、一个国家司法制度的地位和状况取决与这个（）状况。 4、最早体现司法独立思想的法律是1701年英国的（）：“国王或执行机关除非经上下两院的请求，不得将法官免职”。 5、18世纪法国著名启蒙思想家（）的“三权分立”的原则，将司法独立从理论上予以明确阐述:“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也不存在了。” 6、检察机关的职权，按诉讼种类分为：在刑事诉讼中的职权，在民事诉讼中的职权和在（）。 7、罪行法定原则：法无明文规定（）和法无明文规定（）。 8、中国三种律师事务所：（）、（）、（）。 9、法院职责范围内的权力：审判职权、（）、立法权、（）、程序规则制定权、司法行政事务处置权。 10、检察机关的职权，按职务差别分为：法律监督权、（）、（）、（）、参加行政诉讼权，法律咨询权，行政管理权与立法权。 11、中国的律师管理由：（）与（）共同管理。 12、检察机关的法律监督权，分为（）、（）、（）。 13、根据仲裁协议表现形式的不同，仲裁协议可以分成三种: （）、（）、（）。 14、刑罚的主要四种类型为：（）、（）、（）、（）。 15、18世纪意大利法学家（）的《论犯罪与刑罚》中提出“审判应当公开，犯罪的证据应当公开，以便使或许是社会唯一制约手段的舆论能够约束强力和欲望。” 二、名词解释 1、司法权 2、司法程序 3、司法机关 4、审级制度 5、违宪审查制度 6、陪审制度 7、诉讼程序 8、合议制度 9、中国违宪监督实施的途径 10、资格刑 11、上诉 12、假释 三、多项选择题 1、司法制度具有的广泛的社会作用 A 它维护特定阶级的利益 B 它巩固和发展特定的经济基础 C 他服务于特定的政治体制 D 它有阻碍经济的发展 2、对司法制度进行比较研究的目的 A 在于获得和增长有关司法制度的知识 B 借鉴别国的经验，促进本国司法制度的改革和完善 C 也是对外开放和对外交往的需要
清华法学Tsinghua La w Revie w Vol .1,No .1(2007)司法制度的合成理论 苏 力3 摘 要 主流司法研究者总是集中关注法官和法院,并提出法官/司法为中心的理论和改革建议。 然而法律经济学的责任有效分配理论表明,作为司法制度的构成因素,诉讼人极为重要,是司法制度及其有效运作的基本构成要素。通过分析两位优秀法官的司法业绩,以及过去20多年中国司法调解和司法独立的经历,本文强调司法的合成理论,相对于法官/法院为中心的司法制度理论,对于理解和改革当代中国司法具有特别重要的实践意义和理论意义。 关键词 司法制度 合成理论 法官/法院中心理论 责任配置 一个巴掌拍不响。 ———俗话 一、问题的辨析 在当代中国司法改革中,在法律人用来支持司法改革的主流司法理论中,集中关注的一直是法官、法院系统和法律程序。从20世纪90年代初启动到20世纪90年代末蔚为大观的中国的一系列司法改革措施和制度设计,〔1〕今天看来,都聚焦于审判者以及以审判者为中心的法院制3〔1〕北京大学法学院教授,教育部宪法行政法重点研究基地研究员。 在本文撰写过程中,曾经和北京大学法学院沈岿教授和凌斌博士有过比较细致的讨论,有所启发,在此致谢。学界一般认为当代中国的司法改革始于1991年《民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定,由此引发了一系列深刻的制度和理论变革。参见苏力:“关于对抗制的几点法理学和法律社会学思考”,《法学研究》1995年第4期。司法改革的全面展开则以1999年最高人民法院颁布的《人民法院五年改革纲要(1999-2003)》的公布为标志。
法律法规案例分析法律条文厦门华图 法律法规案例分析模块整理 第一节受教育权的保护与处罚 一、受教育权保护的相关法条 （一）《中华人民共和国教育法》 父母的义务：适龄儿童、少年的父母或者其他监护人以及有关社会组织和个人有义务使 适龄儿童、少年接受并完成规定年限的义务教育。 （二）《中华人民共和国义务教育法》 1.父母的义务 适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育。（2013年12月份补招案例分析） 2.社会组织的义务 禁止用人单位招用应当接受义务教育的适龄儿童、少年。（2013年12月份补招案例分析） 3.学校的义务 （1）对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育，不得开除。（2013年案例分析） （2）普通学校应当接收具有接受普通教育能力的残疾适龄儿童、少年随班就读，并为其学习、康复提供帮助。 （3）适龄儿童、少年免试入学。 （4）凡具有中华人民共和国国籍的适龄儿童、少年，不分性别、民族、种族、家庭财产状况、宗教信仰等，依法享有平等接受义务教育的权利，并履行接受义务教育的义务。 （三）《中华人民共和国未成年人保护法》 学校的义务：学校应当尊重未成年学生受教育的权利，关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视，不得违反法律和国家规定开除未成年学生。
法律法规案例分析法律条文厦门华图二、侵犯受教育权惩处条例 （一）《中华人民共和国义务教育法》 1.学校承担的法律责任 学校有下列情形之一的，由县级人民政府教育行政部门责令限期改正；情节严重的，对直 接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分： ①拒绝接收具有接受普通教育能力的残疾适龄儿童、少年随班就读的； ②分设重点班和非重点班的； ③违反本法规定开除学生的； ④选用未经审定的教科书的。 2.父母承担的法律责任 适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人无正当理由未依照本法规定送适龄儿童、少年 入学接受义务教育的，由当地乡镇人民政府或者县级人民政府教育行政部门给予批评教育， 责令限期改正。 3.社会或个人承担的法律责任 有下列情形之一的，依照有关法律、行政法规的规定予以处罚： ①胁迫或者诱骗应当接受义务教育的适龄儿童、少年失学、辍学的； ②非法招用应当接受义务教育的适龄儿童、少年的； ③出版未经依法审定的教科书的。 第二节人格尊严权的保护与惩罚 一、人格尊严权的保护 （一）《中华人民共和国义务教育法》 教师的保护：教师应当尊重学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不得侵犯学生合法权益。（2013年案例分析） （二）《中华人民共和国未成年人保护法》 1.教职员工的保护 学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。
司法与司法制度 篇一：两种司法制度的比较和借鉴 题目两大法系司法制度的比较及借鉴 20XX 学院外国语学院姓名张蓓学号11101216年11月29日 两大法系司法制度的比较及借鉴 摘要：司法制度是一个国家政治制度的重要组成部分，由于政治、经济、文化等诸多原因，中西方司法制度存在着较大的区别。在本文中，主要通过对中西司法制度形成的渊源、分布、理论基础、组织体系、审判制度、陪审制度等进行比较来分析它们的差异和各自特色以及我国现行司法体制存在的不足。我国在进行司法体制改革时，在顺应国情的前提下，可以适当借鉴西方国家的有益法，从而建立更为公正高效的社会主义司法制度，使得司法机关更好地履行宪法和法律赋予的职能。 关键词：司法制度；特征；优点；缺点；借鉴 一、引言 我国的司法制度是一整套人民司法制度体系，在整个国家体制中具有非常重要的地位和作用。随着中国政治经济体制改革的深入发展，社会主义市场经济体制的建立，现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足市场经济的需
要。目前，司法改革受到越来越广泛的关注，越来越多的人们对所谓的司法不公、司法腐败表现出的强烈不满，为司法改革提供了难得的契机与动力。在下文中，笔者将对中西方司法制度形成的理论基础、组织体系、审判制度进行对应比较，以此借鉴西方司法制度中的有益之处，改革我国司法制度中那些不适应社会生产力和社会发展的因素，使之最大限度地发挥司法职能为市场经济服务。[1] 二、法律渊源、分布地点等基本情况的比较 （一）法律渊源、结构不同。大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机关制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本国参加的国际条约，但不包括司法判例。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，而且，判例所构成的判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所涉及的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。英美法系很少制定法典，习惯用单行法的形式对某一类问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干而发展起来的。 （二）欧洲大陆上的法、德、意、荷兰、西班牙、葡萄牙等国和拉丁美洲、亚洲中国及许多国家的法律都属于大陆法系。香港和英联邦国家采用的是英美法系、英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系。 [2] 三、司法制度形成的理论基础比较
秦朝司法制度论文 篇一：中国法制史论文九 中国法制史论文九 试论秦代的刑罚制度 摘要：秦国从商鞍变法开始,当政者都十分重视依法治国,形成了”缘法而治”的传统。法令一经颁布,即使国王也不能违反或更改。法制使秦走向了强盛,并最终一统天下。但秦法的残暴和酷烈,又导致秦王朝”奸邪并生,褐衣塞路,囹圄成市,天下愁怨,溃而叛之”。成为秦灭亡的一个主要因素。本文从法律形式、刑罚内容和相关的特点等方面对秦朝法律制度中的刑罚制度作出简要的介绍。 关键字：秦朝刑法制度影响利弊 秦朝的刑罚制度大体上同秦国的刑罚制度。据史书记载，在秦朝的死刑中又增加了“具五刑”，“具五刑”简单的解释就是将黥、劓、斩趾、断舌、杀，这五种刑罚同施于一个犯人的特别残酷的刑罚。据《后汉书》记载：“昔高祖令萧何做九章之律，有夷三族之令，黥、劓、斩趾、断舌、枭首，故谓之具五刑”。这里记载的虽然是汉朝的制度，但是汉承秦制，所以可以作为秦朝有“具五刑”的根据；另外《史记》记载：李斯是具五刑而死：“具斯五刑，腰斩咸阳市” 公元前221年，秦始皇灭掉六国，结束了春秋战国以来诸侯长期割据的局面，建立了中国历史上第一个统一的中央集权的封建王朝——秦
朝，中国社会由此进入一个新的历史阶段。秦始皇统一全国以后，采取一系列措施， 建立了以中央集权为核心的一整套国家制度，构筑了中国历史上数千年相传的专制制度的基本框架。但是，秦始皇统一全国以后，把法定的重刑主张推向极端，用严刑峻罚来镇压臣民的反抗，用横征暴敛的方法维持庞大的国家开支，终于激起农民反抗。不可一世的秦王朝只存在了短短的十几年，即告飞灰烟灭。 秦朝的法律制度在中国法制史上占有独特的地位。一方面，因为秦王朝是中国历史上第一个中央集权的封建政权，其创立的国家制度、法律制度对后世封建国家一直有重要的影响。另一方面，秦朝法律制度，是在法家思想的强烈熏陶下，由法家代表人物或深受法家影响的政治人物制定出来的，在整体风格上法家色彩极为浓厚，与西汉中期以后深受儒家影响的法律制度有很大不同，因此可以说，秦朝的法制风格，在中国法制史上是独树一帜的。 值得注意的是，由于秦王朝存在的时间较短，而且秦朝法律制度的许多内容在统一以前即已形成，因而一般在论及秦朝法律制度时，实际上包括了统一以前特别是秦始皇在位期间秦国的法制，并不单纯指统一以后秦王朝的法律制度。 1、法制概况 秦朝各项制度很大程度上渊源于秦国发展过程中创立的体制，秦朝法律制 度的许多内容也都来源于商鞅变法以后确立的制度。因此，
2019年司法制度和法律职业道德重要考点：司法制度 三、司法制度 对司法制度能够从不同的角度实行理解，在绝大部分西方国家， 司法制度仅指审判制度;我国一般认为司法制度是指审判制度和检察制度。不过，从我国法律实践具体考量，司法制度宜作较广泛的理解， 包括审判制度、检察制度、律师制度、公证制度等。司法制度是关于 司法功能、司法机构、司法组织、司法程序、司法机制等方面规范的 总称。 中国特色社会主义司法制度是一个科学系统，不但包括一系列独 具中国特色的司法规范、司法组织、司法机构、司法程序、司法机制、司法制度和司法人力资源体系，而且包括独具中国特色的司法理念、 司法理论、司法政策、司法文化、司法保障等丰富内容。在中国*的领 导下，全国各族人民经过60多年的不懈努力，中国特色社会主义司法 制度已经建成。突出表现在司法制度机制逐步健全，司法组织体系逐 步完善，机构设置和人员配备逐步合理，司法功能持续拓展，司法程 序持续完善，司法行为持续规范，司法条件持续改善，队伍素质持续 提升，司法改革深入推动，等等。 中国特色社会主义司法制度主要由以下四个方面的体系构成：(1) 司法规范体系。包括建构中国特色社会主义司法制度、司法组织以及 规范司法活动的各种法律规范。中国特色社会主义法律体系已经形成，自然包括我国法律体系中关于司法制度的法律规范体系也已经形成。(2)司法组织体系。党和国家非常重视司法组织体系或系统建设，司法 组织体系和相关组织体系已经建成并持续完善。司法组织体系主要指 审判组织体系和检察组织体系。(3)司法制度体系。各项司法制度既是 司法机关明确职责分工和履行司法职能的平台，也是监督和规范司法 行为的基本规则。我国各项司法制度已经比较完善并基本适合司法实 践需要，主要包括六大制度，即侦查制度、检察制度、审判制度、监 狱制度、律师制度和公证制度。还有人民调解制度、人民陪审制度、
浅析清末司法制度之变革(一) 论文关键词:司法制度变革借鉴 论文摘要:清末司法制度的变革,是鸦片战争后,引进西方法律文化的成果之一。它主要吸收借鉴了德国、日本司法机构及审判制度的某些成功经验。这种变革,虽然有其历史局限性,但却在一定程度上开了我国近现代司法独立的先河。 一、清末司法制度变革的历史背景及肇因 清末司法制度的变革是“预备立宪”官制改革的一个重要内容,也是其包括宪法、民法、商法、刑法、诉讼法等在内的整个修律活动的重要环节。1840年鸦片战争后,在西方列强入侵中国的同时,西方先进的自然科学技术和社会科学成果也传入了中国。中国的一些近代知识分子为改变国家落后挨打的状况,提出了学习西方、进行变法的种种主张。“向西方学习”是鸦片战争后很长一段时期内的一种时尚和潮流,有人这样说过:“道光、咸丰以来,中国再败于泰西,使节四出,交骋于外。士大夫之好时务者,观其号令约束之明,百工杂艺之巧,水陆武备之精,贸易转输之盛,反顾赧然,自以为贫且弱也。于是西学大兴,人人争言其书,习其法,欲用以变俗。”〔1〕早期的代表人物有龚自珍、魏源、林则徐等人。19世纪末期,代表民族资产阶级上层的资产阶级改良派康有为、梁启超等人,在光绪皇帝的支持下,发动了“百日维新”,这场运动虽然以失败而告终,但是变法维新思想对中国民众尤其是知识分子起到了一定的资产阶级思想启蒙作用。 所谓变法维新,实质上就是要自上而下地用改良的方法在中国发展资本主义和建立资产阶级君主立宪政体。康有为、梁启超等人主张仿行西方的三权分立制度。康有为说:“近泰西论政,皆言三权,有议政之官,有行政之官,有司法之官。三权立,然后政体备。”〔2〕具体而言,就是由国会行使立法权、国务大臣行使行政权、审判厅行使司法权。这种要求司法与行政相分离、司法独立的思想认识,为清末司法制度的变革奠定了思想舆论基础。以上这些有关进行司法体制改革的舆论,是鸦片战争以前所未有也不可能有的。只有在海禁大开,社会经济结构发生了重大变化,改革司法体制已成为当务之急的条件下,才是可能的。外国资本主义深入的经济侵略,破坏了中国悠久的占统治地位的自然经济结构。男耕女织式的自给自足的经济逐渐解体,商品经济有所发展。到19世纪末20世纪初,资本主义性质的民族工商企业,已经在社会经济生活中占有一定的比重。行政长官兼理司法、民刑不分的司法制度,已不足以调整和保护新出现的这些生产关系,这是清末司法制度改革的经济原因。 清末修律运动得以实施及司法制度改革成为其先声,离不开收回治外法权,特别是收回领事裁判权这一总目的及立宪筹备这一大背景。西方列强自打开中国大门后,就借口清朝法律野蛮落后,攫取了领事裁判权。领事裁判权是通过《虎门条约》及稍后的《中英五口通商章程》得以确立的。光绪二十八年(1902年),英国为了缓和中国民众的反抗情绪,并为其攫取领事裁判权辩护,在与清政府派出的吕海寰、盛宣怀谈判续订通商航海条约时,达成如下协议:“中国深欲整顿本国律例,以期与西国律例改同一律,英国允愿尽力协助,以成此举。一俟查悉中国律例情形及其审断方法及一切相关事宜,皆臻妥善,英国即允弃其治外法权。”〔3〕以后,清政府与美国、日本、葡萄牙等国家续订通商航海条约时也有类似规定。 列强的上述允诺,是在义和团运动以后,意欲扶植清政府作为列强共同的统治工具,以镇压中国民众反抗的背景下提出的,无疑带有欺骗性。但它在客观上适应了中国人要求收回治外法权的强烈愿望,一定程度上也推动了清政府修改律例的活动。修订法律大臣沈家本、伍廷芳等在上奏开设法律馆以来工作要点时,开宗明义地说:“臣等奉命修订法律,本以收回治外法权为宗旨。”〔4〕60年后,法学家谢冠生在总结这段历史时,曾经指出:“距今60年前,我国开始改革原有的法律及司法制度,当时动机就是为的要取消外国人领事裁判权……所以当时一切变法措施,不得不尽量舍己从人,以期符合外国人的希望。”〔5〕不仅如此,在新的历史条件下,为维持摇摇欲坠的统治,一贯坚持“祖宗之法”不可变的清王朝也不得不推行新政,预备立宪。