国际法学家对国际关系学科理论贡献
自1919年国际关系作为独立学科成立以来，它经历了92年的变迁，其中包括20－30年代的初创时期，二战之后的重建与美国支配时期(1945－1990)，以及苏联解体后对国际关系重新认识的现阶段(1990－)。由于美国的学术理论与研究方法在该领域的影响近半个世纪，以致当今人们谈论起国际关系研究时，首先想到的是古典现实主义理论的集大成者摩根索(HansMor-genthau)、结构现实主义理论家沃尔兹(KennethWaltz)、新保守主义代言人米尔斯海默(JohnMearsheimer)、新建构主义理论新秀温特(AlexanderWendt)等，甚至连国际关系学科也常被称为“美国学科”。可是对那些在国际关系学科初创时期有过重要理论贡献的国际法学者及其学术思想却论述甚微。其实，在第一代国际关系学者中多为知名的国际法学者和历史学者。
本文以20世纪20－30年代国际关系学科形成时期为背景，分析当时三位国际法学者诺尔－贝克(Phil-ipNoel－Baker)、曼宁(C．A．W．Manning)、劳特派特(HerschLauterpacht)关于国际关系的论述，旨在论证他们对国际关系学科的内容、理念以及研究方法做出了奠基性的贡献。实际上，作为国家间行为的规范，国际法与国际关系研究的内容常为混同之形。无论从国际法学史还是从国际关系学视域，两者具有的共同点甚多，只是其着眼点迥异。这也就不难理解为什么国际关系学科的奠基之辈多有国际法学者了。然而，由于二战后的国际关系研究在当时特殊历史条件下被武断地“科学化”、简单化，其结果导致了后来国际关系学者过于追求抽象理论的研究，从而忽视甚至歪曲了国际法与外交史在理解与研究国际关系中的作用。从此导致了国际关系学科陷入长期低迷的状态。这一现象值得中国学者和其他国家的相关学者们认真地反思和总结，以求推动和繁荣国际关系学科体系向多元化的方向发展。
第一次世界大战不仅给欧洲带来了空前的破坏，而且也使其部分地丧失了世界上的主导地位。随后，渴望避免再次发生此类战争演变成社会的要求，并推动了国际关系学科的创建。不言而喻，对和平的普遍期待在一定程度上决定了国际关系学科初建时期的学术方向与研究方法。当时英国仍拥有世界上一流的海军和庞大的海外属地。此外，它的高等教育制度暨学术传统，包括对国际问题研究的理念不仅内容丰富，而且对国际秩序中的传统机制———外交、国际法、均势原则更有系统的理论体系与丰富的实践经验。〔2〕学术界普遍接受1919年英国创立了国际关系学科，而第一代学者开始探讨如何构建国际秩序并为后人的研究提供了宏观的视角。〔3〕由于国际关系研究产生的历史条件是在当时仍为世界近现代文化、教育重镇的欧洲，所以初创时期的奠基者多为欧洲学者、尤为英国法学者和历史学家。这一群体中较为影响的是伦敦经济学院(LSE)的诺尔－贝克、接替诺尔－贝克并在伦敦经济学院任教34年的曼宁，以及同在伦敦经济学院讲授国际法与国际组织的国际法学界新秀劳特派特。1919年，诺尔－贝克以英国首席谈判代表塞西尔(SirRobertCecil)的高级助理身份同往巴黎和会，他目睹了主权国家、尤其是大国之间在构建国际秩序问题上面临的困境。不久，基于他的外交经历以及长期从事集体安全和裁军问题的研究成果，诺尔－贝克被伦敦经济学院聘为首任国际关系教授(1924－1929)。他在相继出版的代表著《裁军》、《论国联的作用》中阐述了他对国际社会与集体安全的思考，这一论述曾引起摩根索(HansMorgenthau)等国际关系学者的重视。〔4〕的确，诺尔－贝克的教育背景很具国际化，这使他在看待国际问题时更注重国家间的了解与合作。不过，他在晚年谈到裁军时也曾伤感地说:“在人类已经成功地掌握了原子能技术、成功地探索了月球、成功地控制了某些险恶疾病的时代，如果裁军问题还是
如此难以实现的话，那就意味着人类的未来是黯淡的。”
历史上，集体安全的理念与实践早已存在于国家间的互动中。就其性质而言，摩根索认为:“建立集体安全的目的就是为了克服由于没有执行国际法的权威机构，从而存在国际社会中的无政府状态。”〔6〕而诺尔－贝克强调，集体安全是在无政府状态存在的情况下，各国有义务以集体而非个体的名义维护国际法与国际秩序的尊严，从而“让潜在的侵略者意识到，他们的行为必将面临世界其他国家———国际社会的反对。”〔7〕一战后，集体安全在欧洲被看作是“世界政府”的理念与现实中存在的主权国家体系之间的妥协。由于当时“世界政府”的理念被视为过于理想主义，而“均势政治”又在战后备受指责，因此，集体安全的提法似乎更为人们所接受;随之，也就成为战后欧洲各国谈论最多的议题之一。那么，什么样的集体安全才是当时自由主义理论家的期望?对此，诺尔－贝克指出:集体安全的目标必须是满足各国的安全需要，即带有普遍性，因为“一个不能消除战争威胁的集体安全机制是不可能解决任何国际问题的。”就思想传承而言，诺尔－贝克属于格劳修斯代表的欧洲古典自然法学派，他们相信国际法与集体安全最终能够取代国际关系中占支配地位的强权政治规则。他的思想与已故的国际法学家奥本海(Lassa．F．L．Oppenheim)和当时的法学新秀劳特派特的主张较为接近，即倡导国联发展成为集体安全机制的最高形式，并以国联公约作为国际法的基本准则。作为英国政府派驻国联的常任代表(1929－1932)，诺尔－贝克建议各国政府遵循体现集体安全精神的国联公约。他指出，集体安全的意义在于各国政府能够、也应该一起探讨并解决他们面临的共同问题，而其成功则取决于各国间的信任与合作。这种合作不仅要体现在移民、跨国税收、医疗卫生、万国邮政等社会问题上，更应该以集体安全来取代传统的军事同盟。诺尔－贝克的主张在当时有着广泛的社会认可，英、美乃至欧洲知识界、政界中不少人赞成国联公约应成为国际社会的法典，并将它独立于任何国家的意志，其最终目的是取代各国的国内立法机构。
然而，外交经历丰富的诺尔－贝克深知理念与现实之间的巨大差别。生活于现实中的国家通常首先关心的是自己的安全，故集体安全的首要任务是使“排他性”的国家利益具有“兼容性”和“共性”。这样才有可能促使各国相信:构建国际社会并使其制度化是实现各国的共同利益———集体安全的必要条件。为此，诺尔－贝克主张在和平时期就应当制定一个全面可行的裁军方案，以落实国联公约第8条规定的，“普遍裁军计划将由国联委员会起草，其成员国须承认该举措为维持和平之必要。”〔10〕近代历史上，欧洲思想家孟德斯鸠、康德等人早已指责过军备竞赛可能产生的严重后果，例如对经济资源的挥霍以及在民族心理上产生的恐慌。1899和1907年相继在海牙召开的国际裁军会议，更是旨在消除大国间的军备竞赛以及必然产生的恶性后果。但是，由于国家间的合作不甚理想，上述理念和实践并未能真正消除普遍存在的“安全困境”。针对30年代中期出现的军备竞赛及其导致的国际困境，诺尔－贝克这样写道:“当一国开始在与他国对抗(rivalry)中武装自己时，新一轮的扩军便会出现。首先是这一方，而后是另一方。国家间的对抗情形还会导致军事同盟的形成。同盟各方必然会不断地怀疑对方想要实行军事打击，或者是正在发展超越捍卫自身的实力，于是便力图重新调整彼此间的力量对比。欧洲国家应该明白，正是相互对抗才致使他们陷入战争的灾难;各国实行的自我防卫的军事准备摧毁了他们苦苦追求的和平。”〔11〕诺尔－贝克的集体安全理念是战后欧洲时代精神的一种体现。鉴于1919年后的欧洲均衡政治已无法通过自发调节来维持和平，集体安全则取而代之、并受到了欧洲社会的普遍重视。新诞生的国联不是传统意义上的临时性组合，其实质是为了遏制未来敌人的潜在联盟。后来，马丁•怀特(MartinWhite)的观点十分接近诺尔－贝克的这一看法，他们把集体安全定位为国际社会的联合防御体系，并分别在1936年和1946年提出，集体安全意味着它最终成为国际安全组织的
基石。同样在裁军问题上，诺尔－贝克与怀特也先后主张各国接受裁军以表示对未来国际社会的高度信任，同时呼吁《国联公约》第8条应对各国发展军备予以法律上的限定。的确20－30年代要求裁军的呼声高涨，各国政府不得不举行多次谈判并签有条约;其中包括1921年华盛顿会议上的《四国海军条约》、1927－1934年间的国联裁军计划和筹委会的建立，这些都反映出当时国际社会致力于裁军的努力。为此，诺尔－贝克、劳特派特与当时著名的历史学家齐默恩(AlfredZimmern)、汤因比(ArnoldToynbee)等统被称为自由主义理论的代表。
但凡一个新学科的建立都应该有较为明确的教学体系，其中包括课程设置与相应的研究方法。国际关系研究也是如此。深受一战后欧洲渴望和平与避免战争的影响，诺尔－贝克积极推动了国际社会对集体安全与裁军的关注。毫无疑问，它们均是当时亟待解决的紧迫问题;同时也是国际关系、尤其是国际安全关注的核心议题。但是这也表明诺尔－贝克的研究方法仍然袭用传统的历史学和国际法来解读20世纪、特别是一战后的国际问题。〔12〕这就很难给这一新生学科定位，即它属于传统的人文学科还是社会学科，因为这涉及到该学科的研究方法与发展方向。为此，学界认为诺尔－贝克的继任者———查尔斯•曼宁则是提出国际社会为国际关系学科研究对象的第一人。〔
曼宁1894年出生在时属英帝国自治领的南非，那里仍实行着严格的“种族隔离制度”。年轻时的曼宁深受影响，并接受这一制度是“文明的西方对非文明的非洲土著人文化的保护”。〔14〕他甚至在民族解放运动方兴未艾的60年代依然为这一制度辩护。不过，曼宁在种族问题上的偏见并没有妨碍他对国际关系的兴趣。他在南非完成大学学业后，获得了罗兹奖学金(RhodesScholarship)前往牛津大学攻读法律(1920－1922)。毕业后，他被派往日内瓦担任国联首任秘书长迪拉芒(JamesE．Drummond)的助理。在此期间，曼宁参与了处理战后海外殖民地的托管事务(Mandatesystem)。这六年的工作经历以及他对国际事务的理解促使曼宁支持国联的作用，并一直关注这一新创立的国际关系学科的建设与发展。1928年，他先是受聘于牛津大学，但不久转往伦敦经济学院接替了资深的国际法学者、国际关系教授诺尔－贝克，并在那里执教至1962年退休为止。曼宁属于第一代国际关系学者中从事教学时间最长、最早探求国际社会的学者。据菅波英美(HidemiSuganami)追忆，他是第一个潜心把国际法中的国际社会理念扩大到国际关系研究领域，并借用社会学方法研究国家间的问题。〔15〕与同时期的其他学者，如齐默恩、诺尔－贝克、卡尔(E．H．Carr)等人相比，曼宁的理论贡献主要是他把国际社会明确定为国际关系研究的核心概念，而非一般意义上的国家体系。他在研究国际关系时强调不能忽视国家间的外交承认与均衡政治的作用，但更应该关注国际法体系与集体安全机制的构建。〔16〕显然，曼宁的学术论述体现了西方政治思想的传承，也反映出当时流行的自由主义政治倾向。〔17〕因此有人认为，曼宁的学术思想源于其法律的训练和对欧洲文化的理解。他本人也坚持，在理论与实践上，由主权国家构成的国际社会必须受到国际法与集体道德的约束。〔18〕这一观点显然来自他本人的信念和在国联的实践，同时也还深受英国近代法学家奥斯汀(JohnAustin)的影响，即国际法体系虽然缺少“宪法”特征以及强制的执行手段，但它毕竟能够在主权国家间的互动中促进稳定、规范和安全。〔19〕1962年曼宁在退休之际，完成并出版了其代表作《国际社会的性质》一书。其中收录了他对国际关系、特别是如何构建国际社会的思考以及他30年来的教学总结。回顾与探讨曼宁的学术观，我们不难发现他对国际关系学科建设的贡献是具体而有远见的。首先，曼宁十分重视国家主权与国际法原则之间的兼容或和谐。当面临如何解释二者可能出现的冲突时，他则从社会学的视角考虑构成国际社会的基本准则、国家身份认同，其中包括国际法在内的国际环境的变化所产生的后果。曼宁认为，国际法应该是整个国际社会成员相互遵守的行为准则，而非超越主权国家之上的法规。正如法泰尔(EmerichdeVattel)解释的那样，“如果没有规
范各成员国之间的法律体系，也就没有所谓的社会。这是因为法律只能存在于具体的社会形态中。”〔20〕在国际关系理论层面，曼宁坚持主权国家、国际社会和国际法规的三重关系;并认为他们虽是三个不同的概念，但是只有将其一同使用才能够理解国际关系问题的本质。〔21〕曼宁分析了主权国家的性质，并认为由此构成的国际体系是一个独特的现象。这不仅是因为没有任何超国家的权威能够提供给各国必要的安全或约束;同时也正是主权国家的存在才构成了国际秩序的前提。为此，曼宁把对国际关系的理解建立在两个假设上。首先，无论是君主国还是共和国，其实都是由人来制定国家内外政策的。在国家的互动中，各国政府不仅必须考虑到它们的名声和信誉，而且更会以体系成员的身份进行交往。历史上，从来没有任何国家政府拒绝获得外交承认和必要的援助。其次，主权国家通常在一定程度上自愿接受国际法和国际惯例的约束;这与股票市场的游戏规则差不多。〔22〕因此，纵观欧洲国家体系演变的历史，当前的国家虽为主权实体(sovereignentity)，但其性质不应与国内君主(sovereignperson)相混淆。曼宁认为，主权国家的对外权限仅仅指它在缺少“超国家治理”时拥有独立的、不受外来干涉的权利;但这并不意味着主权国家或君主可以在国际上同样行使其在国内政治中享有的最高权利。在国际交往中，国家只能在受到国际法原则制约的同时，享有所规定的权利与义务。说到底，国际关系需要一种共同接受的社会准则(socialnorms)，才能保障整个体系或秩序的平稳运转。〔23〕对此，他明确强调国际关系的教育对象应该是包括民众在内的国际社会，特别是国家政府所应该承担的集体责任。〔24〕曼宁的学术理论对国际关系学者、特别是“英国学派”成员，如布尔(HedleyBull)、詹姆斯(AlanJames)影响颇深。他们坚持国际社会已经存在，并解释它实际上更多地是存在人们的共识以及相互遵守的国际法规中。例如，那些来往于国家间的外交官员、跨国企业人员或者是穿梭于国家间的文化艺术人士。〔25〕尽管目前国际社会在功能上存有问题，但它存在本身则表明，人类有责任去思考如何构建一个基于法治、道德与合作的世界秩序。
与诺尔－贝克、曼宁直接从事国际关系教育的经历不同，劳特派特则是位国际法学者兼律师。虽然他未担任过国际关系教职，但却一直心系国际关系学科的建设。特别是劳特派特在思考战后国际法与国联的作用时，往往会从构建国际社会的视角进行探讨。如果用学术成果和影响衡量的话，国际关系学者———从卡尔、摩根索到曼宁、布尔———都会提及或引用劳特派特的观点。1897年8月16日，劳特派特出生在奥匈帝国的加利西亚省(今属于波兰)。他在维也纳大学读书的岁月恰逢一战期间;虽然劳特派特的天资与勤奋让他荣获法学和政治学博士学位，但是战后奥匈帝国的解体、以及中东欧出现的社会动荡迫使他和一些同代人前往社会稳定、学术氛围宽松的英国。1923－1937年间，他先在伦敦经济学院做访问研究;然后得到了讲授国际法的教职(但1938年转入剑桥大学)。1933年劳特派特出版了他长期研究的《法律在国际社会中的职能》一书，并于1935年在日内瓦国际关系论坛上发表了题为“国联公约对国际法之影响”的报告。这时期完成的学术成果基本上体现了他对国际关系的理解及其学术思想。〔26〕从学术传承上讲，劳特派特属于维也纳学派(theViennaSchool)，即反对国家主权至上并否认国家意志创造法律之说。就像该学派的创始人凯尔森(HansKelson)一样，他认为全部法律应该归纳于一个体系，在其最上端为国际法;而它的效力溯源于一个“最高的规范”或称“原始规范”(normeoriginaire)。〔27〕劳特派特本人通过考察国际审判案例的历史轨迹，来论证国际法是一个完整的法律体系，以此增进法律在国际社会中的实效性。他实际上一直以此作为从事国际法所肩负的使命。劳特派特当时已开始思考国际人权与国际法庭的作用，并视其为研究国际关系的重要内容。他二战后出版的《国际法与人权》一书是这一领域里的早期成果。〔28〕深受20－30年代集体安全与裁军呼声的影响，劳特派特主张国联必须在未来国际社会中扮演一种“超越主权国家”的角色。他写道“国联公约应该是整个国际社会的法律基石并独立于或超越国家的意志。”〔29〕这是因为《公约》的核心理念是
通过集体强制措施来执行和平解决争端。为此，劳特派特与齐默恩、曼宁等人极力反对把国联变为各国政府代表定期会晤的国际会馆而非有实际效果的国际组织。他试图从国际法的视角理解国际关系、特别是国联的性质与作用。
鉴于当时国联的使命是“维护和平与推动国际合作”，他努力提高这一国际组织的权威以及赋予其权威的合法性。而国联公约在事关主权国家传统的核心利益上应该具有束缚某些国家权利的权威，这就要求《公约》须有相应的执行力度。劳特派特倾向把《国联公约》看作是一种强制性的法律体系，以代表国际法体系上的根本性变革。〔30〕他在曼宁主编的《和平转变》一书中写道:“如何使国际法在国际社会中‘和平转变’成一种有效的机制，答案只能是各国政府需接受国际法规定的责任职责，并承认由国际组织做出的对国际法的裁决或修改。”〔31〕如果我们分析劳特派特思想的话，会发现他实际上相信国际冲突不是来自人类的邪恶或国际体系本身的不健全，而是来自国际法律机制的不完善或者说国际法缺少应有的“实效性”。因此，这里包括建立一个真正意义的国际法庭，因为它是“维护国际和平正常机制的必要条件(sinequanon)”。〔32〕显然，致力于国际法研究的劳特派特一直坚持“条约必须遵守”(pactasuntservanda)这一欧洲古老的惯例，而任何国际秩序的“破坏者”必须受到应有的惩罚。值得注意的是，在国际法与国际关系的问题上，劳特派特与格劳秀斯、卡尔森、特别是他的学术前辈奥本海一样认为，国际社会与其受约束的成员国之间关系的法律是存在的。他坦承地写道，国际关系学科的建设需要不懈的努力和长远的眼光，如果国际法不能“变革”成为一门真正的“科学”，就很难为国际社会的治理做出理论与实际的贡献。〔33〕这一观点对当今国际关系学者而言仍然值得深思。劳特派特的学术思想得到学界、包括当时自由主义学者的认可;不难理解也同时招来了指责。历史学家卡尔对他的抨击最为严厉。作为当时现实主义理论的代言人，卡尔对齐默恩、诺尔－贝克和劳特派特等人观点的批评，主要是认为这一群体对国际政治现实报以盲目乐观，并且分析方法上多有纰漏。在20－30年代的不稳定期间，这种态度会导致极其危险的后果。可是，卡尔对上述学者的批评显然带有很深的误解。正如劳特派特所言，双方的分歧实际上来自对问题关注的视角不同，即目前的危机处理还是长远的理论探究。
劳特派特的理论体系形成于1938年慕尼黑协议签订之前，当时他对国联的信心主要来自三个层面。就欧洲近代历史发展而言，这一国际组织是欧洲外交体系长期演变的结果，即从国家间的冲突发展到相互制衡;再从19世纪的大国协调演变到20世纪初提倡的集体安全。因此，集体安全意味着主权国家分担共同的责任与义务，这是国联存在的核心基础。就国际舆论而言，国联是由新崛起的美国、特别是威尔逊总统提议、并由巴黎和会批准成立的国际组织。劳特派特相信20世纪的国际趋势只有一个可能的方向，那就是推动各国间的普遍合作与磋商而非抗衡。国联是集体合作的形式，而非传统意义上的军事同盟;因此它没有明确的假想敌，只是根据国联公约第16条规定，“所有成员国家有义务对进行侵略国家予以各种可行的制裁;其中包括授权国联统率其成员国的军事力量去恢复现状”。〔34〕就现实利益而言，一战中暴露出来的残酷性、破坏性，让当时有识之士意识到，任何国家试图通过战争手段来追求排他性的国家利益，到头来必然是适得其反。同时，劳特派特也表示，法律对世界和平虽是必不可少的，但它并不是万能的。
可是，鉴于欧洲仍处于战后的痛苦中，他相信，只有当各国政府与人民意识到他们的职责是维护国联，并通过这一国际组织在全球范围内建立公正的国际秩序时，这种痛苦与迷茫才有可能消失。国联的使命在于不仅要防止世界战争，而且要努力消除未来所有的战争。〔35〕他支持设在海牙的国际法庭，并期待通过国联与国际法来处理国家间的关系。如果能实行的
话，这将意味着各国最终会迈向一个稳定、公正的国际社会。这里需要指出的是劳特派特并未忘记，没有实力保障的国际秩序只能让侵略者产生错觉，有效治理无政府状态必须拥有“世界警察”的能力，当然也需要各国认同的道德准则和法律。为此，他希望国联成为一个真正有效、公正的国际组织，诚如英国政治家索尔特(ArthurSalter)指出地那样，国联将应扮演一个“抗击未知敌人”的永久性的潜在联盟。
(DOC格式，方便编写复制与打印，为避免重复，引用时请修改)
国际关系理论 两极稳定论：沃尔兹认为，在两极世界中，主要国家对其相对权力地位估计错误的可能性较低，不确定的潜在威胁较少，大国精力集中，所以因判断失误而发动战争的可能性较小。各极能力较强，减少了其他行为体对大国的危害。 多极稳定论：多伊奇和辛格为多极结构比较稳定，因为体系中有几个主要国家，他们之间互动的机会较多，国家之间因此会形成相互交织的利益，从而减少它们之间的敌意，抑制冲突。例如，尽管国家A在某一个问题上与国家B意见不同，但是它需要国家B的支持来处理它与国家C之间的问题，因为在这个问题上，国家A和国家B的共同利益都遭到了国家C 的反对。这样，体系本身的灵活性就增大了，形成两大敌对集团的可能就相应地减少了，因而，体系性战争行为也会随之减少。 霸权稳定论：单极结构是最稳定的结构。在单极结构中，霸权国家有能力，也有意愿维护国际体系的稳定，提供公共物品，抑制冲突，因为霸权国在体系内受到的限制最小，获得利益最大，维护体系的稳定和延续是霸权国最为重要的利益。此外，其他国家与霸权国有着较大的实力差距，因此无力也不愿与霸权国发生战争。 霸权稳定论声称,当国际经济体系内出现一个单独的支配性强国时,一个开放的国际体系最有可能出现。金德尔伯格认为,大萧条是典型的市场失灵,而其原因就在于当时国际金融领域缺少一个实力强大的借贷国，因为只有霸主国才有能力和兴趣维持一个对公众有利、稳定的金融体系。吉尔平和克拉斯勒认为国家对于利益的最大化非常感兴趣。但是,利益的获得可能引起相关利益分配上得与失的冲突。权力分配是关键的解释性变量,因为权力将决定管理跨国公司的规则和对外贸易的开放或封闭程度。在国际经济体系中，所有国家追求的目标简单明了，即经济的效用、增长、社会稳定和政治影响。一个开放的世界体系能够以有限的社会动荡换取经济的增长和提高对支配性权力的政治影响,所以对于霸权国而言,一个开放的体系是确保其实现这些目标的最佳途径。霸权国的公司最具竞争力,且最易获得资本，因而在开放的体系中获益最大。 对霸权稳定论的批判。蒂莫希·麦克昂提出,英国在19世纪的行为与霸权稳定论并不相符。阿瑟·斯坦认为,19世纪的贸易自由化措施并不是出自霸权政策,而是出自不对称的交易行为。戴维·雷克和邓肯·斯奈达尔表示,享有支配性权力的国家并非是惟一与开放的经济体系利益一致的行为体。从与霸权稳定论完全一致的本体论和认识论的假想进行推断, 他们发现少数领先的国家也有兴趣和能力支持一个开放的体系。 霸权周期理论/长周期理论：莫德尔斯基认为，全球性政治体系领导权的更替存在着周期，这一周期包括四个阶段：（1）全球战争阶段，其特征是大范围严重的暴力，全球性战争将决定霸主更替，宣告全球政治体系产生新的领导，进入实力高度集中的新阶段。（2）世界权力阶段，在该阶段，某个民族国家有实力成为全球领导者并执行新的计划；（3）权威丧失阶段，这个阶段里，提出了世界领导者的合法性问题，新的问题进入了全球议程；（4）权力分散阶段，在该阶段，世界领导国的权力衰落到低点，一个或多个挑战国（原来可能是全球领导者的盟国）组织起新的同盟，向领导国发起挑战。根据长周期理论，崛起的大国要获得体系的领导权，必将经历全球战争。全球战争是体系领导国的选择机制，也是世界政治体系循环周期的一部分，发挥着不可替代的自然选择作用。因此，长周期理论认为，全球战争将继续下去，除非出现某种替代性的全球决策机制，能够决定体系领导权的归属。 权力转移理论：奥根斯基。强调权力分配的变化会增加战争爆发的危险。奥根斯基认为，当权力差距缩小时，尤其是一个敌对的力图改变现状的挑战者与曾经较为强大的现状维持者之间实力接近时，战争的可能性就会增加。换言之，战争源于大国间的增长速度不同，特别是当主导国与挑战者增长速度的不同使后者能够超越前者时。与吉尔平所不同的是，奥根斯基不仅认为居于主导地位的国家可能对挑战者进行防御性打击，而且认为挑战者如果认识到
再议未来20年国际关系发展趋势 编者按：9月5日，本报评论周刊刊发王逸舟先生所作《未来20年国际关系发展趋势及中国的应对》一文后，收到很多读者的积极反馈。事实上，在王逸舟先生看来，除该文所分析的国际制度存在网络化、新旧交替矛盾加剧，及军事优先性下降等三个趋势之外，未来国际关系的变化还存在其它几个值得关注的趋势和脉络。今年以来，无论是中美、中日、中欧，还是中国与东南亚邻邦之间的关系都出现了不少新的变数，中国外交面临不小的挑战。这一背景下，王逸舟先生特再次撰文分析国际关系与制度发展相关动态，以为读者理解中国应对之道及国家中长期战略提供一些参考性思路。 技术进步等后发因素重要性上升 仔细追踪不难发现，当代国际关系和国际制度里一如既往存在着激烈争夺、“下先手棋”的局面，只是这种较量在不同时期和领域有着不同的方式与表现。这里只从三个角度略作透视。 其一是地缘政治学说的不同阶段与特征。近代早期有所谓的“陆权论”;19世纪又有美国海军军官马汉提出的“海权论”。20世纪前半叶，西方一些地缘政治学家通过对飞行器技术改善造成的后果的考察，创立了新的“空权论”(制空权学说)。由此不难发现，21世纪综合国力竞赛，将在更高、更大、更深的地球空间展开，深海、大洋、极地或外空可能体现出传统领土主权和政府权力的延续与超越。 其二是能源开发的不同途径与思路。尽管工业革命至今，以煤碳、石油、铁矿石、铜矿石为代表的天然矿石资源，一直是各国发展的主要能源动力，然而新的趋势已经显现，从中长期角度观察，不论大小国家，只要率先掌握高效和便于储存的可再生能源，就有可能在综合国力的长期较量中占据有利位置，发挥超出自然幅员和人口规模的国际作用。 其三是“熊彼特命题”的启示。美国著名经济学家熊彼特的创新理论，提出一个重要思想，即：竞争的本质是一种创造性破坏，不论产品的创新、工艺的创新、生产方法的创新或科学技术的创新，乃至社会生产方式的更迭，都是对从前同类的某种打破和推翻，是在此基础上的超越与再造。熊彼特命题促使人们用全新的角度看待诸如金融危机、经济萧条、发展停滞或企业倒闭等等不利现象。也就是说，谁能在当下的问题与矛盾中找到解决它们的突破口，创造性把自己的劣势、困难转化为优势或先机，谁就可能在竞赛中后来居上、在新时期立于不败之地。
中国社会科学报/2010年/7月/8日/第004版 前沿 国际关系研究的“宗教转向” 徐以骅复旦大学宗教与国际关系研究中心 国际关系学的前两次转向，即“政治经济学转向”和“社会学转向”作为“同类项合并”相对较易；而国际关系学的“宗教转向”虽已被提出，但两者互为“异类项”，合并相当困难。 当今国际政治和国际关系中，宗教的作用越来越从隐性转为显性，并且日益成为跨地区和跨国界现象，被称为“全球宗教复兴”，而全球化趋势更放大了宗教对国际关系和各国政治的影响。冷战结束以来，世界上几乎所有的重大事件如巴以冲突、“9?11”事件、国际反恐、科索沃冲突等，或多或少均有宗教的背景和动因。宗教被宣布从“威斯特伐利亚的放逐”回归“国际舞台的中心”，以至于有国际关系学者断言，如“不重视宗教就无法理解国际关系”。宗教甚至成了国际舞台上各方争抢的资源，而宗教与国际关系研究也俨然成为国际关系/政治学科的“新边疆”。“宗教全球复兴对国际关系理论的挑战堪比冷战结束或全球化初现所引起的理论挑战。” “奇特的西方现象”:宗教在国际关系研究中“被放逐” 然而，从国际关系作为一门学科在西方诞生以来，宗教一直是被西方国际关系理论界所长期忽视、边缘化甚至“放逐”的研究对象，这在冷战期间尤为如此。这种对宗教的排斥可以追溯到近代国际关系的起源。在产生于欧洲宗教战争结束、民族国家诞生、国家主权被“神圣化”的威斯特伐利亚国际关系体系中，并无宗教的一席之地，而在反映或折射此种国际关系体系的、“以国家为中心”的国际关系理论中，宗教自然也无足轻重。对宗教的排斥“似乎被记录在国际关系学科的基因密码之中”。 其实在许多非西方国家和宗教传统中，或者甚至在一些西方国家里，现代化并未导致宗教的边缘化和私人化。因此全球宗教复兴不仅被描述为“上帝的报复”，而且被形容为“东方的报复”或“东方的反叛”。因此，忽视宗教的倾向基本上是“奇特的西方现象”和西方中心主义的体现，而国际关系学在许多方面又是社会科学领域中最以西方为中心的学科之一，可说是“宗教无用论”的“重灾区”。 “宗教觉醒”:把宗教因素融入国际关系研究 全球性宗教复兴，尤其是当代影响国际关系的三大宗教性运动(政治伊斯兰的兴起、美国宗教右翼的“政治觉醒”和拉美解放神学的发展)以及极具宗教性的三大事件(伊朗革命、波兰变局及其东欧剧变以及震惊世界的“9?11”事件)，给予忽视宗教的国际关系理论以当头棒喝，而那种认为宗教将日益个人化、边缘化和世俗化的西方现代化理论也像纽约的世界贸易中心大厦那样轰然倒塌。 在宗教从“被放逐”到回归国际关系中心舞台的背景下，西方国际关系学界开始卸下现代化神话的有色眼镜来正视宗教在国际关系中的作用。西方的国际关系科研教学领域在某种程度上发生了“宗教觉醒”或“宗教反省”，把宗教因素融入对国际关系的研究，从而扩大国际关系理论的内涵和外延，已经开始成为国际关系学界的新尝试和新共识。有的西方学者甚至倡议在国际关系学中建立国际政治神学(internationalpolitical theology)，认为国际政治经济学的建立是要纠正国际关系学科对经济因素的轻视，而国际政治神学的建立则是要纠正国际关系学在对世界事务进行“社会科学”研究时对宗教、文化、观念或意识形态的有系统的忽略。 目前，西方国际关系理论界对宗教与国际关系关联性的研究已今非昔比，长期以来该学界对宗教的忽视也已基本改观，有关论著可说是层出不穷。有学者(Petr Kratochvil)把这些研究分为两大板块:一大板块是对历史的研究，即探讨国际关系或现代性的宗教根源；另一大板块是对现状的
均势理论 均势理论也是国际政治中的一个极为古老的理论之一。它最早源于古希腊城邦国家、中国的春秋、战国时期的外交实践。均势的含义很广，主要有3个方面：一是指特定的权力分配的状态，如两种或两种以上力量势均力敌的情势；二是指一种国际体系，如1648-1789年威斯特伐利亚体系，1815-1914年的维也纳体系等；三是指一种外交政策，如英国的均势外交传统。从历史上看，均势理论的代表人物有马基雅维利、黎塞留、塔列朗、梅特涅、卡斯尔累、帕姆斯顿、俾斯麦、摩根索、基辛格等。当然，这些人对均势的理念看法不完全相同。正如基辛格提出：“梅特涅的体系是从18世纪把宇宙看作一个大钟表结构的观念中得到启发的。钟表的部件相互错综合，干扰了一个部件就会打乱其他部件的均衡。俾斯麦代表了一个新的时代。在他看来，均衡不是和谐和机械的平衡，而是不断消长的力量的平衡。与他相适应的哲学是适者生存观念。俾斯麦标志着政治概念从理性主义到经验主义的变化。”均势理论的主要观点是：在国际社会无政府状态情况下，均势是维护国际安全的最可靠的手段。摩根索讲：“力量均衡及旨在维持均衡的政策不但是不可避免的，而且是主权国家的社会里的基本稳定因素。”均势体系的首要目标是稳定，而不是和平，均势不能消除战争，但均势的破坏肯定会导致战争甚至世界大战，和平是稳定的副产品。在均势体系下，存在着几个势均力敌的强国，这些国家按其政策，可区分为维持现状的国家或帝国主义国家。维持均势的主要手段有分而治之、补偿政策、军备、联盟与反联盟。对均势操纵国而言，为了维持对自己有利的均势，在必要时应与敌人的敌人结成同盟，因为“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永恒的国家利益。”二战以后，由于核武器的出现和第三世界的兴起，传统的均势体系发生了变化，如战后形成了美苏在核恐怖下的两极均势。后来中、美、苏大三角的形成则是对力量均衡的巧妙运用，它抵御了前苏联咄咄逼人的攻势，维护了世界的稳定与和平。均势理论在历史上屡建奇功。依据均势理论创建的维也纳体系曾经维系了欧洲国家近百年的和平。冷战结束以后，世界格局发生转换，美国一家独大，同时又存在多个地区性强国，世界力量对比出现了严重失衡。在这种新的格局下，均势理论对于推动世界多极化的趋势，以及世界的和平与稳定将会起到不可低估的作用。 第一次：理想主义与现实主义 理想主义又称法理主义或规范主义，产生于第一次世界大战以后，是对格劳秀斯和康德等理想主义外事哲学传统的直接继承和发展。它的代表人物最著名的就是美国第28任总统威尔逊。1889年，威氏发表了《国家论》，提出应当使国家和世界民主化，国与国之间的关系应实现道德理想。1918年，第一次世界大战结束后不久，他制定了十四点和平计划，诸如公开外交、集体安全、国际法律、民族自决等等，被称为“威尔逊主义。”在威氏的倡导下，西方国家在1919年成立了国际联盟。后来法、美等国又在1929年签定了“非战公约。” 理想主义的理论前提是道义和法律，其基本主张是： 1．实现欧洲政治上的民族自决是消除战争的主要条件。 2．秘密外交是导致敌对结盟和冲突的根源，而公开的协议则是避免战争的途径。 3．摒弃传统的均势体系，代之以集体安全体系。 4．建立普遍的安全机构—国际联盟。 5．诉诸公众舆论，因为公众舆论是维持世界秩序的强大武器。 理想主义的实质是在帝国主义时代用自由资本主义的价值观观察和处理国际问题，因此它的破灭是必然的。1919年成立的国际联盟未能阻止第二次世界大战的爆发。从30年代起，理想主义的主张开始受到人们的批评。 现实主义 现实主义理论的渊源可以追溯到马基雅维利和霍布斯。他们对于人性和自然状态的看法影响了西方现实主义流派的许多代学者。1948年，美国学者摩根索（Hans Morgenthau 1904-1980）发表了《国家间的政治—为权力与和平而斗争》一书，标志着现实主义学派的成熟。在书中，摩氏总结了现实主义和理想主义的辩论，提出了对于实际的人性和实际的历史进程的看法，系统地阐明了政治现实主义的基本原理，从而把
本帖隐藏的内容 一名词解释（每题5分，共20分）A1 1权力 2民族国家 3安全困境 4建钩主义 A 2 1 防御性现实主义 2 自由制度主义 3 国际道德 4 权力 A 3 1 国际体系 2民族国家的构成要素 3古典现实主义 4相互依存 A4 1 国家利益 2 国际规制 3 权力 4 建构主义 A5 1无政府状态 2国际制度 3民主和平论 4核威慑 A6 1 安全困境 2 国际制度 3 结构现实主义 4 国家实力 A7 1 国际关系理论的基本特点是什么 2 权力 3 国际规制 4 国家利益 A8 1 国际关系理论 2 国际制度 3 软实力 4 均势 A9 1 建构主义
2 相互依存 3 国际制度 4 权力 A10 1 国际体系 2 国际制度 3 建构主义 4 软权力 A11 1 民族国家 2 权力 3 建构主义 4 核威慑 A12 1 强权政治 2 安全困境 3 建构主义 4 国际道义 A13 1 国际规范 2 民主和平论 3 国家利益 4 多边主义 A14 1 霸权和平论 2 建构主义 3 国家利益 4 权力 A15 1 民族国家 2 新自由主义 3 历史的终结 4 文明冲突论 二简答题（每题10分，共40分） B1 1 什么是国际关系理论？ 2 追求国家利益的合理手段有那些？ 3 意识形态在外交政策中的表现是什么？ 4 什么是国际关系理论中的结构现实主义？B2 1 研究国际关系理论的基本目的是什么？ 2 什么是国家实力的决定要素？ 3 如何理解自由制度主义理论？
4 什么民族国家体系？ B3 1 国际关系理论的基本功能是什么？ 2 什么是外交政策的决定要素？ 3 建构主义？ 4 什么是国际关系理论中的新现实主义？ B4 1 什么是国际关系理论？ 2主权的基本概念是什么？ 3价值观与外交政策之间存在着什么样的关系/ 4 国际关系的无政府状态主要表现在哪些方面？ B5 1 国际关系理论主要的研究对象是什么？ 2 什么是国家利益？ 3 什么是国际关系中的新自由主义理论？ 4 国际关系与国际政治的联系和区别是什么？ B6 1 国际关系理论研究的基本目的是什么？ 2 什么是国际关系中的霸权稳定论？ 3 建构主义理论的主要内容是什么？ 4 军事同盟？ B7 1为什么要学习国际关系理论？ 2 冷战后导致国际冲突的主要原因是什么？ 3 科学技术的发展对于当代国际关系具有什么样的影响？ 4 什么是当代国际关系中的相互依存？ B8 1 什么是建构主义理论？ 2 什么是“民主和平论”？ 3 人类能建立世界政府吗？ 4 如何理解国际安全？ B9 1 什么是国际关系理论？ 2 除了国家以外，国际关系的行为主体还有哪些？ 3 国际关系中的意识形态因素主要表现在哪些方面？ 4 什么是结构现实主义国际关系理论？ B10 1 为什么要学习国际关系理论？ 2 增进国际合作应该解决哪些基本问题？ 3 什么是国际关系理论中的新自由主义理论？ 4 经济因素对国家间关系有什么样的影响？ B11 1 当代国际关系的发展要求我们应具备什么样的理论认识？ 2 外交政策治定的依据是什么？
(转自：庄周梦蝶)国际关系理论中的一个重要概念就是安全。安全是塑造国际行为的核心变量，也是国际关系理论中最重要和最复杂的概念之一。现实主义认为国家安全的保证在于所获权力的 多寡。自由主义提出国际制度理论，以此来淡化权力的影响，认为国际合作和相互依赖可以确保 安全。建构主义则另辟蹊径，从社会学中借鉴新的概念，认为国家安全的存在和追求，离不开观 念和文化等意识形态的因素。 一、三大主流国关学派的国际安全观简介 国际安全问题历来是国际关系理论研究的焦点之一。冷战的结束，特别是“911”事件以后，引 起了国际安全局势的剧变，国际社会对国际安全问题、尤其是非传统安全问题予以高度的关注， 并引发了一场关于国际安全问题的大辩论。[1]自 20世纪90年代以来,国际关系理论界形成了三大 理论流派论战的局面。[2] （一）、现实主义学派的国际安全观 基于对国际安全问题的高度重视，现实主义对于国际政治的本质以及战争与和平问题进行了 长久而深入的思考。在现实主义学派看来，国际安全在本质上是稀缺的，国际安全问题只可以缓解，却不能最终得到解决，而获得安全的最重要手段就是拥有强大的权力。因此国与国之间的关 系就是围绕权力斗争的关系。无政府状态成为认识国际政治的基本起点，安全困境（Security Dilemma）则是每一个国家必须面对的现实。[3] 现实主义学派主要有以汉斯摩根索为代表的古典现实主义、以肯尼思沃尔兹和罗伯特吉尔平 为代表的新现实主义和以约翰米尔斯海默为代表的进攻性现实主义。汉斯摩根索一生经历过两次 世界大战，战争的惨痛经历使他一直坚持人性本恶的观点。他认为存在于人自身罪恶的本性不可 能根本改变，因此也不可能建立一个安全的国际社会。而在这样的环境中，人们经常会感到岌岌 可危，为了能够安全，人们必须自保，要自保就必须获得权力。而国家权力就是这种个人权力的 延伸和扩大。在他看来，权力，主要是军事权力,是国家行为的目标。[4]在国际社会里，国家对外 行为的动因就是出于对权力的追逐。而不断追逐权力的结果，则使国与国之间的交往过程中产生 相互怀疑和不信任，导致“安全困境”和“零和博弈”,其逻辑结果是国际冲突。[5]因而获得国家安全 的最重要手段就是拥有强大的军事权力。肯尼思沃尔兹强调世界处于无政府状态，在无政府条件 下国家的第一考虑就是生存。[6]他认为在这样的体系中，国家的目的不是获得和维持权力，而是 力图确保生存，两极均势有利于降低战争危险。[7] 新现实主义的另一代表人物罗伯特吉尔平认为，除了国际政治方面的因素，也应该考虑到国 际经济方面的因素，尤其在全球化浪潮中，国际经济方面的因素越来越占主导地位。在国际安全 方面，他强调只有提升包括国家经济实力在内的整体实力才能更好的获得安全。进攻性现实主义 的代表人物约翰米尔斯海默强调权力是大国政治的根本，大国为追逐权力而互相竞争，国际体系 的无政府特征和权力分配不公导致国际冲突，只有获得权力最大化才能尽可能地确保自身安全。 他还提出了5个基本假设：1、国际体系是无政府体系。2、大国拥有相互伤害和相互摧毁的军事 权力。3、国家永远无法确认它国的意图。4、生存是第一目标。5、国家是理性行为体。可见，进 攻性现实主义是将现实主义的基本命题发挥到极至，国际安全极为稀缺，国际冲突不可避免，只 有掌握最大化的权力才能保障自身的安全。 现实主义学派关于国际安全的逻辑是“安全困境”。在无政府状态中，国家间具有高度猜疑性， 使它们对对方行为总往最坏的方面估计。国际安全是稀缺的，为了获得安全，一国增加军备，必 然会使另一国感到威胁，从而引起另一国增加更多、更强大的军备，最终使军备竞赛无法避免。 （二）、理想主义和新自由制度主义的国际安全观 “强者能其所事，弱者受其所难”仍然是国家在安全问题上的切实感受。自助、结盟、集体安 全等成为国家维护自身安全的可求途径。[8]理想主义学派认为：除了战争，国家还可以通过和平 手段来实现自身的安全。以一战为界点，国际关系的理想主义传统开始转向现在的新自由制度主义。与现实主义相比，理想主义和新自由制度主义更加注重集体安全和相互依赖。理想主义学派
国际关系研究方法笔记 传统研究方法，主要是指历史研究方法。主要包括过程跟踪和比较研究。 过程跟踪，就是选取一个比较重要的历史事件，对其进行解剖麻雀式的分析，了解 事件的整个发展过程及影响其发展的所有要素。 比较研究，是选择不同的历史事件进行比较分析，找到它们的共同点或者不同之处。 科学研究方法，主要包括三类：即 以案例研究为主的非数量分析方法 以统计分析为主的数量分析方法 以数学建模为主的形式理论。 科学研究并非就是定量分析。 定性分析也是科学研究的一种方式。 定性分析和定量分析的最大不同点就在一个环节——检验假设的方式。 定性分析一般使用案例来检验假设，定量分析则使用数据分析来检验假设。 国际关系的分析层次 确定分析层次，即确定导致事件发生的原因（自变量）所处的位置：体系、国家、个人 目的：探究事物内在的逻辑联系，使人们对此事件的来龙去脉有“深刻”的认识。 意义：人类社会所发生的任何事件都是由多种因素的“合力”产生的结果，明确分析层次有助于确定研究的具体问题及需要考察的证据和材料， 使思维更缜密，研究更有逻辑，结论更可靠。 体系分析层次：宏观 “自上而下”的研究世界的方法
假设：所有行为体都处于全球社会-经济-政治-地理环境中； 体系的特征是影响行为体的行为、行为体之间的行为的重要因素；体系层次的分析要素：体系的结构特征： 体系中权威的组织形式、体系中行为体的性质、行为体互动的范围和层次 体系的实力关系： 单极、两极、多极 体系的经济模式： 生产力发展水平、经济相互依赖的程度、经济发展不平衡的程度 体系的行为规范： 如，对战争的限制 体系层次分析为什么美国会发动伊拉克战争？ 单极格局：霸权国所受的制约相对较少，容易对体系面临的挑战作出反应； 国际规范：人道主义干预的必要性，专制政权和独裁领导人不符合国际道德； 国际组织：联合国的权威必须得到维护，联合国谴责伊拉克的决议必须得到执行。 国家分析层次：中观 聚焦于中层 与体系层次分析相同，认为国家是世界体系中最重要的行为体； 强调民族国家及其内部过程也是世界体系发展演变的重要因素。 国家层次的分析要素：政府的类型：民主与集权 形势的类型：危机与非危机 政策的类型：政治、经济、军事等 政治文化：一个社会普遍的、长期的和基本的价值观及其实践 国家层次分析美国为什么发动对伊拉克的战争？ 美国必须保护它的安全，而伊拉克有大规模杀伤性武器； 美国必须阻止支持恐怖主义的国家获取毁灭性武器； 美国必须确保稳定的石油供应，而伊拉克是世界第二大石油储量国； 伊拉克是专制独裁国家，将其改造为民主政权符合美国在该地区的利益 个体分析层次：微观 分析国际政治的微观方法 个体层次的分析要素：人性：决策过程中的认知、心理和生理因素 组织行为：被组织起来的人们的行为与他们单个时的行为大不一样，所以 “群体决策行为”如何影响决策？ 特性行为：个体决策者的特性（个性、健康、经历、观念）如何影响决策？ 政治学的研究范围： 政治学研究的是公共之事、众人之事，关注的是“天下之公器”。
外交学院 历年国际关系专业考研试题 （1999年～2010年） 说明： 1、从2003年起，每门专业课总分从100分调整到150分 2、从2004年起，《国际关系史》考查的时间范围调整为1945-2000年 3、从2004年起，专业课二调整为综合科目，包括世界经济概论和国际关系理论两部分 4.08年起，专业课二调整为综合科目，包括政治学和国际关系理论两部分 2010年国际关系史（1945—2002）（150分） 一、名词解释（30分）：中导条约、伊朗门事件、勃兰特委员会、日美安全条约、欧洲安全与合作会议、 二、简答（40分）：1、评析欧洲一体化过程中的成果、2、评析普京的“务实外交 三、论述（80分）： 1、论述二战后美国军事战略演变的原因内容和影响（论述冷战时期美国各位总统的均势战略以影响） 2、二战后初期亚洲民族解放运动高涨的原因和结果。 政治学部分（90分） 一、名词解释（30分）: 1.民族主义 2.非政府组织 3.政治决策 4.政治信念 5.政治沟通 二、简答题（30分）1.简述政府与政党、政府与国家、政府与社会之间的区别 2.简述政治冲突发生的原因。 三、论述题（30分）从政治发展的内容上，论述我国改革开放以来政治发展的成果和不足。 国际关系理论部分（60分）| 一、名词解释（20分）: 1. 托马斯.阿奎那 2. 国际社会说3. 霍布斯文化4. 无政府性 二、简答题（15分）: 简述多边主义的定义与含义。 三、论述题（25分）: 试论摩根索与沃尔兹的权力政治观的异同。 ---------------------------------------------------------------------------- 2009年国际关系史（1945—2002） （一）、名词解释（8分/个）--40分 1、诺维科夫报告 2、哈尔斯坦主义 3、《洛美协定》 4、中东“六五”战争 5、东盟 （二）、简答（20分/个）--40分 1、上海合作组织成立的背景、原因及意义 2、战后国际核裁军的重大成果 （三）、论述（40分+30分/个）--70分 1、二战后雅尔塔体系的演变 2、戴高乐主义的表现及其意义 2009政治学部分（90分） 一、名词解释（30分） 1.政治关系 2.政治沟通 3.政治参与
第八章冷战后国际关系理论的新发展（Ⅰ） 一、概念题 1．两枝世界政治论 答：两枝世界政治论最早由詹姆斯·罗斯诺教授在1990年提出，两枝格局是以民族国家为中心的“无政府体系”与“多中心国际体系”相结合的格局。两枝世界政治包括分散化的主义国家、处于危机的资本主义经济、脆弱的国际政治关系和骚动不安的民众等基本特征，该理论强调两枝世界政治是由“三层面、三参数的分析”构成，冷战后世界已出现从“民族国家”为基本单位的无政府体系向这一无政府体系与多中心国际体系相结合的“两枝”世界政治过渡。 2．地缘经济学 答：地缘经济学是冷战结束后在全球化和经济一体化不断深化的国际背景下出现的颇有新意的国际关系理论，其主要代表人物是爱德华·卢特沃克。该理论主张：①意识形态的差异已不如以前那样重要；②按地缘政治标准划定的对手或敌手，在地缘经济时代可能同时是贸易伙伴；③对全球的最大威胁已从核战争危险转向经济危机和生态破坏，国际关系中“低级政治”（经济、社会、生态等问题）的紧迫性和重要性第一次明显地超过“高级政治”（军事对抗和核威慑）。 3．后国际政治观
答：罗斯诺以“后国际政治”来表示冷战后时代国际政治的本质特征。“后国际政治”主要表达以下三方面的意思：①它要说明，随着冷战后时代中跨国家行为体和次国家行为体的兴起，以往界限较为明确的国内事务和国外事务如今不再泾渭分明，而是日渐让位于不断扩张的“国内-国外边界”。因此，国际政治的时代正在被后国际政治的时代所取代。②后国际政治仍然强调政治在国际关系中的作用，并以探讨新条件下世界政治权威结构的变动为己任。③后国际政治理论的核心，是强调三个基本政治范畴（个人、集体和全球事务的整体结构）正经历重大变革。他认为现实主义与自由主义理论已不够用了，形势发生了深刻变化，应该寻求新的途径，以新的理论思路去反映变革的时代。两枝理论就是这样一种新思路。 4．地区主义[南开大学2016年研] 答：地区主义是指地理上相邻或相近的一组国家为了特定的共同目标而推动相互间整合的理论和实践，又称“区域主义”。强调地区内国家在共同观念的基础上形成一系列规制，通过共同行动实现一体化。既可在安全、经济、社会等方面，也可是综合性的。第二次世界大战后在欧洲、非洲等地开始发展，欧共体即是其典型产物。地区主义的全球发展是第二次世界大战结束后世界政治中的一个重要现象。20世纪80年代以来，随着欧共体发展的深化、全球化步伐的加深，以及随后而来的东欧巨变、前苏联解体，复活了冷战格局掩盖下的地区认同，导致了新一波的地区主义发展浪潮。目前在世界各地具有广泛影响，各种地区组织纷纷建立。 二、简答题 1．简要回答地缘经济学的内容和特点。 答：地缘经济学是冷战结束后在全球化和经济一体化不断深化的国际背景下出现的颇有
国际关系理论期末复习 一、范式 范式（库恩 paradigm）指的是一个共同体成员所共享的信仰、价值、技术等等的集合。指常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。范式就是研究和分析问题的一般框架和视角，它的字面意思就是“看事情的出发点”（从什么方位开始看，从什么立场开始看）它提供了观察生活的方式和关于真实本质特性的一些假设。 二、理论 理论是人们建构出来用以一般性的解释自然和社会生活的特定方面的系统化的关联性陈述。 三、本体论 1、哲学含义： “本体”是唯一能够独立存在的“是者”，其它各种“所是”都是依附于本体才能成立。 2、传统与现代本体论 1）“传统本体论”是关于本体和由“本体”所衍生出来的其它“是者”及其“所以为是”的学说，这种学说是纯粹理念性的、未经证实也无需证实的形而上学理论，与实证理论和实体理论截然不同。 2）“现代本体论”的内容有所简化，被当成关于一般的事物及其性质的一门学问，是关于一切实在的基本性质的理论或研究。 三、实证主义 1、实证主义认识论原则 1）关于科学理论的客观实证与演绎逻辑原则统一的逻辑主义观点； 2）只有经验可以证实或证伪或定义为真的命题才是科学命题的实证原则； 3）观察的相对客观性即可以独立于理论的认识论假定； 4）建立事物之间因果关系并试图发现可观察现象之间超越时间界限关系的因果理论 2、实证主义方法论 1）含义：在实证主义认识论假定的基础上，逐渐整理形成的一整套比较具体的、可用于指导科学研究（包括国际关系研究）的一般原则、方法和研究 程序。 2）基本要素：研究问题。理论假设。系统数据。验证。 四、理想主义 1、思想来源 1）十九世纪主导欧洲和美国的古典自由主义哲学 2）美国的传教士精神或说“天定使命观”
国际关系研究中的“情感”研究
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
国际关系研究中的“情感”研究-新闻学 国际关系研究中的“情感”研究 唐晓芬 【摘要】本文从国际关系研究的理性主义框架、建构主义框架和情感研究框架出发，梳理了国际关系研究中与情感相关的几条学术线索：第一次世界大战与“敌意”态度研究、民族主义及其相关情感、大众情感动力与国际关系政策制定，认为：即使在理性主义和建构主义的框架下，国际关系中的“情感”研究依然占有一席之地，而新近兴起的情感研究框架则从大众情感的研究立场出发，关注大众情感动力，聚焦大众情绪过程、情绪转化等议题，为国际关系研究拓展了新的视野。 关键词国际关系情感研究理性主义建构主义 在当今国际关系中，任何领导人都不能忽视强烈情绪发挥的重要作用。郝拓德（Todd Hall）和安德鲁·罗斯（Andrew A. G.Ross）认为研究“情感”有助于解读现有分析框架回避的“社会过程”问题。在现有的两种主流的分析框架中，“理性主义”框架致力于寻找因果解释，“建构主义”强调“身份、意识形态与文化模式研究”。①情感研究框架作为新兴的国际关系研究框架，强调从大众情感的研究立场出发，关注大众情感动力，聚焦大众情绪过程、情绪转化等议题。 本文梳理了国际关系研究中与情感相关的几条学术线索：第一次世界大战与“敌意”态度研究、民族主义及其相关情感、大众情感动力与国际关系政策制定，认为：即使在理性主义和建构主义的框架下，国际关系中的“情感”研究依然占有一席之地，而新近兴起的情感研究框架为国际关系研究拓展了新的视野。
第一章：国际关系研究方法 ——哲学层面 一、国际关系学研究对象的基本属性 （一）国际关系的研究对象及类别 1、国际关系学的研究对象 国际关系学主要研究国际关系体系的发展演变规律，及构成国际关系体系的各行为体的密切联系和相互作用。（国际关系事实） 2、国际关系的类别 （1）有关国际行为体的事实。 国际关系行为体是指能够独立参与国际事务，并能独立行使国际权利，承担国际责任和义务的实体。 （2）有关行为的事实。 行为体的对外政策及其互动 （3）有关话语的事实。 （4）概念化事实。 概念化事实作为对特殊现象的一般性概括，体现的是具有共性和反复出现的事实。 （二）国际关系研究对象的属性 1、自然事实与社会事实的差异性 （1）事实的概念 “事实”的四层含义： 真实存在的事情； 反映真实情况的信息； 通过相关信息被认为是真实存在的事情； 被证实的观察、观念，即经过科学研究被证实的事情。 （2）自然事实与社会事实 自然事实是独立于人脑的客观存在 （3）自然事实与社会事实的差异性 自然事实不具主观性，基本属性是它的物质性, 自然事实的意义是客观存在的。 社会事实是客观外在和主观内在的融合，具有有主观性,观念因素为社会事实的基本属性之一 二、国际关系研究中的科学主义与人文主义 （一）科学主义 科学主义(scientism)兴起于19世纪，科学主义将国际关系现象的自然特质一面视为研究对象，采用科学实证的方法，依赖实验与数据，强调学科知识的客观性与精密性。 （二）人文主义 人文主义（humanism）是指社会价值取向倾向于对人的个性的关怀，注重强调维护人性尊严，提倡宽容，反对暴力，主张自由平等和自我价值体现的一种哲学思潮与世界观。 人文主义关注人本身的意志、观念、文化和知识等，采用描述与解释等方法，强调国际关系学的社会性。 三、国际关系研究中的本体论和认识论分歧 （一）国际关系研究本体论分歧 1、本体论的概念 “本体论”是源于古希腊的一种说法，指研究“存在”的学问。这里的“存在”，是指事
(转自：庄周梦蝶) 国际关系理论中的一个重要概念就是安全。安全是塑造国际行为的核心变量，也是国际关系理论中最重要和最复杂的概念之一。现实主义认为国家安全的保证在于所获权力的 多寡。自由主义提出国际制度理论，以此来淡化权力的影响，认为国际合作和相互依赖可以确保 安全。建构主义则另辟蹊径，从社会学中借鉴新的概念，认为国家安全的存在和追求，离不开观 念和文化等意识形态的因素。 一、三大主流国关学派的国际安全观简介 国际安全问题历来是国际关系理论研究的焦点之一。冷战的结束，特别是“911”事件以后，引 起了国际安全局势的剧变，国际社会对国际安全问题、尤其是非传统安全问题予以高度的关注， 并引发了一场关于国际安全问题的大辩论。[1]自 20世纪90年代以来,国际关系理论界形成了三大 理论流派论战的局面。[2] （一）、现实主义学派的国际安全观 基于对国际安全问题的高度重视，现实主义对于国际政治的本质以及战争与和平问题进行了 长久而深入的思考。在现实主义学派看来，国际安全在本质上是稀缺的，国际安全问题只可以缓解，却不能最终得到解决，而获得安全的最重要手段就是拥有强大的权力。因此国与国之间的关 系就是围绕权力斗争的关系。无政府状态成为认识国际政治的基本起点，安全困境（Security Dilemma）则是每一个国家必须面对的现实。[3] 现实主义学派主要有以汉斯摩根索为代表的古典现实主义、以肯尼思沃尔兹和罗伯特吉尔 平为代表的新现实主义和以约翰米尔斯海默为代表的进攻性现实主义。汉斯摩根索一生经历过两 次世界大战，战争的惨痛经历使他一直坚持人性本恶的观点。他认为存在于人自身罪恶的本性不 可能根本改变，因此也不可能建立一个安全的国际社会。而在这样的环境中，人们经常会感到岌 岌可危，为了能够安全，人们必须自保，要自保就必须获得权力。而国家权力就是这种个人权力 的延伸和扩大。在他看来，权力，主要是军事权力,是国家行为的目标。[4]在国际社会里，国家对 外行为的动因就是出于对权力的追逐。而不断追逐权力的结果，则使国与国之间的交往过程中产 生相互怀疑和不信任，导致“安全困境”和“零和博弈”,其逻辑结果是国际冲突。[5]因而获得国家安 全的最重要手段就是拥有强大的军事权力。肯尼思沃尔兹强调世界处于无政府状态，在无政府条 件下国家的第一考虑就是生存。[6]他认为在这样的体系中，国家的目的不是获得和维持权力，而 是力图确保生存，两极均势有利于降低战争危险。[7] 新现实主义的另一代表人物罗伯特吉尔平认为，除了国际政治方面的因素，也应该考虑到国 际经济方面的因素，尤其在全球化浪潮中，国际经济方面的因素越来越占主导地位。在国际安全 方面，他强调只有提升包括国家经济实力在内的整体实力才能更好的获得安全。进攻性现实主义 的代表人物约翰米尔斯海默强调权力是大国政治的根本，大国为追逐权力而互相竞争，国际体系 的无政府特征和权力分配不公导致国际冲突，只有获得权力最大化才能尽可能地确保自身安全。 他还提出了5个基本假设：1、国际体系是无政府体系。2、大国拥有相互伤害和相互摧毁的军事 权力。3、国家永远无法确认它国的意图。4、生存是第一目标。5、国家是理性行为体。可见，进 攻性现实主义是将现实主义的基本命题发挥到极至，国际安全极为稀缺，国际冲突不可避免，只 有掌握最大化的权力才能保障自身的安全。 现实主义学派关于国际安全的逻辑是“安全困境”。在无政府状态中，国家间具有高度猜疑性，使它们对对方行为总往最坏的方面估计。国际安全是稀缺的，为了获得安全，一国增加军备，必 然会使另一国感到威胁，从而引起另一国增加更多、更强大的军备，最终使军备竞赛无法避免。 （二）、理想主义和新自由制度主义的国际安全观 “强者能其所事，弱者受其所难”仍然是国家在安全问题上的切实感受。自助、结盟、集体安 全等成为国家维护自身安全的可求途径。[8]理想主义学派认为：除了战争，国家还可以通过和平 手段来实现自身的安全。以一战为界点，国际关系的理想主义传统开始转向现在的新自由制度主义。与现实主义相比，理想主义和新自由制度主义更加注重集体安全和相互依赖。理想主义学派
第一章国际关系学导论 1、国际关系学的学科属性 2、研究国际关系学的意义 3、国际关系学的发展历程 4、国际关系学的研究领域 5、国际关系学的研究方法 6、国际关系学与其他学科的区别 1、国际关系学的学科属性 国际关系学是政治学的一个分支。 国际关系学诞生于第一次世界大战之后，形成于20世纪60、70年代。 国际关系学最早研究的主体是国家，并侧重于国家之间的政治（围绕安全问题的）关系 随着世界的发展，国际关系的研究领域不断拓宽。“国际（International）”变成了“世界（world）”，“关系”由政治关系延伸到经济关系，社会关系；分析层次由”国家间“上升”到世界体系“、“下降”到国家内部。 2、研究国际关系学的意义 国际关系深刻地影响着国家及个人的安全、经济状况及生活的方方面面。 从安全的角度来看，人类未解决传统安全问题，又面临着日益严峻的非传统安全问题，研究国际关系就等于探求人类的生存之道。 从经济的角度来看，在全球化的大背景下，小到个人成长大到国家发展都深受世界经济形势和国家对外经贸关系的影响。 我们的日常生活也深受国际关系影响，我们在享受美式电影的同时，也会感受到世界石油价格上涨带来的压力。 对外部世界的兴趣，更不要说对外部世界的研究和联系，已成为知识、财富和机会的象征，和判断一个人社会地位和收入的重要标志之一。 ——王逸舟：《全球政治与中国外交》 在我们这个时代，研究国际关系就意味着探究人类生存之道。如果人类文明在未来30年内横遭毁灭的话，凶手不是饥荒，也不是瘟疫，而是对外政策和国际关系。我们能够战胜饥荒和瘟疫，却无法对付我们自己铸造的武器威力和我们作为民族国家所表现出来的行
国际关系理论笔记(决战零七版) 第一部分(前言) 第一讲:什么是国际关系理论?(秦亚青) 1,国际关系概念 国际关系是一个宽泛的概念,指国际社会中一切成员跨越国界的互动关系.它包括三个不同范围的领域:第一个是国际关系,指任何成员的任何跨国界关系,包括国家,国际组织以及个人之间的跨国界互动关系;第二个是国际政治,主要指权威国际成员间的关系,核心是国家之间的关系;第三个是对外政策,指一个国家对于其他国家或组织指定和施行的政策.这三个概念好象是三个大小不一的同心圆;国际关系的外延最大,包括国际政治和对外政策;国际政治次之,只包括国际关系中官方和正式关系部分,其中最主要的是国家之间的关系;对外政策再次,涉及一个国家对他国采取的政策. 2,国际关系学 国际关系学是关于国际关系体系运行和演变规律的科学.这门科学从国际关系体系着眼,主要研究国际关系中各成员,各个部门之间的各种关系,而以国家之间的政治关系为主;研究该体系中各个成员,各个部门同整个体系的相互关系;研究推动和制约国际关系体系演变的各种因素,包括各个国际行为体的内部有关情况和国际关系的外部环境.在研究这些问题的基础上进行综合考察,揭示国际关系体系运行和演变的规律. 3,国际关系学(理论)研究对象 研究对象是国际系统中的成员，即国际行为体.国际行为体分为两大类;一是国家行为体,指民族国家;二是非国家行为体,包括政府间国际组织(IGOs),非政府间国际组织(NGOs),多国公司(MNCs)和跨国公司(TNCs). 4,国际关系学研究重点内容 包括:国际系统的发展和演变;国际系统和国际系统单位之间的关系;国际关系行为体之间的互动行为等. 5,国际关系理论 简单说,作为一种学术总称,国际关系理论意指研究国与国之间关系的科学分析框架和理论体系.具体来说，国际关系理论则是描述,解释,研究,估价和预测这些关系的现状与发展的理论. 6,国际政治与国际关系的区别 国际关系研究世界上基本单位的跨国的各种相互关系,而国际政治重点研究国家的行为和国家之间的政治关系.两者并无本质区别，但国际关系涵盖面明显要宽泛的多. 第二讲:现代国际关系理论的沿革 1919年英国威尔士大学设立第一个国际关系教席是国际关系学科成立的标志.学科的建立反映了人们对一战的反思和对消除战争的希冀。
育明教育2014年各高校政治学&国际关系&外交学考研专业课基础班视频课程+全套真题、笔记等全套资料+公共课阅卷人一对一指导=1680~3000元国际关系学院国际政治&国际关系考研攻略
国关院战后国关史复习资料 冷战后国际关系参考资料 第三讲冷战后的国际关系理论 冷战结束后，世界进入到一个新的时期。对于冷战后的世界向何处去，各国的学者和政治家们提出了形形色色的理论和模式。由此，国际关系研究中一些新的概念和理论也应运而生。 一、新概念 冷战后国际关系中出现的新概念很多，其中影响最大的是： ?“软权力”的概念 ?“国家退却”的概念 ?“权力转移”的概念 二、新的国际关系理论 1、“地缘经济学”——主要代表人物是美国约翰?霍普金斯大学地缘经济学研究所所长卢特瓦克。 2、新的全球化理论 （1）“两枝世界理论”——代表人物是华盛顿大学的罗斯诺教授。 （2）“地球村理论”——主要代表人物是巴尼特和卡瓦纳夫。 3、新的国际冲突理论 （1）“新国际冲突论”——代表人物约瑟夫?奈、戴维?鲍德温。 （2）“文明冲突论”——代表人物：美国哈佛大学教授塞谬尔?亨廷顿。 ４、新的国际秩序理论 冷战结束之后，许多学者都对世界新秩序提出了自己的看法。 ?“均势论”：代表人物是基辛格。 ?“世界秩序新论”：代表人物是约瑟夫?奈。 ?“文明冲突论”：代表人物是亨廷顿。 ?“和平地区——混乱地区模式”：这一理论的提出者是辛格和韦达夫斯基。?“新的两极模式”：代表人物是宾夕法尼亚州立大学的哈克维。 ?“新的跨政府秩序”：代表人物是美国哈佛大学斯劳特教授 三、新理论流派的发展：建构主义的兴起 建构主义（构建主义）（Constructivism）是西方在80年代末、90年代初兴起的一种国际关系理论，在冷战结束后其影响力日益显现。建构主义者把自己分成两派，即常规的建构主义(conventional)和批判的建构主义(critical)。前者影响较大。主要代表人物有亚历山大?文特、尼古拉斯?奥纳夫、彼特?卡曾斯坦和麦克尔?巴奈特等。 四、传统国际关系理论的复兴 （1）民主和平论 （2）均势理论 五、传统国际关系理论的发展 1、现实主义理论的发展： ?进攻性现实主义 ?防御性现实主义 ?新古典现实主义 2、自由主义的国际关系理论的发展：