人格权案例：侵犯肖像权
「案情简介」
2000年6月10日，广东雅娜集团有限公司(以下称：雅娜公司)与黄奕签订《合作协议》，约定：经双方友好协商，黄奕同意雅娜公司在平面印刷品上使用其肖像，双方之间的一切费用都由广东金蒂文化传播广告有限公司一次结算支付清楚，今后双方没有经济上的关系等。此后，广东金蒂文化传播广告有限公司支付黄奕酬金33000元，黄奕为雅娜公司拍摄了一组宣传照片。2005年11月7日，雅娜公司向黄奕发函，要求黄奕再次来广州重新拍摄一组宣传照片，但黄奕未予理睬。2005年9月23日的《化妆品报》，刊登了黄奕为凯芙兰品牌化妆品宣传的照片一幅。雅娜公司的客户致函雅娜公司对黄奕代言其他化妆品品牌提出异议。雅娜公司遂向原审法院起诉，请求判令：一、确认双方签订的《合作协议》有效，雅娜公司可以继续使用黄奕肖像;二、黄奕继续履行合同义务，并为雅娜公司重新拍摄一组照片;三、黄奕赔偿雅娜公司损失1万元;四、由黄奕承担本案诉讼费。
2005年6月4日黄奕向上海市长宁区人民法院提起诉讼，请求雅娜公司及馥珮国际(法国)有限公司停止侵权行为、销毁侵权物品、道歉以及赔偿损失。
「裁判要点」
原审判决认为：雅娜公司与黄奕签订的《合作协议》合法有效。该协议约定雅娜公司可在平面印刷品上使用黄奕的肖像，而且没有约定使用期限，因此，雅娜公司仍有权继续使用黄奕的肖像。由于黄奕在上述协议履行期间已为雅娜公司拍摄了照片，且协议未约定拍摄照片的次数，故应视为黄奕已履行了合同义务。因此，雅娜公司要求黄奕再次为其重新拍摄照片的请求没有法律依据，原审法院对该项诉请依法予以驳回。黄奕代言其他化妆品品牌，由于上述协议中并无约定黄奕代言其他化妆品品牌的禁止性规定，雅娜公司对有关行业惯例缺乏证据证明，且行业惯例也不能对当事人产生强制性的约束力。因此，原审法院对雅娜公司要求黄奕赔偿损失1万元的诉讼请求依法予以驳回。黄奕经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
由于协议没有约定期限，双方也未补充约定期限，故应视为没有期限限制，黄奕认为雅娜公司的起诉已经超过诉讼时效没有事实依据，黄奕认为协议因未约定期限属目的违法亦无法律依据，本院均不予采纳。因双方协议约定雅娜公司在平面印刷品上使用黄奕的肖像，原审法院判决其在原拍摄照片范围内继续使用黄奕肖像，而未根据协议约定在使用方式上予以界定欠妥，本院予以补正。此外，黄奕在上海市长宁区法院提起的侵权诉讼与本案合同之诉属于两个不同的诉讼，二者没有互为审理依据的关系，因此无须中止本案的审理，故黄奕要求中止本案审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院在审理本案期间已经按黄奕签收有关诉讼文书的地址依法送达了开庭传票，故黄奕认为原审程序违法的上诉理由亦不能成立。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，但判项表述有疏漏，本院予以补正。黄奕上诉理由部分成立，本院予以采纳。
「争议焦点」
合作协议中未对适用黄奕肖像权的期间进行约定，是否该公司对黄奕的肖像权就拥有永久的使用权?
「法理评析」
要理解本案的疑点，就要清楚肖像权到底是一种什么样的权利?它有什么特点?为什么法院不认为该公司侵犯了黄奕的肖像权?
肖像权本身是一种人格权，是每个人与生俱来的权利，它区别公民人身权的其他的权利，它和姓名权等都具有财产的性质，所以它虽有人格权的特征，但是又具有自己特殊的地方。
肖像权就是自然人所享有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。指有自然人才拥有肖像权，而法人不可能拥有肖像权。采用摄影术或者造型艺术手段反映自然人包括五官在内的形象的作品。肖像转化为财产的特征就在于它需要依托一定的载体。肖像权为人格权之一种，是自然人对于肖像的制作权和使用权。法律上的肖像为自然人人格的组成部分，肖像所体现的精神特征从某种程度上可以转化或派生出公民的物质利益，即就是肖像权的财产性。法律保护公民的肖像，是基于肖像上多方面体现了公民的精神利益、人格利益。所以在自然人肖像权受到侵害后，可以诉之于法院，请求法律的协助。
自然人对自己的肖像享有专有权，自然人既可以对自己的肖像权利进行自由处分，又有权禁止他人在未经其同意的情况下，擅自使用其专有的肖像。具体而言，肖像权的内容包括肖像拥有权、制作权和使用权等方面。
本案的当事人黄奕在于广州亚娜公司签订合作协议后，就必须履行对该合作协议的的义务，所以黄奕履行了为该公司拍照，并允许该公司使用改组拍摄照片的义务。但是问纠纷的发生就在于双方为约定合作协议的旅行期。那么就意味着该公司对黄奕的照片(为该公司所拍摄照片)享有永久使用权。也就是黄奕出让了关于本组相片的肖像权。所以，该公司在合作协议终止后，使用该照片并不构成侵犯黄奕的肖像权的事实。
未经公民的许可，他人不得拥有该公民的肖像，也不得损坏公民的肖像。而基于黄奕该广州公司达成的协议，已经构成了黄奕的同意，所以该公司使用黄奕的该照片，并没有恶意。"肖像权"，是一种专属于自然人的人格权，法人不能拥有自己的肖像权。法律意义是：自然人对自己通过造型艺术或者其它形式，在客观物质载体上的再现自己的形象(肖像)所拥有的不可侵犯的专有权。
但是法律也有对自己肖像权的限制：影视和体育明星以及其他公共人士，在公开露面时，不得反对他人拍照。所以作为明星，只要他人在公众场合没有恶意地进行拍照，且不用于商业宣传，那么就不能一侵犯肖像权起诉别人。
「法律风险提示与防范」
肖像权是一种自然人重要的人身权，它往往具有特定的财产价值。肖像人对自己的肖像肖像享有专有权，自然人可以自由地处分自己的自己的肖像，同时又有权禁止他人在为经同意的情况下使用肖像权。但是，一经本人同意，其他人就可以使用自然人的肖像权，所以当事人在签订合同允许他人使用自己的肖像时就必须明确约定权利的使用时间，不然可能就意味着同意他人永久使用自己的肖像权。
「法条链接」
《民法通则》第一百条规定，"公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。"
最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第139条规定：以赢利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。
论一般人格权的民法保护 一、一般人格权的概念 一般人格权的产生也是经历了一个过程的，主要是人们在研究具体的人格权的过程中存在着一般人格权的概念，它是从一些具体的人格权中抽象出来的，它对具体的人格权进行统帅、指导。它是民事主体全部人格利益的概括和总结，是具体人格权的母权，概括了具体人格权的一般人格利益。所以，一般人格权是与具体人格权相对应而存在的，属于人格权的下层权利，是民事主体所享有的支配法律规定的特定人格利益以外的人格利益的权利。 二、我国一般人格权的立法现状及缺陷 我国的《宪法》中仅仅规定了对公民人格尊严的保护，禁止侮辱、诽谤和诬告陷害的行为。这可以看成是对一般人格权一种概括性规定，但是，在国家根本大法《宪法》中对一般人格权进行的规定不可能非常详细，也不能成为司法实践中进行判案的根据。所以，该规定仅仅起到一种宣示性的作用，还需要民法内部进行完善。 我国的《民法通则》并没有明确规定一般人格权，仅仅规定了对于生命健康权、姓名权、肖像权、名誉权、婚姻自主权等具体人格权的保护，对于一般人格权只是在第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”该规定仍然是一种概括性的规定，并没有真正的对一般人格权的含义进行界定，也没有规定侵害一般人格权应该承担什么样的责任。2001年最高院《关于确定民事侵
权精神损害赔偿民事责任若干问题的解释》在人格权的保护方面取得了实质性的进步，可以看到一般人格权的内涵。根据该解释第1条第1款的规定，自然人的具体人格权以及其他人格利益遭受侵害时可以请求精神损害赔偿。虽然这一制度姗姗来迟，但是我们依然可以说它在我国人格权民事立法方面功不可没，但是该规定毕竟是一部司法解释，其效力还是低于法律的，所以，长远来看还是需要通过法律的形式来明确一般人格权及其保护。 另外，在一些单行法律方面也存在着一些零散的规定：主要有《残疾人保障法》、《未成年人保护法》、《妇女权益保障法》等等。主要内容是：《残疾人保障法》第3条第2款中就规定了残疾人的公民权利和人格尊严受法律保护;《未成年人保护法》将尊重未成年人的人格尊严作为重要的立法原则;《妇女权益保障法》第42条规定：“妇女的名誉权、荣誉权、隐私权、肖像权等人格权受法律保护，禁止用侮辱诽谤等方式损害妇女的人格尊严。”但是，这些单行法律规定针对的都是特殊主体，都是保护的这些特殊主体的一般人格权，不能成为全部自然人一般人格权保护的依据。 三、我国一般人格权的民法保护的完善措施 对于自然人的一般人格权的保护已经成为社会发展的必然趋势，在立法中加强对一般人格权的保护已经成为世界上许多国家的共识。完善我国一般人格权的民法保护是我国民主法治社会建设的必然要求，也是我国法律体系不断完善的需求。 1、在民事基本法中对一般人格权及其保护进行明确的规定
广告法律法规作业 广告一班董璐09132122 案例一 案情摘要：某化妆品公司为推销该公司生产的去斑霜，委托某广告公司为其制作广告。广告公司在化妆品公司用户信息反馈表中找到一位姓林的女士和姓方的男士在使用去斑霜前后的照片用于广告之中，以宣传该去斑霜的效果。广告在电视台播出后，林、方二人分别从家人和同事处得知此事。他们找到广告公司要求其采取措施使广告停止播放，并分别赔偿他们精神损失。双方未能达成协议，林、方二人诉至法院。法院判决：被告广告公司公开向林、方二人赔礼道歉，消除影响，停止侵害，赔偿林、方二人精神损失各15000元。 点评：本案涉及到广告中公民的肖像权问题。 我国《广告法》第25条规定：“广告主或者广告经营者在广告中使用他人名义、形象的，应当事先取得他人的书面同意；使用无民事行为能力人、限制民事行为能力人的名义、形象的，应当事先取得其监护人的书面同意。”另外，《广告法》第47条规定：“广告主、广告经营者、广告发布者违反本法规定，有下列侵权行为之一的，依法承担民事责任；（一）在广告中损害未成年人或者残疾人的身心健康的；（二）假冒他人专利的；（三）贬低其他生产经营者的商品或者服务的；（四）广告中未经同意使用他人名义、形象的；（五）其他侵犯他人合法民事权益的。” 本案中的广告公司未经消费者林某和方某的同意就将其照片用在广告之中，通过电视播放公之于众，侵犯了林、方二人的肖像权，违反了《广告法》第25条的规定。同时，擅自使用他人名义、形象，还违反了《广告法》第47条第四款的规定。广告主、广告经营者、广告发布者应依法承担民事责任。法院的判决是正确的。 案例二 案情摘要：1996年12月某市邮电局销售一批呼机，委托某广告公司制作广告。广告公司将制作好的广告在某文摘报上刊登，广告中载明了该批呼机产地日本，价格1200元。刘某从报纸上看到后即到邮电局购买了一个。后发现所购呼机的标志上写着“MADE IN CHINA”（中国制造）。刘某认为文摘报刊登虚假广告欺骗消费者，要求返还其购机款。文摘报以呼机不是由其出售，应由邮电局负责为由拒绝。刘某遂诉至法院。经查，邮电局并未向广告公司和文摘报提供质检机构出具的呼机质量证明书。 点评：本案涉及到广告经营者、广告发布者对证明广告内容真实的相关文件的审查义务。 《广告法》第24条规定：“广告主自行或者委托他人设计、制作、发布广告，应当具有或者提供真实、合法、有效的下列证明文件：(一)营业执照以及其他生产、经营资格的证明文件；(二)质量检验机构对广告中有关商品质量内容出具的证明文件；(三)确认广告内容真实性的其他证明文件。”第27条规定：广告经营者和广告发布者对广告主的证明文件有查验、核实的义务，证明不全或内容不实，广告经营者不得提供设计制作、代理服务，广告发布者不得发布广告。 本案中，邮电局出售的呼机产地与广告所述不符，在其未提供广告中商品质量有效证明文件时，广告公司仍予制作广告，文摘报仍予刊登广告，造成了欺骗误导消费者的后果。因此邮电局、广告公司和文摘报均有过错。《广告法》第38条规定：“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应当依法承担连带责任。”据此，本案中刘某向文摘报提出赔偿请求于法有据。文摘报承担赔偿责任后，可以再依法解决和邮电局及广告公司之间的民事责任分担问题。
人格权十大经典案例和分析 一、“好一朵蔷薇花”案。１９８７ 入选理由：最早发生的媒体诽谤名誉权的案件 「案情」１９８５年１月１８日，某日报发表了长篇通讯《蔷薇怨》，《人民日报》予以转载，对某县农机公司统计员王某某与单位领导的不正之风斗争的事迹作了报道。嗣后，女作家刘某到该县体验生活，根据一些人的反映，认为《蔷薇怨》的内容失实，以“为正视听，换回《蔷薇怨》给某县带来的严重困难”为写作目的，撰写了“纪实小说”《特号产品王某某》。文章使用真实姓名，声称“要展览一下王某某”，在文章的人物对话中，使用“小妖精”、“大妖怪”、“流氓”、“疯狗”、“政治骗子”、“扒手”、“造反派”、“江西出产的特号产品”、“一贯的恶霸”、“小辣椒”、“专门的营私者”、“南方怪味鸡”和“打斗演员”等语言，侮辱王某某人格。该文在《女子文学》、《法制文学选刊》、《江河文学》和《文汇月刊》４个刊物发表，发行６４。９万册。王某某向法院起诉，要求刘某和发表这篇作品的刊物承担侵害名誉权的民事责任。法院支持了原告的诉讼请求。 「点评」这个案件是《民法通则》实施后最早发生的一件极有影响的侵害名誉权案件。案件的典型性在于：第一，它涉及的是文学作品的侵权问题，写作小说会不会侵害人格权。案例的回答是，文学作品以及其他任何文字作品，只要是用来侮辱诽谤他人的，都能构成侵权的行为方式。第二，在事实基本真实的作品中，只有侮辱的语言，是不是构成侵权责任。案例的回答是，无论是纪实性的文章还是评论的文章，事实不真实，当然构成侵权；事实真实但使用了侮辱、诽谤的语言，使他人的名誉受到损害的，也构成侵权。第三，构成侵害名誉权的损害事实究竟应当怎样认定。法律并不要求受害人一定要造成痛不欲生、寻死觅活的后果才是精神损害事实，才能够构成侵权责任的损害事实要件，而是侮辱、诽谤的言辞已经被第三人知道，即“公布”，即为造成了侵权的损害事实。因此，这个案例是非常经典的，在人格权法的发展中具有重要地位。 二、“女经理隐私被宣扬并加以批判”案。１９８７ 入选理由：最早的隐私权受到侵害被认定为侵害名誉权的案件 「案情」１９８７年，被告曲某担任某供销公司的副经理，原告洪某系该公司经理、党支部书记。二人在工作中配合不够默契，曲某对洪某有成见。一次洪某外出，忘记将办公桌的抽屉锁好，曲某趁机翻看，见有洪某的一本日记，便擅自翻阅，发现洪某在日记中记载她对初恋男友的倾心、怀念、思恋的感情，自我倾诉对该男友的相思之苦，把自己比作安娜，把该男友比作渥伦斯基，把自己的丈夫比作卡列宁，感到自己陷入苦闷而无力解脱。曲某见此如获至宝，将相关的内容摘记下来，组织成了证明洪某道德败坏、生活作风不端正的材料，复印数份，寄送组织、纪检、监察等有关部门，又召开公司职工大会，在会上宣读了洪某日记中的部分内容，并加以夸张、歪曲的解释。洪某回到单位后，职工对其疏远躲避，有关领导又找其谈话，洪某方知内情。她为维护自己的隐私权和名誉权，向法院提起诉讼，要求法院判令被告停止侵害，赔礼道歉，赔偿损失。法院认为曲某的行为构成侵权，支持了原告的诉讼主张。 「点评」《民法通则》没有规定隐私权，因此隐私权究竟是不是一个人格权，受到很多人的质疑。在实践中，隐私权受到侵害的案件不断发生，需要对受害人予以法律保护。最高司法机关在司法解释中确定，对隐私权采取间接保护方式进行保护，即侵害隐私权使受害人的名誉受到侵害的，按照名誉权的法律规定处理。本案就是最为典型的一个。事实证明，对于隐私权的间接保护方式虽然起到了一定的作用，但是没有确立对隐私权直接保护的制度，就无法全面、完善地保护隐私权。尽管最高法院在２００１年做出了对隐私利益采取直接保护方式的司法解释，但是，仅仅承认隐私权是一个人格利益而不是权利，显然是不对的。可
侵犯人身权利的案例 公民的人身权利是公民最基本的要利。它包括的内容比较广泛。但主要上指人的生命。健康。人格。名誉和人身自由等权利，以及与人身直接有关的权利。例如：公民住宅不受侵犯的权利等。 我国《刑法》为了切实保障公民的人身权利，民主权利和其他权利不受侵犯，专章规定了”侵犯公民人身自由权利，民主权利”。《刑法》第131条明确规定：”保护公民的人身权利，民主权利和其他权利，不受任何人，任何机关非法侵犯。违法侵犯情节严重的，对直接责任人员予以刑事处分。”根据这一原则性的规定，我国《刑法》在保护公民人身权利方面，具体规定了以下几种犯罪： 1、侵犯他人生命的犯罪，包括：故意杀人罪和过失杀人罪; 2、侵犯他人身体健康的犯罪，包括：故意伤害罪和过失致人重伤罪; 3、侵犯妇女身心健康的犯罪，包括：强奸罪，奸淫幼女罪，强迫妇女卖淫罪; 4、侵犯他人人身自由的犯罪，包括：非法拘禁罪，非法管制罪，拐卖人口罪; 5、侵犯他人人格名誉的犯罪，包括：诬告陷害罪，侮辱罪，诽谤罪，伪证罪，隐匿罪证罪; 6、侵犯涉及到有关人身权利的犯罪，包括：刑讯逼供罪，非法搜查罪，非法侵入他人住宅罪，聚众”打砸抢”罪，因刑讯逼供，聚众打砸抢致人重伤，死亡的，以伤害，杀人罪(包括过失)论处，法律是神圣的，不管是什么人，如果不惜”以身试法”，肆意践踏公民的人身权利，触犯刑律，那么，他就必须受到法律的制裁。 案例一侵犯生命权
案情介绍 2009年某月某日，河南某市的赵某在吃了晚饭后，在街道上锻炼身体，被素有仇恨的李某看见。李某顺手拿起路边正在施工场地上的一根铁棍，不由分说就向赵某的头上砸去，赵某躲开，但还是一条胳膊被打成重伤，眼看李某的铁棍又要砸向赵某的头部，赵某慌乱之中顺手拿起路边的一块砖头砸向李某，李某应头倒在地上。赵某以外李某昏倒在地上，想赶紧离开，还没有跑出几步，看见李某的铁哥们王某和几个人拿着刀具跑过来，赵某因伤跑不快，背上被王某他们砍了两刀，流血不止，一边跑一边大叫救命。恰巧一个姓张的女孩骑摩托车路过，赵某不顾一切地把女孩推下摩托车，抢过摩托车逃走，并随即到公安派出所自首，并被检察院批准逮捕。事后查明李某当时已经被赵某打死。骑摩托车的女孩被摔伤，花费了近3000元。 最终结果 本律师为赵某做了不负刑事责任辩护，法院采纳了本律师的辩护意见，当庭宣告赵某不负刑事责任，并当庭释放。 理由（解释） 一、赵某打死李某的行为是正当防卫，不负刑事责任。因为：根据《刑法》第20条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。其必须具备的条件是：其一，必须有危害社会的不法侵害行为的发生;其二，不法侵害正在进行;其三，防卫行为必须使合法权益免受不法侵害;其四，防卫行为必须针对不法侵害者本人实施;其五，除对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪外，不能明显超过必要的限度造成重大的损害。本案中，李某明显要杀害赵某，赵某在情急之下，无意打死李某，主观上没有犯罪恶意，为了保护自己的生命权，无意造成李某的死亡，没有超过
民法典?人格权法编专家建议稿（征求意见稿） 中国法学会民法学研究会 目录 第一章一般规定 (1) 第二章生命权、健康权、身体权 (2) 第三章姓名权、名称权、肖像权 (3) 第一节姓名权 (3) 第二节名称权 (3) 第三节肖像权 (4) 第四章名誉权、荣誉权、信用权 (4) 第一节名誉权 (4) 第二节荣誉权 (5) 第三节信用权 (5) 第五章隐私权、个人信息权 (6) 第一节隐私权 (6) 第二节个人信息权 (7) 第六章人身自由权、贞操权、婚姻自主权 (8) 第七章人格权益的许可使用、限制与保护 (8) 第一节人格权益的许可使用 (8) 第二节人格权益的限制 (8) 第三节人格权益的保护 (9) 第九章附则 (10) 第一章一般规定 第一条为了保障民事主体的人格权益，维护民事主体的人格平等、人格自由和人格尊严，促进人的全面发展，根据宪法和我国实际情况，制定本法。 第二条本法所称人格权益，包括法律规定的人格权和受法律保护的人格利益。 本法所称人格权，是指权利人依法实现其特定人格利益并排除他人干涉的权利，包括自然人的生命、身体、健康、姓名、肖像、名誉、荣誉、信用、隐私、个人信息、人身自由、贞操、生育等人格权，法人和其他组织的名称、名誉、荣誉、信用等人格权。 基于维护人格平等、人格自由、人格尊严的需要，民事主体的其他人格利益受法律保护。 第三条非依法律规定，人格权益不受限制。
第四条人格权益不得转让、继承，但法律另有规定的除外。 第五条人格权益的行使不得违背公序良俗，不得损害公共利益。 第六条法律对未成年人、老年人、妇女、身体或者精神障碍者等民事主体人格权益有特别保护的，依照其规定。 第二章生命权、健康权、身体权 第七条自然人享有生命权。 非依人民法院生效的死刑判决，不得剥夺自然人的生命。 第八条基于维护自然人人格尊严的需要，依照法律规定的条件和程序，自然人可以自主决定放弃救治，但实施该行为不得违背公序良俗。 第九条自然人享有维护其生理和心理健康的权利。 第十条公民享有维护其身体组织完整并依法支配其肢体、器官和其他身体组织的权利。 禁止以任何方式侵害公民身体，破坏公民身体的完整性。 第十一条医疗机构对危重病人应当立即抢救。对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊。 第十二条自然人的生命权、健康权、身体权受到侵犯或者处于其他危难情形，负有法定救助义务的机构和人员应当立即实施救助。 第十三条具有完全民事行为能力的自然人有权依法决定捐献其血液、肺脏、肝脏、肾脏、胰腺等组织、器官或者遗体。 前款捐献行为不得危及该自然人的生命或者严重损害其健康。 第十四条对遗体的处置，应当尊重自然人生前意愿，但不得违反法律和风俗习惯。 自然人生前未作表示的，配偶、成年子女、父母有权处置自然人的遗体；没有前述人员的，由其他近亲属处置；没有近亲属的，由民政部门依法处置。 对遗体的处置，除依照法律规定捐献或解剖外，仅限于埋葬和祭祀。 第十五条对遗体的埋葬和祭祀，由自然人的配偶、成年子女、父母共同决定。没有前述人员的，由其他近亲属共同决定。不能达成一致意见或者没有近亲属的，依照风俗习惯。 第十六条自然人生前表示不同意捐献其人体组织、器官或者遗体的，应尊重其意愿。 自然人生前未拒绝捐献其人体组织、器官或者遗体的，该自然人死亡后，其配偶、成年子女、父母可以以书面形式共同决定捐献该自然人的人体组织、器官或者遗体。 第十七条禁止以任何方式买卖人体组织、器官或者遗体。 第十八条经自然人生前同意，可以解剖其遗体。 自然人生前未拒绝解剖的，该自然人死亡后，其配偶、成年子女、父母可以以书面形式共同决定解剖该自然人的遗体。 为了公共利益的需要，有关国家机关有权依照法律规定解剖自然人的遗体。 第十九条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属
第十三章 一般人格权 13.1 复习笔记 【知识框架】 【考点难点归纳】 考点一：一般人格权的概念与特征（见表13-1） ★★★ 表13-1 一般人格权的概念与特征 考点二：一般人格权中的价值内涵（见表13-2） ★★★★ 表13-2 一般人格权中的价值内涵 概念：权利集合性 一般人格权的概念与特征 特征：概念抽象性、内容广泛性、地位基础性 人格平等：主体资格平等 一般人格权中的价值内涵 人格尊严：社会性的精神特质 人身自由：身体活动、精神活动的自由 一般人格权的功能：解释功能、创造功能、补充功能 兜底条款 一般人格权的司法适用 严格的条件限制 一般人格权
考点三：一般人格权的功能（见表13-3）★★★★★ 表13-3 一般人格权的功能 考点四：一般人格权的司法适用★★ （1）是开放的权利，具有兜底条款的作用。 （2）适用应当具有严格的条件限制： ①一般人格权只有在不能适用具体人格权时才有适用余地。
②必须通过个案的价值裁量来确定在具体案件中是否存在人格利益被侵害的情形，进而判断此种人格利益是否应当受到一般人格权的保护。 ③应当限制一般人格权所保护的法益的内容。 ④在适用一般人格权对受害人提供精神损害补救时，应当考虑受害人是否实际遭受了精神损害，应当结合社会的一般观念和受害人个人的感受来确定是否遭受精神损害以及受害程度。 13.2 课后习题详解 1．简述一般人格权的功能。 答：一般人格权作为自然人人格利益的法律表现，其保护对象为自然人人格利益之抽象及总和，具有解释、创造和补充立法上明确规定的具体人格权的功能： （1）解释功能 一般人格权对于进一步明确个别人格权保护目的，保证各具体人格权制度的正确适用，具有积极的启发和指导作用。特别是在司法裁判中，在遇到就具体人格权的法律规定应如何适用产生分歧或疑惑时，应依据一般人格权的基本原理进行解释，并要求其至少不得违背一般人格权所规定的价值内涵。 （2）创造功能 ①一般人格权为生成新的具体人格权提供了基础和条件。立法者据此可以对法律没有类型化为具体人格权的人格法益进行权衡救济，具有明显的价值宣示功能。 ②一般人格权功能的一个重要方面，就是使法院能够适应社会经济文化发展及伦理道德价值观念的变迁而适用法律，以使法律能够与时俱进、实现其规范功能。
（发展战略）人格权司法保护的重大进步和发展
近年来，当事人请求赔偿精神损害以维护自身合法权益的民事案件明显增加，但在审判实践中，对什么是精神损害、哪些民事权益受到侵害能够请求赔偿精神损害、谁有权向人民法院提起诉讼请求赔偿精神损害、精神损害抚慰金的数额应当如何确定等等问题，长期理解不壹致，适用法律不统壹，影响了司法的公正性、严肃性和权威性，导致对当事人利益的司法保护不够统壹和均衡。为解决这些问题，最高人民法院在总结审判实践经验且广泛征求意见的基础上，制定了《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（下称《解释》），由最高人民法院审判委员会通过，自2001年3月10日起施行。 壹、关于赔偿范围 哪些民事权益受到侵害能够请求赔偿精神损害，在审判实践中长期存在争论。按照侵权法的基本理论，因侵权致人损害的后果包括俩种形态：“财产损害”和“非财产上损害”。前者指实际财产的减少和可得利益的丧失，后者指不具有财产上价值的精神痛苦和肉体痛苦，也就是通常所说的“精神损害”。精神和肉体，是自然人人格的基本要素，也是自然人享有人格权益的生理和心理基础，由此决定了精神损害和自然人人格权益遭受侵害的不利益状态具有较为直接和密切的联系。有关国家和地区的民事法律，壹般都将精神损害的赔偿范围限定在以自然人的具体人格权利为核心的相关民事权益中，其立法本意，壹方面在防止过分加重加害人壹方的负担，另壹方面则充分体现了现代社会以人为本的基本价值观念。《解释》根据民法通则的原则规定，从维护人身权利和人格尊严的基本价值目标出发，从以下几个方面对精神损害的赔偿范围作出界定： （壹）关于人格权利。人格是指人之所以为人的尊严和价值。人格具有自然属性和社会属性，前者表现为人的生命、身体和健康，后者表现为名誉、荣誉、姓名、肖像、人格尊严和人身自由等等，是和特定民事主体的人身不能分离的固有的人格利益，当其被法律确认为民事权利时，就是人格权。过去对精神损害的赔偿范围限于民法通则第壹百二十条规定的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等几项具体人格权。《解释》第壹条规定：“自然人因下列人格权利受到侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（壹）生
社会热点案例：莫言人格权纠纷案 法律硕士是应用型硕士，从理论到现实，再从现实回归理论，如此循环往复，培养社会主义法治建设的接班人，它不是纸上谈兵，而是用到实处。 近几年，特别是17年之后，法硕初试越来越多地结合社会热点案例来考察考生对知识点的掌握，透过真题可见当年社会热点；而在法硕复试中许多高校都会选择社会热点案例来进行选拔，热点案例已然成为法硕考试之重。关注社会热点案例，寻找那份似曾相识，与出题老师在此邂逅！ 【凯程法硕案例】 莫言在获得诺贝尔文学奖后，其姓名权和肖像权因而具有极高的商业价值。去年12月，网络上出现了大量与“莫言”相关的广告代言类视频及图文信息，其中多次提及莫言姓名，插入莫言照片，展示莫言题写的与陶瓷相关的书法作品，并称莫言使用了该企业产品。视频配音称：“莫言老师家里在使用玉瓷科技纯陶瓷养生锅后，给予了玉瓷科技极高的评价，并邀请公司创始人董震雷到家里做客，为其题词，以战友相称，聊文学，聊陶瓷。最后，莫言老师说：用了玉瓷科技养生锅，炒菜味道就是不一样，健康养生，其他的金属致癌锅再用不回去了，希望你们把它卖到全世界，为全人类的健康造福”。 5月30日，经过3个多月的诉讼，广东省深圳市宝安区人民法院一审判决认为，深圳市玉瓷科技有限公司未经莫言许可使用其姓名与形象进行商业宣传，制造莫言为这家公司产品进行代言的广告形象，侵犯了莫言的姓名权和肖像权，应承担相应的法律责任。 判令深圳玉瓷科技有限公司立即停止对莫言姓名权、肖像权的侵权行为，删除涉案相关侵权信息；在《光明日报》上刊登致歉信，赔礼道歉、消除影响；并赔偿莫言财产损失200万元以及精神损害抚慰金10万元。 【问题与思考】 1.简述一般人格权的内容与特征；
【填空题】根据《中华人民共和国民法典》,人格权受到侵害的,受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担____。 A. 民事责任 B. 刑事责任 C. 行政责任 答案：A 解析:《中华人民共和国民法典》第九百九十五条规定,人格权受到侵害的,受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权,不适用诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法典》，人格权受到侵犯的，被害人有权要求演员承担责任。民事责任]，依照本法和其他法律的规定。答：《民法典》第995条规定，如果人格权受到侵犯，受害人有权根据本法和其他法律要求行为人承担民事责任。诉讼时效不适用于受害人停止侵权，消除障碍，消除危险，消除影响，恢复名誉和道歉的权利。本文规定，人格权的索取权具有绝对索偿权的属性，即受害人依法要求侵权人停止侵权，消除阻碍，不受诉讼时效的限制。由于制止侵权和排除障碍的主张权指向持续的妨
害，滋扰状态或可能的滋扰，因此很难确定司法实践中诉讼限制的起点。因此，本文特别规定，诉讼制度的限制不适用于制止侵权，解除阻挠的主张权，有利于更好，全面地保护人格权。根据本条的规定，如果侵犯了债权人的人身权利，即使侵权赔偿要求超过了民法规定的三年诉讼时效，债权人仍然可以要求行为人提起诉讼。消除障碍，制止侵权，消除危险，消除影响，恢复声誉并致歉。《民法典》第995条规定，人格权受到侵犯的，受害人有权依照本法和其他法律的规定，要求行为人承担民事责任。诉讼时效规定不适用于受害人停止侵权，排除阻碍，消除危险，消除影响，恢复名誉和道歉的权利。本文规定，人格权的索取权具有绝对索偿权的属性，即受害人依法要求侵权人停止侵权，消除阻碍，不受诉讼时效的限制。由于制止侵权和排除障碍的主张权指向持续的妨害，滋扰状态或可能的滋扰，因此很难确定司法实践中诉讼限制的起点。因此，本文特别规定，诉讼制度的限制不适用于制止侵权，解除阻挠的主张权，有利于更好，全面地保护人格权。根据本条的规定，如果侵犯了债权人的人身权利，即使侵权赔偿要求超过了民法规定的三年诉讼时效，债权人仍然可以要求行为人提起诉讼。消除障碍，制止侵权，消除危险，消除影响，恢复声誉并致歉。
论人格权法与侵权责任法的关系(一) 一、绪言 尽管存在诸多非议，但近年来的势态发展仍然清晰地表明，未来的中国民法典将秉持2002年12月17日全国人大法工委提交给全国人大常委会审议的“九编制”体例进行创设1]。继较早之前已经完成的《婚姻法》、《继承法、《收养法》、《合同法》之后，2007年《物权法》、2009年《侵权责任法》、2010年《涉外民事法律关系适用法》亦陆续颁行，人们的目光自然聚焦到除总则之外唯一剩余的工程:人格权法。 虽然权威机关尚未明确表态是否或者何时启动立法，但制定一部可能再创一项世界第一的有关人格权的单行民事法律的意图已经非常明朗。而且，在已经于2010年7月1日起施行的《侵权责任法》中，除了在第2条一般条款中列举了生命权、名誉权、隐私权等具体人格权并概括规定“……等人身、财产权益”;以及在第二章“责任构成和责任方式”中规定了侵害人格权的责任方式外，其他并无专门的有关人格权的条文设计，此举被认为显然是仍为人格权的单独立法留有余地。 无论在未来的民法典中人格权是否独立成编，毫无疑问地，如何处理人格权法与侵权责任法的关系，将是未来可能进行的人格权法立法无法回避的问题。和主流观点一样，笔者也认为侵权责任法替代不了人格权法律制度。因为侵权责任法不是规范权利规则的法，不具有确认和规范权利的功能。 但是，同样不容否认的是，侵权责任法是民事权利的保护法，主要保护包括人格权在内的绝对权。由此，对人格权的侵害在性质上都是一种侵权行为除加害人已触犯刑律构成犯罪以外，受害人的“人身权益”主要通过侵权责任法获得救济;除去法定权利之外，大部分人格利益(最典型者如个人隐私)的损害，是在立法缺乏规定的情况下，通过适用侵权责任法的规定实现救济。 而另一方面，人格权范围的扩大，也历来被作为侵权责任法保障范围扩张的例证。毫无疑问，侵害人格权所造成的后果应当是、甚至只能是侵权民事责任。尤其是因侵害人格权所产生的精神损害赔偿责任，更是极大地丰富了侵权法中损害赔偿的内容。至少从这些意义上说，侵权责任法对于人格权的救济将会直接决定人格权法的实际存在价值。恐怕也正是在这个意义上，学者才会指出在未来民法典的人格权编只规定人格权的种类和具体内容，严格不涉及权利的保护问题，将人格权的保护问题放在侵权责任法编中加以规定。2] 另外不可不注意到的是，与物权法、债法等法律规范不同，法律对于人格权的规定主要在于宣示权利，民法典关于人格权关系的专门规定只有权利和客体，基本不涉及行为规范因此其不仅内容少，而且条文数量不多。按照前述全国人大法工委提出的民法草案，“人格权法”编仅29条。其中不少章节(如第四章“肖像权”)仅两三条而已。相对于已有的《合同法》的428条《物权法》的247条，乃至《侵权责任法》的92条，其体例结构上的失衡之严重，很难令人接受而在包括笔者在内的部分学者看来，能设计出29个条文，已经是勉为其难。因为有些条文的内容其实可以合并;有的条文则属于侵权责任法的内容，总体上看，编入侵权责任法更为合适。 所以，在侵权责任法的制定过程中正确认识到并妥善处理好人格权法与侵权责任法的关系，实在是必须认真对待的课题。 二、分歧概览 在人格权法与侵权责任法的关系问题上，存在截然不同的两种判断。 主张人格权法独立成编单独制定的学者认为，侵权责任法独立成编必然在体系上要求人格权单独成编。我国已经制定了作为单行法的《侵权责任法》，集中规定了侵害各种民事权利的侵权责任。《侵权责任法》旨在保护各项民事权利，这就需要首先在民法典分则中具体规定各项民事权利，然后再集中规定侵权的民事责任，从而才能形成权利与责任的逻辑结合和体
第一讲 什么是法律 ?法律概念：统治阶级制定的，维护统治阶级利益的，以国家强制力保证实施的行为规范。?特征： ?法律的创制性 ?法律的有效性 ?法律的规范性 ?法律的稳定性 ?法律的强制性 ?法律的局限性 法律与政治 ?政治对法的主导作用：1，法律在内容上反映着统治阶级的政治要求。2，政治的发展变化直接导致法律的发展变化。 ?法对政治的制约作用：1，政治斗争原则上必须在法律范围内进行；2，政治权力的划分和行使必须有法律依据；3，各政党必须在宪法和法律的范围内活动。 权与法 ?所有权力都来源于法 ?权力行使要有法律根据。 法律的层次和效力 ?宪法法律法规规章制度
第二讲 法律的本质 ?平等公平正义 法的起源 ?原始社会没有法 ?生产力的发展是法产生的最根本原因； ?法是公平正义的象征： 中国宪法平等权第一案 ? 2002年1月7日，四川大学法学院1998级学生蒋韬将中国人民银行成都分行告上法庭，理由是该行招聘限制身高，违反了宪法关于“中华人民共和国公民在法律面前人人平等”的规定，侵犯了其担任国家机关公职的报名资格。此案被称为“中国宪法平等权第一案”。 法院判决和结果 2002年5月21日，成都市武侯区人民法院对“蒋韬诉人行成都分行招录行员行政诉讼”一案作出一审判决，裁定驳回了原告蒋韬的起诉。 一审判决后，原告蒋韬未提起上诉。 中国乙肝第一案 ?2003年6月，安徽芜湖人张先著在芜湖市人事局报名参加安徽省公务员考试，经过笔试和面试，综合成绩在报考该职位的30名考生中名列第一，按规定进入体检程序。2003年9月17日，体检报告显示其属乙肝患者，张先著由于体检结论不合格而不予录取。2003年11月10日，张先著以被告芜湖市人事局的行为剥夺其担任国家公务员的资格、侵犯其合法权利为由，向法院提起行政诉讼。
生还是不生，谁说了算？ ——论公民的生育权 14307134 法学院3班王珂 摘要：生育权、人格权、夫妻关系、身份权 引言 说起人格权，第一时间出现在我们脑海中的相必会是生命权、健康权、荣誉权、姓名权等种种。这倒是可以理解，因为所谓人格权即是区别于以法律形式规定下来的，以身份、契约等约束条件为支撑的，基于人的存在而天然存在的权利。也正是因为人格的存在，也就有了人权的存在，没有人这一属性，当然也就没有人格，于是也就没有所谓人权。正因为人格权这一权利的天赋自然属性，使得它成了所要保护的最最基本的权利，因为对于人的尊严和价值的保护，当然应该是最为重要的。笔者在本文中所要谈的问题，是人的生育权。生育作为人类繁衍生息的最重要的一项内容，就是人对于自己身体的一种直接支配，并不服从于任何身份属性，所以只有将其归属于人格权的范畴之内才能加以分析。 与其他具体人格权相比，生育权似乎是极其特殊的存在，因为不管是生命，还是姓名，又或是荣誉肖像等，都是权利主体个体的问题，而生育这一行为，就必须牵扯到相对一方。但是生还是不生，怎么生，
和谁生，究竟如何通过法律来调整保护，是一个复杂的问题。社会关系的多元化，男女性社会地位的变化，都是需要考虑的因素。 一、生育权是人格权还是身份权 长久以来，在传统观念的影响下，我们始终将生育作为夫妻的一项必须完成的任务，也将其视作是夫妻对家庭的一种责任，所以不存在生育权的归属的问题。但是，随着社会的进步和女性地位的提高，生育已经不再是一种义务，特别随着人工授精技术的出现，生育也不再局限于夫妻之间。如果将生育权仍置于夫妻身份之下，就难以对非婚生育和人工受孕予以保护。再者，生育这一行为本身就是人类作为一种生物进行种群繁衍的一种天然行为，它的存在更多的充满了一种自然意义，即可视作人的基本权利。如果将生育权看做一种基于身份的权利，不仅这种身份难以固定，而且也是对人性的一种不尊重。既然生育是一种基本的人权，所以当然被归属于人格权的范畴。 二、男性有生育权吗 谈到生育，往往想到的是女性在分娩时所承受的痛苦。的确，在整个生育过程中，男性所扮演的是次要的角色。但是要明确的是，生育是一种对向性的行为，即是双方共同的行为才可以实现的结果。并且，在前文中我们已经非常明确了生育权不是基于身份的权利，而是一种具体人格权，所以，男性也应具有生育权。 在现实生活中，夫妻间因为生育问题产生矛盾甚至对簿公堂的案
侵犯人格尊严权案例 案情回顾： 近日，浦东新区法院对该案作出一审判决，李先生应向陈小姐书面赔礼道歉(内容须经法院审查)，并赔偿陈小姐精神损害抚慰金3 万元，这也是上海首例侵犯贞操权案。 “老公”竟是有妇之夫 2013年9月，双方感情急剧升温，两人频繁约会，在微信中亲 昵地互称“老公”、“老婆”。面对李先生的热烈追求，陈小姐一 直认为他是一个处于单身状态、无人照顾的单身汉。不久，李先生 邀请陈小姐去新加坡，提前熟悉他的事业，期间双方发生了性关系。此后李先生又承诺会给陈小姐一个惊天动地的求婚。之后，双方多 次发生性关系。 2013年12月开始，李先生逐渐疏远李小姐，表示要中断恋爱关系。今年2月3日，由于无法联系到李先生，陈小姐便撬门进入他 位于金桥的家，正好撞到李先生及其妻子从斯里兰卡度假归来。陈 小姐这才知道，李先生已在2013年1月结婚，而且之前他已经离过 一次婚了。此时，陈小姐如梦初醒。 状告侵犯贞操权、健康权 今年3月26日，陈小姐以李先生采取欺骗手段侵犯其贞操权和 健康权为由向浦东新区法院提起诉讼。 李先生的委托代理人辩解，陈小姐所述无事实与法律依据，不予认可。李先生确实追求过陈小姐，但是双方未建立恋爱关系，也没 有发生性关系。 在审理中，法院要求李先生本人到庭陈述相关事实，但其未出庭。 索赔医疗费未获支持
法院审理后认为，所谓贞操是指男女性纯洁的良好品行，其主要表现为性的不可侵犯性，以使民事主体保持自己性的纯洁性。而贞 操权作为一种独立的以人的性自由、性安全、性纯洁为特定内容的 人格权，应当由法律予以保护。根据侵权责任法规定，行为人因过 错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而侵害贞操权可能会导 致受害人身体、健康、自由和名誉等方面的损害，上述损害在行为 人具有过错的情况下应当予以赔偿。 本案中，李先生隐瞒已婚的事实，并以结婚为目的与陈小姐交往，诱使女方与其发生性关系，显然已侵犯陈小姐的贞操权。现陈小姐 要求被告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。然而，陈小姐主张的精神损害抚慰金50万元过高，法院根据本 案事实酌定为3万元。 对于陈小姐关于相关医疗费用的诉求，鉴于提供的证据不能证明其支出的医疗费与李先生的侵害行为存在因果关系，所以要求李先 生就此赔偿的诉请，不予支持。 在审理过程中，法院曾多次联系李先生，要求对方到庭陈述相关案件事实，但李先生始终拒绝到场，法院也就此认定其应当承担相 应的法律后果。综上，法院依法作出上述一审判决。 法院判决： (诉辩部分及事实查明部分因涉及隐私省略) 根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。而侵害贞操权可能会导致受害人身体、健康、自由和 名誉等方面的损害，上述损害在行为人具有过错的情况下应当予以 赔偿。对于是否侵犯贞操权应当从以下几个方面进行衡量，包括存 在贞操权被侵害的事实;侵害行为具有违法性;侵害行为与损害事实 具有因果关系，行为人主观上具有过错等。本案中，被告隐瞒了已 婚的事实，以结婚为目的与原告交往，诱使原告与其发生性关系， 显然已侵犯原告的贞操权。原告要求被告赔礼道歉并赔偿精神损害 抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。但是，原告主张精神损害 抚慰金500,000元过高，本院根据本案事实酌情确定为30,000元。
试论一般人格权制度 一般人格权制度是在人格权制度的新发展，是在社会经济文化不断发展的背景之下出现的一种新的民法制度。在此背景之下，人们不仅对物质性人格利益给予较大的关注，对精神性人格利益也逐渐的重视。而已有的具体人格权制度又无法适用于新出现的人格权利益纠纷，所以理论界适时的引入了一般人格权制度。但是正当一般人格权制度在解决新型人格权纠纷之路上走的一帆风顺之时，争论却从来没停息。 一、一般人格权制度的性质 关于人格权制度的性质，理论界说法众多。总的来说有人格关系说、概括权利说、渊源权说、个人基本权利说等诸种学说。但是总的来说众多学者关于一般人格权制度的性质的论述都是立足于“一般人格权是关于人格平等、人身自由、人格尊严等诸多人格利益的抽象概括或是总和”这一观点的。但是这类关于人格权性质的理论却无法规避一般人格权、具体人格权、人格权在我国民法理论上逻辑冲突。认为一般人格权是各种具体人格利益的抽象和总和，那么一般人格权又如何与人格权相区分？他们二者又该是什么关系？ 所以，将一般人格权认为是各种人格权利益的抽象概括或是总和是不合逻辑的。故我认为一般人格权制度是为了加强对层出不穷的人格利益与人格尊严的保护而创设的一项技术性措施，在其性质上应当认为其是一种一般的法律制度。不能够将其当成具体人格权制度的上位法律概念，它也不是对各种人格利益的抽象。它是具体的法律制度，它有实在的内容。就一般人格权的起源来说，其是为了保护那些在人类社会发展过程之中具有保护的现实意义而又未被具体化的人格利益。而一般人格权的客体正是这些被遗忘的“人格利益”。故，一般人格权制度是有具体内容的，不是抽象的。所以要将其认定为具有实体内容的一般性法律条款，而不是抽象的上位概念。 将其认定为一般性法律条款，不仅能够解决一般人格权、具体人格权、人格权之间的法律逻辑问题，使民法体系更加的严密与完整。而且从比较法的角度来说，也更加符合国际人格权制度的方向。诸如法国、葡萄牙、瑞士、日本以及我国台湾地区均是采用的具体人格权与人格权保护的一般性条款相结合的立法模式来保护人格利益，从而使人格权体系成为一个开放的体系，满足社会新生人格利益对于法律的需求。 二、一般人格权制度的意义 一般人格权制度作为一项一般性法律制度，为了保护各种新生的人格权利益，将赋予了法官极大的自由裁量权。不管是从形而上的法学方法论角度还是形而下的具体法律实务工作，其都具有不可估量的意义。一般人格权制度的意义主要表现在如下几个方面。 第一、大陆法系吸收英美法系之精华，具有高度的法学方法论意义。 不管是自然界还是人类社会的发展其实都是一个理性演进的过程。不存所谓的“上帝之手”预先构建完美的自然界或是社会。法律制度的发展自然也是如此。只是如今两大不同的法系各自遵从不同法道。英美法系是不成文法当先，崇尚案例，强调的人的实践理性，进而成为典型的演进理性主义；而大陆法系则是以成文法为重，崇尚法律规则，强调的法典的体系化，成为典型的构建理性主义。然而在近年来，在大陆法系的法典之中，出现了大量诸如一般人格权制度的一般性条款，赋予了法官极大的自由裁量权，让法官在实践之中去演进法律。法典只是法律演进的阶段性成果，法律要长久的发展还是得借助实践的演进。而大陆法系在法典之中加入大量的一般性条款正是出于完善法典的目的，让法典满足社会的需求，焕发法典的正义之光。而这也可以看出大陆法系反映构建理性主义的法典化传统对于演进理性主义的吸收。而我们能够感受到的是诸如德国、日本等传统大陆法系国家对于案例学说研究的重视也是在逐步的加深。一般人格权制度正是在大陆法系对于英美法系实践演进之吸收的大背景之下出现的新制度。这种两大法系相互吸收的状况具有极大的法学方法论意义，也是两大法系发展的未来。
关于人格权独立成编的几点思考 摘要：21世纪是走向权力的世纪，是弘扬人格尊严与价值的世纪。在现代社会，尊重与保护人权已经成为国际社会的共识，对人的尊重和保护被提高到前所未有的高度，并成为当代法律关注的重点。孟德斯鸠说过:在民法慈母般的眼里，每一个个人就是一个国家。（法孟德斯鸠《论法的精神》）。人格权是人权的重要体现，人格权在民法典中的体例安排对民法总则的制定具有重要意义。 1.对王利明教授提出的人格权独立成编的思考 王利明教授主张人格权法独立成编的理由有如下几点：第一，人格权法独立成编彰显人文关怀的价值理念，有利于强化保护人的人格与人身自由，真正体现人文关怀。第二，独立成编与民法通则的体例一脉相承，有利于将人格权具体化。第三，独立成编是回应21世纪进入互联网时代与时俱进的体现。第四，独立成编是对于传统民法重物轻人的矫正。 正如课堂所讲，人格权，是指主体依法享有的以其固有人格利益为客体，以维护和实现人的独立、平等、尊严、自由为目标的权利。就自然人而言，人格利益是其享有的最高利益。我认为对人格利益的保护旨在维护人的主体性和独特性，维护我们作为人就应当有人之为人应当获得的尊重和价值存在，促进个人自主性的释放。因此人格尊严应该是人格权的核心价值所在。马克思也曾指出：尊严能使人高尚起来，使他的活动和他的一切努力具有崇高价值，因此人格权独立成编更充分保护了人的人格尊严和人身自由，它从法律角度让人意识到人作为人理应得到的尊严，它是我们固有的神圣不可侵犯的权力，它独立出来让我们意识到我们作为人的人格权不能让人随意侵犯，独立出来就是对人格权保护的一种凸显，以引起人们对人格权的重视与捍卫，这一点与老师上课所探讨的人的权利从何而来时所得出的结论：立法有权利宣示的功能存在异曲同工之妙。再者，在第二课关于基于历史的视角看人格权的立法一课的学习中，我国在新中国成立后对人格权的重视不足，1949--1986年关于人格权的立法基本留白，甚至在文革时期由于封建残余和极左思想的影响，出现了严重侵害个人人格权，践踏人格尊严的现象，甚至达到了无以复加的地步，诸如戴高帽，剃阴阳头，擅自抄家等各种侮辱人格，蔑视人格的行径普遍存在。正是基于对文革的反思，改革开放以来我们开始逐步重视对人格尊严的保护。1982年宪法确认了公民人格尊严和人身自由的基本权利，这就为后来的民事立法确认人格权提供了宪法上的基础。1986年通过的《民法通则》专章规定民事权利，并明确确认了人身权，这是我国人权保障道路上具有里程碑意。自《民法通则》后，侵害个人姓名、名誉、肖像等的人格权纠纷案件，才开始进入法院并获得精神损害赔偿的救济。可以说，《民法通则》的颁行极大地推动了我国民主法治事业的进程，标志着中国的人格权制度获得了长足的发展。2004年《宪法》的修改第一次将"国家尊重和保障人权"的基本原则载入宪法，成为我国各项立法的基本准则。人权入宪为民法规定人格权制度提供了重要的立法渊源。依据宪法规定，此外，最高人民法院在总结司法实践经验基础上，颁布了精神损害赔偿司法解释、人身损害赔偿司法解释等有关人格权保护的重要规定，从而极大地丰富和完善了我国人格权法的内容权法的内容。可以说，改革开放以来，围绕人格尊严的维护而形成的立法司法实践，都客观地需要通过独立成编的人格权法加以体现。 二）具体人格权的类型更加丰富、内容更加全面 随着人格权观念的深化，民法理论和实务逐步将一些人格利益确认为具体的人格权利形态。人格权的保护范围不断宽泛，具体人格权不断增多。近一百多年来，隐私权的内涵和外延不断扩张，从最初保护私人生活秘密扩张到对个人信息、通