P219钱缘诉上海屈臣氏日用品有限公司强令搜身检查侵害名誉权案
本案原告钱缘是上海外国语大学的一名学生，1998年7月8日，钱缘来到上海屈臣氏日用品有限公司四川北路店（以下简称屈臣氏四川北路店）购物。当钱缘准备离开屈臣氏四川北路店时，店门口警报器鸣响，于是该店一女保安员上前阻拦钱缘离店，并引导钱缘穿行三处防盗门，但警报器仍鸣响，钱缘遂被保安人员带入该店办公室内。女保安用手提电子探测器对钱缘全身进行检查，确定钱缘在髋部带有磁信号。在女保安员及另一女文员在场的情况下，钱缘解开裤扣接受女保安的检查。店方未检查出钱缘身上有带磁信号的商品，遂允许钱缘离店。但钱缘向店方提出抗议，要求店方赔偿经济损失，并表示要向有关部门投诉。钱缘在当日12时许离店后即向上海市虹口区消费者保护协会投诉，要求屈臣氏店方向其赔礼道歉，并给予人民币1500元─2000元的经济赔偿，消费者协会经调解未成。此后，钱缘还将此事投诉到《新民晚报》。上海屈臣氏日用品有限公司（以下简称屈臣氏公司）在1998年7月14日致《新民晚报》一份情况说明中称：钱缘到办公室后，女保安用电子探测仪测试了一下，仍发现在身体左侧下方发出声响，当时该顾客情绪也较激动，即刻解下裤子上的二粒钮扣(并未脱去裤子)，让女保安检查，看是否有磁性物品。
P235荷花女案——死亡人的名誉权
原告陈秀琴系天津解放前已故曲艺演员吉文贞（艺名荷花女）之母。吉文贞自幼随父学艺，15岁起在天津登台演出，有一定名声，1944年19岁时病故。被告魏锡林于1985年着手创作以吉文贞为原型，表现旧社会艺人苦难生活的小说。在创作期间，魏锡林曾先后3次找到原告陈秀琴，并给吉文贞之弟写信了解有关吉文贞的生平以及从艺情况，索要了吉文贞的照片，但未将写小说一事告诉原告及其家人。
被告魏锡林写完小说《荷花女》后，投稿于《今晚报》。该报于1987年4月18日至6月12日在副刊上连载，每日刊登1篇，共计56篇，约11万字。当小说在《今晚报》刊登不久，原告陈秀琴及其亲属即以小说内容及插图有损吉文贞名誉为由，先后两次去《今晚报》社要求停载。《今晚报》社以报纸要对读者负责为由予以拒绝。
被告魏锡林所著《荷花女》一书使用了吉文贞的真实姓名和艺名，称陈秀琴为陈氏。书中描写了吉文贞从17岁到19岁病逝的两年间，先后同许某某等3人恋爱，并3次接收对方聘礼，其中于某某已婚，吉文贞却愿意作于某某的妾。小说还描写了吉文贞先后到当时天津帮会头头、大恶霸袁某某和刘某某家唱堂会并被袁、刘侮辱。小说最后影射吉文贞系患性病打错针致死。同时，小说还描写了陈秀琴同意女儿作于某某的妾，接收了于家的聘礼。上述内容确属魏锡林虚构。
原告陈秀琴在《荷花女》发表后，精神受到刺激致病，造成医药费等实际损失404.58元。
在审理中，被告魏锡林辩称，《荷花女》体裁为小说，作者有权虚构。创作该小说的目的是通过对荷花女悲惨命运的描写，使读者热爱新社会，痛恨旧社会，小说《荷花女》并未损害吉文贞的形象，而是美化、抬高了她的形象，故不构成侵害原告及吉文贞的名誉权。吉文贞本人已故，原告陈秀琴与本案无直接利害关系，无权起诉。被告《今晚报》社辩称，报社对小说不负有核实内容是否真实的义务。如该小说构成侵权，按“文责自负”原则，责任应由作者本人承担；吉文贞早已死亡，保护死人名誉权没有法律根据。
论一般人格权的民法保护 一、一般人格权的概念 一般人格权的产生也是经历了一个过程的，主要是人们在研究具体的人格权的过程中存在着一般人格权的概念，它是从一些具体的人格权中抽象出来的，它对具体的人格权进行统帅、指导。它是民事主体全部人格利益的概括和总结，是具体人格权的母权，概括了具体人格权的一般人格利益。所以，一般人格权是与具体人格权相对应而存在的，属于人格权的下层权利，是民事主体所享有的支配法律规定的特定人格利益以外的人格利益的权利。 二、我国一般人格权的立法现状及缺陷 我国的《宪法》中仅仅规定了对公民人格尊严的保护，禁止侮辱、诽谤和诬告陷害的行为。这可以看成是对一般人格权一种概括性规定，但是，在国家根本大法《宪法》中对一般人格权进行的规定不可能非常详细，也不能成为司法实践中进行判案的根据。所以，该规定仅仅起到一种宣示性的作用，还需要民法内部进行完善。 我国的《民法通则》并没有明确规定一般人格权，仅仅规定了对于生命健康权、姓名权、肖像权、名誉权、婚姻自主权等具体人格权的保护，对于一般人格权只是在第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”该规定仍然是一种概括性的规定，并没有真正的对一般人格权的含义进行界定，也没有规定侵害一般人格权应该承担什么样的责任。2001年最高院《关于确定民事侵
权精神损害赔偿民事责任若干问题的解释》在人格权的保护方面取得了实质性的进步，可以看到一般人格权的内涵。根据该解释第1条第1款的规定，自然人的具体人格权以及其他人格利益遭受侵害时可以请求精神损害赔偿。虽然这一制度姗姗来迟，但是我们依然可以说它在我国人格权民事立法方面功不可没，但是该规定毕竟是一部司法解释，其效力还是低于法律的，所以，长远来看还是需要通过法律的形式来明确一般人格权及其保护。 另外，在一些单行法律方面也存在着一些零散的规定：主要有《残疾人保障法》、《未成年人保护法》、《妇女权益保障法》等等。主要内容是：《残疾人保障法》第3条第2款中就规定了残疾人的公民权利和人格尊严受法律保护;《未成年人保护法》将尊重未成年人的人格尊严作为重要的立法原则;《妇女权益保障法》第42条规定：“妇女的名誉权、荣誉权、隐私权、肖像权等人格权受法律保护，禁止用侮辱诽谤等方式损害妇女的人格尊严。”但是，这些单行法律规定针对的都是特殊主体，都是保护的这些特殊主体的一般人格权，不能成为全部自然人一般人格权保护的依据。 三、我国一般人格权的民法保护的完善措施 对于自然人的一般人格权的保护已经成为社会发展的必然趋势，在立法中加强对一般人格权的保护已经成为世界上许多国家的共识。完善我国一般人格权的民法保护是我国民主法治社会建设的必然要求，也是我国法律体系不断完善的需求。 1、在民事基本法中对一般人格权及其保护进行明确的规定
司法考试《民法》考试知识点：具体人格权 导读：本文司法考试《民法》考试知识点：具体人格权，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 2016司法考试《民法》考试知识点：具体人格权 具体人格权 1、生命权 生命权是法律赋予自然人的以生命维持和生命安全为内容的权利。世界上大多数国家均将生命权视作一项独立的权利。法律上的生命是人赖以存在的前提，也是公民行使其他一切民事权利的基础。 2、身体权 身体权是指自然人对其肢体、器官和其他组织的完整依法享有的权利。与生命权不同，身体权主要以保护人的肢体、器官、组织的完整性为目标。同时公民的身体权又与其生命权、健康权密切相关。 3、健康权 健康权是自然人依法享有的保持其自身及其器官以至身体整体的功能安全为内容的人格权。身心健康是公民生存和进行正常民事活动的前提条件。也是公民作为民事主体所应享受的基本利益。无论对公民器质健康、生理健康或者是心理健康的侵害均构成侵害公民的健康权。 4、姓名权与名称权 (1)姓名权是自然人依法享有的决定、使用、改变自己姓名并排除他人侵害的权利。 A.姓名决定权。
B.姓名使用权。 C.姓名变更权。 (2)名称权则是法人、个体工商户、个人合伙等社会组织依法享有的决定、使用、改变其名称，并排除他人侵害的权利。 A.命名权。 B.使用权。 C.变更权。 D.转让权。 (3)姓名与名称是自然人、法人用以确定、表明自己身份，彼此间相互区别的符号，是使自然人或法人特定化的标志，也是社会个体体现个性，人格独立的标志。 (4)侵犯他人姓名、名称权的情况主要有以下几种形式： A.干涉。 B.盗用。 C.假冒。 5、名誉权 (1)概念 名誉权是公民或法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不可侵犯的权利。 (2)名誉权主要包括公民名誉权和法人名誉权两种。 A.公民的名誉权通常表现在如下几个方面： a、任何新闻报道、书刊进行真人真事的报道都不得与事实不符，影响公民原有的社会评价;
人格权十大经典案例和分析 一、“好一朵蔷薇花”案。１９８７ 入选理由：最早发生的媒体诽谤名誉权的案件 「案情」１９８５年１月１８日，某日报发表了长篇通讯《蔷薇怨》，《人民日报》予以转载，对某县农机公司统计员王某某与单位领导的不正之风斗争的事迹作了报道。嗣后，女作家刘某到该县体验生活，根据一些人的反映，认为《蔷薇怨》的内容失实，以“为正视听，换回《蔷薇怨》给某县带来的严重困难”为写作目的，撰写了“纪实小说”《特号产品王某某》。文章使用真实姓名，声称“要展览一下王某某”，在文章的人物对话中，使用“小妖精”、“大妖怪”、“流氓”、“疯狗”、“政治骗子”、“扒手”、“造反派”、“江西出产的特号产品”、“一贯的恶霸”、“小辣椒”、“专门的营私者”、“南方怪味鸡”和“打斗演员”等语言，侮辱王某某人格。该文在《女子文学》、《法制文学选刊》、《江河文学》和《文汇月刊》４个刊物发表，发行６４。９万册。王某某向法院起诉，要求刘某和发表这篇作品的刊物承担侵害名誉权的民事责任。法院支持了原告的诉讼请求。 「点评」这个案件是《民法通则》实施后最早发生的一件极有影响的侵害名誉权案件。案件的典型性在于：第一，它涉及的是文学作品的侵权问题，写作小说会不会侵害人格权。案例的回答是，文学作品以及其他任何文字作品，只要是用来侮辱诽谤他人的，都能构成侵权的行为方式。第二，在事实基本真实的作品中，只有侮辱的语言，是不是构成侵权责任。案例的回答是，无论是纪实性的文章还是评论的文章，事实不真实，当然构成侵权；事实真实但使用了侮辱、诽谤的语言，使他人的名誉受到损害的，也构成侵权。第三，构成侵害名誉权的损害事实究竟应当怎样认定。法律并不要求受害人一定要造成痛不欲生、寻死觅活的后果才是精神损害事实，才能够构成侵权责任的损害事实要件，而是侮辱、诽谤的言辞已经被第三人知道，即“公布”，即为造成了侵权的损害事实。因此，这个案例是非常经典的，在人格权法的发展中具有重要地位。 二、“女经理隐私被宣扬并加以批判”案。１９８７ 入选理由：最早的隐私权受到侵害被认定为侵害名誉权的案件 「案情」１９８７年，被告曲某担任某供销公司的副经理，原告洪某系该公司经理、党支部书记。二人在工作中配合不够默契，曲某对洪某有成见。一次洪某外出，忘记将办公桌的抽屉锁好，曲某趁机翻看，见有洪某的一本日记，便擅自翻阅，发现洪某在日记中记载她对初恋男友的倾心、怀念、思恋的感情，自我倾诉对该男友的相思之苦，把自己比作安娜，把该男友比作渥伦斯基，把自己的丈夫比作卡列宁，感到自己陷入苦闷而无力解脱。曲某见此如获至宝，将相关的内容摘记下来，组织成了证明洪某道德败坏、生活作风不端正的材料，复印数份，寄送组织、纪检、监察等有关部门，又召开公司职工大会，在会上宣读了洪某日记中的部分内容，并加以夸张、歪曲的解释。洪某回到单位后，职工对其疏远躲避，有关领导又找其谈话，洪某方知内情。她为维护自己的隐私权和名誉权，向法院提起诉讼，要求法院判令被告停止侵害，赔礼道歉，赔偿损失。法院认为曲某的行为构成侵权，支持了原告的诉讼主张。 「点评」《民法通则》没有规定隐私权，因此隐私权究竟是不是一个人格权，受到很多人的质疑。在实践中，隐私权受到侵害的案件不断发生，需要对受害人予以法律保护。最高司法机关在司法解释中确定，对隐私权采取间接保护方式进行保护，即侵害隐私权使受害人的名誉受到侵害的，按照名誉权的法律规定处理。本案就是最为典型的一个。事实证明，对于隐私权的间接保护方式虽然起到了一定的作用，但是没有确立对隐私权直接保护的制度，就无法全面、完善地保护隐私权。尽管最高法院在２００１年做出了对隐私利益采取直接保护方式的司法解释，但是，仅仅承认隐私权是一个人格利益而不是权利，显然是不对的。可
《民法典人格权编》测试题 一、单项选择题（30题） 1.自然人的人身权分为人格权与身份权，下列属于人格权的是（） A.亲权 B.肖像权 C.配偶权 D.亲属权 【答案】B 2.某报社在一篇报道中披露某女影星甲曾做过不光彩的事情，致使甲备受粉丝指责。甲因无法忍受巨大的精神压力。跳楼自杀未遂，但造成终身残疾。该报社的行为： A.属如实报道，不构成侵权 B.侵害了甲的生命权 C.侵害了甲的隐私权 D.侵害了甲的健康权 【答案】C 3.甲因车祸去世。同事乙到处诋毁甲，并捏造甲生前的各项荣誉是通过学术造假所得。以下说法正确的是： A.自然人民事权利能力始于出生，终于死亡。甲已经死亡，各项权利随之消灭，所以被诋毁也无可奈何 B.甲虽然死亡，但死者的相关利益也收到保护。只有甲的配偶可以追究民事责任 C.甲死亡之后，相关的姓名权、名誉权、荣誉权等受到侵害，其配偶、父母、子女都可以要求行为人承担民事责任 D.甲未婚，父母已经去世。所以无人来追究行为人的民事责任 【答案】C 4.甲用其拾得的乙的身份证在丙银行办理了信用卡，并恶意透支，致使乙的姓名被列入银行不良信用记录名单。经查，丙银行在办理发放信用卡之前，曾通过甲在该行留下的乙的电话（实为甲的电话）核实乙是否申请办理了信用卡。根据我国现行法律规定，下列哪一表述是正确的？（） A.甲侵犯了乙的姓名权 B.甲侵犯了乙的名誉权 C.甲侵犯了乙的信用权 D.丙银行不应承担责任 【答案】A
5.公民的肖像权属( ) A.人格权 B.身份权 C.既是人格权，又是身份权 D.相对权 【答案】A 7.按照我国《民法典》的规定，有权使用、依法转让自己名称的法人是( ) A.机关法人 B.事业单位法人 C.营利法人 D.社会团体法人 【答案】C 8.法人、个体工商户和合伙组织享有的人身权是( ) A.姓名权和荣誉权 B.名称权和经营权 C.名誉权和债权 D.名称权、名誉权和荣誉权 【答案】D 9.某甲与某乙发生口角，一怒之下，某甲失手击打乙的头部，导致乙休克。在民法中，某甲的行为侵犯了乙的( ) A.生命权 B.健康权 C.自由权 D.身份权 【答案】B 10.人格权的客体是( ) A.财产利益 B.身份利益 C.人格利益 D.身份与人格利益 【答案】C 11.自然人的姓名权属于( ) A.请求权 B.绝对权 C.相对权 D.财产权 【答案】B 12.下列( )权利不属于名誉权的内容 A.名誉转让权 B.名誉保有权 C.名誉维护权 D.名誉利益支配权 【答案】A 13.下列不属于肖像权的内容的是( ) A.形象再现权 B.肖像使用权 C.不作为请求权 D.变更权 【答案】D 14.下列权利中，法人可享有的身份权有（）。
论作为一般人格权的名誉权 关键词: 一般人格权名誉权法外人格权人格法益面子 内容提要: 一般人格权是指超脱于具体人格权利类型的抽象人格权,德国法上因不得已而创设的一般人格权理论,在我国学界受到重视并成为未来人格权立法的重要条款。一般认为一般人格权是指人格尊严、人身自由、人身安全、人身平等等高度抽象的权益。但由于我国民事立法既缺乏对具体人格权的详细规定,也缺乏一般人格权的概括规定,司法实践中的法外人格权如人格尊严、隐私权、信用权、营业权以及人格法益如死者的名誉、遗体和遗骨等,都以名誉权的名义进行保护,使名誉权发挥着一般人格权的功能和作用。由于中国人极为重视面子,而面子在很大程度上与名誉的功能相同,在中国人面子观的作用下,使得名誉权在我国实际上成为了一般人格权。 一、一般人格权的名与实 所谓一般人格权,是指超脱于具体人格权利类型的抽象人格权。一般人格权与具体人格权之间,是抽象与具体、本源和派生、既定和补充、一般和特殊的关系;一般人格权具有权利创设功能、解释功能、补充功能和利益平衡功能177-182。学界一般认为,一般人格权是二战后德国法院判决所创设的一种框架性权利。《德国民法典》第823条第1款规定:“因故意或者过失不法侵害他人生命、身体、健康、自由、所有权或者其他权利者,对他人因此而产生的损害负赔偿义务。”面对一些需要保护的新型权利和法益,德国联邦最高法院在20世纪50年代,将《德国基本法》第1条和第2条中的“个人的要求尊重其个人之尊严和要求发展其个人人格的权利”解释为《德国民法典》第823条第1款中的“其他权利”,从而为这些权利寻找到了请求权基础,使之受到侵权法的保护。在德国的司法实践中,一般人格权起到了保护新型权利和发展人格权类型的作用,例如,“1954年德国联邦法院作出判决,认定对人格尊严、自治、隐私的权利是《德国民法典》第823条第1款中的‘权利’。”47 在外国学者看来,德国民法上的一般人格权是一种理论创建,具有较高的借鉴价值,但是,一般人格权在德国却是一种紧急应变的灵活处理技术,是德国司法机关为了解决权利保护的实际需要而进行法律解释的产物,而不是理论上深思熟虑的结果。“德国民法理论受制于《德国民法典》第823条第1款的框架,在不得已的情况下,用‘一般人格权’这件外衣来包装内容各异的人格性质的法益,
侵犯人身权利的案例 公民的人身权利是公民最基本的要利。它包括的内容比较广泛。但主要上指人的生命。健康。人格。名誉和人身自由等权利，以及与人身直接有关的权利。例如：公民住宅不受侵犯的权利等。 我国《刑法》为了切实保障公民的人身权利，民主权利和其他权利不受侵犯，专章规定了”侵犯公民人身自由权利，民主权利”。《刑法》第131条明确规定：”保护公民的人身权利，民主权利和其他权利，不受任何人，任何机关非法侵犯。违法侵犯情节严重的，对直接责任人员予以刑事处分。”根据这一原则性的规定，我国《刑法》在保护公民人身权利方面，具体规定了以下几种犯罪： 1、侵犯他人生命的犯罪，包括：故意杀人罪和过失杀人罪; 2、侵犯他人身体健康的犯罪，包括：故意伤害罪和过失致人重伤罪; 3、侵犯妇女身心健康的犯罪，包括：强奸罪，奸淫幼女罪，强迫妇女卖淫罪; 4、侵犯他人人身自由的犯罪，包括：非法拘禁罪，非法管制罪，拐卖人口罪; 5、侵犯他人人格名誉的犯罪，包括：诬告陷害罪，侮辱罪，诽谤罪，伪证罪，隐匿罪证罪; 6、侵犯涉及到有关人身权利的犯罪，包括：刑讯逼供罪，非法搜查罪，非法侵入他人住宅罪，聚众”打砸抢”罪，因刑讯逼供，聚众打砸抢致人重伤，死亡的，以伤害，杀人罪(包括过失)论处，法律是神圣的，不管是什么人，如果不惜”以身试法”，肆意践踏公民的人身权利，触犯刑律，那么，他就必须受到法律的制裁。 案例一侵犯生命权
案情介绍 2009年某月某日，河南某市的赵某在吃了晚饭后，在街道上锻炼身体，被素有仇恨的李某看见。李某顺手拿起路边正在施工场地上的一根铁棍，不由分说就向赵某的头上砸去，赵某躲开，但还是一条胳膊被打成重伤，眼看李某的铁棍又要砸向赵某的头部，赵某慌乱之中顺手拿起路边的一块砖头砸向李某，李某应头倒在地上。赵某以外李某昏倒在地上，想赶紧离开，还没有跑出几步，看见李某的铁哥们王某和几个人拿着刀具跑过来，赵某因伤跑不快，背上被王某他们砍了两刀，流血不止，一边跑一边大叫救命。恰巧一个姓张的女孩骑摩托车路过，赵某不顾一切地把女孩推下摩托车，抢过摩托车逃走，并随即到公安派出所自首，并被检察院批准逮捕。事后查明李某当时已经被赵某打死。骑摩托车的女孩被摔伤，花费了近3000元。 最终结果 本律师为赵某做了不负刑事责任辩护，法院采纳了本律师的辩护意见，当庭宣告赵某不负刑事责任，并当庭释放。 理由（解释） 一、赵某打死李某的行为是正当防卫，不负刑事责任。因为：根据《刑法》第20条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。其必须具备的条件是：其一，必须有危害社会的不法侵害行为的发生;其二，不法侵害正在进行;其三，防卫行为必须使合法权益免受不法侵害;其四，防卫行为必须针对不法侵害者本人实施;其五，除对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪外，不能明显超过必要的限度造成重大的损害。本案中，李某明显要杀害赵某，赵某在情急之下，无意打死李某，主观上没有犯罪恶意，为了保护自己的生命权，无意造成李某的死亡，没有超过
第十三章 一般人格权 13.1 复习笔记 【知识框架】 【考点难点归纳】 考点一：一般人格权的概念与特征（见表13-1） ★★★ 表13-1 一般人格权的概念与特征 考点二：一般人格权中的价值内涵（见表13-2） ★★★★ 表13-2 一般人格权中的价值内涵 概念：权利集合性 一般人格权的概念与特征 特征：概念抽象性、内容广泛性、地位基础性 人格平等：主体资格平等 一般人格权中的价值内涵 人格尊严：社会性的精神特质 人身自由：身体活动、精神活动的自由 一般人格权的功能：解释功能、创造功能、补充功能 兜底条款 一般人格权的司法适用 严格的条件限制 一般人格权
考点三：一般人格权的功能（见表13-3）★★★★★ 表13-3 一般人格权的功能 考点四：一般人格权的司法适用★★ （1）是开放的权利，具有兜底条款的作用。 （2）适用应当具有严格的条件限制： ①一般人格权只有在不能适用具体人格权时才有适用余地。
②必须通过个案的价值裁量来确定在具体案件中是否存在人格利益被侵害的情形，进而判断此种人格利益是否应当受到一般人格权的保护。 ③应当限制一般人格权所保护的法益的内容。 ④在适用一般人格权对受害人提供精神损害补救时，应当考虑受害人是否实际遭受了精神损害，应当结合社会的一般观念和受害人个人的感受来确定是否遭受精神损害以及受害程度。 13.2 课后习题详解 1．简述一般人格权的功能。 答：一般人格权作为自然人人格利益的法律表现，其保护对象为自然人人格利益之抽象及总和，具有解释、创造和补充立法上明确规定的具体人格权的功能： （1）解释功能 一般人格权对于进一步明确个别人格权保护目的，保证各具体人格权制度的正确适用，具有积极的启发和指导作用。特别是在司法裁判中，在遇到就具体人格权的法律规定应如何适用产生分歧或疑惑时，应依据一般人格权的基本原理进行解释，并要求其至少不得违背一般人格权所规定的价值内涵。 （2）创造功能 ①一般人格权为生成新的具体人格权提供了基础和条件。立法者据此可以对法律没有类型化为具体人格权的人格法益进行权衡救济，具有明显的价值宣示功能。 ②一般人格权功能的一个重要方面，就是使法院能够适应社会经济文化发展及伦理道德价值观念的变迁而适用法律，以使法律能够与时俱进、实现其规范功能。
人格与人格权的区别 人格有多种说法，它包括心理学与法律上的人格，今天我说讨论的正是民法法律上的人格，便从如下几个方面来论述人格与人格权的区别： 一、基本概念 人格是指一个自然人、组织体、国家能否成为各种法律关系主体的资格，发端于罗马法，确切的说是人格理论，即可以成为法律上主体的资格，它是用来描述人的一般地位，一般意义上的法律主体资格，是为了确立自然人的人格而展开的，人格是自然人不可分离的，没有直接经济内容的要素，包括生命、身体、健康等物质性要素和姓名、肖像、荣誉、名誉、隐私等精神性要素，人格在法律上不能抛弃转让和剥夺，但是荣誉权利外。 人格权是指权利主体人格上的权利，是社会和个体生存发展的基础，有时或与人权相等同。包括物质要素人格权和精神要素人格权，物质要是素人格权，是指自然人对于其之所以作为人的事实资格的物质性要素的支配，它包括生命权，健康权与身体权，而精神要素人格权是指自然人对心理性的人格要素的不能转让的支配权的总称，它包括名誉权，姓名权，肖像权，自由权，隐私权，信用权，贞操权等。这里要指出的是，罗马法上关于人的概念有两种：生物意义上的人即权利义务主体的人和借用指权利义务主体的各种身份的人，而要成为完全的权利义务主体则需要有自由权，市民权和家长权，否则就要引起人格的变更，所以罗马法的人格具有如下特点 1、人与人格是可以分离的。生物学意义上的人是法律上的人，即使是法律上的人，基于特定目的，也可以把法律上的人细分，根据法律上的人格中所拥有的要素来分配权利义务。 2、人身具有统一性和层次性。这里的“人”是指人格，“身”是指身份，罗马法根据身份来分配资源。其中最为基本的身份就是自由民、市民和家长，拥有这三种身份的人是完全的权利义务主体，即具备完整的人格。否则，便会引起人格的变更——他权人，外邦人；或者不是法律上的人——奴隶。 3、人格是人定的、法定的，自然的、天赋的。人定的人格可以使昨天的奴隶变成今天的市民；法定的人格可以让有些人拥有而有些人无法没有，而拥有又分为部分与全部拥有 4、人格具有工具性。罗马法上的人格是按人身中的要素来分配资源的，是技术性的法律安排，并通过安排来构建和维持社会政治经济秩序。 5、人格的公法属性胜过其私法属性。罗马法通过人格制度来合理厘清国家与家庭之间的关系，市民与外邦人的界限，平民与奴隶的界限。利用罗马市民的身份去鼓励外邦人和奴隶积极劳动，为罗马创造财富。它的私法属性被公法属性所掩盖，只能透过具体的身份去发现人格的要素和价值。 1:在法国民法典中和近代第一部《拿破仑法典》中不提人格二字，而是采用民事权利说，所有法国人都享有民事权利，这是人格的抽象化，天赋人权不仅包括公权也包括私权，而司法要做的是保证每个人作为人的根基，即民事权利，让他在社会中自由的生活，这就要求生物上的人能够成为法律上的人即不证自明的民事权利。就此来看关于人格，用民事权利来代述人格这种较为抽象的概念，并细化为罗马法中公法与私法上的概念，也有利于一些法律矛盾的解决，在德国民法典中人格有两种不同的规定方式：一种是权利能力；另一种是用姓名权等具体的权利规定来指代人格，如第12条规定“权利人的姓名使用权为他人所争执或权利人的利益因他人不经授权使用同一姓名而受到侵害的，权利人可以请求该他人除去侵害。有继续受侵害之虞的，权利人可以提起不作为之诉”；第823条规定第一款“因故意或者有过失地不法侵害他人生命、身体、健康、自由、所有权或者其他权利，负有向该人赔偿因此而发生损害的的义务。 二、特征： 人格权有一般人格权与具体人格权之分，表现为
试论一般人格权制度 一般人格权制度是在人格权制度的新发展，是在社会经济文化不断发展的背景之下出现的一种新的民法制度。在此背景之下，人们不仅对物质性人格利益给予较大的关注，对精神性人格利益也逐渐的重视。而已有的具体人格权制度又无法适用于新出现的人格权利益纠纷，所以理论界适时的引入了一般人格权制度。但是正当一般人格权制度在解决新型人格权纠纷之路上走的一帆风顺之时，争论却从来没停息。 一、一般人格权制度的性质 关于人格权制度的性质，理论界说法众多。总的来说有人格关系说、概括权利说、渊源权说、个人基本权利说等诸种学说。但是总的来说众多学者关于一般人格权制度的性质的论述都是立足于“一般人格权是关于人格平等、人身自由、人格尊严等诸多人格利益的抽象概括或是总和”这一观点的。但是这类关于人格权性质的理论却无法规避一般人格权、具体人格权、人格权在我国民法理论上逻辑冲突。认为一般人格权是各种具体人格利益的抽象和总和，那么一般人格权又如何与人格权相区分？他们二者又该是什么关系？ 所以，将一般人格权认为是各种人格权利益的抽象概括或是总和是不合逻辑的。故我认为一般人格权制度是为了加强对层出不穷的人格利益与人格尊严的保护而创设的一项技术性措施，在其性质上应当认为其是一种一般的法律制度。不能够将其当成具体人格权制度的上位法律概念，它也不是对各种人格利益的抽象。它是具体的法律制度，它有实在的内容。就一般人格权的起源来说，其是为了保护那些在人类社会发展过程之中具有保护的现实意义而又未被具体化的人格利益。而一般人格权的客体正是这些被遗忘的“人格利益”。故，一般人格权制度是有具体内容的，不是抽象的。所以要将其认定为具有实体内容的一般性法律条款，而不是抽象的上位概念。 将其认定为一般性法律条款，不仅能够解决一般人格权、具体人格权、人格权之间的法律逻辑问题，使民法体系更加的严密与完整。而且从比较法的角度来说，也更加符合国际人格权制度的方向。诸如法国、葡萄牙、瑞士、日本以及我国台湾地区均是采用的具体人格权与人格权保护的一般性条款相结合的立法模式来保护人格利益，从而使人格权体系成为一个开放的体系，满足社会新生人格利益对于法律的需求。 二、一般人格权制度的意义 一般人格权制度作为一项一般性法律制度，为了保护各种新生的人格权利益，将赋予了法官极大的自由裁量权。不管是从形而上的法学方法论角度还是形而下的具体法律实务工作，其都具有不可估量的意义。一般人格权制度的意义主要表现在如下几个方面。 第一、大陆法系吸收英美法系之精华，具有高度的法学方法论意义。 不管是自然界还是人类社会的发展其实都是一个理性演进的过程。不存所谓的“上帝之手”预先构建完美的自然界或是社会。法律制度的发展自然也是如此。只是如今两大不同的法系各自遵从不同法道。英美法系是不成文法当先，崇尚案例，强调的人的实践理性，进而成为典型的演进理性主义；而大陆法系则是以成文法为重，崇尚法律规则，强调的法典的体系化，成为典型的构建理性主义。然而在近年来，在大陆法系的法典之中，出现了大量诸如一般人格权制度的一般性条款，赋予了法官极大的自由裁量权，让法官在实践之中去演进法律。法典只是法律演进的阶段性成果，法律要长久的发展还是得借助实践的演进。而大陆法系在法典之中加入大量的一般性条款正是出于完善法典的目的，让法典满足社会的需求，焕发法典的正义之光。而这也可以看出大陆法系反映构建理性主义的法典化传统对于演进理性主义的吸收。而我们能够感受到的是诸如德国、日本等传统大陆法系国家对于案例学说研究的重视也是在逐步的加深。一般人格权制度正是在大陆法系对于英美法系实践演进之吸收的大背景之下出现的新制度。这种两大法系相互吸收的状况具有极大的法学方法论意义，也是两大法系发展的未来。
1.人格权的概念与特征 人格权是法律赋予民事主体以人格利益为内容的，作为一个独立的法律人格所必须享有且与其主体人身不可分离的权利。 特征：概括性、普遍性、专属性、法定性。 2.生命权的特征 生命权是法律赋予自然人的以生命维持和生命安全为内容的权利。 特征： ①生命权的主体客体均为人自身，具有高度同一性。 ②生命权的积极价值具备优先性。 ③生命权的消极价值具有不可评估性。 3.健康权的特征 健康权是自然人依法享有的保持其自身及其器官以至身体整体的功能安全为内容的人格权。 特征： ①健康权以人体的生理机能正常动作和功能的正常发挥为具体内容，但不是以人体的整体构造为客体。 ②健康权以维持人体的正常生命活动为根本利益，但不是以人的生命安全和生命价值为客体。 ③健康权保护的是公民身体功能的正常发挥，使其动作、运动自主，但不是保护身体、意志不受外界约束。 4.肖像权的特征 肖像权是指自然人对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利，就是自然人所享有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。 特征： ①肖像权的权利主体只能是自然人。 ②肖像权也具备一种财产利益。 ③肖像权还是一种标识性人格权，具有基层性。 5.名誉权的特征 名誉权，是指公民或法人保持并维护自己名誉的权利。 特征： ①名誉权的主体包括自然人和法人。 ②名誉权的客体是名誉利益。 ③名誉权的基本内容是保有和维护自己的社会评价。 ④名誉不具有财产性，但与财产利益相关联。 6.隐私权的范围 隐私权是指公民不愿公开或让他人知悉个人秘密的权利。 一般而言，公民的隐私权包括通信秘密权和个人生活秘密权。通信秘密权，是指公民对其在信件、电报、电话中的内容享有保密权，未经允许不得非法公开。个人生活秘密权是指公民对其财产状况、生活经历、个人资料等私人信息享有的禁止他人非法利用的权利。 7、荣誉权的特征 荣誉权的特征有二：其一，荣誉权的客体是荣誉的本身及荣誉本身所包含的利益。其二，荣誉权既是一种既得权，也是一种期待权。荣誉既得权表现为荣誉权人对其已经取得的荣誉及其利益的独占权，其他任何人都对这一权利客体负有不得侵犯的法定义务。荣誉期待
论我国司法实践中的一般人格权制度 ——以司法机关公布的案例为考察重点* 沈建峰 一般人格权（Allgemeines Pers?nlichkeitsrecht）是一个纯德国式的概念和制度，但是它所要解决的问题却是所有民主和法治国家共同面临的问题：如何保护法律没有明确规定，但是对于保障人的自由和尊严却必须的人格法益？我国也面临着同样的问题。因此，尽管理论和实务界多认为我国私法中并不存在一般人格权制度1，但是审判实践中解决上述问题的案例却大有所在。所以，从功能主义的角度来看，我国实践中也存在着一般人格权制度。在我国建立和完善一般人格权制度的过程中，必须深入了解我国现有“本土资源”，也即司法机关初步创立的一般人格利益保护制度。有鉴于此，笔者检索了由中国应用法学研究所汇编的《人民法院案例选》和国家法官学院与中国人民大学法学院汇编的《中国审判案例要览（民事审判案例卷）》等收录的案例，共发现比较典型的涉及一般人格利益（也即非典型人格利益）保护的案例24个。通过对这些案例的比较分析并结合其他典型的案例，笔者希望揭示我国一般人格权保护的现状和基本规律，从而对推动我国一般人格权制度和理论的进一步发展有所裨益。 一、我国司法所保护的一般人格利益的类型 我国司法机关作为典型案件公布出来的案例并不是杂乱无章的存在，其所保护的人格利益主要可以分为如下几个类型： （一）个人的行为自由 我国现有的民事立法并没有将自由规定为一种民法应保护的具体人格权。因此，个人的行为自由属于一般人格利益保护的范围。现有司法判决主要保护了如下几种自然人享有的行为自由： 1、身体自由 侵害个人身体自由的案件往往伴随着对受害人名誉等的侵害，但这并不能否认人身自由是一项独立的、应得到保护的人格利益。在先后发生于1992年的“购 *本文是德国洪堡基金会联邦德国总理奖学金支持的《一般人格权研究》项目的阶段性成果。 1参见王利明主编：《人格权法新论》，吉林人民出版社1994年版，第159页；尹田：“论一般人格权”，载《法律科学》2002年第4期；范家强：“一般人格权若干法律问题研究”，载《法学》1999年第8期；孔凡斌：“我国法律关于一般人格权之立法现状及其完善”，载《民主与法治》，2007年第8期。
【填空题】根据《中华人民共和国民法典》,人格权受到侵害的,受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担____。 A. 民事责任 B. 刑事责任 C. 行政责任 答案：A 解析:《中华人民共和国民法典》第九百九十五条规定,人格权受到侵害的,受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权,不适用诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法典》，人格权受到侵犯的，被害人有权要求演员承担责任。民事责任]，依照本法和其他法律的规定。答：《民法典》第995条规定，如果人格权受到侵犯，受害人有权根据本法和其他法律要求行为人承担民事责任。诉讼时效不适用于受害人停止侵权，消除障碍，消除危险，消除影响，恢复名誉和道歉的权利。本文规定，人格权的索取权具有绝对索偿权的属性，即受害人依法要求侵权人停止侵权，消除阻碍，不受诉讼时效的限制。由于制止侵权和排除障碍的主张权指向持续的妨
害，滋扰状态或可能的滋扰，因此很难确定司法实践中诉讼限制的起点。因此，本文特别规定，诉讼制度的限制不适用于制止侵权，解除阻挠的主张权，有利于更好，全面地保护人格权。根据本条的规定，如果侵犯了债权人的人身权利，即使侵权赔偿要求超过了民法规定的三年诉讼时效，债权人仍然可以要求行为人提起诉讼。消除障碍，制止侵权，消除危险，消除影响，恢复声誉并致歉。《民法典》第995条规定，人格权受到侵犯的，受害人有权依照本法和其他法律的规定，要求行为人承担民事责任。诉讼时效规定不适用于受害人停止侵权，排除阻碍，消除危险，消除影响，恢复名誉和道歉的权利。本文规定，人格权的索取权具有绝对索偿权的属性，即受害人依法要求侵权人停止侵权，消除阻碍，不受诉讼时效的限制。由于制止侵权和排除障碍的主张权指向持续的妨害，滋扰状态或可能的滋扰，因此很难确定司法实践中诉讼限制的起点。因此，本文特别规定，诉讼制度的限制不适用于制止侵权，解除阻挠的主张权，有利于更好，全面地保护人格权。根据本条的规定，如果侵犯了债权人的人身权利，即使侵权赔偿要求超过了民法规定的三年诉讼时效，债权人仍然可以要求行为人提起诉讼。消除障碍，制止侵权，消除危险，消除影响，恢复声誉并致歉。
智慧树知到《民法学1民法总则人格权法》章节测试答案 绪论 1、民法是将经济关系直接翻译成法律原则，以法的形式表现了社会的经济生活条件。 A:对 B:错 答案：对 2、社会是第二性的，法律是第一性的。 A:对 B:错 答案：错 3、民法调整（）的人身关系和财产关系。 A:平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间 B:法人之间 C:公民和法人之间 D:公民之间、法人之间、公民和法人之间 答案：A 4、民事法律作为调整平等主体之间财产关系和人身关系的总和是指 A:狭义的形式意义的民法 B:狭义的实质意义的民法 C:广义的实质意义的民法 D:广义的形式意义的民法 答案：C 5、我国民法调整的财产关系是 A:纵向的 B:所有的 C:经济管理的 D:平等主体间的 答案：D 6、以下说法哪项正确？ A:民法是权利法 B:民法是公法 C:民法是私法 D:民法是实体法 答案：ABD 第一章 1、民法是调整平等主体的自然人、法人、其他组织之间的财产关系和人身关系的法律规范的总称。 A:对 B:错 答案：对 2、好意施惠关系是民法上的合同关系。 A:对 B:错 答案：错
3、判例不是民法的渊源。 A:对 B:错 答案：错 4、民法的效力包括：时间上的效力、空间上的效力、对人的效力。A:对 B:错 答案：对 5、习惯可以作为民法的渊源。 A:对 B:错 答案：对 6、下列关于民法的性质说法正确的是： A:民法是调整市场经济的基本法 B:民法既可以调整平等主体关系，也可以调整不平等主体关系 C:民法是特别法 D:民法调整市场经济但不能调整市民社会关系 答案：A 7、下列社会关系中,应由民法调整的是： A:某市人民政府罢免该市某局副局长职务 B:张某因非法销售伪劣产品被罚款 C:甲、乙两村因某块土地的所有权归属发生纠纷 D:某公务员被降级处分 答案：C 8、依照《民法通则》的规定，除法律另有规定外，我国民法不适用于A:我国领域内的外国人 B:我国领域外的外国人 C:我国领域外的中国人 D:我国领域内的无国籍人 答案：B 9、下列选项属于民法所说的财产的有 A:土地 B:房屋 C:商标 D:商业秘密 答案：BCD 10、下列社会关系属于民法调整的人格关系的有 A:生命权法律关系 B:健康权法律关系 C:姓名权法律关系 D:配偶权法律关系 答案：ABC 11、下列社会关系属于民法的调整对象的有 A:自然人甲与自然人乙之间订立的电脑买卖合同关系
一般人格权的确立及其适用 一般人格权的确立及其适用 一般人格权的确立及其适用 「摘要」：文章在说明一般人格权的自然权利属性的基础上，主要致力于从社会实证、法理论构成及法规范体系等层面为一般人格权制度于实证法上的确立提供论证支持，并尝试着为一般人格权制度的具体法律适用寻获有效的法律方法。 「关键词」：一般人格权，自然权利，实证法上的确立，法律适用 一切理论都是灰色的，唯有生命的金树，才会枝茂长青。——歌德 一、导论 “人格性（personnalite）正在向财产夺回桂冠”。[①]此一断言是在考察作为人的属性的种种利益的人格权在现当代民法中得到普遍承认，人的“人格地位”的提高在法律方面表现出前所未有的广度和深度的背景下得出的。在此，不拟探讨该观点的真理性，但毫无疑问，其得以提出绝非无稽之谈。面对此一富有感召力的论断，人们很容易为其所蕴含的力量和精神而感动和着迷。时值今日，国人正著力于制定自己的民法典之际，我们决不能无视此一断言所由于产生的时代背景。它促使我们去思考，相较于此前财产关系占据统治地位的私法，人格尊严的保护如何在其中表现其所应有的地位。以此为契机，国内学界开始重视对人格及人格权的理论研究，而一般人格权的深入探讨则是此中无法回避的一个重要问题。然值得注意的是，德国的人格权理论基本上是围绕着除个别人格权外，“一般人格权”是否应该被承认而展开讨论。[②]而与此形成对照的是，国内学术界多仅就一般人格权的内容、功能、性质等制度既存层面问题作简单介绍，此可谓“只知其然，不知其所必然”。此一理论研究层面尚无法引导我们去进一步探讨一般人格的确立于法理论构成、法规范体系及法适用领域所可能面临的诸多问题。因此对于一般人格权的制度构造恐难以提供精当的理论指导。 “自然人人格权制度是民法中与人类思想联系最为密切的制度之一，是凸显法律实证与法律价值关系的焦点制度，也是最富有发展性的一个私法制度”。“自然人人格权发展问题成为当前法学界关于法律发展的方法和原则争论的一个焦点范例”。[③]如果这些观点无误的话，正如下文的分析所表明，一般人格权制度最突出地表现以上所表述的一切。必须指出的是，德国法学界就一般人格权的争论由来已久，但是，要在法律上承认和规定这种人格权保护，还面临着诸多法学理论上的，特别是法律技术上和实践上的难题。一直到今天，这些难题仍然阻碍着一条保护人格的一般性法律规定的产生。[④]由此，足以提醒我们在一般人格权的制度确立上所应有的小心谨慎。基于此问题意识，本文试图去探讨一般人格权的确立及其适用所面临的问题。
民法案例分析方法 ——法律关系分析法与请求权基础分析法的应用 引言 随着法学理论研究的深入与司法实践的日益丰富，法学方法论日益受到各类法律人的重视，其中也包括律师——长年与法律实务打交道的法律人。法学方法对于司法裁判、法律适用具有重要的意义，这也是法学作为一种实践理性的体现。可以说，法学方法的核心就是法律适用和法律解释。法学方法与案例分析方法具有密切的关系，二者相互渗透，不可分割。法学方法不可避免地涉及案例分析的问题。 长期以来，在民法案例的分析中，我国民法学界一直缺乏一套规范、严谨的分析方法和思维，没有统一的获得公认的案例分析方法。每个人都根据自己的学术背景、思维模式来分析案例，欠缺一种规范的分析方法，形成各说各话的奇怪情景。在实务中，这种纷乱不规范的局面更为严重。有一些法官常常是先确定事实，然后就直接确定结论，为了支持结论然后再去寻找一些法律依据；在有的判决中，事实是清楚的，法律的适用也是正确的，但没有对事实和法律的适用的连接点分析；还有的在判决中，常常从事实就直奔结论，判决缺乏推理过程，使得逻辑三段论不能得到运用，缺乏逻辑的推理过程；有些判决甚至都不能说是判决①。这些现象的普遍存在，造成了实务中逻辑三段论和民法解释学等方法不能得到广泛地认可和采用，判决缺乏说理性。与此同时，由于缺乏统一的法学方法为共同基础，也导致了法律人在讨论问题时语境上的差异和沟通上的隔阂。 解决上述问题，当务之急是要培养法官、律师等法律人的正确、严谨的法律思维方式，掌握民法案例分析的基本方法。在实务中，案例分析基本思维的确立，还可以有效地约束法官的自由裁量，保证法官依法裁判，维护法律公正、稳定及其可预期性，为建设法治社会创造基础条件。 法学方法对于司法裁判、法律适用具有十分重要的意义，这也是法学作为一种实践理性的体现。可以说，法学方法的核心就是法律适用和法律解释。法学方法不可避免地涉及到案例分析的问题。法学方法与案例分析的方法具有密切的关系，二者相互渗透，不可分割。 本论文在前人相关论述的基础上，详细分析案例分析法的两种基本方法——法律关系分析法与请求权基础分析法。对于法律关系分析法，从法律关系的静态构成要素与动态变化的影响因素谈起，详细论述法律关系分析法的特点和适用步骤；对于请求权基础
论一般人格权及其民法保护 对于一般人格权，在我国民法理论界和实务界还没有进行广泛、深入的讨论。这与我国加强社会主法治，繁荣社会主义市场经济，保障民事主体的合法权益的迫切要求，颇不相宜。对此，作者拟对一般人格权的概念、功能、内容及其民法保护，提出以下探讨意见。 一、一般人格权的历史发展 （一）一般人格权概念的萌芽 一般人格权是一个抽象的概念。在一般人格权概念产生之前，古代习惯法和古代成文法早期的法律承认某些具体人格权，但没有一般人格权的概念，也没有类似于一般人格权的概念。 一般人格权也是一个发展的概念。有些学者认为一般人格权概念产生于1907年的《瑞士民法典》。②这种看法不无道理。但是，一般人格权的概念有一个萌芽、产生、发展的过程。仅仅认为一般人格权产生于本世纪初叶，难说其准确，未免有割断历史之嫌。 我们认为，一般人格权萌芽于罗马法时期。马克思指出，罗马法最先制定了”抽象人格的权利。”③所谓抽象人格的权利，即具有一般人格权的涵义。 罗马法上的这种抽象人格的权利，首先是自由。查士丁尼《法学总论》”关于人的法律”一节开宗明义，规定”自由人得名于自由一词。自由是每个人，除了受到物质力量或法律阻碍外，可以任意作为的自然能力。”①意大利罗马法学家彼德罗。彭梵得认为，自由”这个定义是指法律意义上的自由，因而那些受到强力阻碍而无法支配自己的人身和行为的人同样被正确地视为自由人；那些被控制在强盗手中的人并不因此而是不自由的，他仍然具有权利能力。这个定义也是指私法和实在法意义上的自由，而不是公法上的自由，也不同于自由的哲学概念。”②可见，罗马法的自由概念不是指具体的权利概念，而是指权利能力的概念，是人格的概念。正因为如此，具体自由权受限制的人仍然是自由人，仍然具有自由人格。自由还表明它是人的法律地位，自由地位的丧失，与死亡相等，发生同样的法律后果。既然罗马法上的自由表示主体的人格和地位，因而它具有一般人格权的涵义。 罗马法中还有两个概念与一般人格权概念有相近之处。一是市民权，
论一般人格权(一) 内容提要：以自然人的自由、安全和人的尊严为标的的一般人格权系从具体人格权抽象而来，表现了近代法制观念从注重财产保护发展到更为注重自然人人格利益的保护，表现了司法裁判为顺应时代潮流而对立法的超越和突破。一般人格权为自然人人格关系的法律表现，其保护对象为自然人人格利益之总和，具有解释、创造和补充立法上明定的特别人格权的功能。一般人格权的民法价值在于对人类自由与尊严的尊重和保护，而法人人格纯为法律满足经济生活需要而进行的法律技术构造，故民法就一般人格权所作的规定，仅适用于自然人而不适用于法人。 关键词：一般人格权，具体人格权，特别人格权 自然人的人格权为法定权利，由法律直接赋予。倘有人格，即有人格权；倘无人格权，则人格须臾不可存在。因此，如果说人格为自然人与生俱来而当然拥有的法律地位，则人格权亦为自然人与生俱来而当然固有的法定权利。由此可见，自然人之人格权的确认与保护，实为民法最重要、最基本的任务。而自然人的一般人格权的理论和立法的出现，则是传统人格权制度的重大突破。我国《民法通则》根据我国宪法第38条关于“公民的人格尊严不受侵犯”之规定，对于自然人的某些主要的人格权作了规定，有关司法解释通过对法律条文的目的性扩张解释，进一步扩大了对自然人具体人格权的保护范围。①]但是，如何通过确认自然人的一般人格权以从根本上保护自然人的人格利益，却是我国即将制订的民法典的一项重要任务。为此，本文特对一般人格权的性质和特征及其相关问题发表拙见，以资参考。 一、一般人格权的产生及对其性质的学说阐述 近代民法对自然人的人格予以一般、概括的法律保护，始于《瑞士民法典》第28条第1项之规定。②]而在德国，一般人格权（dasallgemeinePers？nlichkeitsrecht）的概念为德国联邦法院于二战后根据德国基本法第2条关于保障人格的规定，通过裁判方式而得以发展。③] 就近代民法关于自然人人格权的保护制度而言，其经历了一个由具体人格权到一般人格权的过程。而一般人格权系从具体人格权抽象而来。④]此种发展，首先与近代法制之观念从注重财产保护到注重较之财产更为重要的人格的保护有关，同时，司法裁判为顺应时代潮流而对立法的超越和突破，也是重要原因之一。 早期制订的民法忽略对人格权的保护，故立法上仅对一些具体的人格权作出规定（称为特别人格权），同时，为限制非财产上损害赔偿的范围，法律还特别规定此种赔偿以“法律有特别规定者为限”。⑤]如此一来，必然造成实务上捉襟见肘：自然人基于人格所生之利益极其广泛，随着人权保护意识的强化，各种人格利益遭受侵害而寻求法律救济者增多，传统立法所规定的一些人格权完全不足以涵盖应受保护的各种人格利益，对于应受保护的人格利益，立法者如论如何努力，也不可能以法条予以穷尽，从而使法官无所适从。为此，法官不得不或者直接依据宪法的规定对民法并无明文规定的人格权予以保护（如前述德国的法官）；或者对法律明定的人格权予以扩张解释（如我国台湾地区的法官将侵害贞操权解释为侵害身体或健康权⑥]）；或者采用类推的方式将法律有关特别人格权的规定适用于其他人格利益遭受侵害的情形（如我国司法实践中将《民法通则》第120条关于名誉权保护的规定，类推适用于与受害人名誉权乃至名誉感相联系的侵权案件）。⑦]但此种做法并不能从根本上解决人格权保护问题。因此，“一般人格权”的提出，势在必然。 但是，如何定位“一般人格权”的性质和内涵，学说上表达不一，据学者概括，主要有以下不同观点：⑧] （一）人格关系说。此说认为，一般人格权为一般的人格关系。其为德国学者冯？卡尔莫勒（VonCaemmerer）等根据《瑞士民法典》第28条第1项之规定提出（该条文仅规定应保护“人格”，并无“一般人格权”的概念）。⑨]我国台湾学者施启扬也持此种观点，认为“人格权