浅谈巨灾风险证券化
一、巨灾风险证券化的产生
保险市场与资本市场结合的问题，希望通过巨灾风险证券化或者保险衍生品将保险业的巨灾风险转移至具有庞大融资能力的资本市场，解决保险市场的融资瓶颈从而进一步解决保险市场的供给短缺问题。然而，在当时的风险背景下他们的观点并没有引起广泛的关注。大约经历了20年的时间之后，随着保险意识的增加以及巨灾的频发，人们对巨灾风险证券化这一观点开始有了新的研究。
二、巨灾风险证券化与再保险
再保险也称分保，是保险人将所承保的危险责任的部分或全部向其他保险人再投保的行为。再保险业务是国际保险市场上通行的业务。它可以使保险人避免危险过于集中，不致因一次巨大事故的发生而无法履行支付赔款的义务，对经营保险业务起到了稳定作用。
三、巨灾风险证券化产品介绍
1、巨灾债券
(1). 巨灾债券的概念
巨灾债券是指发行人对所承担的巨灾风险的保险保单进行设计与信用升级等证券化处理后，以债券的形式在资本市场上出售，为预防飓风、地震等巨灾的发生筹集资金。是目前资本市场上交易量最大，最为活跃的一种保险债券，是一种类似于公司债券或政府债券的高收益
债券。
(2). 巨灾债券的运作方式
同样是风险的转移操作，但是巨灾债券的发行不像保险产品那样由保险公司或再保险公司来设计完成，其发行过程更为复杂，涉及的主体更多。通常情况下巨灾债券的发行不是由保险公司或再保险公司自行独立完成的，保险公司或再保险公司一般不直接向资本市场发行债券而是由保险公司设立一个特殊的金融中介机构，一般称之为“特殊目的机构SPV(Special Purpose Vehicle)”，并透过该机构来发行债券。该机构类似于一家自保公司，然后由它向母公司出具传统的再保险合同。
(3). 巨灾债券的缺点
这种巨灾债券的证券化结构具有一定的缺点：
1) 交易成本较高。由于债券交易涉及投行、信托机构、精算与定价等容易造成交易成本偏高。
2) 保险人的道德风险。由于巨灾风险透过资本市场转嫁到投资人，保险人可能会夸大损失情况以减少本金和利息的支付，造成投资者的负担。
3) 套利空间小，流动性不高。巨灾风险与金融市场的变量无关，投资者对损失分担无法完全控制或者施加重大影响，便会影响投资者的积极性，套利空间小。
2. 巨灾期货
1992年，芝加哥期货交易所(Chicago Board of Trade :CBOT)开始
交易巨灾期货合同。这种巨灾期货是以季度为周期进行交易的，合同月份有3月、6月、9月、12月。某一季度的合同是基于在指定季度内发生的且到下一季度末为止已向有关保险公司报告的损失，同时在合同中已指明承保的地区以及对哪类巨灾提供保障。
3. 巨灾期权
期权是指一方授予另一方在某个确定的时期内以某一确定的价格购买或出售某种给定资产的权利。获得这种权利的人，也就是是期权的购买者，他必须为获得这种权利付出代价——即向出售这种权利的人缴纳期权费;出售这种权利的人，是期权的立权人。
4.巨灾互换
互换是指两种不同金融工具间一系列现金流的交换。巨灾互换是保险人与交易对方之间的互换行为，其将一系列固定的、事先确定的付款与浮动付款相交换，但不交换本金。巨灾互换产品于1996年10月由美国的巨灾风险交易所推出，其参与者比巨灾债券市场的参与者要少一些，主要涉及保险人，再保险人等巨灾风险的承担者。
四、我国发展巨灾风险证券化的建议
1. 逐步打破保险、证券、银行分业经营的局面。风险证券化的实施过程需要保险机构、证券机构、投资银行等的通力合作。当前分业经营分业监管的局面极不利于发展巨灾风险证券化产品。
2. 建立巨灾风险证券化的制度保障体系。在发展巨灾风险证券化的每一个过程中都要有相应的甚至专门的法律条款予以保证，其所涉及的多个市场主体之间的权利和义务的确定也必须以相应的法律法规
为标准。
3. 应由保监会或其他指定机构编制巨灾数据库。巨灾数据库是进行风险评估的基础资料，而我国目前尚没有一个标准的巨灾损失指数，这迫切需要我国建立一个类似美国的PCS的独立机构，承担起我国巨灾损失评估及指数编订工作。
4. 加强信用评级。信用评级是投资者判断买卖债券合适与否的重要参考指标。资信评级机构对巨灾风险证券化起着至关重要的作用，他们的评级为广大投资者提供了客观、公正的风险信息，有助于降低投资活动的不确定性，能克服投资人的观望心理，更好的了解这种新的金融产品，从而作出积极的投资决策，促进其规模发展。
巨灾模型在巨灾风险分析中的不确定性 随着中国保险市场的发展，巨灾模型作为一种特定的巨灾风险管理工具和精算评估工具，已经越来越被人们所熟悉。目前，在巨灾模型行业有影响力的主要有三大模型公司，即：AIR环球公司、RMS风险管理公司和EQECAT公司。中国人保财险于2006年开始使用AIR环球公司的中国地震模型，标志着巨灾模型开始直接进入 中国保险行业；2010年，中国再保险集团引入RMS风险管理公司的中国地震模型，标志着巨灾模型领域在中国 保险行业进入多元化时代。 其实在业内，并没有一个针对巨灾模型的标准定义，但巨灾模型的功能可以普遍理解成是借助计算机技术以及现有的人口、地理及建筑等方面信息，来评估某种自然灾害或其他人为巨灾对于给定区域可能造成的损失。有些行外人误以为巨灾模型可以用来预测下一次地震或飓风，其实，巨灾模型并不能用来预测具体巨灾事件的发生，而是对给定区域或风险标的集合遭受巨灾打击的概率及受损程度进行估计。简单来说，模型可以告诉你某一地区发生里氏八级地震的几率是百年一遇，地震一旦发生造成的平均损失是150亿，但却无法预知这个百年一遇的地震是在 接下来的第一年还是第一百年发生。 三大巨灾建模公司的模型虽然在方法细节及参数假设方面不尽相同，但建模的基本原理和思路却已趋同。巨灾模型总体上分三个模块，分别是灾害模块（Hazard Module）、易损性模块（Vulnerability Module）和金融模块（Financial Module）。灾害模块，也称自然科学模块（Science Module），是由地质、地理、水文、气象等方面 的科学家对自然灾害本身的研究，此模块的成果为“事件集（Event Set）”,即在给定区域可能发生的所有巨灾事件 的集合。易损性模块，也称工程模块（Engineering Module），融合工程、建筑等方面专家的知识，研究在给定区 域某一灾害事件发生时对于特定风险标的（比如建筑物）的破坏情况。金融模块，由精算师等保险领域专家负责，将前两个模块的结果转化为保险损失，并应用于不同保险条款。可以说，前两个模块是个体巨灾事件对于个体标的造成损失的研究，再由金融模块转化为若干风险标的集合面对某种巨灾所产生损失的统计量。 随着巨灾模型在中国保险和再保险市场应用的逐渐广泛，人们对巨灾模型的输出结果及其在保险和再保险定价中的应用越发关注。很多人对一些有趣的现象提出疑问：为什么不同的巨灾模型对同样的风险组合的评估结果存在差异？为什么不同的再保险人依靠相同的巨灾模型给出的风险评估结果也会存在差异？这里我们就分析一下这些有趣的问题。 首先，为什么不同的巨灾模型对同样的巨灾风险组合会产生不同的评估结果？针对巨灾模型构成的三大模块，即灾害模块、易损性模块和金融模块，不同的巨灾模型公司在建模方法和技术处理上均存在着差异，尤其是在灾害模块和易损性模块上，这是导致不同的巨灾模型产生不同的评估结果的重要原因之一。 在这些方面的差异，反映了不同巨灾模型公司在自然科学和工程力学等方面的不同研究成果。自巨灾模型于上世纪80年代末被首次开发出来至今已有20余年的历史，其间随着自然科学理论的突破、计算机技术的进步、保 险市场需求的刺激，巨灾模型一直处于不断的发展过程中，不仅涉及的巨灾险种越来越丰富，涵盖的地区越来越全，模型本身也做得越来越精细，能够考虑进的细节也越来越多。然而，人类对大自然的认识毕竟是有限的，加上计算力瓶颈的限制，模型在很多方面都需要对实际情况进行假设和简化。公平地讲，巨灾模型的前两个模块是极大受制于基础科学的水平的，而自然灾害和工程力学方面的基础科学研究也在不断进步与自我超越，因此，巨灾模型由这方面引入不确定性几乎是不可避免的。 另一方面，为什么不同的再保险人依靠相同的巨灾模型对同样的巨灾风险组合也会给出不同的评估结果呢？这
学生姓名：戴素梅 用户名：1109daism 所属教学服务中心：永定电大 指导教师：吴和泉。 巨灾风险管理与保险 ──我国巨灾风险管理现状问题及对策 【摘要】： 近年来，自然灾害频频发生，灾害给人类造成的影响和重大损失不得不引起全球范围各国的重视。近期雅安地震的发生又一次牵动国人的心，如今自然灾害的发生不仅出现在中国乃至全球范围内，巨灾风险管理已经成为了全世界所关注的一个重大课题。本文根据实际情况阐述了巨灾风险的重要性，对我国的巨灾风险管理现状进行总结，具体分析我国巨灾风险管理的现状问题。根据我国巨灾风险管理现状找出有助于我国巨灾风险管理的方法，根据我国现有巨灾风险的状况和巨灾风险管理中所存在的问题，提出完善我国巨灾风险管理的对策。 【关键词】：巨灾风险管理；对策；现状问题 【正文】： 我国的灾害具有灾种全、频次高、灾害损失大等特点，并且随着社会经济的发展，财产密度的升高，我国的灾害将出现小灾大害的局面，而我国的巨灾风险管理现状却不容乐观，因此分析我国灾害尤其是那些巨灾的发生机制，提高我国针对巨灾风险的管理及救助十分的重要，如何积极救灾，规避风险，完善我国的巨灾风险管理乃是重中之重。 一、我国巨灾风险管理的重要性 环境恶化，气候变暖，由于经济的迅速发展对于自然所造成的“超负荷”已经成为人们研究的课题，因为自然原因造成的灾害数不胜数，而那些巨大的灾害也时有发生。如何应对这些巨大的灾害，有人提出了巨灾风险的概念。 （一）巨灾风险概述 目前在保险界对于巨灾风险还没有一个较为统一的定义，但是世界各国都有着自己的对于巨灾风险的解释。比如美国的保险服务局对于巨灾风险的定义是：导致财产直接损失超过2500万美元并且影响到大范围保险人和被保险人的事件，还有的国家则把巨灾风险定义为财产损失超过该国国民收入的1%,受灾人口超过该国总人口的1%。但纵观世界各国对于巨灾风险的解释中我们可以看到一个这么笼统的定义。 巨灾风险通常指可能造成巨大、重大人员伤亡和财产损失的风险,它不仅仅是指那些自然灾害对人类及其财产造成的损失，更包括恐怖主义、暴动等人为灾害的风险。 （二）世界性的巨灾。 由于世界性的环境恶化，人类正在遭受着自然界的疯狂打击，人类社会面临的巨大灾难也越来越多。一次巨大的自然灾害不仅对于经财产、人员伤亡问题、自然环境的破坏问题造成了重大的损失，同样对于受灾地的人们及国家甚至是整个世界都是一个重大的冲击。 2011年3月11日，日本当地时间14时46分，日本东北部海域发生里氏9.0级地震，这次地震不仅仅给当地造成十分严重的影响，造成了大量的人员伤亡和财产损失，它对世界各地造成的影响也是十分巨大的。给人们留下抹不去印记2008年的汶川地震，5月12日14时28分04秒，四川汶川、北川发生里氏8.0级地震，地震造成69227人遇难，374643人受伤，17923人失踪，直接造成直接经济损失8452亿元人民币。 如果这些巨灾所造成的损失用数据来衡量的话，全球最大的再保险公司之一的瑞士再保险公司曾于2006年2月24日发布的Sigma统计数据的研究报告称,2005年全年全球共发生约400起巨灾, 损
２００３／２３总第２８３期商业研究ｃｏＭＭＥＲＣＩＡＬＲＥＳＥＡＲｃＨ 文章编号：ｌｏｏ卜１４８ｘ（２００３）２３—００６５一０３ 资产证券化风险分析 郑明川，蒋建华，包万根 （渐江大学管理学院，新江杭州３ｌ００２７） 摘要：资产证券化目前已成为国际资本市场广为流行∞取资方式，资产证券化对于完善我国赞奉市场具有重要的作用。但同时．资产证券化也存在着许多风险，尤其对我国而言，由于缺乏相关的法律法规、市场环境及中开机构。资产证券化的运行套苴涵着变大的风险。因此蔷须充分认识这些风险．并采取相应的措施，才能充分降低我困资产证奉化的运行风险．促使我国资产证券化顺利进行． 关键词：资产证券化；风险；途径与措施 中圈分类号：Ｆ８３０．３９文献标识码：Ｂ 资产证券化（ＡｓＳｅ卜Ｂａｃｋｅｄｓｃｃｌｌｒｉｔｉ删ｌｏｎ，简称ＡＢｓ）是将缺乏流动性，但具有预期未来稳定现金收入的资产汇集起来，形成一个资产池．资产证券化的过程，实质上是将原资产中风险与收益通过结构性分离与重组，使其转换为可以在金融市场上出售和流通的证券．并据以融资的过程。 资产证券化可以使贷款成为具有流动性的证券．有利于盘活金融资产．缓解初始贷款人的流动性风险压力，改善资产质量，降低融资成本，提高金融系统的安全性和抵御金融风险的能力。但同时，资产证券化也存在着诸多风险，由于我国资本市场不够发达， 收镐日期：２００２一１２?２６ 基金Ｊ再目：国家自然科学基金顷目（批准号７００７２０２７）。…～…… 通过建立会员制的独立董事协会，来加强独立董事的培训教育，从而形成专业化的独立董事阶层，加强独立董事建设．规范和约束独立董事行为．相对于独立董事协会，独立董事事务所的运作方式更趋干市场化。独立董事事务所可以把独立董事的自然人责任转化为法人责任．使事务所成为约束独立董事并代替独立董事承担责任的载体，这在我国专业人士的。商誉”体系尚没有建立起来的情况下，可以由事务所直接出面对独立董事的行为加以规范与约束．有利于独立董事发挥独立判断和监督管理的职能，真正实现独立萤事的职业化。一方面，独立董事按照董事会有关规定行使职权，对其行为承担相应的连带责任；另一方面，通过合理的“袍金”制度，对独立董事的行为产牛制约作用，包括使其承担相应的经济赔偿损失和法律责任。 十、良好的治理文化 加强上市公司的企业治理文化建设，改善上市公司的治理机制．并在此基础上努力培养企业的核心竞勺力，不断拓展企业的持续发展空间，不仅关系到企业自身的成败，而且对我 也具有极其重要的战略意义。 目前，我国独立董事缺乏履行职责的良好环境．金融、法律制度还不够完善，在加上我国金融体系的不够完善，相关中介机构的缺乏。使得我国资产证券化存在着更多的风险．因此．要使我国资产证券化颟利地进行，必须充分认识这些风险，并采取相应的措施降低风险，才能使我国资产证券得以顺利进行．促使我国金融业的健康良好地发展． 一、资产证券化的风险 （一）道德月Ｗ险 道德风险主要存在于证券化交易的各当事方，资产证券化不仅涉及投资者。发行者，ＳＰＶ．还涉及投资银行．证券公司．保险公司、专家和律师等当事人，而其中任一个当事人的欺诈行为都会对资产证券化结构造成风险．在Ｂ前信用状况不佳的我国．当银行资产证券化的顺利实现后。债权银行有可能乘机将债务 社会、企业和个人对独立董事的作用认识不足，因此．应大力宣传公司治理文化。首先．应在整个社会范围内．为公司治理文化的发展与推行创造有和ｌ氛围。在垒社会范围内，推崇与鼓励包括独立董事在内的所有董事在董事会决策时担负起代表全体股东利益的责任与义务，使其与公司的利益保持一致。并以此作为其整体的行为准则．引导其自觉加以实践．其次，从个人角度出发，独立董事应必须保证向全体股东履行职责，包括在时间和精力方面的足够投人，在董事会的运作过程中应保持其独立的判断． 参考文献： 【ｌ】袁国辉上市公司独立董串制度的几点思考明．经济管理，２００２，（１）． 【２］韩志国，段强独立董事一管制革命还是装饰革奇ｆ蛐经济科学出版社，２００２ 【３］棘悦从财务角度看独立董事制度【Ｊ】财政研究，２００２．（６）． 【４】侯大同．上市公司独立董事运行问题探讨【Ｊ］．财务与会计，２００２，（６） ［５】孙敬永论独立董事制度在我国的适用性ｆＪ】改革与理论，２００２，（８） ｆ６１朱志砺独立董事手记【Ｊ】改革与理论．２００２，（２） （责任蝙辑：孙桂珍） 万方数据
学校代码：10036 硕士学位论文 慕尼黑再保险公司巨灾风险管理经验的调 研分析 培养单位：保险学院 专业名称：保险硕士 研究方向：风险管理与保险 作者：刘鑫杰 指导教师：谭英平 论文日期：二〇一四年五月
Research on the Catastrophe Risk Management Experience of Munich Reinsurance Company
学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本人承担。 特此声明 学位论文作者签名：年月日
学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版，并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文;学校可以采用影印、缩印或者其它方式合理使用学位论文，或将学位论文的内容编入相关数据库供检索；保密的学位论文在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名：年月日导师签名：年月日
摘要 自20世纪70年代以来，全球重大灾害的发生次数和损失程度均呈明显的上升趋势。中国是世界上自然灾害频发、巨灾损失最为严重的国家之一，自然灾害已经成为制约我国经济社会发展的重要因素之一。然而，我国现有的巨灾风险管理主要依靠政府救济和慈善捐助，保险公司的积极作用还远未发挥出来。 作者在慕尼黑再保险公司北京分公司近一年的实践中了解到很多慕再巨灾风险管理方面的信息，通过调研分析，本文从提高风险识别和风险评估能力、深化传统再保险业务、巨灾风险证券化等三个方面总结归纳出慕再巨灾风险管理的经验。通过借鉴慕再的先进经验，并结合我国的国情，提出了我国保险公司参与巨灾风险管理的总体思路和实施方案。 关键词：巨灾风险管理，慕尼黑再保险公司,调研分析
资产证券化的法律风险及防控 资产证券化，是指通过对流动性差，或者不能立即变现，但却有稳定的预期收益的资产进行重组，将其转换为可公开买卖的证券的过程，是证券化的高级阶段，是将资产的未来现金流以证券的形式预售的过程。 1、法律风险： 2、法律法规不完善的风险 资产证券化不仅是市场经济条件下追求经济资源优化配置的产物，更是日益完善的法制条件下体现制度组合优势的金融创新。从国际经验来看，许多国家和地区为了便于证券化业务的开展都相应出台了各自的资产证券化法规。美国运用资产证券化手段解决银行不良资产获得成功，主要得益于其建立了完善的资产证券化法律制度、具有极为发达的资本市场以及联邦政府的适当支持。从法国、意大利、日本和我国台湾地区证券化的实践来看，上述国家和地区都通过立法对资产证券化进行了规范，其立法规范的类型比较多样化，有些有专门独立的立法，如我国台湾地区就制定了《金融资产证券化条例》。 反观我国的资产证券化，基本上是在政策推动下进行的。2002年，中国人民银行首次在《货币政策执行报告》中提出”积极推进住房贷款证券化”；2004年《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》首次提出”积极探索并开发资产证券化品种”；2005年12月底，国家开发银行和中国建设银行先后成功发行两只资产支持证券。实际上，我国长期处于尚不完全具备资产证券化的法律环境。证券化探索历程深刻反映了我国法制障碍的约束性和进行相应立法的迫切性。如今，我国开展证券化业务已经有十多年，仍未建立起一套比较完善的规范资产证券化发展的法律法规和会计条例，法制条件的不完善由此可见一斑。 2、风险隔离问题 在资产证券化的交易结构中，投资者与原始所有人之间存在着双向的、结构性风险，如果不予以隔离，对于投资人来说，一旦资产的原始所有人破产而影响到基础资产，投资人将损失投资收益；而资产原始所有人的风险在于，一旦资产池本身收益未实现，投资人有可能向原始所有人索赔。在美国资产证券化运作过程中，往往通过设立特殊目的载体（SPV）作为资产证券化的发起人与投资者的中介，即”破产隔离”的载体，它实际上是证券化交易的中心环节。但按照我国当时的法律制度，尚没有关于SPV设立的法律依据，《公司法》中更是无据可引。因此，实践中只能通过信托的方式运作，虽然形式上基于《信托法》，我国的ABS 通过引入特殊目的信托（SPT）或特别目的载体（SPV）等方式，实现了法律意义上的破产风险隔离，但在实务操作中却无法实现彻底有效的风险隔离：一方面，信贷类ABS的发行人，一般自持产品分层中风险最高的次级产品，且通常担任贷款服务商，由此形成的隐形”刚兑约束”会显著增强发行人与ABS资产的信用相关度；另一方面，企业资产类ABS的发行人，因其和相关利益人普遍存在对本息偿付的差额支付承诺或关联机构提供担保，法律意义上的破产风险隔离尚未完全做到。 3、信用评级风险 资产证券的评级为投资者提供了证券选择的依据，因而成为资产证券化的一个重要环节。资产证券的评级与一般债券评级相似，但又有自身特点。信用评级由专门评级机构应资产证券发行人或承销人的委托进行，但这种第三方评级存在信用强相关问题，即在实务操作中，发行人对相关资产的运营管理将显著影响预期现金流的分布，其尽职履约能力乃至偿付水平会直接影响到基础资产的信用质量和现金流回收效率。这种信用相关度无论在法律义务还是投资实务中，均不容忽视。此外，将传统信用债评级思路简单套用到ABS上的做法，很容易在评级过程中将信贷类ABS产品与发行人等同化。由于投资机构通常较难获得关于基础资产的原始资料，缺乏足够的信息，不了解产品的定价方式，因此很多投资机构倾向于直接参考发行机构的信用评级。这与信用强相关问题形成合力，进一步强化了投资机构将ABS产
资产证券化的弊端 ——以美国次贷危机为例 摘要：资产证券化无疑是过去20多年来最重要的金融创新,但它在分散风险的同时，也加剧了信息不对称，累积了金融风险。本文结合美国次级贷款市场危机,对资产证券化的弊端进行了分析。 关键词：资产证券化；次贷危机 一、资产证券化的含义 资产证券化是指把流动性较差的资产通过商业银行或投资银行的集中及重新组合，以这些资产作抵押来发行证券，实现相关债券的流动化。资产证券化最早起源于美国。起初是储蓄银行、储蓄贷款协会等机构的住宅抵押贷款的证券化，接着商业银行业纷纷效仿，对其债券实行证券化，以增强资产的流动性和市场性。 二、资产证券化的功能 （一）转移和分散风险 资产证券化转移和分散贷款风险的功能，主要是以证券化的方式实现银行等金融机构贷款资产的安全性，通过向证券化产品的投资者发行证券，银行可以及时收回贷款债权，而将抵押贷款等基础资产的信用风险（不能按期还款）转移和分散给投资者微观主体可以利用资产证券化将其面临的风险转移出去。如果金融市场是一个有效的，则风险在转移的过程中可以在具有不同风险偏好的投资者之间进行分担。虽然风险在转移的过程中不可能被消除掉，但通过在投资者之间来分担被资产证券化转移的风险，不仅可以大大的减少每位投资者承担的风险量，还可以使具有不同风险偏好的投资者来分担自己所愿意承担的风险水平，这样风险可以实现最优的分配。 （二）扩大流动性 资产证券化扩大银行资产流动性的功能就是以债券的形式把具有未来现金流收入和缺乏流动性的资产进行打包和重组，将其转变为可以在金融市场上流通的债券，由此解决银行“存短贷长”的矛盾，实现银行贷款机构流动性的增加。资产证券化这种金融创新产品在诞生的时候就是为了解决金融机构的流动性问
第20卷第6期 2011年12月自然灾害学报JOURNAL OF NATURAL DISASTERS Vol．20No．6Dec．2011收稿日期：2011－07－10；修回日期：2011－09－20 基金项目：北京市地震局科技专项资助 作者简介：刘博（1979－），男，工程师，博士生，主要从事震害防御、震灾损失评估及巨灾保险相关技术研究．E- mail ：baronliu@bjseie．gov．cn 文章编号：1004－4574（2011）06－0151－07 巨灾风险评估模型的发展与研究 刘博1，2，唐微木 3（1．中国地震局工程力学研究所，黑龙江哈尔滨150080；2．北京市地震局，北京100080； 3．中国出口信用保险公司，北京100032） 摘要：巨灾已经成为全球经济损失的重要原因之一。近20年来，巨灾频繁发生，造成了重大的人 员伤亡和财产损失， 巨灾的发生甚至可能造成国家政治经济的不稳定。因此如何进行巨灾风险管理并减轻巨灾事件发生后所造成的损害， 便成为一个相当重要的研究课题。巨灾风险评估模型作为应对巨灾风险最为有效的分析工具，近20年来得到了长足的发展，同时巨灾模型已成为巨灾保险设立 的根本依据。对巨灾模型的发展与模型构架进行了综述，并结合我国的实际情况提出了一些建议。 关键词：巨灾模型；风险管理；地震保险；综述 中图分类号：X43；F841．3；F843文献标志码：A Research and development of catastrophe risk assessment models LIU Bo 1，2，TANG Wei-mu 3 （1．Institute of Engineering Mechanics ，China Earthquake Administration ，Harbin 150080，China ；2．Earthquake Administration of Beijing Municipality ，Beijing 100080，China ；3．China Export and Credit Insurance Company ，Beijing 100032，China ） Abstract ：Natural catastrophe can cause the damage to the human being and make a huge loss of property．As peo-ple known ，catastrophe even can lead to unstability of national politics and economy．Therefore ，how to carry out risk management and reduce the loss of the catastrophe event is the most important thing of the catastrophe risk management．This paper introduces catastrophe model ，reviews the research situation of the catastrophe model and gives some suggestions for establishing an effective catastrophe model in China． Key words ：catastrophe model ；risk management ；earthquake insurance ；summary 巨灾自古以来就无可避免，近20a 间全球范围由于巨灾导致的经济损失达到了惊人的增长速度。从全球角度来看，随着城市化进程的不断加大，人口、财富不断集中在少数大中型城市，使得整体社会的巨灾风险 值日趋增大。同时，各种灾害的发生所造成的损失规模也有随时间增加的趋势［1］。 图1、图2［2－3］分别为近几十年全球巨灾发生次数和经济损失的统计数据，从统计资料可以看出，全球的 巨灾发生次数明显增加，巨灾造成的经济损失也成明显增加趋势。但是，通过巨灾分析模型制定的巨灾保险 赔付金额却显现出一种不协调的比例。以中国大陆为例， 2008年的汶川大地震造成了超过8000亿人民币的直接经济损失，而保险赔付金额却只有18亿人民币，绝大部分损失由政府和民间援助承担。相比1994年的美国北岭地震，各家保险、再保险公司承担了70%的损失重建费用。巨大的差距促使中国等发展中国家需尽快根据自身条件建立巨灾风险模型并有效地运用到巨灾保险中。
巨灾风险管理与保险 ——建立完善的巨灾保险制度 摘要：巨灾风险是一种极为特殊的风险，从字面上理解就是可能造成巨大财产损失和严重人员伤亡的风险。巨灾保险是指对因发生地震、飓风、海啸、洪水等自然灾害，可能造成巨大和严重人员伤亡的，通过保险形式，。再保险在巨灾保险中的作用是稀释原始签发保险单的保险公司所承担的巨灾责任，转移和分散巨灾风险。通过政府的政策支持，充分发挥保险业在社会管理中的作用，让充分参与灾害补偿对我国有极为重要的现实意义，建立政府主导的巨灾风险制度。 关键字：巨灾风险，巨灾保险现状，再保险，风险管理，巨灾风险保险制度 正文： 巨灾风险是指因重大自然灾害，疾病传播，恐怖主义袭击或人为事故而造成巨大损失的风险。巨灾风险与一般风险不同，具有特性，特殊性表现为：发生的频率低，一般性火灾、车祸天天发生，多起发生，破坏性地震、火山爆发、大洪水、风暴潮等巨灾则很少发生，几年、几十年甚至更长时间才发生一次。一次巨灾造成的损失巨大，普通灾害发生频率高，但每一次事故造成的损失小，巨灾发生次数少，但一旦发生损失则巨大，一次火灾烧毁一栋房屋，或造成万级、百万级美元损失，然而一次大地震、大洪水可造成数亿、数百亿甚至上千亿美元损失。巨灾还会形成长期的影响。 众所周知，中国是世界上自然灾害最为严重的国家之一。伴随着全球气候变化以及中国经济快速发展和城市化进程不断加快，中国的资源、环境和生态压力加剧，自然灾害防范应对形势更加严峻复杂。面对严峻的防灾减灾形势，中国政府重视减灾的能力建设，在减灾工程、灾害预警、应急处置、科技支撑、人才培养和社区减灾等方面做了大量工作。但不可否认的是，在中国现有的灾害管理体制下，还缺乏来自金融市场以及社会各方面力量的有效支撑。 巨灾保险是指对因发生地震、飓风、海啸、洪水等自然灾害，可能造成巨大和严重人员伤亡的，通过保险形式，。国家减灾委专家委员会副主任、北京师范大学常务副校长史培军教授等防灾减灾专家也多次呼吁，建立在社会主义市场经济体制下的“巨灾风险转移机制”，也就是建立巨灾保险体系，分散巨灾风险。中国保险行业协会有关负责人表示，一直以来，中国保险行业协会积极倡导和推动巨灾风险管理体系的建立，下一步，协会将进一步加强综合风险防范关键技术与示范项目等方面的研究，并借鉴国际上先进的做法，积极开发巨灾风险数据资源，探索建立科学的分析评估平台，研究巨灾保险基金的建设等，积极推动建立适合中国国情的巨灾保险制度。据介绍，本次会议由北京师范大学和日本京都大学联合主办，会议为期两天，与会专家学者将围绕亚洲巨灾科学、巨灾保险与巨灾风险管理等议题展开深入广泛的学术交流。 巨灾保险的现状是，巨灾风险作为一种极为特殊的风险是保险研究和精算研究的一个重要组成部分。目前国际上将巨灾风险定义为：导致财产损失超过2500万，并影响到大范围保险和的事件。 我国是地震、洪水等自然灾害的多发国家。随着经济发展，人口密度增大、财富集中程度上升，自然灾害造成的经济损失和人员伤亡日益严重，对经济发展和社会稳定构成了重大威胁。现在自然灾害造成经济损失的补偿严重依赖于国家财政，保险这种社会化的承担机制在管理巨灾风险方面的作用远未发挥出来。 我国尚未建立应对灾害事故的保险制度，政府和在灾害管理中的地位和作用不明确，直接影响到保险业发挥灾害管理作用。当前我国巨灾保险业务是以商业化模式运作的，但由于巨灾保险风险较高，各家受的限制，在20世纪90年代，分别对地震等巨灾风险采取了停保或严格限制规模、有限制承保的政策，以规避。由于巨灾造成的后果十分严重，没有巨灾保险保障，对我国居民的家庭财产安全构成重大隐患。通过建立政策性家庭巨灾保险制度，确立社会成员、政府和保险机构合理的风险分担机制，可以在很大程度上减轻国家财政压力，改变由于补偿资金严重不足，受灾群众经济
资产证券化风险研究 中国资产证券化发展正处于“雷声大、雨点少”的两难境地,导致这种情况的根本原因在于资产证券化风险控制问题没有得到圆满解决。由于资产证券化在中国的发展是一种必然,因此资产证券化风险研究有很强的理论和现实意义,值 得我们认真思考。本文在前人研究成果的基础上,尝试性的把资产证券化风险研究分为传统和现代两种模式。传统资产证券化风险研究模式基于古典经济学理性经济人假设之上,以微观化、个体化研究为主,具有假定条件多样化和分析工具数理化的特点。 随着金融创新的发展,传统资产证券化风险研究暴露出许多不足,美国次贷 危机的爆发和恶化就是佐证。本文提出的现代资产证券化风险研究模式正是对传统研究的一种补充,它的研究内容主要包括评级风险、监管风险和道德风险,同时借鉴了制度经济学、行为经济学和金融生态学等学科的研究方法,把风险研究从纯技术层面提升到了制度层面,并融入了更多的中国元素,力图搭建适应中国未 来经济发展的风险控制框架。本文的研究遵循了最简单的逻辑过程,即提出问题、分析问题、解决问题,然后运用多种方法进行阐述。首先,文章对资产证券化风险理论研究进行回顾,归纳出两种风险的研究模式及其表现形式,指出本文的研究 侧重点是现代资产证券化风险(主要包括评级风险、监管风险和道德风险)。 其次,结合中国情况,提炼出本文的研究重点,即中国资产证券化的评级风险、监管风险和道德风险,并论述了这三种风险在国内外的相似和不同之处。第三, 从历史演进、经典金融风险理论、美国次贷危机演化等多角度详细剖析了中国资产证券化风险产生的原因和形成机制,认为在目前全球金融危机的背景下,中国 现代资产证券化风险研究应该主要集中在评级制度建设、监管体制完善和道德风险控制等方面。第四,运用制度经济学的影响分析、变迁分析,行为经济学的心理分析等多种方法,对中国现代资产证券化风险(评级风险、监管风险、道德风险)进行多学科分析,并运用博弈模型解释了我国资产证券化风险政府监管的范围和强度,得出了两个重要结论:一是政府监管部门有效监管及其力度的临界点,是监管处罚等于资产证券化发行方不规范行为的收益所得。二是我国资产证券化风险监管制度变迁,是强制性变迁和诱致性变迁的对立统一,两种制度变迁方式在一 定条件下可以相互转化,制度变迁的具体路径选择主要依赖于政府的干预强度。
分散巨灾风险的利器——巨灾债券 摘要：汶川大地震造成的巨额经济损失与所获保险赔付之间的巨大差距提醒我们：在自然灾害频发的我国，巨灾保险何等匮乏；而可对巨灾风险进行有效分散和管理的有利武器——巨灾债券在西方的蓬勃发展给我们提供了非常有用的借鉴：利用我国日益强大的资本市场发行金融衍生证券分散巨灾风险已渐行渐进。 关键词：巨灾风险；巨灾债券；证券化；金融衍生工具直接经济损失达8451.4亿元人民币的512汶川大地震，获得来自保险业的赔付仅18亿多元！我国巨灾保险的严重缺失正以不同寻常的方式警醒着我们：我国对巨灾风险的管理已迫在眉睫。 巨灾风险通常是指突发的、无法预料的、无法避免的由自然灾害或人为祸因引起的大面积的财产损失或人员失踪伤亡事件，属于发生频率较低，但破坏性极强的风险。依美国财产理赔服务公司所定义的“巨灾”，是指财产损失超过50亿美元的天然灾害。而巨灾风险具有3个特性：其发生频率极低且几乎完全无法预测；其所造成的巨大损失带来极大的风险，同时也带来市场机会；低频率所造成的高变异，使得其历史资料参考价值降低。如美国1992年的“安德鲁飓
风”、XX年的911事件，我国XX年的汶川大地震等都属于巨灾事件。在国外，监管部门通常会对巨灾风险有强制性的保险要求。例如，加拿大法定要求遇到500年一遇的地震，英国要求遇到200-250年一遇的台风或洪水，美国AMBestminimum要求遇到100年或250年一遇的台风或地震，日本要求遇到200-250年一遇的地震时，必须对相应的风险投保。 对巨灾风险进行管理是困扰全球保险界的难题。据瑞士再保险公司的研究结果表明，1970年以来世界巨灾风险爆发的频率呈上升趋势。仅1993年就有127起巨型自然灾害和213起技术灾难，分别是1970年同类巨灾的2倍和4倍。与此同时，巨灾造成的财产损失的程度也显著增加，如XX年的9.11事件给保险业带来的损失超过500亿美元，而XX年的东欧大洪水给受灾国造成了财产损失也达到了200亿欧元，这些损失远远超过当年唐山大地震和东京大地震的损失额。 由于巨灾出现的频率增加、程度加深，其带来的财产损失和惧怕感刺激了人们对巨灾保险的需求，目前美国的产险市场中约有40％的保费与巨灾风险有关。然而与普通可保风险相比，巨灾风险不完全具备风险大量和风险同质等可保风险条件，从而使巨灾保险的经营缺乏牢固的大数法则基础，具有难预测性的特点。虽然巨灾风险发生的频率很低，但它
次贷危机与资产证券化的风险分析 次贷危机又称次级房贷(注释1：在美国，房贷大致可分为三种类型：第一类为优质(prime)贷款，第二类为次优贷款，第三类则为次级(sub-prime)贷款。)危机(sub-prime lending crisis)，也译为次债危机，是指一场发生在美国，因次级抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭、股市剧烈震荡引起的风暴。它致使全球主要金融市场隐约出现流动性不足危机。美国“次贷危机”是从2006年春季开始逐步显现的。引起美国次级抵押贷款市场风暴的直接原因是美国的利率上升和住房市场持续降温，但在其根本上没有离开资产证券化的作用因素。次级抵押贷款是一些贷款机构向信用程度较差和收入不高的借款人提供的贷款。利息上升，导致还款压力增大，很多本来信用不好的用户感觉还款压力大，出现违约的可能，对银行贷款的收回造成影响。 资产证券化已成为国际金融市场最重要的金融创新之一，也是各发达国家有效管理经济和金融风险、发挥金融市场投融资功能并促进社会和经济稳定发展的重要工具。因此，资产证券化产品在近年来发展迅速，一方面，新的产品不断衍生，另一方面，在规模上增长迅速。在美国，金融机构将证券化产品与不断上涨的住房市场相结合，特别是与住房贷款(特别是次级住房贷款)相关的证券化产品发展更为迅猛。新的金融工程和信息技术的发展，使传统的住房贷款业务分工更加专业化，出现了专门从事第一线发放贷款的住房贷款公司和住房贷款经纪公司，商业银行等传统金融机构只需要利用自身的资金优势和信息优势，批量购入住房贷款并加以证券化，为投资者量身定做相应产品。这就出现了房地产价格和金融资产价格的上涨、金融机构的业务扩张和收入增加，乃至全球流动性的进一步泛滥相互刺激的景象。可以说，资产证券化的膨胀正是次贷危机得以酝酿的温床。 [2] (P1)资产证券化的过程非常复杂，自然存在一些风险。这些风险可以概括为法律风险与非法律风险两大类。
巨灾风险作为一种极为特殊的风险，是保险研究和精算研究的一个重要组成部分。国际保险界对巨灾风险没有统一定义，各个国家根据本国实际情况在不同历史时期对巨灾风险进行定义和划分。保险服务局（iso）财产理赔部按照1998年价格将巨灾风险定义为“导致财产直接保险损失超过2500万美元并影响到大范围保险人和被保险人的事件”。瑞士再保险公司将巨灾风险分为自然灾害和人为灾祸，1970年以来一直根据当年美国通货膨胀率调整和公布全世界巨灾损失情况。近年来，自然灾害和人为灾祸频繁发生而且损失越来越严重，给国际保险业造成了巨大威胁，而20世纪90年代初兴起的资本市场上保险金融创新却为转移和分散巨灾风险带来了新的希望，在这样一个背景下，国际保险界更加重视世界范围内的巨灾风险，采取积极措施防范巨灾风险。一、巨灾风险理论研究理论上，研究巨灾风险的工具是决策论、概率论和数理统计。决策论侧重于从保险人、被保险人和政府对巨灾风险的偏好入手，研究巨灾风险市场特征，如巨灾保险需求与供给、合理的定价和转移方式等等；概率论和数理统计侧重于研究巨灾损失分布的重尾类型、巨灾风险中个体保险损失或理赔之间的相关性、渐近理论、破产概率等统计性质。目前，巨灾风险理论研究主要有以下几个方面。 1.巨灾风险的理论框架。巨灾是小概率大损失的保险事件，显著特点是突发性和破坏性。巨灾事件引起的个体保险损失或理赔之间不是相互独立而是具有较强的正相关性，这与保险分散风险基础理论“大数定律”相矛盾；同时，巨灾风险可以在短时间内猛烈地冲击保险公司和保险市场，引发连锁理赔反应，这与保险业务普遍具有的长期性特点相矛盾。因此，巨灾的发生可以轻易打破保险公司常规经营，加速保险公司破产。据a.m.best统计，1969年到1998年美国由于巨灾损失而破产的保险公司占破产保险公司总数的6%，仅次于由保险准备金不足和企业增长过快引发的破产。自1961年karl h.borch（1990）将j.von neu-mann & o.morgenstem创立的期望效用理论（expect-ed utility theory）引入保险学，保险各个领域研究都是在期望效用理论框架下进行的，即假设保险人和被保险人的风险偏好满足“独立性公理”，从而两者分别存在惟一效用函数或效用函数族。但是，随着人们对“独立性公理”的质疑，风险和不确定性决策理论在20世纪80年代得到了突飞猛进的发展，先后建立了对偶理论（dual theory）、预期效用理论（anticipated utility theory）和秩依效用理论（rank-dependent utility theory）。决策理论的发展与完善使巨灾保险研究突破期望效用理论，充分体现巨灾风险特点，解决巨灾风险保险相关问题成为可能。一个重要阶段性成果来自于wang，young & panjer（1997），它标志着在一个更为广泛的决策空间中讨论和研究保险问题的开始。wang，young & panjer用对偶理论建立了保险定价公理化体系，确定了满足共同单调性的个体风险的价格，以及最优再保险形式。共同单调性是指多个个体风险均与同一个风险有关，并随着它的变化而同向变化，即个体风险x1，x2， (x) 满足xi=fi（z），其中，fˊi（·）≥0，i=1，2，…，n，z是风险。显然，地震和洪水等巨灾引起的个体保险损失或理赔、巨灾再保险中的分出保单与分人保单都满足共同单调性。尽管共同单调性是风险相关性的最简单描述，但是，由它得到的保险失真定价法与传统保险定价法有着本质区别，前者更加重视分析损失分布的尾部，而这一点正是巨灾风险的突出特点，因为人们对巨灾损失超过某一界限的情况更感兴趣。第二，当个体风险属于同一分布族时，由共同单调的个体风险组成的聚合风险模型的风险最大，相应的保险价格最高。这反映了与一般性保险业务相比，保险公司承保巨灾风险和再保险公司分保巨灾风险的成本都是非常高的。此后，denuit，dhaerte & van wouve（1999）和luan（2001）将巨灾风险理论框架又拓展到预期效用理论，得到了均值失真保险定价原则及其优良的精算性质和分保方式。由于预期效用理论包含期望效用理论和对偶理论，因此，这一拓展为协调巨灾保险和非巨灾保险提供了理论上的支持。 2.巨灾风险的市场偏好。保险是基于人们对风险的厌恶，毋庸质疑，巨灾对整个社会的危害是巨大的，那么，市场对巨灾风险反映又如何呢？eeekhoudt & collier（1999）论证了如果一个投保人是厌恶风险的，那么，面对两个具有相同期望
保险在巨灾风险中的作用 【摘要】：近年来，我国重大灾害频频发生，地震、雪灾、洪灾、旱灾、泥石流等给人们的生产生活造成严重损失，如2008年的雪灾、2008年汶川大地震、2010年舟曲特大泥石流、2010年上海特大火灾事故、2011年温州动车事故等等。而面对这些大灾难带来的严重损失，我们该如何应对？保险在这些巨大的灾难面前又是如何发挥其作用的呢？ 【关键词】：保险巨灾风险风险管理 一、巨灾风险及保险 巨灾风险是指因重大自然灾害，疾病传播，恐怖主义袭击或人为事故而造成巨大损失的风险。加快建设和完善巨灾风险管理体系，减少人民的生命和财产损失具有极大的的重要性和迫切性。 保险有通过风险分散机制的设计实现风险从个人或者企业到保险公司之间的转移，通过保险公司合理有效的管理降低风险发生概率和损失程度，从而实现社会的稳定发展，为国家经济与人类文明保驾护航的作用。此外通过保险这种“事先安排”的损失补偿机制，能够增强社会的自愈能力和修复功能，保险业在风险识别、评估、防范和化解能力的提升，有助于降低社会的灾害易损性。因此在这里我们要分析一下在中国保险在大灾难来临时的作用。 二、保险在巨灾风险中的作用 我国保险业尽管在过去的几十年间得到了迅速发展，但是保险业在巨灾风险管理和灾后救济与赔付体系中发挥的作用却仍然微乎其微：2008年初我国南方低温冰雪灾害造成了直接经济损失1516.5亿元人民币，其中保险公司的保险赔付仅为60.39亿元，救灾比率仅为3.98%；2008年的汶川地震中，相对于8451亿元的巨大直接经济损失，保险公司的赔付额度仅为7.13亿元，救灾比率仅为0.08%；2010年，舟曲特大泥石流灾害的理赔案件仅仅为76件，所能评估的可赔付损失仅仅为900余万元，保险赔付占舟曲泥石流灾害直接经济损失的比率少于0.001%；2010年上海“11·15”特大火灾事故中经济损失逾5亿元人民币，而上海保监局所通报的关于“11·15”特别重大火灾事故相关保险排查理赔情
附件3： 资产证券化业务风险控制指引 第一章 总则 第一条 为指导证券公司、基金管理公司子公司（以下简称管理人）开展资产证券化业务，防范业务风险，保护投资者的利益，依据《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》和其他相关法律法规、规范性文件，制定本指引。 第二条 管理人应当根据本指引的要求，对资产证券化业务开展过程中存在的风险进行识别、评估、管理，制定风险控制措施，与其他参与主体按照合同约定执行风险控制措施，并协调、督促其他参与主体履行相关责任。 第三条 管理人在开展资产证券化业务过程中进行风险控制应当遵循全面性、规范性、审慎性、适当性的原则。 第二章 风险控制的内容及要求 第四条 基础资产在法律上能够准确、清晰界定，符合
《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》相关规定。 原始权益人应当拥有基础资产相关权属证明或运营许可。按照穿透原则，基础资产不应附带担保负担或者其他权利限制，能够通过资产支持专项计划（以下简称专项计划）相关安排解除基础资产相关担保负担和其他权利限制的除外。 第五条 基础资产为债权的，管理人在转让环节应当关注转让登记、通知债务人、附属担保权益转让等相关安排。在附属担保权益无法完成向专项计划转让的法律手续的情况下，管理人应当采取恰当措施防止附属担保权益被原始权益人侵占或者被第三方获得，从而影响投资者的合法权益。 基础资产现金流来源于原始权益人经营性收入的，管理人应当采取相应措施，防范基础资产及相关权益被第三方主张权利的风险。 第六条 对基础资产现金流的预测应当遵循合理、审慎的原则。管理人及相关中介机构在现金流预测中应当以历史数据为基础，充分考虑影响未来现金流变化的各种因素，分析因素变化对预测结果可能产生的影响。管理人应当在专项计划相关文件中对预测的假设和依据进行说明，并在
简析巨灾风险的可保性 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 一、引言 中国是世界上自然灾害最严重的国家之一，灾害种类多，发生频率高，分布空间广，损失规模大。仅地震而言，中国的领上面积占全球7%，近百年却有总数33%的地震发生。特别是20世纪90年代以来，自然灾害造成的经济损失己成为影响经济发展和社会安定的重要因素之一。2008年初的雨雪冰冻灾害造成了亿元的直接经济损失，中国保险业赔付了50亿元左右，占总损失的比例不到3% ; 2008年5月的汶川大地震导致了8451亿元的直接经济损失，而中国保险业仅赔付了亿元。由于对巨灾风险和巨灾保险的认识不足，在现代社会经济损失补偿中理应发挥重要作用的商业保险在重大损失事件中的作为却远远没有达到人们的期望。在动荡的2008年，中国保险人的作为、责任甚至保险业在中国存在的理由，被严重质疑甚至拷问。因此加强对巨灾风险的认识，全面客观地分析巨灾的可保性，创新巨灾风险分散方法，丰富巨灾保险产品，完善巨灾保险体系，有效地发挥巨灾保险在国
家灾害救助系中的功能是保险业而临的重要课题。那究竟什么是可保性风险，风险可保性的满足条件是什么，巨灾风险是否属于可保风险及原因? 二、巨灾风险可保性的一般性分析 可保性是风险通过保险市场转移的基础，只有在可保性范围内，保险业才能进行风险聚集和转移，这是商业保险运行的基础。对风险可保性的特征进行分析，也是相关保险产品设计的基础。一般来讲，若某种风险不可保，保险市场将无法研发出相应的保险产品来转移该风险，即可保性意味着某种保险产品的存在性。巨灾风险的可保性也就成为巨灾保险的先决条件，研究其可保性就显得尤为重要。 所谓可保性风险，指的是可被保险人所接受的风险，也即可以向保险人转移的风险。关于传统可保风险的条件，学界一致认为可保风险需具备以下条件:是纯粹风险而非投机风险;损失的发生是意外的;损失大小可预测;损失程度不能偏离估计;有大量同质风险单位存在，但只能有少数风险单位发生损失，即大数法则原理。 巨灾风险是指因重大自然灾害，疾病传播，恐怖主义袭击或人为事故而造成巨大损失的风险。巨灾风险与一般风险相比，具有以下特征:①发生频率相对较