北大方正案终审判决书
北京市高级人民法院
民事判决书
（2002）高民终字第194号
上诉人（原审被告）北京高术天力科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街78号。
法定代表人李文平，总经理。
委托代理人王洋，北京市华正律师事务所律师。
委托代理人宋鲁娜，北京市华正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京高术科技公司，住所地北京市海淀区苏州街78号。
法定代表人李文平，总经理。
委托代理人王洋，北京市华正律师事务所律师。
委托代理人宋鲁娜，北京市华正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京北大方正集团公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地上地五街9号方正大厦。
法定代表人张兆东，总裁。
委托代理人伦羽，男，36岁，满族，北京北大方正电子有限公司职员，住广西壮族自治区南宁市新城区新竹路5号，现住北京北大方正电子有限公司宿舍。
委托代理人汪洪，男，31岁，汉族，北京北大方正电子有限公司职员，住北京市海淀区北京大学307公寓203号。
被上诉人（原审原告）北京红楼计算机科学技术研究所，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦2层。
法定代表人王选，董事长。
委托代理人伦羽，男，36岁，满族，北京北大方正电子有限公司职员，住广西壮族自治区南宁市新城区新竹路5号，现住北京北大方正电子有限公司宿舍。
委托代理人汪洪，男，31岁，汉族，北京北大方正电子有限公司职员，住北京市海淀区北京大学307公寓203号。
上诉人北京高术天力科技有限公司（简称高术天力公司）、北京高术科技公司（简称高术公司）因计算机软件著作权侵权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2001）一中知初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人北京北大方正集团公司（简称北大方正公司）、北京红楼计算机科学技术研究所（简称红楼
研究所）的委托代理人伦羽、汪洪，上诉人高术天力公司、高术公司的委托代理人王洋、宋鲁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院判决认为：北大方正公司和红楼研究所为了获得高术天力公司和高术公司侵权的证据，投入较为可观的成本，其中包括购买激光照排机、租赁房屋等，采取的是“陷阱取证”的方式，但该方式并未被法律所禁止，故北大方正公司和红楼研究所采取的上述取证方式法院予以认可。北京市国信公证处出具的公证书亦证明了高术天力公司和高术公司实施安装盗版方正软件的过程，同时对安装有盗版方正软件的计算机和盗版软件进行了证据保全，上述公证过程和公证保全的内容已经法庭确认，且高术天力公司和高术公司并未提供足以推翻公证书内容的相反证据，故高术天力公司和高术公司关于从未复制、销售方正RIP等软件的抗辩理由法院不予采信。
根据现有证据，尚不能认定高术天力公司和高术公司在全国范围内大规模非法制售上述软件。高术天力公司和高术公司利用方正软件产品的广告效应，对方正软件进行解密、安装的行为是对北大方正公司和红楼研究所计算机软件著作权的侵犯，应承担相应的法律责任。其承担责任的方式包括公开赔礼道歉、赔偿损失等。鉴于高术天力公司和高术公司未经北大方正公司和红楼研究所许可，在其销售的激光照排机上安装方正
RIP、方正文合盗版软件的实际数量和所获利润均难以查清，故本案的赔偿数额由法院根据方正软件的开发成本、市场销售价格及高术天力公司和高术公司实际侵权行为的主观过错程度等因素，综合予以确定。
依照《中华人民共和国著作权法》的有关规定，北京市第一中级人民法院判决：高术天力公司和高术公司立即停止侵权行为，公开向北大方正公司和红楼研究所赔礼道歉，共同赔偿北大方正公司和红楼研究所经济损失六十万元、调查取证费四十万七千二百五十元；北大方正公司和红楼研究所在高术天力公司和高术公司返还购机款三十九万四千二百五十元后，将激光照排机退还高术天力公司和高术公司；驳回北大方正公司和红楼研究所其他诉讼请求。
高术天力公司、高术公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审法院已查明被上诉人伪装身份、编造谎言、利诱我方员工，特别要求将照排机捆绑销售的正版软件换成方正盗版软件，但判决中未做明确认定，致使判决不公；一审法院已查明我方除被利诱陷害安装了涉案的一套盗版方正软件外，并没有其他复制销售盗版方正软件的行为，但判决中却认定我方安装方正软件数量难以查清，导致判决不公；被上诉人伪装身份、布设陷阱、多次利诱我方员工，骗取我方员工信任，为其安装了一套盗版软件，这种做法是违法的，一审法院认定这种做法为“陷阱取证”，并予以支持是错误的；本案中公证
员并未亮明身份，并未当场记录，记录的事实不完整，且公证的是违法的事实，故该公证书不合法；方正文合和照排机没有直接或间接关系，方正RIP也不是照排机的必然之选，一审法院判决我方赔偿经济损失近100万元，支付购机款、房租、公证费、财产保全费及审计费，缺乏事实和法律依据，是不公正的。请求二审法院依法撤销一审判决，诉讼费由被上诉人负担。
北大方正公司、红楼研究所服从原审判决。
经审理查明：被上诉人北大方正公司、红楼研究所是方正世纪RIP软件（简称方正RIP）、北大方正PostScript中文字库（简称方正字库）、方正文合软件v1.1版（简称方正文合软件）的著作权人。在实际的销售活动中，方正RIP和方正字库是捆绑在一起销售的，合称方正RIP软件。上述软件安装在独立的计算机上，与激光照排机联结后，即可实现软件的功能。
上诉人高术天力公司、高术公司系激光照排机的销售商，曾为两被上诉人进口的激光照排机进行过代理销售，所销售的激光照排机使用的是方正RIP软件和方正文合软件。1999年5月间，由于双方发生分歧，导致代理关系终止。上诉人高术公司于2000年4月17日与日本网屏（香港）有限公司签订了销售激光照排机的协议，约定高术公司销售KATANA-5055激光照排机或TANTOOOO-5120激光照排机必须配网屏公司的正版RIP 软件或北大方正公司的正版RIP软件，若配方正RIP软件，高术公司必须通过网屏公司订购北大方正公司正版RIP软件。北
大方正公司作为日本网屏激光照排机在中国的代理销售商之一，在此项业务上与高术公司存在竞争关系。
2001年7月20日，被上诉人的员工以个人名义，与上诉人高术天力公司签订了电子出版系统订货合同，约定的供货内容为KATANA FT-5055A激光照排机（不含RIP），单价为415 000元。合同签订后，被上诉人北大方正公司分别于2001年7月20日和8月23日，向上诉人高术天力公司支付货款共394 250元，尚欠货款20 750元。上诉人高术公司分别于2001年7月23日和8月23日，向被上诉人北大方正公司的员工出具了收取上述款项的收据。上诉人高术天力公司在本市石景山区永乐小区84号楼503室被上诉人员工临时租用的房间内，为被上诉人员工安装了激光照排机，在被上诉人自备的两台计算机内安装了盗版方正RIP软件和方正文合软件，并提供了刻录有上述软件的光盘。被上诉人北大方正公司支付了房租3000元。
应被上诉人北大方正公司的申请，北京市国信公证处先后于2001年7月16日、7月20日、7月23日和8月22日，分别在本市石景山区永乐小区84号楼503室、海淀区花园路6号北楼120室、南楼418室，对被上诉人北大方正公司员工以普通消费者的身份，与上诉人高术天力公司联系购买KATANA FT-5055A激光照排机设备及上诉人高术天力公司在该激光照排机配套使用的被上诉人自备计算机上安装方正RIP软件、方正文合软件的过程进行了现场公证，并对安装了盗版方正RIP
软件、方正文合软件的被上诉人自备的两台计算机及盗版软件进行了公证证据保全。从现场公证记录可看出，被上诉人的员工化名与上诉人联系购买照排机，主动提出要买盗版方正RIP 软件和方正文合软件，上诉人的员工声称该项不能写入合同，但承诺卖给被上诉人盗版方正软件。被上诉人北大方正公司支付了公证费1万元。
2001年9月24日，原审法院依被上诉人北大方正公司的申请，在位于北京市海淀区苏州街78号两上诉人的办公地点，对两上诉人自1999年1月至2001年9月的财务帐册、销售发票、收据及订货合同等进行了证据保全。原审法院同时在被上诉人北大方正公司提供了有效担保的情况下，对两上诉人的银行存款进行了财产保全，分别冻结了上诉人高术公司在工商银行海淀支行营业部的存款97 454.23元、上诉人高术天力公司在工商银行海淀支行海淀分理处的存款460 292.70元。2001年9月28日，原审法院委托北京天正华会计师事务所对两上诉人自1999年1月至2001年9月间销售激光照排机及相应设备、盗版方正RIP软件和方正文合软件的营业额及其利润进行审计。2001年11月12日，北京天正华会计师事务所出具了专项审计报告，载明两上诉人在上述期间内共销售激光照排机82套，其所销售的激光照排机存在单机销售、联同RIP软件或冲片机或扫描机一并销售等情况。此外，两上诉人还单独销售未注明品牌的RIP软件13套。被上诉人北大方正公司支付了财产
保全费15 520元、审计费6万元。
2001年11月29日，在原审法院主持下，双方当事人参加了对公证证据保全的两台被上诉人自备计算机及相关软件进行的勘验。勘验结果表明，在被保全的计算机中安装了盗版方正文合软件，被保全的软件中包括盗版方正RIP软件及方正文合软件。双方当事人对勘验结果均不持异议。方正RIP软件及方正文合软件的正常市场售价分别为10万元和3万元。
以上事实,有方正RIP软件及方正文合软件、销售代理协议、电子出版系统订货合同、货款收据、国信公证处的公证书、北京天正华会计师事务所的审计报告、方正正版软件的市场报价以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，国信公证处出具的公证书，是公证员分别在四天、五处场景下，对被上诉人与上诉人联系购买激光照排机、上诉人为被上诉人安装激光照排机及盗版方正软件的事实所做的五份现场记录，上诉人没有举出足够的相反证据推翻该公证书记载内容，故本院认为该公证书是合法有效的民事证据，对该公证书所记载的内容予以认定。上诉人关于该公证书不合法的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。本院将结合本案其他证据，对被上诉人提交该公证书所欲证明的事实予以认定。从该公证的现场记录看，对于被上诉人长达一个月的购买激光照排机的过程来说，该公证记录仅对五处场景做了记录，对整个的购买过程的记载缺乏连贯性和完整性。本案中上诉人与被
上诉人原为合作关系，上诉人为被上诉人代理销售激光照排机，合作破裂后，上诉人与被上诉人均从事代理销售涉案品牌激光照排机在国内的销售业务；被上诉人在未取得其他能够证明上诉人侵犯其软件著作权证据的情况下，派其员工在外租用民房，化名购买上诉人代理销售的激光照排机，并主动提出购买盗版方正软件的要求，由此可看出，被上诉人购买激光照排机是假，欲获取上诉人销售盗版方正软件的证据是真。就本案而言，被上诉人的此种取证方式并非获取上诉人侵权证据的唯一方式，此种取证方式有违公平原则，一旦被广泛使用，将对正常的市场秩序造成破坏，故本院对该取证方式不予认可。鉴于上诉人并未否认其在本案中售卖盗版方正软件的行为，公证书中对此事实的记载得到了印证，故可对上诉人在本案中销售一套盗版方正RIP软件、方正文合软件的事实予以确认。原审法院认定上诉人侵犯了被上诉人的软件著作权，应承担相应的侵权损害赔偿责任是正确的，鉴于被上诉人的损失可以查明，即此一套软件的正常市场售价13万元，故原审法院认为上诉人销售盗版软件的数量难以查清，从而对上诉人应予赔偿的数额予以酌定是错误的。鉴于本院对被上诉人的取证方式未予认可，且认定了上诉人销售涉案的一套盗版软件的事实，对于被上诉人为本案支出的调查取证费，包括购机款、房租，以及审计费用，应由被上诉人自行负担；公证费及财产保全费由上诉人负担。
综上，原审判决认定事实不清，但适用法律正确。上诉人
的上诉请求部分合理，本院对其合理部分予以支持。依据2001年修改前的《中华人民共和国著作权法》第四十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持北京市第一中级人民法院（2001）一中知初字第268号判决的第一、二、六项；即（一）北京高术天力科技有限公司、北京高术科技公司立即停止复制、销售方正RIP软件（内含方正字库）、方正文合软件的侵权行为；（二）北京高术天力科技有限公司、北京高术科技公司自本判决生效之日起三十日内，在《计算机世界》刊登启事，公开向北京北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所赔礼道歉（致歉内容须经本案合议庭审核，逾期不履行，法院将在相关媒体公布判决主文，所需费用由北京高术天力科技有限公司、北京高术科技公司承担）；（六）驳回北京北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所其他诉讼请求。
二、撤销北京市第一中级人民法院（2001）一中知初字第268号判决的第三、四、五项；即（三）北京高术天力科技有限公司、北京高术科技公司共同赔偿北京北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所经济损失六十万元（本判决生效之日起十日内支付）；（四）北京高术天力科技有限公司、北京高术科技公司共同赔偿北京北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所为本案支付的调查取证费（购机款三十
九万四千二百五十元、房租三千元、公证费一万元）共四十万七千二百五十元（本判决生效之日起十日内支付）；（五）北京北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所在北京高术天力科技有限公司、北京高术科技公司返还购机款三十九万四千二百五十元后，将激光照排机退还北京高术天力科技有限公司、北京高术科技公司；
三、北京高术天力科技有限公司、北京高术科技公司共同赔偿北京北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所经济损失十三万元（本判决生效之日起十日内支付）；
四、北京高术天力科技有限公司、北京高术科技公司共同赔偿北京北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所为本案所支付的公证费一万元（本判决生效之日起十日内支付）；
一审案件受理费一万一千零一十元，由北京高术天力科技有限公司、北京高术科技公司共同负担二千三百八十六元（本判决生效之日起七日内交纳），由北京北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所共同负担八千六百二十四元（已交纳）；二审案件受理费一万一千零一十元，由北京高术天力科技有限公司、北京高术科技公司共同负担二千三百八十六元（已交纳），由北京北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所共同负担八千六百二十四元（本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长程永顺
代理审判员周翔
代理审判员张冬梅
二ОО二年七月十五日
公证书有效期是多久 公证书的有效期一般多久，公证书的有效期一般分为3类情况：公证书中被证明的法律 行为或文书规定了有效期的，公证书的有效期和其一致。如一份《委托书》中规定的委托期 限为三个月，那么该《委托书》的公证书的有效期限也为三个月。 公证书的有效期一般分为3类情况： 一、公证书中未规定的，有效期由公证书的使用部门单方规定，公证处一般不作规定。 一般民事类公证如出生公证、结婚公证、亲属关系公证、学历学位公证、驾驶证公证等就属 于这一类。申请人应该注意向公证书的使用部门咨询公证书的有效期; 二、公证书中被证明的法律行为或文书规定了有效期的，公证书的有效期和其一致。如 一份《委托书》中规定的委托期限为三个月，那么该《委托书》的公证书的有效期限也为三 个月; 想学法律？找律师？请上 公证书的有效期一般分为3类情况： 一、公证书中未规定的，有效期由公证书的使用部门单方规定，公证处一般不作规定。 一般民事类公证如出生公证、结婚公证、亲属关系公证、学历学位公证、驾驶证公证等就属 于这一类。申请人应该注意向公证书的使用部门咨询公证书的有效期; 二、公证书中被证明的法律行为或文书规定了有效期的，公证书的有效期和其一致。如 一份《委托书》中规定的委托期限为三个月，那么该《委托书》的公证书的有效期限也为三 个月; 三、公证书中被证明的法律行为或文书也没有规定有效期，但是该法律行为或文书存在 不确定状态的，公证书的有效期视具体情况而定;如经公证的合同，合同双方后来协议解除了 合同，那么该合同的公证书就归于无效了;又如经公证的房产赠与合同，因为赠与双方没有及 时办理过户登记手续，后来赠与人死亡，无法过户，赠与合同落空，赠与公证书也无法使用。 2 治安管理业务常识 2.1户籍管理 申请人申办各类户口事项，应由申请人本人或其监护人、近亲属到其常住户口所在地公 安派出所提交书面申请。同时提交申请人或监护人、近亲属以及被申请人居民身份证原件和 复印件、申办户口的各类材料。 办理各类户口所需基本材料有： 2.1.1出生、恢复类 （1）出生落户； 1、居民户口簿； 2、出生医学证明； 3、父母结婚证； 4、国外出生子女回国落户的应出 具父母及子女回国使用的护照或《中华人民共和国旅行证》；5、收养的孤儿、弃婴凭《收养 证》；6、落集体户的，需要单位出具同意落户证明；7、当地人民政府出台的规范性文件规定 的其他证明材料。 （2）被注销户口人员（加入外国国籍、华侨除外）回国恢复户口（仅限原县（市、区） 范围内）； 1、回国人员的护照或其他有效证件； 2、出国前原户口所在地派出所出具的注销户口证 明；3、合法有效地居住证明。 （3）境、国外人员申请国内定居落户； 1、华侨凭《华侨回国定居证》、台湾居民凭《台胞定居证》、港澳居民凭《定居证》及《批 准定居通知书》；外国人凭公安部对其本人申请定居中国的批复； 2、合法有效的居住证明。 2.1.2注销类
从彭宇案看举证责任 证明责任，又称举证责任，是指当事人对自己提出的事实主张有责任提供 证据进行证明，当作为裁判基础的法律要件事实在诉讼中处于真伪不明状态时，负有举证证明义务的人应承担败诉的风险。对于证明责任分配，我国《民事诉 讼法》第64条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”也就是“谁主张，谁举证”。当然，也有例外情况，《民事证据规定》在借鉴 规范说的同事，也考虑到了某些类型案件和特殊情况下证明责任分配的特殊性，作出了证明责任分配的例外规定，包括举证责任倒置，而举证责任倒置一般仅 限于特殊侵权行为。 “彭宇案”中，原告徐老太太诉称被告彭宇撞倒了自己，她就应举证证明侵 权的4个要件。据悉，从一审法庭的证据来看，主要有双方当事人的陈述及对 彭宇讯问笔录的电子文档。徐老太太的陈述是被告将其撞倒在地致伤；彭宇的 陈述是他没有与原告相撞，他只是做好事。对彭宇讯问笔录的电子文档的主要 内容为：彭称其没有撞倒徐，但其本人被徐撞到了。但是原始的讯问材料没有 找到。除此之外，事故发生后，城中派出所接到报警后，对该起事故进行了处理。案件诉至一审法院后，该起事故的承办民警到法院对事件的主要经过作了 陈述，该陈述主要内容为：原、被告之间发生了碰撞。 仅凭以上证据，原告不能证明自己被彭宇撞倒过，而现有证据又不能排除 彭宇撞倒原告的可能性，案件事实实际上陷于真伪不明的状态中。此时法官完 全可以依据证明责任判定原告徐老太太败诉。 法官判决的第一个问题就是倒置证明责任，由彭宇证明他没有侵权，但是 这个案件完全不属于法律规定的特殊侵权行为，所以不应该责任倒置。 第二个问题就是法官的判决书书写不妥当，彭宇案一审判决书中的经验法 则就是“这个社会好人少”。一审判决书两处事实推定的词语，如“情理”以 及“日常生活经验”等，实际上是法官对于社会生活经验的抽象，即是本案事 实推定的经验法则。我认为，裁判文书是非常正式的文件，应当宣扬的是社会 正能量，而不是根据负面心理判决案件，所以，我不认同一审判决书中的经验 法则。
念斌案简介 念斌投毒案 编辑念斌案一般指念斌投毒案 念斌投毒案，2019年7月27日夜，福建省平潭县澳前村17号两户居民家中多人出现中毒症状，其中两人经抢救无效死亡。警方经过侦查，很快确定是人为投入氟乙酸盐鼠药 所致，认为其邻居念斌有重大作案嫌疑，被逮捕，提起公诉。[1] 后该案历时8年10次 开庭审判，4次被判处死刑立即执行。2019年10月最高法院以“事实不清、证据不足” 发出不核准死刑的裁定书，并撤销原判发回福建省高院重审。2019年5月5日，福建省高院也撤销了福州市中级法院对念斌的死刑判决，该案件发回福州中院重新审判。2019年9 月7日，该案在福州中院再次开庭审理，再次对念斌判处死刑，剥夺政治权利终身。2019 年8月22日，福建高院作出终审判决：一、撤销福州市中级人民法院（2019）榕刑初字 第104号刑事附带民事判决。二、上诉人念斌无罪。三、上诉人念斌不承担民事赔偿责任。 [2] 2019年9月，平潭县公安局已对念斌重新立案侦查。11月，念斌曾两次因“犯罪嫌 疑人”的身份办理护照遭拒。他向福州市人民政府申请行政复议遭官方拒绝。[3-4] 2019年12月26日上午，念斌已经向福建省检察院提交控告书。[5] 2019年1月31日，2019年备受关注的福建念斌案被写入福建省高级人民法院工作报告。[6] 2019年2月15日，福州市中级法院依法对赔偿请求人念斌二审宣告无罪赔偿案 作出国家赔偿决定，决定先支付赔偿请求人念斌人身自由损害赔偿金58.9万元；支付赔 偿请求人念斌精神损害抚慰金55万元；在侵权行为影响的范围内为赔偿请求人念斌消除 影响，恢复名誉，赔礼道歉。[7] 人物经历编辑 2019年7月，福建福州平潭县澳前镇澳前村陈炎娇、丁云虾两家人用餐之后，多人同时中毒，丁云虾一对儿女抢救无效死亡，事后警方检验显示，两人系氟乙酸盐鼠药中毒。 案发过程编辑 2019年7月27日晚6时，澳前镇澳前村村民陈炎娇及其女儿和租住在其家中的丁云 虾及其三个孩子，与往常一样一起吃晚饭。晚饭吃的是稀饭和青椒炒鱿鱼、酱油煮杂鱼两 道菜，稀饭是各家自煮的，陈家人吃自家的白薯稀饭，丁家人吃自家的白米稀饭。陈炎娇 母女和丁云虾的三个孩子共同吃了青椒炒鱿鱼和酱油煮杂鱼，丁云虾最后一个进屋吃饭时，鱿鱼已经被吃光，所以丁云虾只吃了自家的白米稀饭和杂鱼，没有吃到鱿鱼。当晚，两家 人所吃食物只剩下酱油煮杂鱼，鱿鱼和丁家白米稀饭全部吃光。饭后，丁云虾清洗了煮饭、炒菜的用具和餐具。
李庄案的问题与讨论 1．刑事诉讼期间问题。刑事诉讼期间设置的基本理论？根据刑事诉讼法规定，从刑拘到一审判决，从上诉至二审判决，最快可以多长时间？如何评价本案中侦查、起诉、审判的耗时情况？ 2．龚刚模案件中，李庄的辩护方式、手段问题。（1）开庭前，辩护律师可否向被告人出示、核实相关证据？（2）李庄有无权利申请对龚刚模进行伤情鉴定？（3）侦查机关对李庄行使律师辩护权的限制有哪些？是否有法律依据？ 3．刑拘、逮捕后的讯问应当在哪里进行？原因是什么？龚案中的情况是否符合规定？ 《办案程序规定》第一百七十六条提讯在押的犯罪嫌疑人，应当填写《提讯证》，在看守所或者公安机关的工作场所进行讯问。 4．李庄案中审查起诉程序、手段问题。卷证移送原则与保障辩护权的关系？本案的卷证移送有何问题？ 不让看卷，没有证据目录，只有部分证据复印件，包括起诉书、龚的口供。 5．李庄案一审前，辩护律师申请龚刚模、龚云飞、马晓军等出庭作证，江北区法院在开庭前向证人送达了出庭通知书，证人均表示不愿意出庭作证，并说明其在侦查阶段的供述是真实的。法院以此为由，以及人民法院不能强制出庭作证，上述证人的证言是公安机关依照法定程序收集，与本案具有关联性，且相互印证、具有证明力，最终认定上述证人的书面证言合法有效。问题：（1）法院提出的证人不出庭作证、当庭宣读证人证言（认可其证据能力）的理由是否正当、合法？ 6．一审庭审中，控、辩方争议的核心事实之一是龚刚模是否因刑讯逼供致伤。对此，公诉方的证明途径有哪些？（多名侦查人员的陈述，看守所值班警察的陈述，狱医的陈述，入所、出所健康检查证明）李庄及其辩护人又是如何（龚刚模的审讯笔录说明有长时间讯问、夜间讯问、非羁押地点讯问情况，法医鉴定表明左腕有色素沉着，存在钝器伤）？双方的争议焦点是什么（伤情鉴定）？一审、二审判决对刑讯逼供争议的证据认定是否合理？ 7．一审庭审中，控、辩方争议的另一核心事实是李庄是否诱导龚刚模伪证，安排保利公司人员伪证，公诉方的证明途径有哪些？（出示的证据主要有：龚刚模、龚云飞、马晓军、吴家友的证人证言）辩护方的辩护策略如何？（缺少会见时的监控录音录像——事实上应当存在，中央电视台的采访录像，认为龚云飞、马晓军等人的证言不具可采性。） 其中，针对龚云飞、马晓军等人证言（证明李庄授意刑讯逼供，安排保利公
广州中院释疑许霆为何被判5年有期徒刑 2008年03月31日 23:17:29 来源：新华网 2008年3月31日许霆案重审宣判：盗窃罪名依然成立改判有期徒刑5年许霆 在被告席上听法官宣读判决书(3月31日摄)。广受关注的许霆涉嫌利用银行自动柜员机 出错盗窃一案，经广州市中级人民法院重审后，31日15时公开宣判。法院认定被告人许 霆犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2万元；继续追缴许霆未退还的犯罪所得人 民币173826元。新华社发(罗伟雄摄)
许霆在被告席站立，听取法官宣读对其的判决结果(3月31日摄)。 新华网广州３月３１日电（记者郑天虹、肖文峰）备受社会关注的许霆案３１日在广州公开宣判，广州市中级人民法院仍认定被告人许霆犯盗窃罪，但将一审的无期徒刑改为判处有期徒刑５年，并处罚金２万元。 广州中院刑二庭庭长、法学博士甘正培针对社会公众热议的一些许霆案中的争议以及许霆为何获法定刑以下的量刑，在案件宣判后进行了公开的释法答疑。 许霆的行为属于“秘密窃取” 许霆使用自己的银行卡，输入密码，提取了１７万余元不属于自己的款项，这一行为是否符合刑法对盗窃罪规定的“秘密窃取”特征，成为本案的关键。 甘正培解释说，我国刑法坚持主、客观相一致的定罪原则，盗窃罪中
的“秘密窃取”，是指行为人采取主观上自认为不被财物所有者、保管者或经手者发觉的方法，暗中窃取财物的行为。至于行为人是否实际上已被当场发觉、是否事后马上被发觉、是否因行为人在窃取财物时留下身份识别标志而事后被发觉等等，均不影响“秘密窃取”的成立。 甘正培说，许霆利用银行自动柜员机程序升级出错之机，多次恶意取款，就是自认为银行工作人员不会当场发觉。许霆在庭审时也供述称，明知其银行卡内仅有１７０余元，在第一次取款和查询后已意识到自动柜员机出现了异常，仍然连续１７０次取款１７４０００元，并认为“银行应该不知道”、“机器知道，人不知道”，这都证实了许霆实施取款行为时主观上自认为银行人员不能及时发现，符合“秘密窃取”的客观特征。 至于法院为何认定许霆为“盗窃金融机构”，甘正培说，根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“刑法第二百六十四条规定的盗窃金融机构，是指盗窃金融机构的经营资金、有价证券和客户的资金等，如储户的存款、债券、其他款物，企业的结算资金、股票，不包括盗窃金融机构的办公用品、交通工具等财物的行为。”自动柜员机是银行对外提供客户自助金融服务的设备，机内储存的资金是金融机构的经营资金，因此，许霆盗窃柜员机内资金的行为依法当然属于“盗窃金融机构”。 为何对许霆在法定刑以下量刑 许霆盗窃金融机构，数额特别巨大，并且在盗窃后携款逃匿，案发后又没有退赃，没有法定减轻处罚的情节。依据我国《刑法》的规定，盗窃金融机构且数额特别巨大，应当判处无期徒刑或死刑。法院为何对许霆在
委托公证书的有效期 篇一：公证委托书有效期 公证书有效期是多久 公证书的有效期一般多久，公证书的有效期一般分为3类情况：公证书中被证明的法律 行为或文书规定了有效期的，公证书的有效期和其一致。 如一份《委托书》中规定的委托期 限为三个月，那么该《委托书》的公证书的有效期限也为 三个月。公证书的有效期一般分为3类情况： 一、公证书中未规定的，有效期由公证书的使用部门单方规定，公证处一般不作规定。 一般民事类公证如出生公证、结婚公证、亲属关系公证、学历学位公证、驾驶证公证等就属 于这一类。申请人应该注意向公证书的使用部门咨询公证书的有效期； 二、公证书中被证明的法律行为或文书规定了有效期的，公证书的有效期和其一致。如 一份《委托书》中规定的委托期限为三个月，那么该《委托书》的公证书的有效期限也为三 个月；
法定代表人身份证明 申请人名称: 单位性质： 成立时间： 年月日 经营期限： 姓名： 性别：年龄： 职务：系 的法定代表人。 特此证明。 申请人： 年月日 授权委托书本人 （姓名）系（申请人名称）的法 定代表人，现委 托（姓名）为我方款项接收人。 款项接收人根据授权， 以 我方名义接受材料款，其法律后果由我方承担。 委托期 限：。代理人无转委托权。 附件1 :法定代表人身份证明附件 2:法定代表人及委托代 理人身份证复印件 申请人：（盖单位章） 法定代表人: （签字）身份证号码: 委托代理人： （签字）身份证号码: 法定代表人身份证明法定代表人身份证明 单位性质：地址： 成立时间：年 月曰经营期限： 姓名： 性别： 年龄： 职务： 系 （申请人名称）的 法定代表人。特此证明。 年 月 日附件1 : 申请人名称：
对“彭宇案”的认识 政师0811 0820601138 姜慧 “彭宇案”受到了极大关注，尤其是在南京地区，网络、广电和纸媒体，都在挖掘这个事件背后的新闻价值。究其根源，新闻媒体看中的是“好人无好报”这一新闻点，而普通网友却在关注“社会正义”“道德与良知”以及案件审判过程中出现的疑似作假证行为。 南京市鼓楼区人民法院的审判结果是彭宇负有责任，须承担40%被法院认可的医疗、鉴定等费用，也就是45876.36元。这是整个事件被关注的风暴眼之一。救了人还要认赔四万多，对此，很多支持彭宇的旁听人与关注者不能理解。 按照法官的判定，这个案件的焦点显然是“责任”和“动机”——彭宇到底是撞了老人然后伪装是见义勇为，还是原告徐寿兰老人昧着良心，一口咬定彭是责任人，好让高额医药费有人承担？作为旁人，我认为“彭宇案”它的现实意义在于： 第一，国家公务员（南京市公安局某派出所所长）公然作伪证，这是对法律、对政府公信力的最大讽刺，当然，也一定有伤害，必然影响了法院判决结果被公众认可的程度，而涉嫌伪证却未受法律追究责任，这显然有悖法律公平精神，也不利于法律法规在公众层面的推行； 第二，与本案无关的旁听人、关注者的反应相当重要，如果说自始至终没有被法院注意，似乎不太可能，但法院判决显然未受此干扰（或者说未采纳意见），却采用违背常规的被告举证、举证倒置原则，判决书中大量出现的“可能”“推理”等概念或意图模糊的词语基本反映出法庭作出判断的依据，这一点，更加佐证了质疑案件审判是否公平的旁人的观点； 第三，被告声称自己是见义勇为却遭人诬赖，这从情感角度本身就已占据主动地位，因此，如果说，即使被告撒谎，不明原由的公众的情绪也依然有明显的指向，很多网友在网上感慨现在好人没好报，表示不再见义勇为、学雷锋，即是这一点的反映，法院作为必须依法办案的国家机关，不可以受主观左右，但政府有责任引导民众道德情操的发展，经济发展日益加快的今天，民众素质与公民道德的反方向发展，令人深思； 第四，律师（辩护人）的从业素质相当关键，从判决书来看，尽管被告败诉，但其辩护律师对案件审理过程中原告方若干疑点或弱点的漠视令人心痛，我们知道，法律的判定以事实佐证为最大依据，即使，原告或被告一方事实违法、有违社会公德，但法庭都须尊重“证据”，这一案件的判定结果令大多数人不满意，而网民在网上不断举出事实或提出分析，也充分说明了辩护律师的无能，这一点，从某种意义上来说，一样是法律的悲哀； 第五，网络媒体覆盖面的发达使得网民能够参与许多焦点事件，发表自己的看法，甚至能够做出一些正面措施，比如前阶段的“山西黑砖窑非法用童工案”，网民的呼吁为事情的解决起到了很好的推动作用，但更多时候，主观认识上的理解使事实真相偏差巨大，甚至完全相反，进而衍变成网络暴力（此说法并不绝对针对“彭宇案事件”），因此，未来一段时间之后，网络上的声音必将成为政府和公众必须面对的一个问题，正义的呼声需要重视，需要正确利用，而没有正确的引导，民众内心的一些狭隘心理或不正确看法亦将越来越壮大，届时，网络暴力一旦成为阻碍社会文明进步的“毒瘤”就难以根治，这个问题不容忽视。
2014中国法治实施十大典型事件（一）——全年法院系统纠正念斌案、呼格案等12起冤假错案 作者：CLER编委会来源：法学院发布时间：2015-03-02 浏览次数：76 NO.1全年法院系统纠正念斌案、呼格案等12起冤假错案 【事例简介】 2014年8月22日，福建高院终审判决曾被四次被判处死刑的聂念斌无罪释放；12月15日，内蒙古高院宣告18年前已被执行死刑的呼格吉勒图无罪，随后启动追责程序。此外，12月12日，最高人民法院指令山东省高级人民法院异地复查聂树斌案，聂树斌已于1995年被执行死刑。据不完全统计，2014年共有12起冤假错案得到纠正，其中有9起由法院再审或二审改判，占到了75%，另有3起由检察院直接撤回起诉，占到25%。12起案件中，9个省份的各级法院共审理了58次，平均每起案件需审理近5次；当事人从被警方确定为犯罪嫌疑人到被法院宣告无罪或检察机关撤诉后被取保候审，平均需10年时间。 【专家点评】 龙宗智 四川大学法学院教授，中国检察学研究会副会长 无论从历史还是现实的角度看，念斌案都是一个有意义的案件。正如法律专业人员及社会公众普遍确认的，它是一个疑罪从无的案件标本。该案的特点，是没有发现颠覆性辩护证据，如真凶发现，亡者归来，或DNA鉴定作案另有他人等。因此，从辩护的角度看，能够获得无罪判决，不是依靠毋庸置疑的无罪证据，而是依靠各个击破支持指控的重要证据，在根本上动摇有罪证据体系，形成裁判主体对指控认定的“合理怀疑”，从而根据法定证明标准做出无罪判决。可见，念斌案的直接意义，就在于在重大个案中，落实“疑罪从无”的法律原则。而长期以来的司法实践证明，由于各方面的原因，落实这一原则十分困难。同时，念斌案也说明了律师辩护的意义。念斌案能纠错，无疑有赖于辩护律师的见识、责任感与技术能力，律师的有效辩护功不可没。 除了上述意义，笔者还想强调念斌案对司法改革所要求的，建立“以审判为中心”的诉讼机制与制度有重要的启示。中共十八届四中全会关于依法治国的决定，要求“推进以审判为中心的诉讼制度改革”，同时，“决定”还提出了推动此项改革的具体措施，包括“确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验”、“全面贯彻证据裁判规则”、“保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用”等。念斌案裁判法院包括复核法院对案件的把关，正是体现了审判中心主义的上述要求。 中国刑事诉讼历来奉行“公检法三机关分工负责，互相配合互相制约”的原则，由此形成一种阶段论诉讼形态，一体化诉讼构造，平行化诉讼关系。诉讼分为不同阶段，在各自掌控的诉讼阶段，三机关分别为大，各为中心。不过，由于侦查机关是所谓“做饭的”，而公诉机关“端饭”、法院“吃饭”都受制于侦查机关已经做好的“饭”，在实际运作中，实际上是“侦
陈有西演讲：律师的界线：李庄案的前前后后(上) (2010-04-25 17:09:28) 转载 分类：我的法律天空 标签： 文化 陈有西：在上海律师协会的演讲（全记录） 陈有西按］上海演讲后，很多律师同行向我要演讲稿和视频．由于当时上海律协刑委会没有录音录像，我很遗憾地说没有办法．以后陆续有知名的和不知名的朋友给我发了视频片断和照片＼录音，才知道那天有心人还真不少。前几天突然收到高明律师的全本录音稿，直有点喜出望外。因为作为一个历史事件的记录，我第二次可能就讲不到那个程度。真的很感谢上海律协刑委会和翟建律师、培鸿律师、晓清副会长、高明律师。特别是高律师，3万多字翻录出来太不容易了。现在我把这个记录稿认真校读了一遍，基本保持原样。公布供同行们参考。需要的可以收藏一下，因为此文可能不会长久在网。 律师的界线 李庄案的前前后后 时间：2010年1月10日下午13：15—17：00时 地点：上海青松城三楼会议厅 主持人：翟建律师（上海律协刑委会） 主讲人：陈有西律师（京衡律师集团）
录音整理：高明律师（上海万方律师所） 校正、责编：陈有西律师 翟建： 各位律师，下午好！我看到会场内有许多站着的律师，我心里感到非常内疚。本来呢这个会是我们刑事法律研究会的一次活动，按照我们以往的惯例都是欢迎有兴趣的律师来参加的，所以我们每一次活动都在网上发了信息，没有想到这次来了这么多的人。本来呢安排在律协的35楼，但有的律师跟我打电话说网上报名150名根本报不进去。换个大的地方，我也是星期五请律师协会的同志在边上找个地方，就在这里，２５０多位置，还是不够．如果再找大一些大家就方便了。今天进场凭律师证，限于律师，还是不够． 今天来了这么多的律师就说明了问题，我们律师对李庄案件的关注，我也相信我们律师也不是纯粹为了凑热闹、故事跑来的，因为李庄这个案件确确实实发生在北京律师的身上，案子发生在远离我们所在地的重庆，但是，这个案子所产生的影响对于律师行业，特别是刑事辩护律师的冲击影响是很大的。在昨天市律协业务研究和职业培训会上，大家就总结2009年的工作，布置2010年的工作。刑事研究会2010年第一点就是继续强化刑事辩护律师对于风险问题的重视。优其是在履行辩护职责过程中应当注意、应当避免的风险。所以今天我们请来了陈有西大律师，他是我一、二十年的朋友，当年他在浙江省高院工作的时候，我因为办案子就与他认识了。现在他出来当律师，他的头衔都放在银幕上
据说，这是一份”史上最伟大“的判决书 你听说过，惠州许霆案吗？据说，这是“史上最伟大的判决，没有之一”、“这也许是一份伟大的裁判”、“该判决刷新了其对刑事法官的认识”、“法官在文书中表述‘我们也不能确认和保证本判决是唯一正确的略显自信不足，若对情节恶劣的犯罪，恐难压场”、“认真写一份判决易，每份判决写成这样难”、“该判决文风过于絮叨啰嗦，距离判决要求的精炼、简洁、平实相去甚远，不具有可复制性”……这些“赞弹皆有、褒贬不一”的评论同指一份裁判文书的作者：“惠阳于德水案”审判长、广东省惠州市惠阳区法院院长万翔。事实上，对于裁判文书的争论从来没有中断。“基层法院有很多法官一辈子也遇不到一个有挑战性的案件，职业生涯能遇到这样的案件是我的幸运。我下决心要写好这个判决。”——万翔记者：你是在怎样的情况下接到这个案子的？这个案件刚开始是在刑二庭审理，第一次开完庭后，因为舆论反馈，庭长便向我介绍案情，我立马感知：这不是一个普通的案件，此案贴有“惠阳许霆案”标签。广州许霆案在业界争论很大，要做出一个真正服众的判决难度很大。难度大，观点争议激烈也有它的好处，如果判得好，就是一个宣传法治、宣传法院、宣传司法正义的一次极好的机会。经反复研究，我们做出了：更改合议庭重新审理的决定。实事求是地说，社会上认为很多
法官没有什么真才华，而遇到这样的案件是能够体现法官的智慧、法官的才华和专业品质，这样的案子怎么可以轻描淡写就公布出去呢？我下决心要写好这个判决，因为基层法院有很多法官一辈子也遇不到一个有挑战性的案件，职业生涯能遇到这样的案件是我的幸运。为了办好这个案子，我几乎翻阅了所有广州许霆案的各种观点。发现各种说法都有，业界讨论至今未有定论。我觉得，法律专家意见有分歧正好可以展示法官的独立思考，如果所有的人都知道该怎样判这个案子，那法官判案就没有挑战性，案件本身和结果也不会受到关注。 2014年9月28日下午，于德水案传唤证人再次开庭，图为庭审现场照片。摄影吴晓红“要判于德水去坐牢，我良心上过不去；要判于德水无罪，我心里也过不去。”——万翔记者：业界讨论尚无定论，你是如何看待“于德水案”的？在罪与非罪上，我的态度犹豫过，但最终我的态度是坚定的：于德水在明知柜员机故障的情况下，多次作案，其非法占有的意识非常明显。很多人说，机器问题是导致他犯罪的主因，我认为不是，这里面没有因果关系。只能说，银行柜员机出错是量刑时考虑从轻的一个因素，绝对不是说，机器坏了，你就可以乱来。这样一来，要我判于德水无罪，我心里过不去，因为案件事实让我无法做出无罪判决。但是，如果在于德水认罪、又主动退还赃款的情况下，要判于德水坐牢，我良心
小案件-大影响——对南京“彭宇案”一审判决的法逻辑批判
张继成：小案件大影响——对南京“彭宇案”一审判决的法逻辑批判 作者：张继成（中南财经政法大学教授）来源:学术批评网 彭宇案本身并不复杂，但南京市鼓楼区人民法院的一张判决书，不仅在被告、证人陈二春看来难以接受，而且在社会各界掀起了轩然大波，媒体评论、网络议论都直指中国人当下道德底线的沉沦与司法正义的泯灭，对这个自称以“公平原则”为依据的判决书的公正性产生了强烈质疑并进行了无情的批判。但这些评论或批判大都对该判决书的不可接受性只知其然而不知其所以然，即只知道法官的推理是错误的，但不知错在哪里，为什么是错误的？如果不能全面地将其所犯错误准确地揭示出来，不能说明其错误之所在以及具有何种危害，仅仅说该判决的推理技术是极其低劣的，其说服力是极其有限的，这对提高我国司法人员的论证水平并无太大助益。本文试图用法律论证的逻辑规则、证据规则和论辩程序规则对该判决书进行检验，将其错误揭示出来，阐明它不具有可接受性的正当理由。 一、对该判决书的逻辑检验 要用法律论证理论对该判决书进行评价，首先必须将该判决书所使用所有的推理展示出来，再按照法律论证理论的原理、方法进行评判。 （一）该判决书的内部证成及其评价 1．判决结论的论证结构
大前提：《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权”；第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。 小前提：本案中，原告赶车到达前一辆公交车后门时和刚从该车第一个下车的被告瞬间相撞,发生事故。原告在乘车过程中无法预见将与被告相撞；同时，被告在下车过程中因为视野受到限制，无法准确判断车后门左右的情况，故对本次事故双方均不具有过错。因此，本案应根据公平责任合理分担损失。公平责任是指在当事人双方对损害均无过错，但是按照法律的规定又不能适用无过错责任的情况下，根据公平的观念，在考虑受害人的损害、双方当事人的财产状况及其他相关情况的基础上，判令加害人对受害人的财产损失予以补偿，由当事人合理地分担损失。根据本案案情，本院酌定被告补偿原告损失的40%较为适宜（医疗费40460.7元+护理费4497元+住院伙食补助费630元+鉴定费500元+残疾赔偿金67603.2元+营养费1000元?0%）。 结论：被告彭X于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐XX人民币45876.36元。
念斌投毒案 案发过程 2006年7月27日晚6时，澳前镇澳前村村民陈炎娇及其女儿和租住在其家中的丁云虾及其三个孩子，与往常一样一起吃晚饭。晚饭吃的是稀饭和青椒炒鱿鱼、酱油煮杂鱼两道菜，稀饭是各家自煮的，陈家人吃自家的白薯稀饭，丁家人吃自家的白米稀饭。陈炎娇母女和丁云虾的三个孩子共同吃了青椒炒鱿鱼和酱油煮杂鱼，丁云虾最后一个进屋吃饭时，鱿鱼已经被吃光，所以丁云虾只吃了自家的白米稀饭和杂鱼，没有吃到鱿鱼。当晚，两家人所吃食物只剩下酱油煮杂鱼，鱿鱼和丁家白米稀饭全部吃光。饭后，丁云虾清洗了煮饭、炒菜的用具和餐具。 当晚9时许，丁云虾的10岁的大儿子俞攀和8岁的女儿俞悦首先出现腹痛、呕吐、全身抽搐等中毒症状。丁云虾疑为受凉，便叫人给两个孩子进行针灸，但1个多小时后孩子的症状并未得到缓解。与此同时，陈炎娇16岁的女儿念福珠也出现了头痛症状。 凌晨零时10分左右，俞攀、俞悦二人因出现昏迷等危险症状被送往县医院抢救，随后正在睡梦中的小儿子俞涵也被叫醒一并被送往医院。医生初步诊断两个孩子可能是食物中毒。28日凌晨2时许，在丁家被送往平潭县医院后，因念福珠开始出现腹泻、拇指抖动等症状，陈炎娇与其也一起被送往平潭县医院洗胃治疗。 因俞攀、俞悦入院时已处于深度昏迷状态，虽经平潭县医院医生1个多小时奋力抢救，但还是回天无力，俞悦、俞攀分别于28日凌晨2时和5时先后死亡。 因出现了两人死亡的严重后果，当天晚上与死者一同吃饭的俞涵、丁云虾、念福珠、陈炎娇也都于28日8时、15时左右先后被送至福建省立医院开始检查治疗。[4] 2侦查过程编辑 平潭县公安局于7月28日凌晨5时28分接到报案后，6时许便封锁了丁云虾、陈炎娇家厨房进行现场勘查，并于7月28日当天做出（2006）080017号《立案决定书》，对俞攀、俞悦中毒死亡案立案侦查。现场勘查的同时开始向有关人员展开调查。 现场勘查中，侦查机关从丁家厨房里提取了包括酱油煮杂鱼、调味料和锅碗瓢盆等在内的一百五十多件物品，连地面上的尘土也被扫起来送去化验。但这一百五十多件提取物中登记造册有记载的只有五件：
“李庄案”的一审辩护词（无论你是否是学法学的都要看看）重庆市江北区人民法院 尊敬的合议庭各位法官: 我们受本案被告人李庄的委托, 分别受北京康达律师事务所和京衡律师集团事务所指派，出庭为李庄被控“辩护人伪造证据妨害作证罪”进行辩护。根据我们庭前的调查、认真听取李庄本人对全案真相的介绍和自我辩解,分析控方《起诉书》和指控证据，分析《刑法》306条的构成要件同本案的案情，再经过今天的公开开庭的庭审质证，我们认为本案被告不构成犯罪。李庄不但无罪,而且是一位非常优秀、负责任、敢于冒风险对当事人负责的中国刑事律师。因此，我们决定对本案进行完全的无罪辩护。 本案案情不大，但包含的意义重大。中国律师在刑事诉讼中，法律规定的为被告辩护权、会见权、调查权、法律帮助权、帮助控告权、不被监视干扰权，其界限到底在哪里？怎样做才是合法的？怎样做算是违规的？怎样做是犯罪的？这个问题，从《刑事诉讼法》、《律师法》的立法和修改开始，长期争论着。我国的侦查权和辩护权一直发生着冲突。全国人大法工委试图进行过协
调，但一直没有解决。法学理论和法治观念上的碰撞，在李庄案中集中表现出来。中国的最敢说话的律师，最敢为被告负责任的律师，往往是公权机关最讨厌的律师、最容易出事的律师。李庄由于他办案的认真、负责、敢于直面公权力，敢于在律师普遍不敢真辩的环境里，直接挑战和指出侦查机关的违法现象，努力寻找证据证明这样违法现象，不幸成了这种观念碰撞中的一个牺牲品。法院审判的作用，就是通过公开证据和真相，通过控辩各方的质疑和争辩，让法庭兼听则明，作出合法公正的判决。我们会认真听取控方和警方的证据和观点，也期望控方和合议庭能够实事求是地分析我们的意见，作出客观公正的判断。现在我向法庭发表辩护意见，请审查、采纳。 一、基础之辩： 《起诉书》本身直接违反《刑诉法》，概念明显错误， 指控的罪状在法律上就不能成立 法庭的调查和辩论，针对指控罪名和情节进行。因此我们必须审查《起诉书》指控的罪名和事实的基本点能否成立。
公证书委托期限 篇一：委托公证书的有效期(共7篇) 篇一：公证书有效期是多久 图片已关闭显示，点此查看 公证书有效期是多久 公证书的有效期一般多久，公证书的有效期一般分为3类情况：公证书中被证明的法律行为或文书规定了有效期的，公证书的有效期和其一致。 公证书的有效期一般分为3类情况： 一、公证书中未规定的，有效期由公证书的使用部门单方规定，公证处一般不作规定。 篇二：房产公证书有效期是多久 想学法律？找律师？请上 图片已关闭显示，点此查看 房产公证书有效期是多久公证书中未规定的，有效期由公证书的使用部门单方规定，公证处一般不作规定。一般民事类公证如出生公证、结婚公证、亲属关系公证、学历学位公证、驾驶证公证等就属于这一类。
公证书的有效期一般分为3类情况： 一、公证书中未规定的，有效期由公证书的使用部门单方规定，公证处一般不作规定。 有法律问题，上法律快车/ 篇三：委托公证书样本及注意事项 委托书 委托人张三、李四系夫妻。我们二人共同共有坐落在xx房产一套（房屋所有权证编号：xx,建筑面积xx平方米），我们拟将上述房产出售，特委托王五全权代表我们办理上述房产的出售、签订买卖协议、查档、代收房款及房屋过户等事宜。受托人王五在办理上述事项中所签署的一切有关文件我们均予以承认。 委托期限：自年月日至年月日止 委托人：xxx xxx 年月日 公证书 （XX）保xx证民字第xxx号 中华人民共和国xx省xx市第一公证处
公证员： 年月日 委托书公证 XX-05-27 13:45:26 （1）委托人本人的身份证明及受托人的身份证(本文来自：https://www.doczj.com/doc/8f1999817.html, 小草范文网:公证书委托期限)明（如户口簿、身份证等），法人委托还应提交法人的营业执照、法定代表人的身份证明； （3）草拟的委托书或委托合同； 不论是委托书还是委托合同，均应写明以下事项： （1）委托人、受托人的姓名、性别、出生年月日、住址、身份证号； （2）委托的原因； （3）委托事项、权限和期限； （4）受托人可否转委托； （5）委托范围，主要有三种：①一次性委托，即只授予进行某一特定代理行为；②特别委托，即规定在某一时间内实施同一行为的权限；③概括委托，即规定办理某种事务
从“彭宇案”看经验法则 "彭宇案"反映了我国民事诉讼中普遍存在的问题，如证人制度、视听资料、经验法则、证明责任的适用以及诉讼和解、调解与裁判的选择等。从理论和司法政策视角来分析本案可以看到，我国民事诉讼立法和实践中应当妥善认定法院庭外调查收集证据的效力，法官应当以普通人的一般的社会认识为基准来运用经验法则，视听材料的证明效力要在考察其制作人与案件的利害关系的基础上进行认定，法院应严格按照证明责任分配规范来审理案件，而且不应当盲目采取调解和和解手段来解决诉争。 一、问题的提出 在民事诉讼案件中，像南京徐某某诉彭宇侵权赔偿案（以下简称"彭宇案"）这样能够引起社会如此强烈和广泛反响的可谓凤毛麟角。与更多涉及人权保障、涉及人的自由，甚至生命的刑事诉讼案件不同，一般情形下，在实体上，民事诉讼案件通常仅涉及民事主体之间财产关系及与财产相关的身份关系，绝大多数情形属于"私"的范畴，不太容易引起社会的关注；在程序上，案件的程序问题又因为人们普遍存在的轻程序意识而往往容易被忽视，不太会引起社会的关注。但"彭宇案"有所不同，由于媒体的介入，使得其中所涉及的诸多程序和实体问题被"放大"以后摆在了人们的面前，并与司法中普遍存在和关注的问题联系起来，如司法体制、司法权威、法官裁量权、事实认定与司法公正、司法与传媒的关系问题等。"彭宇案"中还涉及"做好事"、"见义勇为"这样敏感的社会道德评价问题，而本案的一审裁判中对所谓"常理"的适用又似乎反映了审理法官对此类道德提倡的间接否定，因此深深地刺痛了人们的道德神经。由于这一结果恰好印证了当下人们对道德危机的判断——"好人无好报"，从而引起了人们的共鸣，并借本案呐喊和呼吁。人们如此关注本案也反映了对司法、对公权力在一定程度上的不信任，是在发泄一种对司法和公权力的怨气。可以说"彭宇案"是在偶然之中成为"典型"的。 从网络信息看，社会舆论基本上是一边倒地倾向于被告彭宇一方，给予了彭宇更多的同情，各种媒体提出的质疑大多是对原告不利的。"彭宇案"虽然是一起民事案件，但却折射出许多社会问题，值得我们更广泛地思考。媒体对"彭宇案"的"放大"，似乎给司法机关带来了一些麻烦，客观上会给司法机关的审理带来干扰，但这并非只是消极后果，"彭宇案"中的问题是我们在法治进程中，在规范诉讼程序中必然要遭遇的问题，无法予以回避。本文的目的不是探究"彭宇案"所涉及的宏观的、社会性的问题，而是探究本案所涉及的诸多程序问题，如证人证言、经验法则、视听资料、证明责任、二审和解等，"彭宇案"在这些问题上均具有相当的典型性，是民事诉讼制度实施中的重要问题。笔者相信，通过对这些问题的分析，有利于我们进一步正确理解和处理这些问题。需要说明的是，笔者不是本案的当事人，不是本案的法官，也没有旁听本案的审理，笔者主要是依据一审判决书以及媒体所提供的一些信息提出问题，而非是对本案的事实认定和裁决，纯粹是诉讼法理上的学术性探讨。 二、本案与证人证言制度 本案作为一例典型的侵权案件被起诉到法院，最重要的就是对侵权事实的认定，能否正确认定被告是否存在侵权事实关系到裁判的公正性问题。然而，从媒体的反应来看，本案一审关于被告是否存在侵权行为，即被告彭宇是否撞了原告这一事实认定最有争议，这也是媒体对本案事实认定最有异议之处。原告的事实主张是，被告彭宇从车上下来后撞了原告，导致原告受伤；被告则对此予以否认。对于原告的事实主张，法院认可了原告的儿子用手机拍摄的笔录资料。一审判决书中认定的是"讯问笔录电子文档的主要内容为：彭X称其没有撞到徐XX；但其本人被徐XX撞到了。"对此证据，彭宇予以否认。判决书中引述了被告的观
案例讨论三、念斌案（证据与证明标准） 一、案情 念斌，1976年出生，福州平潭人。念斌与平潭县澳前镇南赖村丁云虾曾分别租用澳前17号陈炎娇相邻的两间店面，经营水果、食杂等同类商品。 2006年7月27日晚，陈、丁两家用餐后6人同时中毒，丁云虾一对儿女经抢救无效死亡。事后，警方检验显示，两人系氟乙酸盐鼠药中毒死亡。 2006年8月1日福州市公安局首先从呕吐物中检验出氟乙酸盐，同时在念斌食杂店外面靠近卫生间的门把上检出“疑似”氟乙酸盐毒物的物质，便出具了门把上“倾向于认定”存在氟乙酸盐的分析意见书该分析意见书令平潭县公安局将视线转移到念斌身上。 8月6日福州市公安局在检验了数十件物品之后，从被洗刷干干净净的炒菜铁锅里检验出氟乙酸盐毒物。据此，念斌被平潭县公安局认定具有投毒作案的重大嫌疑。 8月7日念斌被平潭县公安局刑侦大队以“留置盘问”的方式留置审讯，8月8日被拘传，据传当天下午做出从水壶内投毒的有罪供述。8月9日被拘留，8月18日被平潭县检察院批准逮捕。 10月11日平潭县公安局以念斌犯故意杀人罪将案件移送平潭县检察院审查起诉。平潭县检察院以被告人念斌涉嫌投放危险物质罪于2006年11月6日转至福州市检察院审查起诉。福州市检察院受理后退回补充侦查一次，平潭县检察院于2007年1月8日再次将此案移送福州市检察院审查起诉。期间，福州市检察院依法延长审查期限15日。 终身。念斌不服判决提出上诉。 2008年12月18日，福建省高院在开庭审理该案后，以“事实不清，证据不足”将案件发回福州中院重审。 2009年6月8日，福州中院再次以投放危险物质罪判处念斌死刑，剥夺政治权利终身。念斌不服再次提出上诉。 2010年4月7日，福建省高院做出终审裁定，驳回上诉，维持原判。案件依法报请最高人民法院进行死刑复核。 2010年10月28日，最高法院以“第一审判决、第二审裁定认定被告人念斌投放危险物质罪的事实不清、证据不足”，裁定不核准福建省高级法院维持死刑的裁定，并撤销福建省高级法院维持死刑的裁定，将案件发回福建省高院重新审判。 2011年5月5日，福建省高院也撤销了福州市中级法院对念斌的死刑判决，该案件发回福州中院重新审判。 2011年9月7日，该案在福州中院再次开庭审理，在没有新事实新证据的情况下，福州中院于同年11月24日再次对念斌判处死刑，剥夺政治权利终身。随后，念斌第三次提起上诉。 2014年8月22日，福建高院作出终审判决：1、撤销福州市中级人民法院（2011）榕刑初字第104号刑事附带民事判决。2、上诉人念斌无罪。3、上诉人念斌不承担民事赔偿责 1被害人俞攀俞悦俞涵分别是丁云虾的大儿子、女儿和小儿子。
李庄被控辩护人妨害作证罪 一审辩护词 杨学林律师 尊敬的审判长、合议庭各位法官： 我受北京市首信律师事务所的指派，担任贵院审理的“辩护人妨害作证”案被告人李庄的辩护人。我在庭前已经数次会见了李庄，并且认真查阅了贵院提供的部分案卷材料，进行了必要的调查取证。我首先要感谢合议庭的法官们，为我履行辩护职责提供的便利。虽然庭前查阅案卷材料由于公诉机关的原因，显得时间仓促；虽然我关于证人出庭、调查取证、延期审理等事项申请的结果令人失望，但是合议庭起码给予了回应。直到开庭前一天的晚上八点半，法官还给我打电话，告诉我侦查机关拒绝提交李庄被扣押的笔记本电脑。因此，我对合议庭在庭前所付出的劳动还是要表示感谢。但是我的感谢并不等于我认为所谓李庄“漏罪”案的侦查、起诉和受理具有合法性。因为包括本案的公诉机关与合议庭所在的人民法院在内，都是被侦查机关绑架而来的。 卷宗材料显示，2010年1月27日，重庆市江北区人民检察院收到对李庄涉嫌妨害作证的举报后，将举报材料转交给重庆市公安局江北区分局，该局于2010年1月28日立案初查。自此，李庄“漏罪”案的侦查机关就开始绑架检察机关和审判机关进入了违法的状态。因
为从2010年1月27日开始，另案追究李庄“辩护人妨害作证”漏罪的合法性基础就已经丧失了。 李庄的“辩护人伪造证据、妨害作证罪”是2010年2月9日终审宣判的。此前的1月27日，正属于该案的审理期间。在此期间发现同一被告人有同种“漏罪”应当如何处理？最高人民法院于1993年4月16日作出的“关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复”规定：“人民法院的判决宣告并已发生法律效力以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，不论新发现的罪与原判决的罪是否属于同种罪，都应当依照刑法第六十五条的规定实行数罪并罚。但如果在第一审人民法院的判决宣告以后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，判决尚未发生法律效力的，第二审人民法院在审理期间，发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决的，第二审人民法院应当依照刑事诉讼法第一百三十六条第（三）项的规定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判，第一审人民法院重新审判时，不适用刑法关于数罪并罚的规定。” 由于2010年1月27日发现的李庄“漏罪”与二审法院正在审理的李庄“辩护人伪造证据、妨害作证罪”属于同种罪，根据最高人民法院的上述规定，该院应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。但是该院却没有这样做，而是错误地继续审理并终审宣判。正是由于这个错误，导致李庄今天被以与原案相同的同种罪再次提起公