竭诚为您提供优质文档/双击可除中西方社会保障制度的对比
篇一：浅谈西方国家与我国社会保障制度的差异
浅谈西方国家与我国社会保障制度的差异
社会保障（socialsecurity）一词，一般被认为最早出现在1935年美国的《社会保障法》中。社会保障制度是随
着社会、经济、文化以及政治等要素的发展而不断变化发生变化，它是社会进步和社会文明的一个重要标志。而西方社会保障制度的发展跟我国社会保障制度的发展还是存在较
大区别的。
社会保障起源于西方资本主义国家。第二次世界大战前，自罗斯福新政后，《社会保障法》颁布，标志着美国现代社
会保障制度的诞生。而英国在1601年与1834年分别颁布了新旧《济贫法》以及德国在19世纪80年代制定了一系列社会保险法律。第二次世界大战后，社会保障事业发展迅速，进入一个崭新的阶段。资本主义各国政府把政策重点由原来的一切为了战争而转向恢复本国经济，而战争结束后的和平也给各国大力发展国民经济创造了良好的环境。这种经济的高速增长为社会保障的发展打下了坚实的基础。从17世纪
初社会保障制度产生开始起，资本主义社会保障制度的发展一直是处于一个迅速上升时期，但是到20世纪70年代末以后，由于两次石油危机给资本主义国家带来经济危机，所以社会保障制度也进行了相应调整。更加强调国家、单位、个人三者负担，注重个人责任；并且着手解决社会保障基金收支失衡问题。而我国社会保障制度在建国前都是摸索阶段，没有形成统一的制度体系，在中华人民共和国成立后，全国统一的社会保障制度开始形成，它主要包括社会保险、社会福利、社会救济和社会优抚。我国传统的社会保障制度的一大特征就是实施范围窄，其实施对象主要就是城镇居民，农村居民基本不属于其实施对象。并且社会保障支付水平低，由于各级财政力量有限，社会救济水平也是很低，难以维持基本生活水平。
从社会保障制度的几个方面分开来看，我国与西方国家也存在着一定的差别。在社会福利方面，西方主要国家社会福利制度主要由老年社会福利、残疾人社会福利、妇女儿童社会福利以及一般社会成员的公共社会福利等内容构成。如丹麦的老年社会福利起步早，制度也比较完善，主要包括老年人津贴、住房和院舍服务以及医疗保障和家庭服务，丹麦老年服务的要旨是重视老年人的身心健康，增强老年人参与的能力。为此，各地政府大力开展老年文化服务。而瑞典的妇女儿童福利制度建设主要包括其制定了《儿童福利法》
《劳工福利法》等，并对其有子女的家庭进行补助，对新生儿父母进行补贴，对需要入托的孩子进行补助。相比较而言，美国的残疾人福利发展的比较好，比如对残疾人的康复计划上，80%经费有中央补助，并且1990年的《残疾人法案》规定：在工作方面残疾人和正常人拥有同等的被雇佣的权利，雇主不得拒绝雇佣残疾人。美国也是世界上第一个制定“无障碍标准”的国家，其无障碍建设有多层次的立法保障。而我国的传统社会福利制度的主要内容包括三方面内容：民政福利，职工福利，公共福利。如下表所示：
资料来源郭士征、钟仁耀：《社会保障学》，272业，上海，上海财经大学出版社，20xx我国这种福利制度存在二元性，农村居民相比较城镇居民而言，享受到的福利较少。在社会救助方面，我国与西方国家也存在一定的差异。社会救助（socialsuccour）是指通过立法由政府对于失业、疾病、灾害等原因所造成收入中断或者收入降低并陷入贫困的人
员或者家庭实行补偿的一种社会保障制度。其主要内容一般包括生活社会救助、医疗社会救助、住房社会救助、生产社会救助、教育社会救助和灾害社会救助。西方国家，以美国生活社会救助为例，其救助项目强调针对性，有比较严格的条件和资格审查制度。包括食品券计划（Fsp）、补充性保障收入（ssi）、对有需要家庭的临时援助（tnat）、低收入家庭能源补助计划（liheap）、一般援助（ga）、三个
营养计划。Fsp此项计划是美国为低收入家庭提供的规模最大，范围最大、最为重要的一项食品援助计划。食品券费用全部从联邦总税收收入中支出，但是管理费用由各州负担。而英国则以其医疗社会救助较为著名，1885年英国颁布了《医疗救济法》，其现行的医疗社会救助的内容主要包括法定病假工资、重残津贴、残疾生活津贴、护理津贴。在英国的社会保障补贴规定中，疾病和残疾通常被视为一个群体。针对学生家庭的具体困难，法国政府制定了一系列特别社会救助的政策与措施并日趋完善。主要有以下几种形式：国家助学金制度、开学补贴制度、上学交通补贴制度、教科书免费提供制度、午餐补贴制度。这些补助在很大方面都促使法国教育事业有了很大的发展。而我国的社会救助与西方国家还存在着一些不同，从生活社会救助来看，1993年6月上海市率先建立了城市居民最低生活保障制度。20世纪90年代后所有城市都建立了居民最低生活保障制度，除此之外，一部分农村地区也开始实行最低生活保障制度。而在医疗社会救助方面，我国从改革开放初期就开始对公费医疗制度和劳保医疗制度进行改革，到了20世纪90年代末我国对城镇基本医疗保险制度作了根本性改革。引进个人缴费制度和支付制度，防止医疗服务浪费。这种医疗制度存在一些局限性，对生大病重病的居民来说必将是一个很重的负担，尤其是低收入者或者贫困家庭很难负担起昂贵的医疗费用，必然会陷
入贫困或者加深贫困。在教育社会救助方面，随着我国不断建立和完善社会主义市场经济体质，贫困家庭学生上学难这个问题越来越突出。在中小学教育方面，我国虽然实行九年义务教育，但是各种名目繁多的杂费使得贫困家庭的学生仍然缴不起费用。目前，我国中小学教育社会救助政策主要有生活苦难补助，杂费等学习费用减免，助学金等。而高等教育的社会救助政策主要有“五大”帮困措施，即助学贷款、奖学金、补助金、勤工俭学和学费减免。
综上所述，我国社会保障的起点以及发展的各个方面和水平都与西方国家存在着一定差异，而且我国社会保障制度还有许多要从他们身上学习和借鉴的地方。如
缩小城乡社会保障差异，加大农村社会保障建设；加大医疗和教育方面的社会保障政府财政投入，保障人民的基本生活和受教育权利等。愿我国社会保障制度稳健发展。
篇二：社会保障的各国比较和中国现状
社会保障的各国比较和中国现状
社会保障，是指国家和社会在通过立法对国民收入进行分配和再分配，对社会成员特别是生活有特殊困难的人们的基本生活权利给予保障的社会安全制度。它是现代工业文明的产物，在推进经济的稳定发展，维护公民切身利益和社会安全稳定的保障方面具有重大的作用，有利于维护社会公平进而促进社会稳定发展。
中国目前正处在社会经济转型的关键时期，旧体制和新体制的交替带来了一系列的社会问题，社会矛盾在这一阶段显得较为突出，甚至有可能激化，在这种情况下，社会保障由于其特殊的功效，日益受到社会和政府的重视。
本文将对世界上主流的社会保障体系进行简要介绍，并结合中国的实际国情，对中国的社会保障制度进行解析，以期对社会保障制度有个整体的了解，并希望能对中国的社会保障制度提出些许建议。
世界各国社会保障模式比较
世界各国的社会保障制度，由于其历史文化背景不同，社会经济发展状况各异，在保障的政策取向、制度设计、具体标准及实施办法等方面都存在着很大的差别，具有不同的特色。然而，由社会保障的性质及特点，特别是其共同规律的作用所决定，不同的国家虽然实施不同的社会保障制度，却仍然存在着许多相类似的地方。依据社会保障的实施范围、享受条件、保障水平、基金来源、管理机构等内容的不同又可分为四种典型的实施模式。
1.“传统型”社会保障制度。美国、日本等许多发达的资本主义国家都实行该类制度。这类制度坚持“选择性”的保障原则，即对不同的社会成员适用不同的保障标准，社会保障费用由国家、雇主和劳动者三方负担，社会保障的待遇给付标准与劳动者的收入和社会保障缴费相联系，强调劳动
者个人在社会保障方面应承担的责任。
2.“福利型”社会保障制度。英国、瑞典、挪威等西北欧国家实行该类制度。这类制度坚持“普遍性”的保障原则，社会保障基金主要来源于国家税收，社会保障的范围包括“从摇篮到坟墓”的各种生活需要，给付的待遇标准是统一的。
3.“国家型”社会保障制度。前苏联以及东欧等国家都曾实行该类制度。这类制度坚持“国家统包”的保障原则，社会保障费用由国家和用人单位负担，职工个人不必缴纳保障费用，社会保障的范围包括了职工的基本生活需要，社会保障事务由国家统一设立的保险组织经办，职工参加管理。
4.“储蓄型”社会保障制度。新加坡、马来西亚等新兴市场经济国家大都实行该类制度，这类制度实行“个人账户积累”的原则，社会保障费由劳资双方按法定比例交纳，以职工个人名义存入个人账户，在职工退休或有其他生活需要时，将该费用连本带息发给职工个人。
以上各种类型的社会保障模式在其特定的社会历史条
件下都有其存在的理由,对各个不同的国家也都发挥过积极的作用,但它们都有其利弊得失。新中国成立后到改革开放以前实行的是层次较低的国家保障体制，改革开放以来特别是上个世纪90年代以来，社会保障事业发展迅速，现已形成了自己的社会保障体系
中国的社会保障体系
中国的社会保障体系建立主要靠近第三类，即“国家型”社会保障制度，其具体的制度条款在此不再赘述。中国的社会保障目前比较严峻的问题是农村社会保障体系的建立完
善和人们对城乡保障体制的巨大差异的诟病，接下来我们主要从这方面入手，对中国的社会保障现状进行一般概述。
中国的社会保障制度是在中国的特殊经济基础，政治背景和历史环境下建立的，它从一开始走的一条城乡分割的道路，在发展初期，这种分割带来的矛盾不是很突出，所体现的问题也较少。然而自改革开放以来，城市社会保障制度和农村社会保障制度的巨大差异，使农村和城市的发展越来越失衡，对中国的社会建设产生极大的影响，由此，它也是社会制度改革的重要方向。
中国城乡社会保障制度的差异主要表现在以下几个方面：
1、保障模式及其变迁以来的制度路径不同。
城市社会保障制度模式依赖于城市工业制度，它随着企业生产和分配制度的演变而变迁，大体经历了四个发展阶段，即劳动保险制度国家责任性企业保障制度企业责任性保障
制度社会保障制度。最初的劳动保险制度即“企业+社会”
保障模式，随后财政部规定企业不再缴纳劳动保险费，劳动保险制度成为完全的企业保险制度。但由于企业并非自负盈
亏，其利润上交国家，同时，亏损也由国家补偿，企业并没有经济负担，所以，这一时期的企业保障实质是一种国家责任性保障。之后的经济体制改革使得国家责任性保险动摇，逐渐建立了社会主导的保险模式。
农村社会保障模式依赖于农村土地制度及农业生产和
经营方式的变革而变化，大体经历了五个阶段：家庭保障+
政府、社区扶助集体保障+国家救助家庭保障+国家救助家庭保障+社会保障试点家庭保障+国家救济。可以看出，农村的家庭保障主导模式自始至终都没有改变，它仍然植根于传统的自然经济基础，不能很好地满足农村的社会经济发展需要。
2、管理体制的差别
保障制度模式的不同带来了管理体制的差别。城市社会保障管理体制由早期的工会管理演变到企业管理，再由企业管理演变到劳动、卫生、人事、民政等部门的多头管理，发展日渐成熟，并走上了规范化。而与此相比，农村社会保障管理体制较为落后，目前多头管理的现状并未改变。国家劳动和社会保障部成立后，农村社会养老保险划归由劳动和社会保障部管理，而农村社会救助、社会福利仍由民政部门管理，合作医疗还是由地方政府部门委托卫生部门管理。
3、保障水平的巨大差异
社会保障水平指社会在一定时期内向社会成员所提供
的社会保障范围和社会保障基金的量的总称。社会保障范围
通常用社会保障项目的多少来反映，社会保障项目越多，社会保障范围就越广，社会保障水平就愈高。社会保障基金的量是指社会能够集中到的用于各种保障项目给付的资金的
规模，一般用人均社会保障支出或社会保障支出与gdp的比值来反映，它的值越大，社会保障水平就越高。1991-20xx 年，城市人均社会保障支出占人均gdp的比重平均为15%，而农村只有0.18%。尤为明显的，5亿城市人口享受到的国家公共卫生和医疗投入是8亿农村人口的6倍，其差异是十分惊人的。
保障体系的差异带来的社会问题在发展过程中越来越
突出，在社会上引起了越来越多的诟病，农村的社会保障体系也越来越多的得到了民众的关注。
我国现行农村社会保障体系覆盖面窄、层次低、范围小、社会化程度低。目前，农村以养老、医疗为重点的社会保障工作仅在小范围实施，没有在全国大范围内推广；社会保障基金调剂范围较小；医疗保障只是社区化而不是社会化农村社会保障功能差；而且大部分乡镇企业和私有企业以及有农村劳动力就业的国有
企业、城镇集体企业、三资企业对农村劳动者的社会保障基本上是空白。这种情况下，国家无法对全体农村劳动者提供基本的生活保障，不能维护农村劳动者的基本权益，极不适应多种所有制并存的格局，影响了资源优化和经济效益
竭诚为您提供优质文档/双击可除英国社会保障制度的发展 篇一：英国社会保障制度的演变 英国社会保障制度的演变 一、英国社会保障制度的形成 英国是世界上最早以立法形式建立社会保障制度的国家，也是典型高福利国家之一。 英国的社会保障制度虽然发端于17世纪的工业革命初期，但正规系统地建设则是在上个世纪30年代世界经济危机之后，第二次世界大战刚刚结束之初。经济危机和战争凸显了对社会保障的迫切需求，危机和战争也昭示了国家在社会保障领域发挥干预作用的重要性，同时，经济的恢复和重建也需要社会保障发挥基础性的支撑作用。在凯恩斯国家干预理论的指导下，以贝弗里奇社会保障计划为蓝本，战后英国颁布了《国民保险部组织法》（1944年）、《国民救济法》（1945年）、《家属津贴法》（1945年）、《国民保险法》（1946年）、《工业伤害法》（1946年）等一系列社会保障法案，形成了福利国家的基本框架。 二、英国社会保障制度的结构和主要内容
英国社会保障体系包括社会保险、社会救助、社会津贴三大部分。 社会保险制度是英国社会保障制度的主体，其支出占整个社会保障开支的70%左右。社会保险的种类齐全，包括养老、医疗、失业、工伤、生育各大险种，覆盖了社会成员年老、疾病、失业、职业伤害等各种情况造成的生活和身体健康风险。养老保险是社 会保险的主体，占社会保险收支的最大份额。养老保险是一个多层次的体系。分为第一支柱：基本保险，由国家主办并承担主要责任，又分为国民养老金和就业关联养老金，前者与就业无关，参保者人人有份儿，待遇水平相同，后者与缴费年限挂钩。第二支柱为职业年金计划，企业或单位为主承办，国家负责规范和监督，分待遇确定型（db）和缴费确定型（dc）两种类型。第三支柱为个人购买的养老基金及商业性养老保险计划。 英国的医疗保险制度是一种筹资和服务相统一的全民 保健计划，公共医疗服务机构为全体国民提供基本上是免费的医疗卫生服务，经费90%来源于财政，10%由个人负担。医疗服务管理机构分为三级，即国家保健局、地方保健局和地区保健局，地区保健局负责提供具体的管理服务。病人就医首先到家庭医生的办公室进行初步诊断和治疗；家庭医生认为有必要的，推荐到综合或专科医院进行治疗；病人出院后
1、社会保障的概念：社会保障的责任主体是国家和政府，并由它组织社会保障活动，以国家法律形式加以保证强制实施，但并不排斥社会成员之间的互助互济活动；是一种经常化的经济安全制度或收入安定的保障计划，以保持任何公民在收入中断或不能工作时，都能得到维持最基本生活的费用；社保对象是全体社会成员，其中以暂时或永久丧失劳动能力的人、失去工作机会的人和收入不能维持最低生活水平的人及其家庭为主要对象；实行社会保障的目的是要使生存发生困难的社会成员通过保障能够生存下去，不至于陷入困境，并通过竞争达到维护社会公平、缓解社会矛盾、保证社会稳定的目的。 2、社会保障的内涵：社会保障是国家主导的、共担社会风险的社会制度；是社会文明进步的产物；是市场经济的安全网；是具有福利性的再分配机制；是现代政府的重要职能；是公民的基本权利；是关乎国运、惠及民生的伟大事业。综上所述，应当全面理解与把握社会保障的多重含义，既要借鉴国际社会的有益经验，又要结合中国国情来认识和理解社会保障的基本内涵。 3、早期空想共产主义对社会保障制度的影响：较为全面、系统、深刻地显示了社会保障之光，他们的某些主张和建议对后来唤起人民为争取自由和民主而斗争，推动社会改革，建立健全社会保障制度的影响具有极其深刻的意义，对后来社会保障理论的形成起到了积极的作用。 4、马克思主义社会保障思想的主要内容：满足人的需要是人类社会生产活动的基本内在动因与目的；社会保障与两种再生产理论；国民收入再分配理论，社会保障基金的建立及通过再分配调节社会成员的收入；工人最好的保障是国家社会保障；社保是社会改革的配套机制、动力机制及社会稳定的重要因素之一。 5、社会保障制度产生的原因：产业革命是社保得以产生的前提条件；无产阶级的成长壮大和不懈斗争是催促社保产生的动力；各种进步的社会学说是社保制度产生的理论先导。 6、贝弗里奇报告确立的社保原则：福利措施应当不以损害资本增值和资本积累为宗旨，否则就会减少国民收入和社会福利；不论实行直接转移收入还是间接转移收入措施，都要防止懒惰和浪费，一般做到投资于福利事业的收益大于投资于机器的收益；反对实行无条件的补贴，认为最好的补贴是那种“能够激励工作和储蓄”的补贴，在实行补贴时应先确定受补贴者自己挣得生活费的能力再给予补贴。 7、为什么说社保制度改革应坚持公平优先，兼顾效率的原则？公平与效率是社保理论研究的核心问题。社保是为满足社会公平目标而提供的一种安全稳定机制，以弥补市场分配的缺陷。同时社保又对经济效率起着独特的作用，从人力资本的数量和质量两个方面来保障随经济发展必要的人力要素投入，从更宏观的意义上促进资源的有效配置。维护社会公平、保护弱势群体是社保制度建立与完善的基本原则。社保制度安排属于公共产品、公共资源在公共领域的分配。因此缓和社会不公平、创造并维护社会公平，是社保制度安排的基本出发点，也是社会保障政策实践的基本归宿。因此社保制度改革应坚持公平优先兼顾效率的原则，不应当是市场经济所奉行的优胜劣汰原则。社保不能实行“义务—权利”对等原则，理应对弱者、贫者予以优先补偿，使所有社会成员都能享受同等的最低生活保障，体现社会公平的意义。 8、社会保障的功能：政治功能-稳定社会；经济功能-促进经济；社会功能-安定生活；调节分配。 9、社保的目的：通过利益的再分配保障公民的基本生活需求，缓解社会矛盾，维持社会稳定，为社会经济发展提供安定的社会环境。 10、社保的普遍性原则：指社会分配的利益作为一种社会权利对所有的公民都是均等的。社保政策和项目是对社会所有成员共同面临的那些风险的回应，而不仅仅是对贫困者、残疾人或那些特殊群体所面临风险的回应。社保目的在于建立各种不同的保障项目，以便对风险做出社会反应，这种但应并不因贫富、性别或其它不同而有所区别；满足这些需求的公共制度或项
一、各国社会保障制度 1.我国社会保障制度 我国社会保障制度包括以下几个方面：（1）社会保险制度。指由国家依法建立的，使劳动者在年老、患病、伤残、生育和失业时，能够从社会获得物质帮助的制度。其中社会保险政策主要分为：养老保险、工伤保险、生育保险、失业保险、医疗保险。（2）社会福利制度。广义上与社会保障同义，狭义上指由国家或社会在法律和政策范围内向全体公民普遍地提供资金帮助和优化服务的社会性制度。（3）社会救济制度。指国家通过国民收入的再分配对因自然灾害或其他经济、社会原因而无法维持最低生活水平的社会成员给予救助，以保障其最低生活水平的制度。（4）社会优抚制度。指国家依法定的形式和政府行为，对有特殊贡献的军人及其眷属实行的具有褒扬和有待赈恤性质的社会保障制度。 2.外国社会保障体制 2.1 美国体制 社会保障体制的核心是社会保险，美国的社会保险分为养老、遗属和残疾人保险, 它是美国最重要的收入保证项目.保险金来源雇主、雇员和自由劳动者所交纳的社会保险费(税)。据最新联邦保险税特别税法规定,雇主和雇员各交纳的社会保险税应占工资总额的6 . 2% ,个体劳动者则交纳保险税为12. 4%. 社会保险基金的应用给给有保险身份的退休、致残职工及死亡职工的遗属按月支付保险金；与遗属一次性结算死亡职工保险金；为伤残人提供职业再培训的服务费用；管理费支出。在美国, 社会保险参加者们领取的一般都是基本保险金. 社会保障包括补充保障收入，这是一项完全由联邦政府管理的项目, 即联邦政府每月给6 5岁以上的老人、残疾人一定的补助。 医疗照顾和医疗补助是美国最主要的医疗保障项目, 医疗照顾的对象是符合参加社会保险的老人和残疾人, 医疗补助的对象是那些低收入和缺少生活来源的人们。失业保险，为那些非自愿失业同时又有能力和愿望接受再就业机会的劳动者提供的一种保障措施。 失业保险是按照规定, 失业保险的资金来源主要是雇主交纳的失业保险费。这些保险费由各州上缴财政部, 存入失业信托基金；工人补偿美国另一个重要的社会保险项目是工人补偿。伤残保险暂时伤残保险是一项由美国部分州实行的保障项目, 它主要是向那些因非公事故伤残而导致工资损失的职工提供的补助金, 由于享受这种补助的时间有其一定的限制, 因而称为暂时伤残保险。工人补偿的内容是向那些因公负伤的工人和因公死亡的职工家庭提供货币补助和医疗照顾。在被补偿的人员范畴中,大部分州都不包括农业工人、家庭服务人员和临时工。 退伍军人补贴：联邦政府为现役军人和退伍军人提供了丰富多样的补贴, 其中包括残疾补贴、教育资助、住院和医疗补助、职业再培训、家庭和子女生活资助, 特殊贷款计划和优先进入某些职业等等。 2.2 日本体制 日本实行的社会保障项目范围包括收入保障、社会福利和公共扶助共四个方面。第一方面, 日本对因失业、伤病、衰老、死亡、工伤等丧失收入及收入减少者给予物质帮助, 主要是通过社会保险(按项目包括雇佣保险、医疗保险、养老保险、工伤保险等) 进行实施。妇女因生育、育婴而开支增加者则由医疗保险提供分娩费; 对养育未满三岁的儿童发放津贴, 津贴金额由享受者的收入而定, 资金源于国家和雇主。第二方面, 日本的医疗补助费用主要来自医疗保险。第三是对需要照顾的老人、儿童、残疾人等生活方面能力弱者提供福利。资金由国家、地方、自治团体和被照顾者分担。服务操作由地方自治团体承担. 第四是对生活低于政府有关部门规定的最低标准的贫困家庭进行扶助保护。资金由中央和地方两级税收
英国社会保障制度的演变 一、英国社会保障制度的形成 英国是世界上最早以立法形式建立社会保障制度的国家，也是典型高福利国家之一。 英国的社会保障制度虽然发端于17世纪的工业革命初期，但正规系统地建设则是在上个世纪30年代世界经济危机之后，第二次世界大战刚刚结束之初。经济危机和战争凸显了对社会保障的迫切需求，危机和战争也昭示了国家在社会保障领域发挥干预作用的重要性，同时，经济的恢复和重建也需要社会保障发挥基础性的支撑作用。在凯恩斯国家干预理论的指导下，以贝弗里奇社会保障计划为蓝本，战后英国颁布了《国民保险部组织法》（1 944年）、《国民救济法》（1945年）、《家属津贴法》（19 45年）、《国民保险法》（1946年）、《工业伤害法》（194 6年）等一系列社会保障法案，形成了福利国家的基本框架。 二、英国社会保障制度的结构和主要内容 英国社会保障体系包括社会保险、社会救助、社会津贴三大部分。 社会保险制度是英国社会保障制度的主体，其支出占整个社会保障开支的70%左右。社会保险的种类齐全，包括养老、医疗、失业、工伤、生育各大险种，覆盖了社会成员年老、疾病、
失业、职业伤害等各种情况造成的生活和身体健康风险。养老保险是社会保险的主体，占社会保险收支的最大份额。养老保险是一个多层次的体系。分为第一支柱：基本保险，由国家主办并承担主要责任，又分为国民养老金和就业关联养老金，前者与就业无关，参保者人人有份儿，待遇水平相同，后者与缴费年限挂钩。第二支柱为职业年金计划，企业或单位为主承办，国家负责规范和监督，分待遇确定型（DB）和缴费确定型（DC）两种类型。第三支柱为个人购买的养老基金及商业性养老保险计划。 英国的医疗保险制度是一种筹资和服务相统一的全民保健计划，公共医疗服务机构为全体国民提供基本上是免费的医疗卫生服务，经费90%来源于财政，10%由个人负担。医疗服务管理机构分为三级，即国家保健局、地方保健局和地区保健局，地区保健局负责提供具体的管理服务。病人就医首先到家庭医生的办公室进行初步诊断和治疗；家庭医生认为有必要的，推荐到综合或专科医院进行治疗；病人出院后家庭医生再为其提供护理和调养服务。私人医疗机构也提供部分服务，但所占份量很小，仅通过特需和优质服务发挥补充性作用。 失业、工伤和生育保险都采取现收现付方式，就业人员单位及其本人缴纳失业、工伤和生育（后两种保险个人不缴纳）保险费，发生失业、工伤和生育事件，生活生命健康出现风险时，领取相应待遇。
残疾人社会保障制度国际比较 摘要：残疾人是任何时期、任何国家都会面对的社会问题。残疾人社会保障制度的完善，是人类文明发展和社会进步的重要标志。随着经济和社会的发展，残疾人社会保障制度完善越来越受到我国乃至国际社会的关注。因为美国、英国和日本的残疾人社会保障制度代表了不同的福利制度类型。所以本文选取了这三个国家来分析，最后回归到我国，对我国的残疾人社会保障制度的现状提出建议，以期为我国的残疾人社会保障建设提供借鉴与参考。 关键词：残疾人；福利内容；国际比较 一、引言 （一）写作背景及目的 随着我国工业社会的发展，机械化生产、交通事故剧增等原因造成我国残疾人数量逐年攀升，使残疾人问题越来越突出，严重影响到我国和谐社会的建设。所以亟需建立完备的残疾人社会保障政策，为残疾人提供各种所需的福利项目，使残疾人能够更好地融入社会、参与社会，实现自己的人生价值。本文在分析了美国、英国和日本的残疾人社会保障政策之后，为我国残疾人社会保障项目的发展提出了建议。 二、对残疾人的法律支持 （一）美国的法制建设 美国是一个法制国家，为了保障残疾人的权利和自由制定了各个层次和领域的法律。这些法律形成了一个较为完整的体系，对于防止残疾人歧视、保护残疾人的合法权益发挥了重要作用。美国在法律中对于无障碍做了具体规定，其中包括环境、信息与交通的无障碍，从法律上保证了残疾人接受社会关照。
1968年，美国颁布《建筑障碍法(ABA)》，为确保这个法案的顺利实施，1973年成立联邦独立机构——无障碍委员会。 （二）英国的法治建设 二战之后，英国按照贝弗里奇报告建设福利国家，于1994年相继通过《残疾人（就业）法案》及《教育法案》，对残疾人就业及儿童特殊教育给予法律规定。1946年通过的《国家保障服务法案》及1948年通过的《国民互助法案》，分别对残疾人医疗服务和适用于残疾人的财政做了规定。2004年和2005年先后通过了《反残疾歧视法案》及2005年《反残疾歧视法案》，2006年通过的“残疾人平等计划”，将为残疾人创造平等机会视为所有机构和组织的法定责任。 （三）日本的法制建设 日本于1946年由其社会保障研究会提出了《社会保障法案》。1949 年以后制定并实施了《残疾人福利法》、《社会保障制度建议书》、《残疾人雇佣促进法》、《特殊儿童抚养补助金给予法》，规定了政府应给残疾人提供的福利性服务，强调了残疾人平等获得社会保障的权利，保障了残疾人就业并规定了残疾儿童可以领取的“扶助补助金”。 三、残疾人福利内容 （一）对残疾人的教育支持 1.美国的对残疾人各个阶段的教育支持 美国对残疾人的教育包括婴儿早期干预，学前教育服务以及高等教育服务等各个阶段的服务项目。美国1975年制定，2005年修订的《残疾人教育
“社会国家”思想、公众舆论和政治家俾斯麦 ——近代德国社会保障制度的缘起 人们普遍认为，西方国家社会保障制度的产生是基于工业化带来的社会问题。首先，由于工业技术的进步和城市化的发展，社会失业与流动人口快速增加，贫富分化日益悬殊，社会矛盾尖锐化引发程度不同的社会动荡，这就要求国家发挥社会功能，缓解社会紧张。其次，工业化造就了庞大的产业队伍，导致社会主义工人运动不断成熟和壮大。的确，自19世纪中叶起，欧洲许多国家的劳动者开始建立自己的组织和政党，劳工运动频繁发生，要求改善劳动和社会条件的呼声日趋高涨，也迫使政府将解决陷于危机的政治局势提上日程。德国是西方国家中建立现代社会保障制度的先驱，但却不是最早实现工业化的国家，而且其政治现代化的发展程度也远远滞后于英、法等西欧国家。因此，探讨德国社会保障制度的建立除了要关心以上所涉及的共同原则之外，似乎还应该考虑其他一些因素的影响。 任何一项国家政策的制定都有一个非常复杂的思考和论证过程，社会保障政策也不例外，它既要考虑国家的财政预算，平衡各种相互作用的社会和政治力量，也要考虑民族文化、社会文化、价值观念、社会心理等因素的影响。民族的思想和文化是历史长期积淀的产物，是孕育政府决策的文化土壤，而价值观念和公共舆论则是政府决策的社会基础。基于这样的认识，本文将从德国“社会国家”的思想溯源、19世纪后期德国价值观念的变化以及社会舆论对“国家救助”的关注入手，重新思考德国社会保障制度的起源问题。当然，作为官僚国家，政治领袖俾斯麦的个人影响力也将成为考察的内容。 一 “社会国家”① 的思想在德国由来已久。尽管对于社会与国家之间关系的讨论古已有之，从柏拉图、亚里士多德、奥古斯丁、托马斯·阿奎那到马基雅维里、托马斯·霍布斯、洛克、孟德斯鸠等，经典作家对两者关系时有高论，但“社会国家”的思想在德国却有着特别深厚的历史传统。这恐怕正是德国在欧洲国家中首先实现社会立法的思想根源。 在哲学家康德的精神世界中，始终保有国家的一块“圣地”。他在强调和维护个人思想绝对自由的同时并没有忘记国家的权威和作用。国家是一个严格的法律组织，关心的是个人之间的有序共存。它是普遍法则的人格化，在其中个人的自由意志能与其他所有人的意志和谐一致，个人不仅不会丧失自由，而且还会在法律组织的保护下，获得全部的自由。从历史哲学和法哲学的角度出发，康德很早就提出了建立在自由个性基础上的“社会国家”的思想。在《法的形而上学原理》的公共权利部分关于“国家的权利和宪法”一节中，他已经提出了后来被称为“社会福利国家”的具体设想。康德这样说道：“人民已经事实上通过他们的共同意志结合起来成为一个社会，这个社会必须永远保持下去。为此目的，他们就要服从国家对内的权力，以便保存这个社会的成员，甚至当他们无力维持他们生活的时候，根据国家的基本原则，政府有理由并有资格强迫那些富裕的人提供必要的物资，用以维持那些无力获得生活最必需的资料的人的生活。为了这个国家的有资产者的生存，就需要他们服从国家并取得保护，以及由国家向他们提供生存所必需的条件。因此，国家有权对他们加以一种责任，让他们献出财务来维持他们公民伙伴的生存。这件事可以通过向公民的财产或商业资财征收赋税，或者建立基金会从中收取利润来达到。这样做不是为了国家的需要，国家是富足 的，而是为了人民的需要。”② 黑格尔或许是第一个看出现代性是异质性文明形态的人，并对它进行了批判。他认为由各个“孤立原子”所组成的市民社会——指现代资产阶级国家正体现了这种异质性，它是唯利是图的社会，不能消除内在的矛盾和冲突，更不能保障和维护社会全体的利益，因此应该由一个理性的国家出面调停。当然，黑格尔心目中的“理性国家”不是作为一种暴力机构和
法国的社会保障制度有着显着的特征，即全民性、民主性、互助性和一致性。法国的社会保障制度可以称得上是“从摇篮到坟墓”的社会保障制度，其完备复杂，覆盖面广。 法国的社会保障制度对缩小贫富差距，缓解社会矛盾，促进社会和谐与稳定起着不可或缺的作用。但是，随着社会保障水平的不断提高，它对国民经济的增长、国内消费及投资、储蓄、失业的影响日渐显现。尤其是近年来，随着社会保障水平的日益提高，法国经济增长的速度却日趋缓慢，就业机会严重不足，财政赤字不断扩大，社会保障制度的有效性、稳定性和持久性面临越来越大的挑战。社会福利“综合症”已成为萨科齐上台后面临的重大改革课题之一。 第一，社会福利支出过大，企业和政府的财政负担加重。 二战后，法国的社会福利支出随着经济的发展而逐年增加。到20世纪90年代法国每年向社会保障机构交纳的各种社会保障基金之和，相当于企事业单位工资总额的60.9％，其中雇主占42.63％，职工占18.27％。2004年法国的社会保障亏空高达150亿欧元。为了满足规模不断扩大的福利开支，法国政府不得不增加社会保障税。其结果是导致企业活力和竞争力的下降，形成法国社会保障水平虽然高，但并未形成有效积累，进而对投资产生积极作用的局面。目前，法国企业承担的社会保障费已达9.8％，而且随着社会保障水平的提高，企业的缴费负担仍有上升的可能，这势必打击法国企业的投资积极性和雇佣年轻人的热情。 此外，庞大的社会福利计划使消费在国民收入中所占比重过大，影响了经济增
长速度。由于福利开支与工资水平的增长超过生产率的增幅，使法国的产品成本率上升，服务质量下降，削弱了本国产品在国际市场上的竞争能力。近年来，法国的国内生产总值已经从世界第7位跌落到第17位。实行多年的福利主义经济政策不仅造成政府开支过大和巨额的财政赤字，而且导致国内投资大幅度下降、劳动力成本增高、资金外流，最终给经济增长造成负面影响。 第二，过高的社会福利在一定程度上造成了社会惰性。 这突出表现在很多法国人、特别是年轻人变得越来越懒惰。因为在支付过高的社会福利和社会救济的环境中，加上可以领取高额失业救济金，许多失业者宁愿失业也不愿接受工资水平相对较低的工作。在萨科齐执政前，法国法律规定了每周35小时工作制和累进税率。过高的累进税率，造成分配上的平均主义，挫伤了人们追求收入的积极性。 法国社会的现实，基本上处于“富者更富”的状态，据统计，从2004年至2007年期间，法国人财富一直处于增长状态，但增长的比例却差距很大。 正因为如此，靠出卖劳动力为生的底层社会财富增长最慢。而这次退休制度改革，却将重负主要放在劳工阶层身上，怎么可能不引发强烈的抗争呢？ 各国解决财政危机主要是通过增加国家财政收入减少支出或者发放债券和货币。但是法国作为欧盟的成员国，要严格遵守欧盟内关于通货膨胀的指标，所以萨科奇政府就只能通过延长退休年龄，提高全额养老金的领取年龄来减少财政支出缓解一下财政危机。 他在社会保障制度方面的主张包括延长工作时间，改革特殊退休金，实现退休
国际司：英国社会保障制度概述 -------------------------------------------------------------------------------- 国际司 一、基本国情和财政体制 （一）基本国情 英国是一个联合王国，由英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰四部分组成，土地面积24.36万平方公里，现有人口6204 万。英国实行君主立宪制。国王是国家元首，但只具有象征性的地位。议会是最高司法和立法机构，由上院和下院组成。政府从议会中产生，实行内阁制，由国王任命在议会选举中获多数席位的政党领袖出任首相并组阁，向议会负责。首相为政府首脑，拥有国家最高权力。英国政党主要有保守党、工党和自由民主党，目前的执政党为保守党，该党的支持者一般来自企业界和富裕阶层，主张关注教育、医疗、贫困等社会问题，强调维护英国主权，反对“联邦欧洲”，该党的领袖为卡梅伦，他同时也是现任英国首相。英国是世界经济强国之一，2010年国内生产总值22586亿美元，位居世界第六，人均GDP为36298美元，位居世界第二十。 自2007年爆发世界金融危机以来，英国出现了严重的信贷紧缩问题，住房市场持续低迷，失业率不断攀升，整个经济面临着严重的困境。为应对经济下滑，英国出台了一系列财政刺激措施，英格兰银行也大幅下调利率，但到目前为止，英国经济还未实现真正意义上的回暖。 （二）财政体制及运行状况 英国是一个中央集权型单一制国家，在政府级次上分四级，即中央联邦政府、省政府、大区政府、市（小区）政府。与其政治体制相适应，英国实行高度集中的分税制财政管理体制，财政根据各级政府的事权与财权来划分收入范围，中央与地方收入完全按税种划分，实行严格的分税制，但不设共享税，分别由与收入归属相一致的税收机关负责征收。中央政府的权责比较集中，涉及国家利益的公共服务事务，如就业、教育、科技、卫生、环境保护、社会保险、社会救助、能源发展等都由中央政府提供和管理。地方政府受中央政府的监控，服从中央政府的统一领导，但对某些事项有一定的自由裁决权。与其它发达国家不同，英国财政部不仅负责财政管理事务，而且对货币发行与利率调整有最终决定权，而作为中央银行的英格兰银行则有责任向财政部提供有关经济信息，并代表财政部发行货币、登记债券、管理外汇和发行国库券等。 二、社会保障制度主要内容 （一）社会保障制度概述 英国是世界上第一个工业化国家，也是世界上最早建立社会保障制度的国家之一。1601年，《济贫法》的颁布标志着英国开始建立社会保障制度，而1942年的《贝弗里奇报告》则
现代中西方社会保障制度的比较 材料一①从19世纪末起,英、德等国先后颁布了针对疾病、工伤事故等的保险法。针对低收入群体以及老人、儿童和妇女,西欧又建立或完善了救济制度。在理论方面,英国经济学家凯恩斯、贝弗里奇是最有代表性的社会保障学者,其中贝弗里奇被西方称为“福利国家之父”。②二战后,西欧逐步建立起面向全民的社会保障网,除退休、失业和医疗工伤三大保险外,还设立了产妇补贴、学童补贴等几十种项目。③20世纪70年代,欧共体制定了社会行动纲领,其把解决青年人和残疾人的就业问题列入优先目标之一。④20世纪80年代,西欧各国为了缓和财政不平衡状况,削减了社会保障支出。 ——摘编自李琮主编《西欧社会保障制度》材料二⑤计划经济时期最突出总体性特征是社会主义国家福利制度建设模式,社会主义、国家性、工作单位、民政部门、福利制度建设是五个关键词,凸显社会政策与福利制度的时代性特征。其目标是建立社会主义全民福利,追求平等与自由……⑥改革开放后突出总体特征是中国特色社会主义市场经济条件下多元主义社会福利制度,中国特色、社会主义市场经济、多元主义、个人与家庭责任、社区服务、社会保障制度是六个关键词,凸显改革开放以来中国社会福利制度建设时代特征。 ——刘继同《中国现代社会福利发展阶段与制度体系研究》 ①反映的是19世纪末西欧资本主义国家的社会保障措施;②反映出二战后西欧社会保障项目增多,保障范围扩大;③反映的是欧共体对社会保障的关注;④反映出20世纪80年代西欧各国削减了社会保障支出;⑤反映的是计划经济时期中国社会福利制度的特征,即国家主导;⑥反映的是改革开放后中国社会福利制度的特征,即多元化。材料一主要叙述的是19世纪末以来西欧社会保障制度的发展,材料二主要叙述的是中华人民共和国成立后社会福利制度的发展,凸显了时空观念、史料实证、历史解释等学科核心素养。 【问题设置】 (1)根据材料一并结合所学知识,指出二战后西欧社会保障制度的新发展并分析其原因。 (2)根据材料二并结合所学知识,指出从计划经济时代到改革开放以来中国社会福利制度的变化及其原因。 (3)根据材料一、二并结合所学知识,谈谈你对中外社会保障制度的认识。 第1页共1页
为何经济不占优势的德国会首先建立社会保障制度本文摘自：《现代商贸工业》2009年第10期，作者：许晓辉，原题：《德国社会保障制度先于英国产生的原因探析》 核心提示：自1601年，英国《济贫法》（旧）出台，为国民提供福利救济起始，到1834年新《济贫法》颁布，英国是公认的社会救济制度的发起者；然而，历史上第一部真正的社会保险立法却是诞生于德国的1883年《疾病社会保险法》，个中缘由，从19世纪中后期两国的经济、政治、思想理论和工人运动渊源四个方面进行探讨。 自1601年，英国《济贫法》（旧）出台，为国民提供福利救济起始，到1834年新《济贫法》颁布，英国是公认的社会救济制度的发起者；然而，历史上第一部真正的社会保险立法却是诞生于德国的1883年《疾病社会保险法》，个中缘由，从19世纪中后期两国的经济、政治、思想理论和工人运动渊源四个方面进行探讨。 经济方面 经济基础决定上层建筑，社会保障制度必然是经济发展的产物。19世纪第一 次工业革命爆发，英国作为当时最大的最先进的工业国，经济实力在欧洲各国之中遥遥领先，而当时的德意志各邦国还处于分裂割据之中，到了1871年初，普鲁士国王威廉一世正式即位为德意志帝国皇帝，德国统一终于完成。德意志的统一为帝国的经济发展提供了巨大的动力，虽然德国是第一次工业革命的落后者，但是凭着其严谨务实的民族性格和强劲的钻研精神，重视高科技的研究与应用，德意志帝国一跃成为了第二次工业革命的领跑者。究其原因； 首先，普法战争的胜利不仅增强了民族团结和发展动力。更重要的是带来了 实在的利益。法国给付的50亿法郎的战争赔款，割据了物产富饶、占据战略要冲的阿尔萨斯和洛林。洛林储藏丰富的铁矿和鲁尔储藏丰富的煤田矿结合起来，成为了当时德国发展重工业的最大基地；阿尔萨斯的钾盐矿，与德国中部的钾盐矿联合，成为了整个德国钾盐矿生产的巨头。其次，德国工业的高速发展。这一点除了归功于统一帝国的有利的经济政策之外，还要归功于英、法、美的影响，外国的技术发明、投资、商业和工业组织范例在德国的工业化中发挥了重要作用。 生铁产量是衡量钢铁工业发展的便利尺度，而在当时的重工业为主的经济体 系中，无疑这也将会是一个十分重要的衡量标准。当时两国经济发展的比较，可以从表1看出。 从上面数据可以分析出，虽然，在1900之前，德国的生铁产量少于英国，这是有原因的，德国刚统一不久，而英国是在第一次工业革命中占尽优势，而且拥有大量的海外殖民地，而德国却没有能够参与到之前的殖民瓜分中去；但是纵向来看，很容易发现，德国生铁产量的增长率是远远超过英国的，而增长率所体现出来的经济优势是要远远大于产量基数的。20世纪初期，德国的生铁产量就已 经超过英国了。此时，美国和德国已经成为了英国最大的竞争对手，老牌资本主义国家的垄断地位已经不保了。在这样的经济支持下德国先出台立法就不足为奇了。 政治因素 社会保障制度的建立既是为增进人民福利的措施，亦是统治阶级内部各个集 团利益争斗的产物。同时，社会保障制度的建立为德意志帝国谋求世界霸权地位的目标稳定了国内局势。
社会保障国际比较 一、名词解释 1. 受益基准制（规定受益制、确定给付制）：它是指社会保障组织先规定对受益人的给付水平，再依照精算原理确定缴费水平的社会保障模式。 2.缴款基准制（规定缴费制、确定缴费制）：它是指预先确定缴费水平，再根据基金积累额及其投资收益给付受益人的社会保障模式。 3、现收现付制：是将一定时期（如1年内）所需支付的费用，分配于各参加保险的被保险人，它预先不留出储备金，完全靠当年的收入满足当前的需要。 4、完全积累制：一种以纵向平衡原则为依据，要求在劳动者整个就业或投保期间，或者在一个相当长的计划期间内，采取储蓄方式积累筹集社会保障基金的制度。 5、部分积累制：现收现付制和完全积累制两种模式的结合。在部分积累制情况下，退休人员的养老金一部分来自于现收现付式的筹资方式，另一部分来自于完全积累式的筹资方式。 6、养老金替代率：是指劳动者退休时的养老金领取水平与退休前工资收入水平之间的比率。 二、简答题 1、社会保险型、福利国家型、强制储蓄型、国家保险型模式的特点及代表国家 社会保险型模式的特点 (1)以劳动者为核心。即社会保险制度面向劳动者，且主要是工薪劳动者，围绕着劳动者在年老、疾病、工伤、失业等风险设置保险项目。 (2)实行“自助”原则，社会保障费用由国家、雇主和雇员三方负担，且以个人和雇主投保为主，政府在收支不平衡时酌情给予资助。 (3)权利和义务有机结合：多投多保，少投少保，不投不保。 (4)社会保险基金的筹集以现收现付为主。 (5)社会成员之间统筹使用，体现了社会保险的互助互济原则。 代表国家：德国、美国、日本 福利国家型模式的主要特征：(1)累进税制与高税收(2)普遍覆盖与全民共享(3)政府负责与保障全面。(4)强调公平优于效率。代表国家：英国、瑞典 强制储蓄型模式：称公积金模式、东南亚模式，其目标是以自助型为主，促进经济全面发展。特点：(1) 强调自我负责，缺乏互济性，不具备再分配和互相调剂功能。 (2) 建立个人账户，实行完全积累，起到激励作用，促进经济发展，减少政府负担。 (3) 与资本市场有机结合，达到保值增值目的。 (4) 由雇主、雇员双方按规定比例缴纳保险费，政府不提供任何资助，管理实行社会化，政府只负责监管。 (5) 在保障内容上主要是养老保险。
德国社会保障制度 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】
《德国社会保障制度》读书报告李瑞 政管院公共管理一班
<<德国社会保障制度>>读书报告 这本书是由姚玲珍编着的系统的介绍德国的社会保障制度的书，2011年初由上海人民出版社出版。 在读这本书之前，我常常思考这样一个问题，西方人信奉自由竞争的开放市场经济体制，反对政府干预，为什么私人市场就不能提供“社会保障”这样的产品呢，而市场经济体制十分发达的资本主义德国最先创立了由政府强制干预的社会保障制度呢？对此，我找到了一些答案，或许可以用来说明社会保障制度本身的合理、必要。 逆向选择（1）。一些人认为，提供某些保险的私人市场无法形成。考虑当你处于疾病或年老而不能工作时，谋求保险以弥补收入损失的问题。私人保险公司的确出售这样的保单，为丧失工作能力的投保者提供一项固定的年金收入。但这类保单一般只出售给较大的团体。拥有很多工人的雇主可以为雇员集体购买，保险公司通常不向个人和非常小的团体出售这些年金保单。探其原因，可以某一个公司为一个大团体办理年金保险为例，这个大团体中有些成员可能患心脏病，而其他人则可能不会。只要这个团体相当大，保险公司就能够较好的估算出有多少人会患心脏病，尽管它无法确切知道谁是患者。然后公司就可以据此来确定相应的保险费率。如果保险公司考虑向个人出售这样的保单，那么情况就大不相同了。我们可以预期，如果一个人知道自己很有可能获取保险补偿，他对保险的需求就会特别大，这种现象成为逆向选择。在这种情况下，即使保险公司要求他们做体格检查，情况也往往是个人比公司更了解其健康状况。由于逆向选择及个人比公司更了解其健康状况，保险公司必须对个人保险项目收取比团体保险项目更高的保险费才能保本。这种较高的保险费又使的逆向选择更加严重。只有知道自己面临较大风险的人才会支付高额保险费。这反过来又使得保险费进一步提高，并且这种情形还会继续下去。这样，许多不属于大团体的人觉得保险费用太高而不去投保，市场就不能提供有效率的保险量。从根本上说，社会保险就是通过强迫所有人都加入国家这个大团体来解决这个问题的。 逆向选择以外的其他考虑也可用来说明社会保险方案的强制性是合理的。 家长主义（2）。通常认为个人缺乏远见，以致不能为他们自己的利益购买足够多的保险，因此政府必须强迫他们购买。例如，人们普遍的认为若没有社会保障，多数人不会积累足够多的财产以维持退休后的适当消费。这种看法引出了两个问题，首先，没有社会保障，人们是否真的不能为自己留下足够的储蓄？二是情况即便真的如此，也并不意味着必须要政府插手。那些信奉高度个人主义的哲学观点认为，应让人们自主作出选择，尽管有时人们会选择错误。一种相关的考虑是，有些决定不参加社会保险的人可能会认为，当他们处于极端困境时社会有义务给予帮助。例如，社会可能会觉得让老年人贫困潦倒衣食无着是难以忍受的。有这种想法的一些年轻人可能就不会储蓄防老，而去冒险期待依靠别人帮自己度过困境。实施强制制度的部分理由可能就是要杜绝这种冒险。 节省决策成本（3）。保险和年金市场是复杂的，对个人来说，选择适当的报单可能要花费大量的时间精力。如果公共决策者能为每个人选择合适的方案，个人就不必为作出决策而浪费资源了。 收入分配（4）。社会保险方案的补偿金部分由过去的缴纳额决定，但就某些保险方案来说，受益和以前的缴款联系很小。与购买私人保险相比，，社会保险使有些人受益较多，有些人受益较少。在某种程度上，社会保险方案可以说是收入分配方案。这有助于解释为什么这些方案是强制性的。如果不这样的话，那些受损失的人可能会不参加这些方案。
西方社会保障理论的发展 摘要：本文从西方经济学发展的角度分析了西方社会保障理论的发展，对西方经济学家关于社会保障与经济发展、社会保障与自由放任或国家干预、社会保障与福利、社会保障与福利改名社会保障与可持续发展等问题分别进行了论述，在此基础上论述了西方社会保障理论对建立我国社会福利保障学说的启示。 一、导论 西方社会保障理论经历了三个发展阶段一是西方社会保障理论的产生阶段，它经历了一个从否定社会救济到主张社会福利的思想发展过程，具体内容包括三个方面；英法古典经济学家否定社会救济制度的作用的社会保障思想、德国历史学派提倡国家福利的社会保障思想、福利经济学关于福利保障的思想。二是西方社会保障理论的形成阶段，它标志着福利型社会保障思想的确立，具体内容包括两方面：凯恩斯主义的福利保障理论、“福利国家”论者的社会保障理论。三是西万社会保障理论的多样化发展阶段，它表现为当代西方福利型社会保障制度改革理论，具体内容包括三个方面：新自由主义学派的社会保障理论（现代货币主义学派、社会市场经济学派、公共选择学派等关于社会保障制度改革理论）、其他经济学派的社会保障理论（新制度经济学派、经济增长学派、未来学派等关于社会福利保障理论）、1998年诺贝尔经济学奖获得者阿马蒂亚·森的福利经济理论。英国社会学家贝弗里奇（W T． Beveridge）在1942年11月向英国政府提出的《社会保险及有关服务》的报告中已说明：“社会保险应旨在维持生存的最低限度的收入”，“‘社会保障就是对收入达到最低标准的保障”，“国家所组织的社会保险、社会救济的目的在于保证以劳动为条件获得维持生存的基本收入”，至于有些阶层要求保障超出最低生活标准的需要，那可以通过参加私人举办的自愿深险计划去解决。他认为，英国社会政策应以消灭贫困、疾病、肮脏、无知和懒散五大祸害为目标，主张通过建立一个社会性的国民保障制度，对每个公民提供七个方面的社会保障：儿童补助、养老金、残疾津贴、失业救济、丧葬补助、丧失生活来源救济、妇女福利。报告中提出了三个原则；一是普遍性原则，社会保障的实施范围不限于社会的贫困阶层，应包括所有公民，并且不论贫富都按统一的付难交纳保险金；二是政府统一管理原则，政府通过国民收入再分配组织实施各种社会保障措施；三是全面保障原则或公民需要原则。社会保障计划包括三种保障方法：社会保险、社会救济和自愿保险。可以说，贝弗里奇不仅在理论上确立了社会保障的主要内容、基本功能与原则，而且说明了社会保障在实际运行
一、一般情况和规定 德国的社会保障制度建立于19世纪80年代。1881年威廉一世皇帝根据俾斯麦的建议在他的公告中宣布：“最大限度地保障需要帮助的人。”并且声明，这是立足于基督教道义基础上的国家的最高使命。1983年的工人医疗保险法、1984年的事故保险法和1989年的养老保险法由帝国议会通过后，德国成为世界上第一个建立了广泛社会保险的国家。社会保险制度确立一百多年来的实践证明，德国建立广泛的社会保险是有远见的并且为其他国家起了示范作用。1911年这三个法律被汇编成帝国保险法。1911年还制定了职员保险法，1923年制定了帝国矿工联合会法，1927年制定了失业保险法，1957年制定了农民老年援助法。在这期间养老保险、事故保险、失业保险、医疗保险都进行了根本的改革和按照新的要求进行了调整。1995年又颁布实施了被称作社会保险第五大支柱的社会护理保险法，由此填补了社会保障体系中最后一块空白。 德国社会保障确立的指导思想是，把支持经济上的弱者、保障较大的生活风险和致力于社会机会平等看作社会国家有秩序发展的基石，避免在市场经济下出现“强权社会”，通过社会保障使个人自由和在与人的尊严相应的方式中生活成为可能。在这一指导思想下，德国已建立起的社会保障制度不仅为人们在生、老、病、死这些一般生活风险出现时提供保护，而且为人们在遭遇战争致损害、暴力行为致损害和公共疫苗接种致损害这些特殊社会风险时提供保护。德国的这一无所不包的社会保障网被看作是国家和所有公民共同协作的成果，公民有权利从社会保障制度中获得待遇，也就是说，公民不是国家施舍的领取者，而是制度的积极合伙人。 德国社会保障贯彻3个基本原则，即保险原则、供养原则和救济原则。按照保险原则提供待遇，是指如果社会保险成员缴纳了社会保险的保险费，那么他们将通过社会保险获得待遇，社会保险资金主要通过征收保险费筹集，但是国家也提供津贴；按照供养原则提供待遇，是指如果人们为社会作出过特殊牺牲和贡献，那么他们将通过官方获得供养，供养资金由国家从税收资金中支付；按照救济原则提供待遇，是指如果人们不能从社会保险或官方供养中获得待遇或者获得的待遇不能满足人们的需要，那么他们将通过社会救济获得待遇，社会救济资金从国家税收中支付。1997年国家为社会保障支出12361亿马克，占当年国民生产总值的34.9%。 在德国，社会保险被说成是对大的生活风险给予保护的带有强制性质的共同承担责任的联盟，认为只有通过保险义务才能做到不同群体之间没有歧视地获得社会的有效保障。在
中国财经报/2009年/11月/5日/第005版 财经周末 中国社会保障制度的国际比较：发展水平(下) 杨晓 4.社会保障支出水平。我国社会保障支出近年来增长较快，但是仍有进一步提升的空间和必要。 社会保障发展水平的高低与社会保障支出水平的高低存在密切联系。财政支出中有多大比重用于社会保障等民生工作，是衡量公共财政“公共性”的重要指标。从1998年到2008年，我国财政社会保障支出从596亿元增加到6804亿元，社会保障支出占财政支出的比例从5.2%提高到10.9%，上升了5.7个百分点。除行政事业单位的离退休费之外，社会保障支出中更能体现公共财政职能的社会保险基金补助、城乡低保、就业补助、救灾等支出，增长尤其迅猛，占财政支出比重从1998年的2.8%提高到2008年的7.9%。此外，若将医疗卫生支出中的医疗保障支出也计入的话，那么社会保障支出占财政支出的比重将从1998年的6.7%上升到2008年的13.2%。 参照一些国家将社会保险基金支出纳入预算管理的做法，我们进一步计算了包括社会保险基金支出在内的社会保障支出规模。2008年，包含社会保险基金在内的社会保障支出占财政支出的比重为22.2%，占GDP的比重为5.2%。这个口径相对而言更具有国际可比性。通过与三类典型国家的比较，可以对我国的社会保障支出水平有一个更加全面的认识：一是与发达国家相比较低。瑞典社会保障支出占财政支出的比重高达2/3,占GDP的比重也高达1/3，很多发达国家社会保障支出占财政支出的比重都在50%以上。 二是与东欧转型国家和拉丁美洲一些国家相比也偏低。上世纪90年代末，部分东欧和拉美国家的经济发展水平与我国目前大体相当，而社会保障支出水平与我国2008年社会保障支出水平相比要高出不少。这一方面说明这些国家对社会保障比较重视，另一方面也与福利制度的刚性有一定关系。东欧国家在传统计划经济体制下实行高福利政策，拉美国家在上世纪60年代经济起飞阶段也大大提高了社会成员的福利，上世纪八九十年代以来，这些国家经济增长放缓甚至陷入停滞和衰退，但福利待遇又难以下调，这是造成社会保障支出水平较高的原因之一。 三是与东亚新兴经济体如韩国、新加坡和我国台湾相比，我国社会保障支出水平并不低。比如，韩国1996年社会保障支出占财政支出和GDP的比重分别为21.2%和5.6%，当年其实际人均GDP水平比2008年我国实际人均GDP水平要高50%左右。新加坡和我国台湾社会保障支出占GDP的比重1996年也分别仅为3.3%和5.8%。这一方面是因为作为相对美欧而言的后发工业化经济，在赶超过程中需要抵御福利国家的诱惑，以免造成沉重的社会负担；另一方面也与其初次分配比较公平，从而降低了社会保障支出压力有关。以韩国为例，虽然社会保障支出规模不大，但是收入分配结构却是比较合理的，韩国的基尼系数1993年—2005年一直稳定在0.28—0.32之间，在世界上处于较低水平。相比之下，我国基尼系数目前达到0.47，因此，仍然有必要逐步提高社会保障支出水平，更好地促进社会公平。 5.多元化保障机制发育程度。这一机制进展明显，但是还未形成结构比较均衡的多支柱、多层次保障体系。 改革开放以来，我国除大力发展政府保障机制外，商业保险、企业补充保险等市场化保障机制和慈善事业也有了一定发展。如果进行自我纵向比较的话，应该说我国的补充保险、商业保险和慈善事业在最近几年发展是比较快的。 但是，应该清醒地看到，我国还没有形成结构比较均衡的多支柱、多层次社会保障体系。比如，我国的企业年金基金总规模仅相当于GDP的0.6%左右，参与企业年金的职工仅占就业人员