实质重于形式原则在税收领域中的运用
自从“实质重于形式”原则正式成为会计基本原则后，由会计渗透到税收领域，“实质重于形式”渐成时髦语言，“实质重于形式”的文字也频见于财政部、国家税务总局的规范性文件文字中。然而在喜见我国依法行政、依法治税能力不断提高的情形下，滥用“实质重于形式”原则，侵犯纳税人合法权益，或以“实质重于形式”为名损害税法刚性的趋势却应该引起警惕。本人试探讨“实质重于形式”原则在税收中的运用，以图说明：“实质重于形式”主要是立法原则，而在执法中应该遵循“有法必依”、“法无明文不得征税”。
案例一：A公司持有A1公司100%股权，A1公司90%以上的资产由不动产组成。A公司将其100%股权转让给B公司，作价1亿元。当地税务机关认定A公司名为转让A公司股权，实为转让A1公司的不动产，因此要求判定对A公司转让100%股权的行为征收营业税和土地增值税。
分析以上案例可以看出，A公司该项股权转让其实质确实是在转让不动产，但是其外在法律形式是转让股权。那么当地税务机关是否有权依据“实质重于形式”原则对A公司征收营业税和企业所得税呢？
分析一：税务机关根据国税函[2000]687号文件，可以要求A公司缴纳土地增值税，但执法理由不是“实质重于形式”，而是有法可依。
国税函[2000]687号文件是国家税务总局对广西壮族自治区地税局的个案批复，其主要内容是：鉴于深圳市能源集团有限公司和深圳能源投资股份有限公司一次性共同转让深圳能源（钦州）实业有限公司100％的股权，且这些以股权形式表现的资产主要是土地使用权、地上建筑物及附着物，经研究，对此应按土地增值税的规定征税。
从该文件可以看出，总局针对企业名义上转让100%股权，实质上是转让土地和房产的实际情况，根据“实质重于形式”的立法原则，将该问题以税收立法的形式加以明确，税务机关可以依照总局的文件对A公司征税。假如总局没有明确的文件依据，则地方税务机关无权单单根据原则征税。
当然根据《土地增值税暂行条例》，股权转让并未列入土地增值税的征税范围，总局出台国税函[2000]687号文件是否同上位法冲突，这又是另外一个课题了。
分析二：税务机关无权仅仅根据“实质重于形式原则”对A公司征收营业税，在业务实质相同的情况下，营业税同土地增值税处理结果不同。
深能源案件广西壮族自治区地税局就营业税征税问题，也专门请示了国家税务总局，总局以国税函[2000]961号文件的形式给予了批复，明确不征收营业税，财政部和国家税务总局进一步在财税[2002]191号文件中明确股权转让不属于营业税的征税范围，不应当征收营业税。
同样的业务实质营业税和土地增值税的处理结果不同，说明地方税务机关不能仅仅依据“实质重于形式”原则自行对经济业务的实质进行判断，而是要严格按照国家现行税法依法征税。
分析三：“实质重于形式”主要是立法原则，在执法过程中不能滥用该原则，侵犯纳税人权益。
“实质重于形式”中的实质，意即经济实质，形式意即法律形式，“实质重于形式”原则，就是要求按照业务的经济实质，而不是按照法律形式来处理问题。该原则用于处理会计问题，更加公允的反应经济成果，甚为恰当，但是用于行政执法领域，则同“法无明文不得征税”、“有法必依”的规则发生了一定碰撞。在一定意义上来说，在税务执法领域恰恰要“形式重于实质”来处理问题。
例如，《关于融资性售后回租业务中承租方出售资产行为有关税收问题的公告》（国家税务总局13号公告）规定：融资性售后回租业务是指承租方以融资为目的将资产出售给经批准从事融资租赁业
务的企业后，又将该项资产从该融资租赁企业租回的行为，融资性售
后回租业务中承租方出售资产的行为，不属于增值税和营业税征收范围，不征收增值税和营业税。
该文件充分体现了立法领域的“实质重于形式”，也就是说在立法过程中，要充分业务的经济本质，并在税法中加以明确。融资性售后回租业务中的出售资产行为，虽然法律形式上是资产转让，但是其经济本质是融资行为的一个有机组成部分，资产所有权以及与资产所有权有关的全部报酬和风险并未完全转移，因此依据“实质重于形式”的原则，这样的经济实质被充分考虑，因此不征收增值税和营业税。反之，如果承租方以融资为目的将资产出售给未经批准从事融资租赁业务的企业，该项行为经济实质仍然是融资行为，但是13号公告并未将其纳入不征税范围，因此依据现行流转税法规，应该征收增值税和营业税。同是融资性售后回租业务，其税收待遇不同，这正是“形式重于实质”在执法领域中的运用。
在本案例中，税务机关以“实质重于形式”原则为理由，在没有明确法律依据的情况下，要求对纳税人征收营业税，违反了“法无明文不得征税”的执法规则，侵犯了纳税人的合法权益。
案例二：扬州某公司是由江都一民营企业与香港一家企业合资成立，香港企业占有股权49%，香港企业又由海外某投资集团持有100%股权。2009年1月14日，海外投资集团将其持有香港企业100%的股权转让，从而间接转让了扬州公司49%的股权。扬州税务机关依据《关于加强非居民企业股权转让所得企业所得税管理的通知》（国税函
[2009]698号）第六条：“境外投资方（实际控制方）通过滥用组织形式等安排间接转让中国居民企业股权，且不具有合理的商业目的，规避企业所得税纳税义务的，主管税务机关层报税务总局审核后可以按照经济实质对该股权转让交易重新定性，否定被用作税收安排的境外控股公司的存在”。因此判定，海外的投资集团名为转让香港子公司，实为转让扬州的合资企业股权，根据698号文件，要求该企业缴纳该项预提所得税1.73亿元，该项税款已经入库。
分析一：国税函[2009]698号文件在立法过程中充分考虑了“实质重于形式”的原则。
从案例交易法律形式来看，海外投资企业转让香港股权，不属于中国境内所得，该项所得中国并没有征税权。虽然根据“实质重于形式”的原则，海外投资集团名为转让香港公司股权，实为转让中国居民企业股权，但是如果在没有明确法律依据的情况下，不可直接依据笼统的税法原则对企业征税。而国税函[2009]698号文件，在充分调查了目前国际避税手法的情况下，明确规定税务机关报总局批准后，可以否定被用作税收安排的境外控股公司存在，在立法过程中充分考虑了“实质重于形式”原则，因此扬州税务机关责成该企业缴纳预提所得税，并非是依据笼统的税收原则，而是根据明确的698号文件进行执法，恰恰是“有法必依”的体现。
分析二：在2008年1月1日之前，对同样的行为由于缺乏明确的法律依据，“法无明文不得征税”。
国税函[2009]698号文件的执行时间为2008年1月1日，也就是说在此之前的经济行为不能依据该文件进行处理。那么发生在2008年以前的事项是否依据“实质重于形式”的原则征税呢？笔者以为不可，因为此举违反了“法无明文不得征税”的基本规则。虽然此前重庆市渝中区国税局有对2008年以前的类似业务征税的案例，笔者以为主要是因为该笔税款较小，企业没有坚决抗辩的缘故。笔者处理的案例中就有完全类似的情形，因涉及7000万的预提所得税，纳税人抵触情绪很大，要求提出税务行政复议，几经请示国家税务总局，最终终因缺乏明确的法律依据，只好作罢。当然该案例对于后来698号文件的立法，相信起到了又有益的作用。
从以上案例可以看出，在执法领域中“法无明文不得征税”并非面对明显的避税问题无动于衷，而是积极向立法部门反映，当该项问题成为趋势时，需要通过立法来进行遏制，从而有法可依。共和国税制正是在这样的避税与反避税中进步的。如果一味的依据“实质重于形式”原则进行征税，则使得税法缺乏预判型和确定性，100个观众有100个哈姆雷特，每个人对经济实质的认识也是不同的，从而又引起腐败寻租等问题。
案例三：A公司向B公司购买煤炭，应当支付货款1170万元，并取得了增值税专用发票。B公司示意A公司将该笔款项支付给C公司，以冲抵B公司欠C公司的货款，A公司以电汇形式支付给了C公司。税务机关认为，依据《关于加强增值税征收管理若干问题的通知》
（国税发[1995]192号文件）第一条地三款规定，纳税人购进货物或应税劳务，支付运输费用，所支付款项的单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。因此判定该项进项税额170万元不允许抵扣。
分析一：在税收执法环节必须“有法必依”。
纳税人对该项处理并不理解，认为购买煤炭业务属实，只是付款方向不一致而已，根据“实质重于形式”的原则，理应得到税前扣除。但是，国税发[1995]192号文件明确规定了付款方向不一致，不得抵扣进项税额，税务机关不允许纳税人抵扣进项税额，恰恰是“有法必依”的体现，“实质重于形式”主要不用作执法领域。
分析二：立法环节“实质重于形式”要考虑维护国家税收利益与维护纳税人合法权益两个方面。
总局只所以规定付款方向不一致不允许抵扣进项税额，主要是处于反避税的考量，票货款不一致有可能蕴含接受虚开发票的问题，为了在制度上防范该种情形，从而规定票货款必须一致方可抵扣进项税额。虽然这种做法有些“一刀切”，某些正常的业务税收利益得到了损失，但这是防范虚开发票必要的代价，况且文件公布后，可以指引纳税人票货款一致，从而也能避免该项税收利益损失。因此在立法领域考虑“实质重于形式”，有两个方面的考量，一是反避税，维护国家的税收利益，例如国税函[2009]698号、国税发[1995]192号文件，
二是维护纳税人正当权益，例如国家税务总局2010年13号公告即是一例。而在执法领域强调“法无明文不得征税”，不能以“实质重于形式”原则为由，在没有明确法律依据的情况下，侵犯纳税人合法权益，在执法领域中还要强调“有法必依”，国家制定税法过程中，已经充分考量了各种交易情形，在执法过程中不能以“实质重于形式”原则为由，不执行现行有效的税法。
从以上案例的分析可以得出结论，“实质重于形式”原则主要是立法原则，而不是执法原则，在执法领域中重在“法无明文不得征税”、“有法必依”。当然我们说“实质重于形式”主要是立法原则，也并不绝对排除其在税收执法领域的应用，例如《企业所得税法》中的特别纳税调整，其调整的规则就是依据“实质重于形式”的原则，但是这种调整首先是在具有明确的法律依据的情况下进行的，因此本质上来说，还是依法行政的体现。
在税收实践中，更多的问题是政策具有模糊点，如何处理这些模糊问题，众说纷纭，“实质重于形式”的语言也频频见诸于笔端，解决这些模糊问题，笔者以为，一是要加强税收立法解释工作，明确政策的内涵与外延，避免政策模糊点，大力推进税法当先，案例解释辅之的立法体系，二是执法层面严格依法治税，不可“实质重于形式”一语了之。
[摘要] 如今，会计准则和制度尚不完善，经常出现真实性和合法性相悖的事例。仅仅根据表面情况做出合法的判断是远远不够的，很多情况下合法的处理并没有达到保证信息的真实性和有效性的目的。会计的实质重于形式原则正是用于规范这种问题的处理方式。实质重于形式原则是指“企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算，而不仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。”该原则产生以及适用的原因主要有真实性和合法性差异的存在，会计准则及标准中难以消除的界线规定，特殊事项的客观存在。目前，该原则的使用范围相当广泛，包括融资租赁的处理，委托代销方面的处理，长期股权投资核算方法方面的核算，资产减值准备的计提，关联方交易的处理以及独立审计，衍生金融工具的会计处理等多个方面。本文的重点就在于归纳总结实质重于形式原则在具体会计准则中的运用。 [关键词] 实质重于形式；真实性；合法性；会计确认
目录 一、实质重于形式原则概述 (1) (一)含义 (1) (二)实质重于形式原则产生的原因分析 (1) 1．真实性和合法性差异的存在 (1) 2．会计准则及标准中难以消除的界限规定 (2) 3．特殊事项的客观存在 (2) (三)实质重于形式原则在会计核算中的意义 (2) 1．实质重于形式原则是对权责发生制原则的补充 (2) 2．实质重于形式原则是对一贯性原则的补充 (2) 3．实质重于形式原则和谨慎性原则相辅相承 (3) 二、实质重于形式原则的运用 (3) (一)资产的定义与内涵方面 (3) (二)融资租入固定资产的确认与记录 (3) (三)自建固定资产的核算与管理 (3) (四)长期股权投资核算方法的选用 (4) (五)收入的确认原则 (4) (六)关联方关系及其交易的确认 (4) (七)合并主体和合并范围的确定 (4) (八)有关资产项目的处理与资产减值准备的计提 (5) 三、实质重于形式原则运用的完善 (5) (一)相关准则的改进建议 (5) (二)职业道德规范建设 (6) (三)提高职业判断水平 (6) (四)建立会计信息检查制度 (6) 参考文献 (8)
全国2010年4月高等教育自学考试 审计学试题 课程代码：00160 一、单项选择题(本大题共20小题，每小题1分，共20分) 在每小题列出的四个备选项中只有一个选项是符合题目要求的，请将其代码填写在题后的括号内。错选、多选或未选均无分。 1.注册会计师审计经历了四个发展阶段，其中最早的阶段为( ) A.资产负债表审计阶段 B.详细审计阶段 C.会计报表审计阶段 D.现代审计阶段 2.下列关于审计独立性由强至弱的排序，正确的是( ) A.社会审计、政府审计、内部审计 B.政府审计、民间审计、内部审计 C.政府审计、独立审计、内部审计 D.内部审计、政府审计、注册会计师审计 3.按照审计所依据_____分类，可将其分为账项基础审计、制度基础审计、风险导向审计三类。( ) A.实施时间 B.执行地点 C.基础和技术 D.审计主体 4.下列属于审查书面资料的方法为( ) A.监督盘点 B.观察法 C.调节法 D.分析法 5.下列不属于注册会计师基本原则的是( ) A.职业行为 B.专业胜任能力 C.保密 D.廉洁 6.下列不属于鉴证业务的是( ) A.执行商定程序 B.验资 C.内部控制审核 D.盈利预测审核 7.财务报表审计一般是提供 ( ) A.绝对保证 B.合理保证 C.有限保证 D.有效保证
8.下列仅属于交易和事项认定的是( ) A.发生 B.完整性 C.截止 D.计价 9.审计业务约定书具有( ) A.经济合同性质 B.意向书性质 C.风险评估程序的证据性质 D.实施分析程序的前提性质 10.应收账款年末余额为2000万元，注册会计师抽查样本发现余额中有100万元的高估,高估部分为账面余额的20％，据此注册会计师推断总体的错报金额为400万元，那么属于推断误差的是( ) A.100万元 B.200万元 C.300万元 D.400万元 11.何时调配审计资源是( ) A.审计约定书中的工作 B.总体审计策略中的工作 C.具体审计计划中的工作 D.审计底稿中的工作 12.在确定审计证据相关性时，注册会计师不能认同的是 ( ) A.特定的审计程序可能只为某些认定提供相关的审计证据 B.针对同一项认定可以从不同来源获取审计证据或获取不同性质的审计证据 C.只与特定认定相关的审计证据并不能替代与其他认定相关的审计证据 D.非特定的审计程序可以为多项认定提供相关的审计证据 13.下列只能获得有关被审计单位内部控制执行方面证据的审计程序是 ( ) A.检查记录或文件 B.函证 C.重新执行 D.重新计算 14.审计底稿归档期限为审计报告日后或审计报告中止日后的( ) A.30天 B.60天 C.90天 D.180天 15.下列不属于了解被审计单位及其环境的工作是( ) A.了解被审计单位所在行业状况、法律环境与监管以及其他外部因素 B.被审计单位的目标、战略以及相关经营风险 C.被审计单位业绩的衡量与评价 D.以往年度的审计策略
本科毕业论文（设计） （内封面） 题目：浅谈实质重于形式原则的运用 学生姓名：学号： 院（系）：管理系专业：财务管理 入学时间：年月 导师姓名：职称/学位：副教授/学士 导师所在单位：
浅谈实质重于形式原则的运用 摘要 随着我国社会主义市场经济的不断发展与完善，现代企业面临越来越多的机遇与挑战，怎样更好的遵循实质重于形式这一原则进行会计处理对企业来说是一个值得探讨的问题。本文通过剖析实质重于形式原则在会计核算运用中存在的问题，并在总结其问题产生原因的基础上提出几点改善意见。 关键词：实质;形式;债务重组;非货币性交易
The use of the substance over form principle Abstract With the continuous development and improvement of China's socialist market economy, modern enterprises face a growing number of opportunities and challenges, how to better follow the accounting treatment of substance over form principle of the enterprise is a worthy exploreproblem. Analysis of the essence of this paper is more important than the problems of the form of the principle of the use of accounting, and put forward the views of the points to improve on the basis of summing up the causes of their problems. Keywords：substance; form; debt restructuring; non-monetary transaction
税收法定原则与我国税收法治(一) 关键词:税收；纳税；税收法定；税收法律主义 内容提要:纳税是对人民财产权的限制，必须严格依据法律进行，在宪法和税收基本法上表现为税收法定原则。税收法定原则的内容包括课税要素法定主义、课税要素明确主义、税务机关依法稽征等原则。我国税收实践中，税收法定原则未得到严格的遵守，表现为授权立法规范性差，无论是新税的开征还是税率的变动事实上均由行政权决定，税收征收过程中计划征收模式及一些地方政府滥用税收优惠措施等等，必须予以纠正。现代民主法治国家，虽然人民的纳税义务是为增进公共利益之必要，而对人民自由与财产所进行的限制，1]但是国家没有法律的依据，不得限制人民基本权利或设定负担，政府征税必须严格依据法律上的规定进行。所谓宪法上的私有财产不受侵犯，首先就是私有财产不受来自于政府的非法税、非法费的侵犯。因为只有政府的征收才可能对私人财产权构成不可抵御的威胁。与公民人身权保障“罪刑法定”原则相对应的是公民财产权保障的税收法定原则，郑玉波先生将其视为现代法治的两大枢纽。宪法明定人民依据法律纳税义务，以保障人民的权利，避免不当课税的侵害，依据宪法人民享有依法纳税权，对于无法律依据的征税，人民有权拒绝。一、税收法定原则为一项宪法基本原则税收是社会契约的产物，征税必须取得人民的同意。“因为如果任何人凭着自己的权势，主张有权向人民征课赋税而无需取得人民的那种同意，他就侵犯了有关财产权的基本规定，破坏了政府的目的”，“未经人民自己或其代表的同意，绝不应该对人民的财产课税。”2]如果政府征税未经或者无需经过财产主体的同意，等于政府对私有财产的处分可以为所欲为，这样的征收，与强盗拦路抢劫无异。纳税人征税同意的具体表现形式为税的课赋和征收必须基于法律的根据进行，没有法律的依据，国家就不能课赋和征收税收，国民也不得被要求交纳税款。3]而征税所依据的法律必须是国会所通过的法律，“立法机关不能把制定法律的权力转让给任何他人”，“只有人民才能通过组成立法机关和指定由谁来行使立法权。”4]“如果行政者有决定国家征税的权力，而不是限于表示同意而已的话，自由就不存在了。因为这样行政权力就在立法最重要的关键上成为立法性质的权力了。”5]因此，税收法定原则是税法的最高法定原则，它源自于民主原则与法安定性的要求，是民主和法治等现代宪法原则在税法上的体现，对保障人权、维护国家利益和社会公益至关重要。在历史上，税收法定原则的功能主要表现在以保护国民，防止掌握行政权的国王任意课税为目的，在现代商品社会中，它的机能在于使国民的经济生活具有法的稳定性和预测可能性。6]当前，除朝鲜等极少数国家外，绝大多数国家都在宪法中对税收法定主义原则作了规定。例如，日本宪法规定：“新课租税或变更现行规定，必须有法律或法律规定之条件作依据。”埃及宪法规定：“只有通过法律才能设置、修改或取消公共税捐；除法律规定的情况以外，任何人均不得免交税捐；只有在法律规定的范围内，才可责成人们交纳其他形式的赋税。”卢森堡宪法第99条规定：“非根据法律，不得规定任何由国家征收的税收。”厄瓜多尔宪法第115条规定：“法律规定税收，确定征收范围、税率和纳税人的权利保障。国家不强行征收法律未规定的税目。”西班牙宪法第133条第1款规定：“规定税赋之原始权利为国家所专有，通过法律行使之。”韩国宪法（1987年）第59条规定：“税收的种类和税率，由法律规定。”秘鲁宪法（1979年）第139条规定：“捐税的设立、修改或取消，免税和其他税收方面的好处的给予只能根据专门法律进行。”等等。7]二、税收法定原则的内涵税收是依据国家法律将国民经济上所产生财富的一部分，强制移归于国家的一种手段。由于税收涉及对公民基本权的限制，在法治主义之下，为保障国民的自由与权利，税收属于法律保留事项，必须由议会通过法律的形式来决定。原因在于：首先，在组织方面，议会与行政权相比，处于与人民更接近、更密切的位置，议会也因而被认为比政府具有更强烈、更直接的民主正当性基础。其次，在程序方面，议会议事遵守公开、直接、言辞辩论与多数决原则，这些议会原则不仅可使议会的少数党与利益被涉及的社会大众得以有机会影响议会决定的作成，也可以凸显重要争点，
专利侵权规避设计经验：利用等同原则进行回避 等同原则的概念 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第1 7条规定：“专利法第五十六条第一款所称的‘发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求，是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。等同特征是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无须经过创造性劳动就能够联想到的特征。” 也就是说，等同原则是指被控侵权物（产品或方法）中有一个或者一个以上技特征与专利权利要求中的技术特征相比，从字面上看不相同但经过分析可以认定在技术上两者相等同的，应认定被控侵权物（产品或方法）落入了专利权利要求的保护范围，应该判定其侵权。 等同原则中，等同特征必须同时具备两个条件：一是与权利要求中的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果；二是本领域的普通技术人员无须经过创造性劳动就能够联想到，也就是对本领域普通技术人员来讲是显而易见的。 在理解等同原则及等同特征后，如何进行专利侵权风险规避设计，并达到规避他人专利保护范围就比较简单了。
进行等同判定需要明确两个前提条件，一个就是“等同”站在什么人的角度进行判定，另一个是以什么时间作为判定的基准时间。 等同应该是站在“本领域普通技术人员”的角度进行判定，这一点是中国司法界认可的。所谓“本领域普通技术人员”是一种假想的人，《专利审查指南》对此的定义是，本领域普通技术人员知晓所属技术领域的现有技术，具有一般的知识和能力，他的知识水平随着时间的不同而不同。在某些情况下的角度不同，适用等同原则得到的结论也就不同。比如，被控侵权物采用了一种替换权利要求中某一项特征的结构，如果站在不具备本领域常识的社会公众的角度看，这种替换属于很难想到的替换，属于不同的工作方式，因而得到不同侵权的结论。而站在具备本领域常识的“本领域普通技术人员”的角度上，这种替换属于本领域常规的替换，属于等同侵权。又有一情况，即被控侵物的替换在“本领域普通技术人员”看来属于很难想到的替换，属于不同的工作方式，因而得到不等同侵权的结论，而在本领域的专家来看，这种替换很易想到，故属于等同侵权。因此，明确等同侵权判定是站在什么角度上看是十分必要的。 等同原则通常包括以下几种情况： 其一为要素的替代，通过技术特征的简单替换，在本质上产生相同的目的、作用和效果。 其二为组合或拆解方式的改变，利用一个技术特征代替权利要求书中的几技术特征，或用几个技术特征代替权利要求书中的一个技术特征；如权利要求为A+B十C+D，而被控侵权产
实质重于形式原则的现实意义 杨玫 (华能国际山东分公司，济南250002) 摘要：实质重于形式原则是会计核算的一项基本原则，它不仅是马克思主义哲学原理的要求，更是市场经济和知识经济发展的需要。实质重于形式原则在会计实务中得到了广泛的应用：它贯穿 会计运行的各个环节；它涉及企业内外部的各种经济事项；它还扩展到了与会计相关的各项业务中。 关键词：实质重于形式；会计信息；质量 中图分类号：F230 文献标识码：A 文章编号：1008—3154(2oo5)01—0094-03 The Operation Significance of”Principle of Regarding Substantiality more Importan t than Formality” YANGMei (Huaneng Power Intemationa1．INC Shandong Branch，Jinan 250002，China) Abstract：The principle of regarding substantiality more important than formality (the”PRSMITF”)is a basic rule in financial ac— countings．Presentation of the”PRSMITF ”is not only a requirement in accordan ce with the principle of Marxist philosophy but also the needs for the development of market economy an d intellectual economy．Also。the”PRSMITF”has been widely used in corporate accounting practices by running through every links of accounting activities，stepping in every business matters inside an d outside of an enterprisean d expandingitsinfluenceinto every businessthat concerns accountings．The”PRSMITF”pLay8 auniqu e rolein businessactivitiesengagedinan enterprise。oreveninan industryan din alocal~sinn． KeyWords：”PrincipleofRegardingSubstantialitymore：ImportantthanFormality’’：AccountingInformation；Quality 一 、实质重于形式原则产生的背景 (一)涵义 实质重于形式这一概念最早出现于美国会计 原则委员会(APB)1970年发布的第四号公告一 基本概念与会计原则。APB指出，财务会计应强调 交易或事项的经济性质，而不论该交易或事项的法 律形式是否与其经济本质相符。我国首次提到实质 重于形式原则，是在第一个具体会计准则——《关 联方关系及其交易的披露》中。《企业会计制度》中
税收法定原则的内涵及意义 3月18日，修改后的《中华人民共和国立法法》全文公布，对税收法定原则进行了明 确和细化，规定“税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度”只能由法律规定。这一修改意义重大，是我国贯彻落实税收法定原则的关键性一步，将推动我国税收法治 的建立和完善，使征税行为更加法治化，公民财产权利将得到更好保护。 一、税收法定原则的内涵 一般认为，税收法定原则最早是在1989年作为西方国家税法的四大基本原则之一介绍 到中国来的。中国当代民商法泰斗谢怀栻先生在《西方税法的几个基本原则》中详细地论述 了税收法定原则、税收公平原则、社会政策原则和社会效率原则，尤其强调了税收法定精神。税收法定原则也为现行立法所接受。 中国宪法第56条规定：“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”这是税收法 定原则的宪法根据。但有的学者认为，宪法中的上述规定仅能说明公民的纳税义务要依据法 律产生和履行，并未说明更重要的方面，即征税主体应依照法律的规定征税，因而该规定无 法全面体现税收法定主义的精神。因此，应当从征纳双方两个角度同时规定，即应明确规定“征税必须依法律规定”。另外，应当规定单位（即法人和非法人单位）的纳税义务，因为 单位是主要的纳税人，对单位课税应有宪法依据。《税收征收管理法》第3条规定：“税收 的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的 规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规 相抵触的决定。”这一规定较全面地反映了税收法定原则的要求，使税收法定原则在税收法 制中得到了进一步的确立和完善。在即将制定的税收基本法中也应将税收法定原则予以明确 规定。 税收法定原则的本源，其涵义实际上包括三个方面： 一是课税要件法定，即纳税人、征税对象、计税依据、税率、税收优惠、缴纳程序等基 本税收要素应当由法律规定；二是课税要素明确，即上述基本税收要素在法律中的规定应尽 可能是明确、详细的，避免出现漏洞和歧义；三是征税合法，即税务机关必须严格按照法律 规定的课税要件和征纳程序来征收税款，不允许随意加征、减征、停征或免征。概括起来， 前两点主要是对税收立法的要求，最后一点则是对税收执法的要求。 此外，全国人大及其常委会在制定或修改税收法定原则所指的狭义上的“法律”时，不 仅应当做到最低层次的税种的开征、停征法定，还应当尽量明确规定每个税种的各项基本税 收要素，这样才能实现税收法定原则对立法机关的完整要求。 二、税收法定原则对法治国家的意义 税收法定原则的形成和确定，是由于税收涉及全体公民和纳税义务人的财产权利，因此 创设税制、规定税收的权力应当属于最高国家权力机关，防止政府滥用征税权。值得注意的是，“税收法定”所指的“法”，是由国家最高权力机关所立之法。根据修改后的立法法的 规定，税收基本制度只能由全国人大及其常委会制定的法律规定，行政法规、地方性法规和 规章均不得对此作出规定。这意味着，今后政府收什么税、向谁收、收多少、怎么收等税收 基本制度，都要通过全国人大及其常委会立法决定。 从税收法定原则的内容来看，若能将该原则在税收法律实践中加以严格贯彻，那么其至 少可以满足形式意义上的“税收法治”的基本要求，亦即为税收行为的合法性提供保证。这 种意义具体表现为： 首先，税收法定原则通过对课税要素只能且必须经过议会制定的法律方能加以规定的内 容之强调，一方面可以将税收立法权固定在立法机关的控制范围之内，最大限度的防范行政 机关对其进行摄取的可能性；另一方面也可以在很大程度上杜绝因立法机关在税收立法权的 行使上消极不作为而出现的概括授权和空白授权的现象；其次，税收法定原则通过对课税要 素明确原则的强调，可以避免因行政机关自由裁量权过大而对税收法律文本造成的侵蚀，从 而保证税收法律的权威性、稳定性和可预期性；最后，税收法定原则中的程序合法原则将税
实质重于形式原则在会计实务中的应用 摘要 由于会计标准日趋国际化，企业的组织形式和业务越来越复杂，会计对象的不确定性增加，这就要求把实质原则会计实务正确的应用到企业会计实践中。 本文将针对实质重于形式原则在会计实务中的应用这一问 题进行讨论。问题主要包括以下四个方面：关于实质重于形式原则概述，实质重于形式原则在会计实务中的应用，原则在该物质的缺陷，建议在形成正确的应用物质的原则。其中，本文将重点对实质重于形式原则在会计实务中的应用，主要体现在会计确认、会计计量和会计报告三个方面。在会计确认主要归纳了三个要素，资产、负债和收入;主要分布探讨了资产减值会计计量、非货币性资产交换、资产的成本计量的长期股权投资;会计报告主要从资产负债表日后事项，合并会计报表，每股收益来自三个方面。通过以上内容的研究，发现该物质的形成原理和缺点提出了相关的建议。通过本文的讨论，最后得出的结论是只有坚持实质重于形式的原则，掌握交易和事件的性质，会计活动进行测试贸易创新和时代的变化，真正的、永恒的新鲜活力。 关键字会计实务；会计实质；会计形式；应用ABSTRACT
Because of the internationalization of accounting standards, the organization form and business of enterprises are becoming more and more complex, and the uncertainty of accounting objects is increasing. This requires the correct application of the principle of substantive taxation, accounting practice to enterprises. This article will discuss the application of the principle of substance over form in accounting practice. The main problems include the following four aspects: the overview about the principle of substance over form, substance over form principle in the accounting practice in the application of the principle of defects in the material, in the form of matter suggest correct principles. Among them, this article will focus on the application of the principle of substance over form in accounting practice, mainly reflected in accounting recognition, accounting
浅谈专利侵权判定中的全面覆盖原则和等同原则 一、专利侵权判定原则概述 工业革命、技术革命已成为历史，信息革命引领世界经济的今天，随着二十世纪科技高度发达和信息产业的迅猛发展，世界各国数以百万计的专利技术使取得突破性专利技术的可能性越来越小。每一个受保护的专利技术无不是在广泛吸收现有技术的基础上取得专利法意义上的“创造性”和“新颖性”的进步。不可否认许多同一领域内的专利技术之间、专利技术与未取得专利的技术之间的差别已越来越小。这就给法庭判定专利侵权提出了严峻的考验。 在专利侵权诉讼中，专利侵权系指在专利权有效期限内，行为人未经专利权人许可以营利为目的实施其专利行为。其中“未经专利权人许可”和“以营利为目的”是判断专利侵权是否成立的法定形式要件。在形式要件满足的基础上，判断专利侵权是否成立的关键在于判别行为人的实施行为是否落入专利权的保护范围。如果该行为落入专利权的保护范围，则可认定侵权。反之，则不能认定侵权。由于所有建立专利制度的国家都规定以载有发明创造技术特征的权利要求书为确定专利权保护范围的依据，所以从理论上讲，权利要求书使专利权保护范围这一不确定因素有了客观准确的评定标准。现在各国采用的判定被控侵权产品或方法是否落入涉案专利的保护范围的步骤一般是：先确定涉案专利的保护范围，再将被控侵权物的技术特征与涉案专利的保护范围比较，来看前者是否落入后者的保护范围，从而得出是否构成侵权的结论。对是否落入涉案专利的保护范围存在二种比较标准，即全面覆盖理论或称字面侵权理论和等同侵权理论。 所谓字面侵权理论(literal Infringement)就是指被控侵权产品或方法具备了涉案专利权利要求书中的每一项技术特征。如果前者比后者多出或少了一个或几个技术特征，或者前者与后者的技术方案有实质性的差别，则被控侵权产品或方法与涉案专利的整体技术方案不相同，即没有落入后者的保护范围，不构成侵权。只有当被控侵权产品或方法具备了涉案专利的每一项技术特征时，才可被判定为二者整体技术方案相同，构成侵权。如果被控侵权产品或方法与涉案专利整体技术方案虽然不相同，但专利权人认为被控侵权产品或方法的一个或几个技术特征与涉案专利的某一个或几个技术特征等同，被控侵权产品或方法的技术特征构成对涉案专利技术特征的等同替代，则此时法院要依据等同原则判定专利权人的指控是否成立。所谓等同侵权(Infringement under the Doctrine of Equivalents)是指被控侵权产品或方法的一个或几个技术特征虽然不同于涉案专利的相应技术特征，但被控侵权物以实质上相同的方式实现了实质上相同的功能取得相同的结果，那么这种差别就是非实质性的，而从事该领域工作的普通技术人员能够容易的知道二者的互换性（Interchangeability）,在专利法看来，被控侵权产品或方法的一个或几个技术特征等同于涉案专利的相应特征。 有两个值得注意的问题。第一，无论是字面侵权还是等同侵权，证明被控侵权产品或方法与涉案专利整体技术方案相同或构成等同侵权的举证责任都在主张构成侵权的一方即专利权人。因此法院不能在发现被控侵权物不构成对涉案专利的字面侵权后，自动启用等同原则。第二，字面侵权理论和等同侵权理论不是平行的关系,等同侵权理论只是一种例外原则。当被控侵权产品或方法与涉案专利的整体技术方案不相同时，即被控侵权产品或方法比涉案专利缺少或多出一个或几个技术特征，或其某一项或几项技术特征与涉案专利不同时，传统的专利侵权判定理论就不再继续追究被控侵权产品或方法中的一项或几项技术特征是否构成对涉案专利的等同替代。因为这种等同侵权的判定实际上是将专利权利要求书中不存在的但又与权利要求实质上相同的东西纳入受保护的范围。这不能不说是对专利权利要求书所陈述的保护范围的扩大，而这种对权利要求书的扩大很可能会与权利要求书的目的相冲突。权利要求书的目的无非
“实质重于形式原则”及其运用 一、“实质重于形式”原则的涵义和重要性 “实质重于形式”，是指交易或事项的实质重于法律表现形式。“实质”是指交易或事项的经济实质，“形式”是指交易或事项的外在法律形式，即企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算，而不能仅仅以其法律形式作为会计核算的依据。 “实质重于形式”原则是对衡量会计信息质量的一般原则和确认计量的一般原则的补充，是起修正性质的一般原则。我国会计信息严重失真，就是这一原则出台的背景。根据职业判断，注重经济实质进行会计核算，能够保证会计信息的可靠性。 二、实施“实质重于形式”原则的必要 1、会计准则国际化趋势影响。加入WTO后，我国经济与国际经济交往加深，对会计准则国际化提出了必然的要求。当今世界经济一体化发展，国际贸易和国际资本市场的扩大，国际会计准则将影响世界各国经济发展规模和趋势。我国要加入国际资本市场，参与国际贸易的竞争，就必须按国际惯例向国际投资者和债权人提供真实、公允、可比的会计信息。 2.企业组织形式和业务的复杂化因素。首先，由于改革开放的不断深入，企业形式多样化发展，对会计核算和会计信息披露提出了不同的要求。其次，随着市场经济的不断深入，资本市场、证券市场等新兴市场逐步发展，一些新的业务如投资、兼并、融资的出现，会计对象的不确定性增加。企业经济业务的复杂化要求企业进行会计处理时，在不同的会计原则、方法和程序之间进行选择。会计人员可以按照交易性质、实质和结果，进行判断和处理。 3、原有准则、制度存在缺陷。在我国市场经济刚起步阶段所制定的财务会计制度有较大的局限性，会计准则体系也不完善。原有制度所规定的某些会计政策和会计估计已不适应企业实际情况的需要，导致企业所反映的各项会计要素缺乏可靠性。 三、“实质重于形式”原则在会计核算中的应用 在实际工作中，交易或事项的外在法律形式或人为形式并不总能完全反映其实质内容。所以，会计信息要想反映其拟反映的交易或事项，就必须根据交易或事项的实质和经济现实，而不能仅仅根据它们的法律形式进行核算和反映。 1.商品销售收入的确认 《企业会计准则——收入》规定，企业在销售商品时，如同时满足以下四个条件，则确认为收入：1、企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给买方2、企业既没有保留通
浅析实质重于形式原则在会计实务中的运用Analysis of the Application of Substance over Form Principle in Accounting Practice
目录 摘要 (Ⅰ) ABSTRACT.......................................................... I I 前言........................................................... - 1 -第一章“实质重于形式”原则概述................................ - 3 - 1.1 “实质重于形式”原则的概念.............................. - 3 - 1.2 “实质重于形式”原则在会计中的意义...................... - 3 - 第二章“实质重于形式”原则在会计实务中的运用.................. - 4 - 2.1 资产方面的应用.......................................... - 4 - 2.1.1 资产的确认......................................... - 4 - 2.1.2 自建固定资产方面的应用............................. - 4 - 2.1.3 长期股权投资方面的应用............................. - 4 - 2.2 负债方面的应用.......................................... - 5 - 2.2.1 负债的确认......................................... - 5 - 2.2.2 长期借款方面的运用................................. - 5 - 2.3 损益方面的应用.......................................... - 6 - 2.3.1 收入方面的确认..................................... - 6 - 2.3.2 售后租回、售后回购方面的运用....................... - 6 - 第三章实质重于形式原则运用中存在的问题........................ - 9 - 3.1容易被企业规避和滥用 .................................... - 9 - 3.2过分强调实质重于形式原则 ................................ - 9 - 3.3会计教育的缺陷.......................................... - 9 - 第四章正确运用实质重于形式原则的建议......................... - 11 -
税收法定原则的宪法学思考 税收法定是财税法领域的一项基本原则，许多国家一般都会在宪法或基本法律中对这一原则加以确认。在我国《立法法》修改过程中,最为引人注目的亮点之一无疑是在第八条的法律保留条款中确立了税收法定原则，明确规定“税种的设立、税率的确定和税收征收管理等税收基本制度”方面的事项只能制定法律。在《立法法》这部规范立法活动的基本法中，将有关税收的事项单独加以强调并位置前移，不仅凸显了税收立法的特殊重要性，更彰显了税收法定原则所蕴含的宪法精神与实质。这一规定是建设法治国家、法治政府、法治社会的必然要求，是彰显人民宪法主体地位的制度保障，是推进国家治理体系和治理能力现代化的迫切需要，是我国税收法治建设和财税体制改革的重要内容。基于这一时代背景，本文试图从宪法学的角度对税收法定原则加以梳理和探讨。 一、税收法定原则的基本含义与构成 税收作为国家财政收人的重要来源，不但是国家治理体系的基础和重要手段，也是国家为社会提供公共服务的物质保障。同时，税收直接关系着纳税人的切身利益和全体人民的福祉，应当来之于民、用之于民。为此，税种的设立、税率的确定、税收的使用等事项，都应由人民代表机关以明确的法律形式加以规定;如果没有相应的法律依据，则国家不能征税，公民也没有义务纳税，征税和纳税均需依据体
现人民意志的法律而进行。可以说,税收法定原则既是税法中的一项重要制度，更是很多国家宪法中明确规定的一项基本原则;依照法律规定设税、征税、治税，是法治国家的一个基本标志。 税收法定原则又被称为“税收法定主义”，曰本和我国台湾地区学者有时将其说成是“租税法律主义”或者“税捐法定主义”等。该原则可以说是宪法上的人权原则、民主原则和法治原则等基本原则在财税法领域的综合体现，是税法的最高原则和“帝王条款”，或者说是税法领域的宪法性原则。 税收法定原则的基本含义是税定于法，无论国家征税权的来源、配置和具体行使，也无论是税收法律关系中各方主体的权利义务构成，或者是税收制度的构成要素，都必须依据法律的明文规定?。该原则肇始于中世纪的英国，起源于“不出代议士不纳税”的政治角力，并逐渐为各国的宪法和财税法所接纳。其本质意涵在于政府征税须得到纳税人的同意，进而言之，只能依据反映民意的法律向人民征税，为此，关于税收方面的立法权通常应当保留在由人民选举产生的代议机关手中，政府制定的规范性文件一般不得作为征税的依据。这一原则背后的宪法逻辑是:生命、财产、自由、安全等权利是人民享有的基本人权，不可剥夺和非法侵犯。政府征税的目的是为了满足公共利益的需要，但同时构成了对纳税人财产权的限制，涉及人民的生存、财产及营业自由等权利，因此必须征得人民的同意?。如今该原则已不再
名词解释： 有限合伙：是将一部分合伙人的有限责任与合伙的一次纳税待遇相结合的一种商主体形式。P60 代理：是指代理人按照本人的授权，代表本人同第三人订立合同或实施其他的法律行为，由此而产生的权利与义务直接对本人发生效力。P25 不安抗辩权：在合同履行之前或履约过程中，有义务先行履行的一方如果有理由相信另一方将不履约或不能完全履约，可以暂停自己的履行并要求另一方就其能够履约提供相应的担保，然后视另一方提供担保的情况继续履约或停止履约。P348 公司法人人格否定：（百度）公司法人人格否认，在英美法中称为“揭开公司的面纱”，在大陆法中称“直索责任”，是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任，责令公司的股东(包括自然人股东和法人股东)对公司债权人或公共利益直接负责，以实现公平、正义目标之要求而设置的一种法律措施。 （书本）P69为了追求公平正义，维护社会利益，常常会拒绝承认一个合法成立公司的独立法人地位，直接探究公司与股东的真实关系。这种不考虑或忽略公司独立存在特征的做法即“揭开公司的面纱”。 根本违约：一方当事人对合同的违反，如果导致了对另一方的损害，以至于实质性地剥夺了他根据合同有权期待获得的东西，即构成根本违约。P343 权利担保：卖方的权利担保是指卖方在将货物出售给买方时必须保证，买方对购买的货物拥有一个货主通常会拥有的完好的所有权。P328 产品责任：又称产品侵权损害赔偿责任，是指产品存在可能危及人身、财产安全的不合理危险，造成消费者人身或者除缺陷产品以外的其他财产损失后，缺陷产品的生产者、销售者应当承担的特殊的侵权法律责任。 国际商事条约：是国家间缔结的、规定缔约国私人当事人在国际商事交易关系中权利义务的书面协议。 优先股：又称特别股。顾名思义，这类股票是指对公司资产、利润享有更优越或更特殊的权利的股份。P95 国际商事仲裁：就是指解决跨国性商事争议的一种仲裁方法。即如果仲裁审理的争议双方当事人具有不同国籍，或其营业地分处不同国家或地区，或争议标的、法律关系具有国际性，即为国际商事仲裁。P444 简答题： 1．大陆法系与英美法系的区别。 大陆法系：一般是指以罗马法为基础而形成和发展起来的一个完整的法律体系的总称。 英美法系：又称普通法系，是西方国家中与大陆法系并列的一种法律传统，它的历史和影响也相当悠久和广泛。 两者的主要区别包括以下几个方面： 第一，法律渊源不同。大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例。 第二，法律适用不同。前者习惯用演绎形式，后者习惯用归纳的形式。 第三，判例地位不同。前者不是正式渊源，后者是法 第四，法律分类不同。前者分为公法和私法，后者分为普通法、平衡法 第五，法律编纂不同。前者倾向法典形式，后者倾向单行法 第六，诉讼程序不同。前者的诉讼程序以法官为重心，具有纠问程序的特点。后者的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，具有抗辩式的特点，同时还存在陪审团制度。 ▲法系这种分类不能提示法的本质，但有助于促进法律文化的了解与交流。大陆法系和英美法系在历史上差异显著，但二十世纪以来，这种差别开始缩小。 2、英美法系与大陆法系对实际履行的态度有何不同？ 实际履行就是令违约方严格按照合同规定的方式实践其诺言。 其中1.2为大陆法系，3为英美法系。 1.德国法 德国法认为，实际履行是对不履行合同的一种主要救济方法。但实际上在德国提起实际履行之诉的情况是很少的。在多数情况下，当债务人不履行合同时，债权人一般都是要求损害赔偿或者解除合同。 2.法国法 法国法人为，实际履行是一种可供选择的救济方法。当债务人不履行合同时，债权人可以在要求实际履行或要求解除合同并要求损害赔偿二者之中任择其一。 3.英国法
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/8e6551139.html, 试论实质重于形式原则的重要性 作者：史洁 来源：《北方经济》2009年第14期 一、实质重于形式的基本概念 实质重于形式这一概念最早出现在美国会计准则委员会(APB)于1970年发布的第四号公告，“基本概念与会计原则”中，APB认为，财务会计应该强调交易或事项的经济实质，而不论交易或事项的法律形式是否不同于其经济实质。国际会计准则理事会(IASB)1989年7月公布的《编制和呈报财务报表的结构》中也采纳了实质重于形式原则，IASB认为，如果信息要想忠实反映它拟反映的交易或其他事项，那么须根据它们的实质和经济事项，而不是仅仅根据它们的法律形式进行核算和反映。我国新颁布的《企业会计制度》中在其第一章第十一条明确指出：“企业应当按照交易或事项的经济实质进行核算，而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据。”这样，“实质重于形式”作为会计核算应坚持的基本原则，第一次被写进我国的会计法规文件中，正式确立了它较高的法律地位。但实际上，无论这之前还是之后，这一原则早已被广泛应用于我国的会计理论和实践中。 二、“实质重于形式”原则在我国会计中的应用 (一)资产的定义与内涵方面 新会计制度中规定：“资产，是由过去的交易、事项形成并由企业拥有或控制的资源。该资源预期会给企业带来经济利益”。这一定义与《企业财务会计报告条例》中关于资产的定义是一致的。首先，制度规定资产必须由企业拥有或控制，所谓控制是指虽然本企业并不拥有该项资产的所有权，但是该项资产上的收益和风险已经由企业承担，例如，融资租人的固定资产等。将企业虽不拥有、但行使控制权的资产纳入会计核算的范畴，反映了客观的经济实质，是实质重于形式原则的具体体现。其次，制度规定资产应该预期给企业带来经济利益，按照这一规定，并根据实质重于形式原则的要求，企业的一些已经不能带来未来经济利益流入的项目，如陈旧毁损的实物资产、已经无望收回的债权、已经盘点财产损失但尚未处理的资产等，都不能再作为资产来核算和陈报。 (二)融资租入固定资产的确认与记录
浅析实质重于形式原则的运用(一) 实质重于形式原则是指交易或事项的实质与其法律形式不一致时，会计人员应当根据其经济实质而不是法律形式进行核算和反映。我国《企业会计制度》已经将实质重于形式作为会计核算基本原则之一，对会计核算行为予以规范。本文拟对实质重于形式原则在实践中的运用作以下探讨。一、固定资产、无形资产中实质重于形式原则的运用无处不在（一）实质重于形式原则在固定资产确认中的运用１．融资租入固定资产。融资租赁是指实质上转移了与资产所有权有关的全部风险和报酬的租赁，租赁资产的所有权最终可能转移，也可能不转移。企业融资租入的固定资产，在承租期内，虽然其所有权在法律形式上仍属于出租方，但由于资产租赁期占租赁资产尚可使用年限的大部分，承租方因拥有该项资产可获得经济利益，相应地也承担了有关的风险，其经济利益实质上属于承租方。因此，融资租入的固定资产，如果租赁期满租赁资产归承租方所有或承租方有廉价购买权，且在租赁时可以判定其行使购买权，在此类情况下，融资租入固定资产理应作为自有固定资产进行管理与核算。２．自建固定资产。自建固定资产包括企业自行建造的房屋、建筑物、各种设施以及大型机器设备的安装工程等。自建固定资产应从何时起计提折旧，其长期借款利息何时停止资本化，何时从“在建工程”科目转入“固定资产”科目等的核算，关系到企业会计信息的真实性与完整性。以前是根据形式上的办理竣工验收手续为标准。《企业会计制度》则规定，是否“达到预定的可使用状态”是对自建固定资产进行以上核算的关键所在，这体现了实质重于形式原则。（二）运用实质重于形式原则使无形资产的确认变为“有形”无形资产确认要解决的问题是，满足什么条件时才能作为企业的无形资产入账。我国《企业会计准则——无形资产》规定，无形资产在满足以下两个条件时，企业才能加以确认：①该资产产生的经济利益很可能流入企业； ②该资产的成本能够可靠地计量。根据这两条标准，企业自创的非专利技术、自创的商誉不能确认为无形资产。然而，经济发展的现实对这一看法产生了冲击。自创商誉是过去若干交易的综合结果，是企业经自身的努力创造出来并加以维护发展的，为企业实际所拥有和控制的超额经济利益，因而它同外购商誉一样，都符合资产的定义。按照实质重于形式原则，其就应当加以确认。同时，非专利技术以及由企业自创的生产上的秘密诀窍，虽然未经公开注册，得不到法律的保护，但由于它能给企业带来超过正常利润的效益，因而按照实质重于形式原则，也可以确认为无形资产，并进行会计核算。二、确认损益时同样需要实质重于形式原则（一）商品销售收入的确认取决于交易的经济实质，而非法律形式《企业会计制度》规定，商品销售收入只有在同时满足四个条件时才能加以确认。这些条件强调，在商品交易过程中，企业在确认收入时应从实质上判断商品所有权上的主要风险与报酬是否已转移，而不再是形式上的商品是否已经发出；强调企业实质上的经济利益是否能够流入企业，而不再注重形式上是否已经取得收取价款的权利，如收入确认的条件之一是企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方。判断一项商品所有权上的主要风险和报酬是否已经转移给购货方，需要关注每项交易的实质而不是形式。大多数的零售交易都是在商品所有权凭证转移或实物交付以后，商品所有权上的主要风险和报酬才随之转移；相反的情形是，商品所有权凭证转移或实物交付以后，商品所有权上的主要风险和报酬并未随之转移。（二）售后回购、售后租回实质上是一种融资行为，并不能确认为收入售后回购是指企业将某项资产出售给其他单位，在出售方已经收到了价款，并且已经办理了有关资产划转手续的同时，签订书面或口头协议，约定在将来的特定时期，以特定价格无条件将货物购回（事实上这也是购货方购买货物的前提）。在货物购回之前，从法律形式上讲，已经办理了有关资产划转手续，货物的所有权已经转移给了购货方。但从经济实质上讲，由于补充协议规定了出售方在未来某个时间必须购回所出售的商品，该商品所有权上的主要风险和报酬并未转移给购货方，出售方实质上仍然要承担该商品所有权上的主要风险和报酬。而且，出售商品时往往会出现售价高出商品实际价值的情况，若将其确认为收入将导致企业利润虚增。因此，虽然该项交易