谢谢主席，大家好
谦虚固然是中华民族的美德，可是今天上知天文，下知地理的对方辩友，却一直在向我们讲述专才的优势。对方辩友是否有些过分谦虚了呢？
首先，对方辩友告诉我们这是一个高度分工化的社会，人们各司其责，专才就比全才更利于社会竞争。可是分工化的社会更需要全才啊，才能更好的沟通，配合，实现最终的整合。
第二，对方辩友说专才拥有某一领域内的专业知识和技能，就比全才更有优势。我们不妨想想，如今，三峡大学招收了诸多留学生，只会自己专业的专才老师肯定不能很好教学，他还必须要会英语。
下面我将从三个方面总结我方观点：
首先,从个人的角度来看，随着职业结构的不断深化，全才更能够获得用人单位的青睐，在职业发展中也更具备竞争力。华科招收机械系老师考察古汉语，而之前更是曝出某单位招收计算机工程师，竟然有1500米赛跑考试科目，看似有些荒诞，其实正是高强度，高压力下企业用人准则的体现，写的了风花雪月，算得出曲率积分的全才们将最终笑傲求职大军。当我们看到李宁先生在商场上呼风唤雨，更看到刘璇投身影坛后的惊人发展，我们不得不被这些全才那种多才多艺的魅力所折服。
其次，从社会的角度讲，市场经济的大环境，决定了某一企业，某一行业，甚至是个人职业生涯，可能在一夕之间分崩离析。一个具备多维度，多知识结构，多种技能的全才，能够迅速开垦出一片希望的田野，更能适应现代社会的变动。当我们看到98年那些无业可就的下岗员工，当我们看到品种结构单一的柯达帝国瞬间崩塌，这时候我们多么希望有一位全才，能够力挽狂澜啊。可是那个时候我们看到的是空有凌云志，弃我而去，何太匆匆啊！
最后，这是一个呼唤全才的时代，社会的发展，关键在于各个领域知识的渗透和融合，各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在。现代社会的突破和进取需要全才，需要不同思想，不同领域，不同学科相互交叉和相互渗透。难道专才的对方辩友还愿意困死在狭窄的围城中不愿出城，与世界拥抱和融合吗？今天的辩题就是让大家认识到全才的魅力，朝着全面人才发展，从而更适应社会竞争。
艾青说假如我是一只鸟我也应该用嘶哑的喉咙歌唱，在这辩论行将结束之时，我也想用我快要嘶哑的喉咙再次呐喊：全才比专才更能适应社会竞争，谢谢大家！
问题： 正方辩友是主修经济学，众所周知，经济学是现代的一个独立学科，是关于经济发展规律的科学。是由1776年亚当·斯密的《国富论》开始奠基的，但恰恰亚当斯密在《国富论》的第一章就写了分工是社会发展的重要原因，分工越细的地区，经济越发达，现代社会需要专才是由分工决定的，建议你看看《国富论》第一章再来辩论。 从大来讲，中国坚持走有中国特色的社会主义道路，而不是又是社会主义又是资本主义，这不是说专比全更适应社会需要吗？从小来讲，对方辩友从众多领域选择了经济学这门专业，对方辩友已经用自己的例子证明了我方的观点；从远的来讲，神农，扁鹊，华佗，张仲景专于医而名于医；从近的来讲，杂交水稻之父袁隆平一辈子都专业水稻培植专业，已经有不止一个的例子告诉我们，专才比全才更适应社会需要，对方辩友难道还想在全才一条道上走到黑吗？ 最近的神曲江南Style，莫言荣获诺贝尔文学奖不都是他们在自己的专业领域坚持的成果吗？ 专才是新知识的开拓者，而全才只能更在其后去学习 请问对方辩友在高中是文科生还是理科生，分科不是专才更吃香的体现吗？ 很简单的比喻，专才就是拳头，全才就是手掌，请问打到敌人是用拳头还是冲上去给她几嘴巴呢？ 专才好比剑锋，锐不可当，全才好比盾牌，全面发展，狭路相逢勇者胜，剑走偏锋方能取胜！ 韩寒如果现在这个时代能出全才，那便是应试教育的幸运和这个时代的不幸。如果有，他便是人中之王，可惜没有，所以我们只好把“全”字人下的“王”给拿掉。时代需要的只是人才。我以为现在中国的教育越改革越奇怪了。仿佛中国真的紧缺全才，要培养出的人能今天造出一枚导弹，明天就此导弹写一篇长篇并获茅盾文学奖，后天亲自将其译成八国文字在全世界发行似的。假如真有这种人我宁愿去尝他导弹的滋味。 一屋不扫，何以扫天下？ EMBA英文全称为EXECUTIVE MASTER OF BUSINESS ADMINISTRA TION，直译为高级管理人员MBA，或高层管理人员工商管理硕士。它是由芝加哥大学管理学院首创。 1 上海交通大学所推行的顶天立地是什么意思？ 2为什么商业周刊经济学院里面告诉我们说，日本终年被裁员都是全才型的人呢？ 3在美国麻省大学的教授作了一个调查，他发现电影工业萧条时期专心一意的演员，反而有利于生存，电影选角的时候，为什么都是选的只要专业的演员，而不是全才型的演员
开篇立论: 主席，评判，对方辩友在座的各位，大家晚上好： 首先陈述我方的观点是专才更适应于社会。以下是我方的论点： 1.专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种 技能而其他方面一窍不通的白痴。说明一点我们并没有强调专才的唯一性，也没有否定全才的作用，我们只是希望唤起大家的思考。尊重人才，是一个良性社会的必备品质，尊重创造，更是社会发展的内在要求。如果拥有一技之长的人，担心因为他没有做到面面俱到而被社会忽视，我们的社会就需要反思了。这个时代之所以让我们向往和追寻，绝不是因为它对人才的苛责，而是因为它的多元，因为它随时能给失意的人一个自由而广阔的舞台。每个人都可以通过他的劳动创造，寻回自身的价值，并为社会创造价值，这正是许多人不断倡导和孜孜践行的愿望，也是推进人类文明发展的不竭动力！ 2.随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，当代社会的竞争愈演愈烈，从行 业的发展来看社会要求更高精尖的专业人才，从个人的发展来说，拥有更丰富更精深专业知识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。而全才虽然多发面都有涉猎，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。这正说明社会更需要专才，专才更能适应社会。 3.从另一个方面来说每个人的时间和精力都是有限的，让自己实现多个目标的想法固 然美好，但却会导致顾此失彼，博而不专，于是就有了社会上那些“高不成低不就” 的所谓全才。而且社会发展带来的对人才的高要求，三心两意无法专注，则无法在社会竞争中立足。而知识爆炸的时代对人们的知识提出更高的要求，专才则锁定目标，跟上发展的节奏，与时俱进，专攻专业知识，造就了自己未来。而好高骛远，求全不求精，没有扎实的功底，没有专注的信念的人，注定全才变庸才，做不出足够的贡献，终将被社会所淘汰。 最后我们重申我方观点专才更适应于社会。社会需要专才因此大学要分专业，企业要分部门，而当今社会对专才的需求远远大于对全才的需求，不然怎么会有珠三角地区高价聘请技工？还有“通才”的优势可能是什么都能做，但换个角度来看，“通才” 可能只是个“万金油”，什么都能做，但什么又都出不了彩。所以我们应该专注于一项事业，让自己在这个领域拥有更高的核心竞争力，既有利于在激烈的社会竞争中占据优势，也符合社会分工细化，团结协作的发展趋势。这是我方的观点。谢谢大家！
全才与专才辩论赛攻辩范文 正方一辩：谢谢主席，大家好！ 古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。 首先，让我们明晰儿个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范圉内做出有创建的人才。专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。 再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项匸作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。 现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交义领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是儿个专业知识的简单累加，所以也不是儿个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明乂一村了。第二，适应突发情况的能力比专才强。当今社会, 失业率有所上升，当一个人下岗失业，那么是通才还是专才更容易另劈天地?显然, 是通才!他的完善的知识架构决定了他适合更多岗
辩论会发言稿大纲 正方观点：专才更适应社会竞争 反方观点：全才更适应社会竞争 一、开篇陈词（一辩） 裁判、主席、对方辩友、各位观众，大家好！我是正方一辩。很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。开篇立论，概念先行，在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述，他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。 根据第六版现代汉语词典：专才是专业技术人才，是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。适应是符合实际情况或客观要求。社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。 首先，在进入正题前有必要说明一点：由于社会的需要，人们才能竞相在社会中争夺某个位置。如若社会不需要，竞争就没有意义。因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。 其次，全才具有范围不明确性，而专才具有针对性。我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是因此我们的辩论才变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。当今社会中，许多人都是所谓的“全才”，而事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说有明显的劣势，因为自认为是全才的人通常认为自己什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。相反，专才的人钻研的方面不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的。 第三，社会的就职岗位具有有限性。正是因为岗位的有限性社会才会产生竞争。而随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，进而要求更高精尖的专业人才。而一个全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然，他们能够最大限度地发挥自己的精专才学，在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。 最后，专才能更好地为社会作出贡献。目前我国各行各业专门人才的相对数量，同发达国家相比仍存在显著差距。据统计，2017年我国每万人劳动力中全时当量研发人员只有15人，而日本有132人、德国有122人、韩国有81人、法国有 127 人。我国尤其缺乏世界级科学家和科技领军人才。而专才正好弥补了这一空缺，其精深的知识可以有效地为我国做出贡献，同时也会更为社会所赏识进而更适应社会竞争。 时代对人们的知识提出更高的要求，于是专才锁定目标，跟上发展的节奏，与时俱进，造就了自己未来。而有的人好高骛远，求全不求精，没有扎实的功底，注定全才变庸才，终将被社会所淘汰。综上所述，我方认为，专才更能适应社会竞争，谢谢大家！
攻辩问题 1.现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友，专才如何适应社会竞争？“人不能两次走进同一条河流”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言，这句名言的意思是说，河里的水是不断流动的，你这次踏进河，水流走了，你下次踏进河时，又流来的是新水。 2. 在解决实际问题时，往往需要跨学科跨领域的资源，请问对方辩友，你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢？ 3. 全才善于通过多领域的学习掌握各不同领域一般的能力技能，专才则长于本领域的精深能力技能，那么在学习全新的领域时，难道不是全才能更快更好地掌握理解吗？ 4. 请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？ 5. 请问对方辩友，你如何看待我们除了专业课以外的课程？（如果没有必要学其他的课程，那么现在的高校中还要开设它们呢？ 6. 为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？ 7. 读上大学，你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人，哪个更适应社会竞争呢? 8. 请问有多少人毕业后从事自己在学校读的专业的工作吗？全才是适应当今社会的趋势。大学毕业后找到的不 是对口的专业,难道你要在家里呆着吗? 9．人首先考虑的是求全，实在不行次之也行。对吧。难道你面对一座金矿，你不想把它全部挖走？只想取其中精华？能得点就走的是小农意识。都这样了，社会怎么发展？ 10. 当一间企业面临着资金紧张危机而不得不裁员时，解雇两个十分顶尖的专才人员，再以其中一人的薪酬的8 成请来一个全才来负责他们的事务，这样不是更能节省资金，更有利于企业度过危机吗?（如果你认为这个全才的处事能力可能只有那两个专才的8成，那好，我以请两个专才的薪酬请够3个全才，这样算起来的话，你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大？） 因为专才人员只负责其中一部份，但薪酬却肯定不比其他人少；所以全才，即使遇上经济差时，他的就业机会也较大，专才呢?不用说了吧。所以，在现令的时代，全才比专才更能适应社会竞争。 11. 公务员考试中涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等部分，表明一个合格公务员应该是知识全面的人才，也就是说不一定是专才，但是一定是一个全才。请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力。 自由辩论 如果一个人能够博学多才的话，他找到工作的机会会更多，提升的机会也会随之加深的，并且我们从小不就是在“要德智体美劳全面发展”的口号下成长起来的吗？！ 我认为全才更有利于社会的发展``真正的全才是不多`但是不代表没有````而社会那个不想做全才呢`难道你们刚上学的时候你的小学老师就告诉你们要专功一个科目吗？答案是没有的```而我们也都在向着全才而发展` 专才指的是专一在一项而不能有多才如果有多才就不能称为专才了！一专多才不能简单的说是专才！但全才却可以包容万象即可以有专，因为你有多个专也就是全了！ 把5国语言都看成是语言的专才，难道语言学就仅仅是一门简单的学科，它是复杂的包含许多方面。5门语言是完全不同，难道他们都叫语言就一样了吗？比如说韩国和朝鲜都说朝鲜语，他们就是一个国家了吗？ “人生而有涯，而知也无涯”君不见，古语云：“活到老，学到老”，可见学习是一项终生事业，而不是“人生而有涯，而知也无涯”的畏难情绪中。人只能说有孜孜不倦，永不放弃的学习精神，从能推动社会不断进步，那就激励着我们努力的学习，学习，再学习，成为一个博览群书，通晓古今的智者。这也就更说明了社会更加需要的是全才。全才需要有综合各种知识的能力，也不能是浅尝辙止，必须通晓。如果社会只要所谓“专才”大家都“人生而有涯，而知也无涯”我们可能早就生活在钻木取火的年代了，宇宙飞船的上天更是天方夜谭罢了
辩论资料专才与全才 一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的 二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩 三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的 四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢 五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的 可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下，专业的才是最好的。 还有，并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适的 你的观点，更容易被大众接受。 但要举出相当多的例子，那就更爽了。 中国的教育方式是全才教育，西方的教育是专才教育。 中国出了几个诺贝尔奖？？？？？？ 西方呢？专才更适应社会竞争（攻防）
攻击： 1.你是在哪本权威辞典上查到“全才”这个词的？ 2.你们说的“全才”是赞誉之词呢，还是确有事实上全才？ 3.你们所说的“全才”有什么样的学理依据？ 4.“全才”和“通才”是一个概念吗？ （日常生活中，美和善常常不分，但在美学就要严格区分了。） 5.你们“全才”的“全”的标准是什么？ 6.哪一本《人才学》书上承认有“全才”的？王康？王通讯？夏子贵？钟祖荣？刘圣恩？周玉纯？ 7.精通两门学科算通才还是算全才？ （若不算全才，即可证明全才并不是和专才相对的概念。）8.在体育领域，是专才更容易得金牌还是全才更容易得金牌？（五项全能只有的一块金牌） 9.现代教育的“十六字”育才理念是什么？ “人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才。” 10.在高技术领域专才占着绝对多数，你能举出几个通才呢？ 11.你对于“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才”的十六字育才理念如何理解？ 12.我要是说，神仙更适应社会竞争，你会同意吗？ 13.你们所说的“一定领域”到底有多大？请给出一个标准。 14.为什么人才层次越高，专门化的程度就越高呢？
据汉典解释是这样的：全才：1.指才能全面发展的人。旧多指兼备文才武略而言。2.指具有各方面的才能。而汉典对专才的解释是：精通某一学科的专门人才。 为了避免对方全才无用的纠缠，所以在一开始设防，双方的讨论必须基于才的考量。 1、正方的三个主论点分别是：一，全才更能适应社会需求的广泛性；二，全才更能顺应社会变化的快速性；三，全才能更好地实现个人价值与社会价值的统一。 2、俗话说：博大精深。先有博大的知识才能在某个适合自己的领域深入专研。况且人的一生不能仅仅专注在某个小领域，否则既会被社会淘汰自己，也阻碍了社会的前进发展。 3、全才的知识面较大，有机会在不同学科的联系中探索新的领域。 4、我认为全才更适合社会的发展。首先个人认为全才不是指在接触到的每个领域都精通的人，全才只是熟悉于不同的领域，对多个领域有所了解的同时又在某些领域有长足发展的人才。我认为这种人才因为其对多个领域有所了解就可以运用各方面的知识，创造出一些新的事物。但是现在很多用人单位在招聘时因为不愿意付出岗前培训的资本，就希望大学生能在大学中掌握越多的工作能力越好，这样就能节省成本，就可能造成专注某项技能更适合个人发展，其实这是一个误区。 5、我国每年消失很多行业也新增很多行业，专才只懂一门没有办法去从事，就会造成社会缺口。 6、一门心思专不可能出人才；全才的培养模式是大势所趋；现代社会要求人才能力复合；应对金融危机，全才比专才更容易应对。 7、金融危机的适应问题，反驳思路：我想成为全才成不了，没有方法培养全才，失业要培养专业技能，这一系列反驳反应了的论证思路是，因为全才不可能存在，专才才是可行的办法，和专才全才谁更有竞争力没有任何关系。 8、反方的问题：专业人才有缺口怎么办；动漫学习美国日本，想成为全才而不得；中外人才发展的区别在于，中国缺乏高精尖专业人才；国家政策更倾向于专才 对于第一个专业人才缺口的问题，我们的回答策略是全才的缺口可以补，专才的缺口全才没办法补， 对于第二个动漫的问题，我个人觉得应该和第一个问题是一个意思，对这个问题的集中反驳如下，动漫行业既要懂电脑又要懂美工是要求全才，对方找的人是全而不才。中国动画缺乏的问题其实很复杂，又缺能统揽全局的全才，又缺能独当一面的声优脚本等专才。 对于第三个中国缺乏高精尖人才的问题，在我方的立场上，这个问题本身就是在偷换概念，也就是之前说得专才和专业、职业等概念是有区别的。但是自由辩论中并不适用解释概念。基于此，反驳思路如下：举例说明社会更缺全才。 对于第四个国家政策的问题，表明国家鼓励专才。国家鼓励专才往往是在表明
全才更能适应社会竞争 第一：从人才的个人角度出发 相对于专才而言，全才拥有更广泛的知识储备和更全面的技能，具有宽口径和厚基础特点，综合素质较高。全才作为一个竞争者的角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰几率更小。 第二：从社会整体角度出发 首先，全才才能胜任社会需求的广泛性，社会网络纷繁复杂，绝不是单一才干所能胜任的，对于社会中存在的问题，专才从同一范围内进行的思考是不能从杂乱无章中理出思绪的，而只有全才运用广博的能才才能从整体的角度统揽全局，掌握局势与执掌之间。新中国成立以来的成绩，正是依靠邓小平的政治和经济才能才得以建立，微软的开创正式凭借比尔盖茨技术和经济的才能得以开创。社会是一曲纷繁复杂的乐章，单调的曲调一定不能奏出优美的篇章，可见只有全才才能站在社会竞争的风口浪尖。 其次，全才才能适应社会的宽口径，科学技术的进步目不暇接，社会的变化层出不穷，而用专才专一的才能却不能满足当今社会的需求，当今社会知识更新正在以每年百分之十的速度发展，人类真正进入了信息爆炸的时代，歌德说“人才应该拥有洞察力，发展长远影响的创造力”。在交叉学科，复合学科相继出现时，只有能文能武之人，才运用其广文博识融会贯通的能力，才能更加快速地接受新知识和技能满足日新月异的需求，因此只有全才才能承受社会发展的速度。社
会的变动性和不可预测性使得所有人才都无法高枕无忧，在发生变动时宽口径的全才能凭借自己“全”的优势拥有很多好的方向与前景，而在这种情况下专才往往会因为其自身的局限性与许多自己专业之外的好机遇失之交臂，现代社会已然要求人才掌握多方面的技能，人才应向多极化发展，以适应社会的多极化发展的要求。 再次，只有以全为向导，才能实现个人与社会价值的统一，社会的进步是人类奋发努力的方向，而个人的发展是社会前进的根本目的。历史的每一次翻页都在于社会和人才之间相互作用的时间，而只有以全为向导，才能让个人为社会提供源源不断的动力，才能让社会为个人提供成功的舞台。 综上所述，我认为全才更适应社会的发展。
专才全才的辩论 YKK standardization office【 YKK5AB- YKK08- YKK2C- YKK18】
通才，知识面较广博的人才。即在精通一二门专业的基础上，兼备其他方面的知识，能在科学研究领域中善于进行综合性研究的人才。专才，精通某一学科或某项技艺的专门人才。当代社会需要具有各方面专长的复合型、应用型、涉外型人才，在提倡素质教育的今天，们既要学好专业知识，又要扩大知识面，学好专业知识，才能适应社会发展的需要；德、智、体、美、劳全面发展，具有创新精神和解决问题的能力，更好地完善自，才能称得上人才，才能适应社会需要，也才能够使自己在当今社会中得到发展。但在知识爆炸的时代，各个学科间联系变得非常的紧密。例如，你是软件工程师，就不仅要了解拥有的软件，还要了解生物知识，因为应用生物细胞作处理器的技术正在发展，由此可见博又比精好如果你始终抱定的那个目标是错的，你又将如何们一生都在选择目标，只是大小和远近的不同而已，但终极的目标只有两个：天堂和地狱。如果你经常在不同的目标之间切换，并能从中获得人生境界的提升，那么，脚踩x只船又有何妨呢关于通才一. 谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显着特征.但是高度整合更是现☆☆☆代社会的一个首要的突现的要求.二. 社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢三. 社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通不同学科之间是不是需要有融合呢那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通谁更能在不同学科之间完全融合是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！四. 来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢所以现代社会的突破和进取更需要全才.五. 让们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢综上们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！六. 现在说每一个人都有一个专门的岗位，所以们不能认为一个
专才更适应社会竞争 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。 首先，我觉你的这个题目本身就有问题。什么叫专才，什么叫全才？既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。这难道还不够清楚的了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。因为，全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质，没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。试想，一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望他做出更好的成绩，这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了. 我认为反方提出的问题，已偏离了辩论的中心。依您所言，博才的人心理素质就一定好而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？ 再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！ 现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。 好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的
专才与全才 正：谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位同学，大家晚上好。很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竟争这一问题。我方认为，全才更适应社会竞争。在进入正题前有必要说明一点：我们今天讨论的辩题他已经承认了我们所要讨论的那个主体，也就是那个人，已经成材了，并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。 我方认为，全才是指有一个主导专业，同时精通其他多个专业的复合型人才。而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。要看谁更能适应社会竞争，主要是看谁被社会淘汰的几率更小。下面我将从以下两个方面阐述我方观点： 第一、社会的就职岗位具有有限性。 我们都知道，任何事物总有饱和的时候，社会不可能会无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的。我们打一个比方（二辩取出图版）我们所说的全才就相当于这里的杂食性动物，而专才则相当于肉食性或草食性动物，当食物资源短缺的时候，你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢？答案毋需置疑，当然是杂食性动物。由图中我们可以知道，杂食性动物拥有更多的选择。我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。 第二、社会具有变动性与不可预测性。 20世纪的风风雨雨，跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代，一切都是变化的那么快，谁又能预测21世纪的社会呢？在这个信息时代所发生的一切更恐怖，大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。试问对方辩友：如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然，唯一可靠的方法就是，多学几手，多专多能。 最后我有三点想要补充： 第一、今天我们所谈是人才的适应性，不要过多地谈论社会的需要性。因为，社会具有变动性与不可预测性，社会今天需要的是搞核武器的，可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。 第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。 第三、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。 以上三点敬请对方辩友注意。谢谢！ 反：谢谢主席，谢谢对方辩友的精彩发言。我方观点是：专才更适应社会竞争。 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。 所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集
陈词阶段 正方一辩：谢谢主席，大家好！ 古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。 首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。 再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。 现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才！今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。第二，适应突发情况的能力比专才强。当今社会，失业率有所上升，当一个人下岗失业，那么是通才还是专才更容易另劈天地？显然，是通才！他的完善的知识架构决定了他适合更多岗位。第三，融会贯通的能力比专才强。现在是一个高效率的社会，提倡用最少的人办最多的事，一个通才更具能力将各领域知识整合起来发挥创新作用。 综上所述，在今天的社会大环境下，我方观点认为：通才更适应社会竞争。谢谢！ 反方一辩：尊敬的主席，各位评委，亲爱的同学们，大家好！
全才更适应社会竞争辩论赛开篇立论 谢谢主席，各位评委、嘉宾，各位辩友，大家好。很荣幸今天能在这里与对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竞争这一问题。我方的观点是，全才更适应社会竞争。在进入正题之前有必要说明一点：今天我们所要讨论的主体是已经成材的人，他成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里就不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才。 我方认为，全才是指有一个主导专业，同时在多个领域都精通且具有广泛的博识和融会贯通能力的复合型人才，而专才指在某一个专业领域具有较多专业知识的专业人才。其特点是，致力于某一方面或学科的研究，在这学科中，有较深的造诣与功力，但知识面一般比较狭窄。而今天我们要讨论二者谁更适应社会的竞争，就要看谁被社会淘汰的几率越小。 我方认为全才更能适应社会的竞争，下面我将从以下几方面阐述我方观点： 第一、从人才的个人角度出发 相对专才而言，全才自身拥有更广泛的知识储备和更全面的技能，具有宽口径与厚基础的特点，综合素质较高。全才做为一个竞争者的角色，胜人一筹的综合素质当然使其在竞争中被淘汰的几率更小。在交叉学科，复合学科相继出现时，只有能文能武之人运用其广文博识，融会贯通的能力更加快速地接受新的知识和技能以适应社会日新月异的变化。 第二：从社会的发展角度出发 首先，任何事物总有饱和的时候，社会不可能无限制地提供就职岗位，因此我们的就职岗位也是有限的，全才在社会竞争中拥有更多的选择，他也定会更适应社会竞争。 其次，社会具有变动性与不可预测性。20世纪的风风雨雨，跌跌
宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到了信息时代，一切都是变化的那么快，而这一切让我们看到了现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构、职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，拥有多种技能的全才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？ 再让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科各自为政的状况已经不复存在了，我们看到的是各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想、不同领域、不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。 综上所述，我们发现，不管是从微观的个人角度，还是从宏观的社会发展角度，都能证明全才更适应现代社会的竞争！ 最后我有三点想要补充： 第一、我们对全才的定义不能过于偏激，把全才理解为事事无所不通，我们说了全才是对多个领域都有所涉猎、知识面广博的复合型人才。而世界上谁也数不全所有领域，也许此刻还有不为我们大家所了解的新兴领域在崛起，也没有谁都能涉猎全部领域，我们所说的多领域也是针对专才的单一领域而言，而把全才定义无事不通的话，这世界上也没有全才了。 第二、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才。一个人总不能每天换一种工作来体现他是全才，我们所说的全才可以说是有一个专门的岗位，但是具备另外岗位的专业素质，否则世界上也没有全才了。 第三、我们每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说一个人有了一个主导的专业，而忽略他拥有的其他专业技能并认为他就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。
全才更适应社会竞争辩论赛一辩稿新编辩论稿 HEN system office room 【HEN16H-HENS2AHENS8Q8-HENH1688】
全才更适应社会竞争一辩稿 各位评委，各位同学，大家晚上好。很荣幸，今天能在这里和对方辩友讨论全才和专才谁更能适应社会竞争这一问题。我方认为，全才更适应社会竞争。 在社会竞争浪潮日益汹涌的今天，关于人才的思考也愈加深刻，我方所谓的全才是指具有一个主导专业，同时擅长其它多个专业的复合型人才。简而言之，是知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强的人才。今天我们比较全才与专才谁更适应社会的竞争，就要看谁何者更能创造并利用机遇，引领个人和社会的发展。 我方认为全更能适应社会的竞争，理由有三。 首先，只有以全为向导，才能实现个人与社会价值的统一。当今社会具有不可预测性和创新快的特点，学科的相互渗透、交叉综合，已成为历史必然的选择。历史的每一次翻页，都在于社会和人才之间相互作用的结果。相对于专才而言，全才拥有更宽广的知识储备和更全面的技能，并且拥有更开阔的视野。全才更具有发现新生产要素、实现创新的能力，更懂得用敏锐的眼光去把握实现自我全面发展的机遇，从而实现人生价值的最大化。 第二，全才才能适应社会变化的宽口径。科学技术的进步目不暇接，社会的变化层出不穷，而用专才专一的才能却不能满足新兴的社会的需求，当今社会知识更新正在以每年百分之十的速度发展，人类真正进入了信息爆炸的时代。歌德说：“人才应该拥有跨越时代的洞察力，发展长远影响的创造力。”在交叉学科，复合学科相继出现之时，只有能文能武之人才运用其广文博识、融会贯通的能力，才能更加快速地接受新的知识和技能满足日新月异的变化需求。因此，只有全才才能承受社会发展的速度。 第三，全才才能胜任社会需求的广泛性。米德曾说，社会网络纷繁复杂，绝不是单一才干所能胜任的。社会中存在的问题，专才从同一范围内进行的思考必定不能从杂乱无章中理出思绪，而只有全才运用广博的能力才能从整体的角度统揽全局，掌握局势于执掌之间。新中国的成立，正是依靠邓小平在政治和经济方面的才能才得以建立。微软帝国的开创正事凭借比尔盖茨高超的专业技术和强大的管理能力得以开创，社会是一曲纷繁复杂的乐章，单调的曲调一定不能奏出优美的篇章。可见，只有全才才能站在社会竞争的风口浪尖，立于时代浪潮的不败之地。 综上所述，我方认为，全才更适应社会的发展。
谢谢主席，谢谢评委: 非常感谢对方辩友的精彩辩论。非常荣幸能站在这里，谦虚一点说，我是一个全才，在辩论界中我文章写的最棒，在文学界我小品演得最好，在艺术界我辩论辩得最妙。这年头，玩的就是综合实力！ 开个玩笑，首先，还是要指出对方辩友辩论中的几个错误。 1、对方辩友纠结于全才贪多嚼不烂，又试图把我们描绘成一个“吃啥啥不剩，干啥啥不中”的全面平庸的庸才，我们今天的辩题是以全才和专才这个既成事实为基础的，生米已经煮成熟饭了，你们就从了吧！90 2、对方辩友还是扯到分工高度细化是社会的主要特征，我们承认这一点，但高度整合却是社会的必然趋势。社会分工每走一步，对整合的要求就更进一步，只有全才才能在各个领域间沟通融合，游刃有余啊！91 3、对方辩友一直在强调社会需要什么，而绝口不提适应社会竞争，需要等同于适应竞争吗？需要的东西根本根本都没有参与竞争，又怎能证明辩题中的“更”字呢。73 4、对方辩友只和全才比专才专的部分，一提到专才不会的领域，你们就不比了，因为你们不会，但在真实的社会中，竞争会放过你吗？60 5、对方辩友提到珠穆朗玛峰因其海拔高度而闻名，但太平洋却因为它的辽阔广大而卓著啊，我们今天不是看谁的名气大，因为这些都与竞争无关！65 6、我方从未宣扬未知论，只是社会的多变性和不可预测性本身就存在。当乐凯胶卷厂倒闭，印度海啸后导游纷纷失业这样的悲剧发生后，我们应该有所顿悟，有备方能无患啊！78 7、对方辩友举着社会分工高度细化的旗帜，却又把细化的专业粗犷化，真是挂着羊头卖狗肉啊！如果那样的话，我们大家都是专于科学的专才了。65 8、专门人才就是专才了吗？那无所不聊是不是无聊啊？有一个专字就是专才的特点了吗？那全面，全部，全心全意就是我们全才的特点了吧！63 1、先说求生存，多一项技能就多一种可能啊，放到社会竞争层面上来说，当社会发展变化的时候，只有一项技能的专才怎么去应对社会浪潮的冲击，又谈何安身立命？ 2、再说谋发展，两个专才在一起合作是1+1>2吗？一个只会说法语和一个只会说英语的专才用什么交流？是用肢体语言还是象形文字？在这里，1+1=0啊！ 3、还有创成就，你在你专长的领域内站得再高，也不会看见更远处的美景，因为你不懂的东西就像一团迷雾，遮着了你的视线！一个看不清未来的人又何谈掌握未来呢？214（75秒）最后，我再简单的阐述一下我方观点。 子曾经曰过：“君子不器。”意思就是君子不应该像器皿那样只有一种用途，各适其用而不能相通。 1、社会的就职岗位是有限的。当就职岗位出现饱和的时候，全才凭借着较多的技能在竞争中拥有更多的机会，更多的可能。专才却只能一条道走到黑，撞了南墙也回不了头啊！ 2、当今社会，一个岗位不只需要一项能力。要是一个岗位上纠集着许许多多专才，咱们这是要分工合作？还是要开武林大会啊？ 3、社会发展过程中，唯一不变的就是变化。全才相时而动，顺势而行。当今朝变成往昔，专才的你们怎么能重复昨天的故事？当那张旧船票登不上今天的（顿一下）新船，专才只能被长江后浪拍死在沙滩上。 4、社会发展迅速，全才凭借自己的综合能力统揽全局，运筹帷幄。而专才只能在自己擅长的领域里踽踽前行，面对问题的时候，只能是剪不断，理还乱啊！ 一花独放不是春，万紫千红春满园。个人追求全面发展，国家讲求综合国力。作为祖国未来的我们，更应该成为一个全才，文能提笔安天下，武能上马定乾坤，这才是大势所趋！ 综上所述，全才比专才更适应社会竞争！
创作编号： GB8878185555334563BT9125XW 创作者：凤呜大王* 1.我方定义： 全才：顾名思义，就是全面发展的人才，根据97版现代汉语词典104页的解释，全才指的是在一定范围内各个方面都擅长的人才。他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。它是在特定范围内对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。 专才：根据97版现代汉语词典1649页的解释，“专”指的是集中在某一件事或物上，专才指的就是某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。 2.问题 1. 针对对方英语专业,可提出”同声传译”这个职业,同声传译需要的不仅仅是 专业知识,而是专业知识加上广博的各学科知识,以此来论证全才之重要性(此处可用轻松的话语引入,让对方有点茫然,可以引诱对方先提出同声传译这个词,设连环套) 如：对方辩友学的是英语专业，您可知道英语人才学到顶级水平，可以从事什么样的职业吗？——如果知道：没错，看来对方辩友对自己的专业认识的很清楚啊。那您知道同声传译除了需要掌握好本专业知识之外，还需要什么知识吗？（如果不知道，没关系，那我来告诉您。）——除了需要掌握好本专业的知识，还需要涉及并熟悉经济，文化等各个方面的知识。您认为您所说的精通于英语这门课的专才做得到吗？ 2. 请问对方辩友，您如何看待现在大力提倡文理不分班的现象呢？这是在培 养全才还是专才呢？（我担心此处他们提出类似培养专才的例子，如送孩子到专门的美术班，专门的音乐班学习，培养一技之长，如果这样的话，那我们就反问，那对方如何看待家长把孩子送到双语幼儿园学习这个现象呢？请用您方观点正面论述。——该问题如果出现在我们只能回答的攻辩阶段，那我们就自问自答。） 3. 您如何理解科学发展观中要求培养全面发展的人才？（这个问题也可以在 对方抛出，国家的某些政策要求培养专门性人才时候予以反击） 4. 请问对方辩友如何理解对“技多不压身”这句话？（我方总结的时候，应该 回到我方对全才的定义上） 5. 请问对方辩友，您认为创新需要什么样的条件？（此处我们可以提出中国 人没有（获得诺贝尔奖的）——对方一定要说到对某个领域的钻研——继续问：再请问对方辩友，有一句话叫做综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。您如何用您方观点解释这个问题呢？——很显然，光擅长本专业知识是远远不够的，科学发明的出现，科技的创新需要的对几个专业