论民事判决的既判力
李龙武汉大学法学院教授
上传时间:2007-2-12
关键词: 民事判决/既判力/确定判决/客观范围/主观范围
内容提要: 民事判决的既判力是指确定判决对当事人和法院的实质上的拘束力。既判力具有实体法和诉讼法双重性质，既判力的客观范围是以在确定判决中经裁判的诉讼标的为限，既判力的主观范围就是诉讼标的所涉及的主体的范围。
民事判决作出以后，即具有法律上的效力，不得任意撤销或者变更，当事人不得再就同一诉讼标的再行起诉或者在其他诉讼中提出与确定判决[1]相反的主张；就法院方面而言，一个确定判决作出以后，后来的任何裁判都不得与该确定判决内容相抵触。这种对于确定判决所赋予的拘束力，就称为既判力或者判决的实质上的确定力[2]。我国台湾学者和日本学者均采用了“既判力”的概念，德文用语为Die materielle Rechtsktaft。对于既判力的含义的论述，日本有学者认为：“诉讼是根据国家审判权作出的公权性的法律判断，是以解决当事人之间的纠纷为目的的，而终局判决正是这种判断。因此，一旦终局判决使之在诉讼程序中失去以不服声明方法被撤销的可能性而被确定。就称为最终解决纠纷的判断。它不但拘束双方当事人服从该判断的内容，使之不得重复提出同一争执，同时作为国家机关的法院当然也必须尊重国家自己所作出的判决，即使是把同一事项再次作为问题在诉讼中提出时，也应以该判断为基础衡量当事人之间的关系。这种确定判决表示的判断不论对当事人还是对法院都有强制性通用力，不得进行违反它的主张或者判断的效果就是既判力。”[3] 在我国大陆民事诉讼法学界，尚无既判力的概念，对既判力理论与诉讼标的理论[4]的研究仍处于起步阶段。但是在我国民事诉讼法典中也有不系统的关于“一事不再理”和“既判力”的内容，在民事诉讼法学界，对既判力和“一事不再理”的基本原则也是认同的，在民事诉讼司法实践中，人民法院也基于维护法的安定性和法律和平性的考虑，承认确定判决的效力和排斥当事人的重诉。我国《民事诉讼法》第111条第5项规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理……”另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条规定的“已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实”当事人在诉讼中无须证明，法院也不予怀疑，而直接作为定案的依据。可见，我国民事诉讼法理论，并不是抛弃了诉讼标的理论和既判力理论的独特的大陆法系理论体系；我国的民事诉讼司法实践，也并不是可以离开诉讼标的理论和既判力理论就能够良好运作的。
一、既判力的本质
民事诉讼法承认既判力的理由，是为了避免同一诉讼标的发生相互抵触的判决，使当事人之间的实体权利义务关系处于不确定的状态。因此，既判力要求，法院的判决确定以后，无论该判决是否存在误判，在未被其他法院依法变更或者撤销以前，当事人和法院都要受判决的拘束，不得就该判决的内容进行任何意义上的争执。确定判决为什么有这种拘束力？确定判决拘束当事人和法院的基本依据何在？对这些问题的探讨就构成既判力的本质问题。关于既判力的本质在德、日学术界存在较大的理论分歧。例如：德国学者罗森贝克（Rosenberg ）
主张既判力的本质是根据确定判决的法的效果，“排除新的审理和裁判”；伯特赦尔（Bottieher）主张既判力的本质应该求之于“一次性的原则”，关于同一事项，不得再次重复前诉。日本学者三个月章教授主张既判力的本质应该从一事不再理的角度理解，它实际上是私权纠纷用公权强制解决一次性的内在要求的体现；斋腾秀夫主张既判力的本质是从一次性原则解决纠纷的基础上发生的诉讼法上的效力，其根据是诉讼制度本身的要求；小山升教授认为既判力的本质是禁止作出矛盾的判决，不是一事不再理[5]。现介绍以下几种具有代表性的学说：
（一）实体法学说
实体法学说把确定判决与实体法上的法律要件联系起来，并且以判决的正当与否来确定既判力的本质。正确的判决是对当事人之间本来就存在的实体法律关系的重新确认；而不当的错误的判决是法院按照其判断来变更或者修改原来的实体法律关系，这种判例具有创造权利（Neuschopfung des Rechts）的效力，使真正既存的实体权利归于消灭，使真正不存在的实体权利发生存在的结果。
（二）诉讼法学说
诉讼法学说现在已经形成为德国及日本之通说。这一学说是从国家审判权的判断统一的诉讼效果来说明既判力，认为既判力与实体法律关系无关，即使法院确定判决所认定的实体权利状态与既存的真正实体权利状态不相符，但基于国家要求公权（审判权）判断的统一，这种误判内容的效力，也不能不维持。法院所作出的确定判决在诉讼法上产生一定的效力，这种诉讼法上效力的内容系命令后诉的法院不得作出与前诉判决内容不同的判断。所以，既判力的本质在于，后诉法院在法律上不能有效作出与确定判决不同的判断，后诉法院所受的这种诉讼法上的拘束力，谓之既判力。既然后诉法院应受前诉判决的拘束，那么当事人当然应受前诉判决的约束。
（三）双重性质说
这种学说认为，因为法院的裁判是透过法律关系与诉讼过程形成的，因此既判力的本质应该从实体法和诉讼法两方面去理解。在实体法方面，既判力是为了解决当事人之间的实体法纠纷，因此赋予既判力以实体法地位，这就是所谓独立的既判力；在诉讼法方面，当双方当事人在其他的诉讼中，攻击已有既判力的实体法律关系时，确定判决有遮断的效力，这就是所谓附随的既判力。附随的既判力在诉讼中发生作用，而独立的既判力在诉讼外发生作用。
二、既判力的作用
我们通常所说的判决的效力实际上是自己拘束力，它是指在同一诉讼程序内，对于原判决法院和原当事人加以拘束的效力。判决的既判力却是在判决确定以后，在另一个诉的诉讼程序中，对于当事人以及后诉法院加以拘束的效力。关于既判力的作用，可以从以下几个方面分析论述：
（一）既判力的积极的作用与消极的作用。后诉既然应受前诉对于诉讼标的判决的既判力拘束，那么当事人在后诉中不得就有既判力的判断提出相反的主张，后诉法院也不得作出矛盾的判决，后诉法院必须以前诉有既判力的判断作为裁判前提，对后诉作出审判。从而判决既判力的作用一方面是禁止双方当事人再就具有既判力的判断内容进行争执，另一方面是要求后诉法院在审判时应以有既判力的判断的内容为前提。前者称为既判力之消极作用，后
者称为既判力之积极作用。对于既判力的作用，强调消极作用的，学者之间称为“一事不再理说”，而强调既判力的积极作用的，称为“拘束力说”[6]。
（二）在同一诉讼标的的场合。诉讼标的在确定的终局判决经法院作出后，除法律另有规定的以外，当事人不得就该诉讼标的另行起诉。所谓法律另有规定，是指在法律上规定了当事人对同一诉讼标的另行起诉的理由。例如：我国最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见第150条规定对离婚案件和维持收养关系的案件6个月以后的重诉，人民法院应该受理。
（三）在先决问题的场合。前诉讼的确定判决所作出的法律关系的判断对后诉讼有预决的效力。后诉讼的裁判，不得与前诉讼确定判决相反的判断。例如：甲和乙就一栋房屋的所有权发生纠纷，首先，甲对乙提起确认之诉，对该房屋的所有权要求法院予以确认，法院判决甲胜诉；接着甲又向乙提出返还房屋的给付之诉，此时乙不得再主张房屋的所有权问题，法院也不得再作出相反的认定。
（四）后诉的诉讼标的与前诉的判决相矛盾的场合。例如，上述案件甲对乙向法院请求确认对一栋房屋享有所有权，经法院判决甲胜诉后，乙又对甲向法院起诉请求确认对同一房屋享有所有权，此时法院不能受理。在这种情况下，相同的双方当事人在前后两诉的地位倒置，但是作为诉讼标的土地所有权同一，基于民法上的一物一权的原则，应该认为前诉判决对于后诉的诉讼标的有既判力的拘束。否则，前诉判决所确定的实体法上权利义务关系，将因后诉法院可能作出矛盾判决而被推翻。
（五）既判力的双面性。判决一旦发生既判力，对既判力所涉及的双方当事人之间，不论判决的结果有利或者不利，均有既判力的作用。换句话说，既判力并不是对胜诉方的有利部分发生作用，而是对双方当事人都公平地发生作用。例如：甲对乙向法院请求确认一栋房屋为甲所有的诉讼，经判决甲胜诉确定后，乙又向法院提起请求甲拆除该栋房屋并赔偿损失的诉讼时，甲就不能主张该房屋不属于自己所有。
（六）既判力的诉讼法特性与实体法上的作用。既判力具有诉讼法的公法上的拘束力（公法上的效力），对于案件所涉及的事项是否具有既判力，法院应该依职权就判决有无既判力存在进行调查，而无须当事人提出主张。当事人之间也不得以协议的方式约定不受判决既判力的拘束，如果有约定，这种约定也应该归于无效。与前诉判决既判力成为矛盾的后诉判决，虽然并不是当然无效，但是，在后诉判决没有确定时，当事人可以提出上诉，请求上级法院将其撤销。如果后诉判决已经确定，当事人可以提起再审之诉请求法院将其撤销。另外值得注意的是，因判决既判力所确定的当事人之间的实体权利义务关系会规范以后双方当事人的法律生活，所以在这个阶段，如果双方当事人以协议的方式就这项实体权利关系作出处分或变更当然是允许的，但这属于民事实体法（私法）领域所支配的民事法律行为（私法行为）关系，与诉讼法无关。
三、既判力的范围
（一）既判力的客观范围
无论是德、日民事诉讼法学界，还是我国台湾的诉讼法学者，都毫无例外的以诉讼标的作为划分既判力客观范围的标准[7]。我国台湾“民事诉讼法”第400条第1款规定，诉讼标的在确定的终局判决中裁判后，除法律有特别规定的以外，当事人不得就该法律关系另行
起诉。这实际上就是对既判力客观范围的规定，诉讼是以双方当事人争执的实体法律关系或者实体权利作为裁判对象的[8]，法院对此作出确定的判决，使其具有既判力。因此，既判力范围是以在确定的终局判决中经裁判的诉讼标的为限。对此，可以从以下几个方面进行分析：
1.既判力中及于作为确定判决对象的诉讼标的，不及于没有作为判决标的法律关系。对前后两诉的诉讼标的是否同一的认定，因诉讼标的理论的不同流派而有所不同。笔者认为，我国台湾、日本的通说仍然持旧实体法学说，据此，如果当事人基于租赁关系请求返还出租房屋的诉讼经法院判决败诉后，仍然可以根据所有权法律关系请求返还房屋，不受既判力的拘束[9]。再比如，原告基于买卖关系请求被告给付价金，经法院判决认定双方当事人之间不存在买卖关系，从而判决原告败诉，此时，当事人仍然可以提起确认买卖关系存在的确认之诉不受既判力的约束[10]。
2.诉讼标的一部分作为判决标的的，其判决的既判力仅及于该诉讼标的的一部分。如基于当事人处分权主义及辩论主义的原则，当事人之间即使存在20万元的借贷关系，如果原告只请求其中10万元，法院也只得在这10 万元内作出裁判。虽然法院在判决时必须就双方当事人之间20万元的借贷法律作出判决，但是其既判力只对裁判的10万元部分发生拘束力，其余的10万元部分没有既判力。因此，当事人可以就其余的10万元部分另行起诉，这就是所谓的“一部请求肯定说”。这是德、日学者和我国台湾学者的通说[11]。近年来，学者们对于此学说提出了质疑，认为这种情况下，当事人之间的纠纷本来就只有一个，原告将其划分为几个诉讼，要求法院作出几个裁判，不但增加了对方当事人的讼累，同时也增加了法院的负担，而且如果法院的裁判有出入，更会影响司法的威信。主张“一部请求否定说”的学说，并不是不许当事人在诉讼中作出一部分请求，而是当事人作出一部分请求后，即对于全部的法律关系发生既判力，使当事人就残余部分不能另行作为诉讼标的起诉[12]。
3.判决的理由（抵销理由除外）原则上没有既判力。既判力原则上只及于与诉讼标的有关的理由，而不及于与诉讼标的无关的其它理由。关于作为判决根据的事实上或者法律上的判断，不能认为有既判力。因为这些只不过是对判决要解决的前提手段的判断，并不是判决所要解决的直接问题，所以在别的诉讼中争执同一事实或者同一法律问题时，法院可以作出另外的认定和判断。但有的学者认为，法院在判决理由中就此作出相反的判断，如果不赋予相当的效果，允许当事人随意否认，并在其他的诉讼中就此作出相反的判断，将影响司法的威信。因此，此时应该对判决理由赋予“争点效”[13]。我国台湾“最高法院”的判例认为：“确定判决的既判力固然以诉讼标的表现于判决主文的判断事项为限，判决理由并无既判力；但法院在判决理由中，就诉讼标的以外当事人主张的重要争点，基于当事人辩论的结果已经作出判断时，其对此重要争点所作出的判断，除有显然违反法令或者当事人已经提出新诉讼资料足以推翻原判断的以外，应该理解为在同一当事人该重要争点所提出的诉讼中，当事人及法院就该已经判断的重要争点的法律关系，不能作相反的主张或者判断，才符合民事诉讼的诚信原则。”[14]笔者认为，判决理由具有争点效的条件是：第一，法院在前诉判决理由中所判断的，必须是作为影响该判决的基础的重要争点；第二，该争点必须是经过了双方当事人的言词辩论（程序保障）；第三，法院对该争点的判断，没有明显违反法律的情形；第四，争点效只适用于同一当事人之间就该争点提起的诉讼中。争点效只是作为一种抗辩理
由存在，与既判力有明显的区别。争点效不产生一事不再理和遮断效力的问题，当事人如果能够提出新的诉讼资料足以推翻前诉的判断的，争点效不发生效力。
4.对于主张抵销的对待请求成立与否的裁判，以主张抵销的数额为限具有既判力。被告在诉讼中提出抵销的抗辩时，法院必须就被告主张的对待请求法律关系进行审查，其性质类似于被告就法律关系（诉讼标的）提起反诉[15]。就形式上而言，对被告在诉讼中提出的抵销抗辩的裁判，虽然属于判决理由的判断，不是对诉讼标的的判断，但是法律上一般都对其赋予了既判力，学术界称之为既判力的扩张。需要注意的是，既判力扩张的适用必须具备以下条件：第一，原告主张的债权（被动债权）必须确实存在，才有进入审理反对债权（主动债权）的可能；如果被动债权没有合法存在（如反对债权未到清偿期，或者债权种类不同），自然不发生既判力。第二，主动债权成立与否必须经过法院裁判才会发生既判力；如果被告主张的主动债权未经法院审理裁判，就没有既判力。第三，发生既判力的范围限于主张抵销的数额。
需要特别研究的问题是，被告在诉讼中提出抵销的抗辩时，其抵销的效果何时发生效力？被告是否可以对另一案件中的债权，主张抵销本案债务？被告在诉讼中提出抵销抗辩时，该抵销行为从诉讼法上看固然属于诉讼上的抗辩行为，但从实体法上看则又属于消灭债权债务关系的私法上的法律行为；也就是说，被告在诉讼中提出的抗辩行为兼有诉讼法和实体法双重性质。因此，被告在诉讼中提出抵销抗辩时，如果抗辩的主动债权存在，且符合民法的抵销要件，同时原告声明的请求权也存在时，从实体法的观点看，在被告提出抵销行为时，即产生抵销的效果，从而使债的关系消灭，法院便根据这种效果，在抵销的范围内作出原告败诉的判决。只是抵销的效果必须等到判决确定时才能确定，如果被告在提出抵销抗辩前已经就该债权作为诉讼标的在另外的诉讼中提出时，因为抵销是否成立将影响裁判的结果，而且如果本案抵销抗辩成立判决确定又会发生既判力，为了使前后两诉判决结果不发生矛盾，作为被告提出抵销抗辩的本案诉讼，应该中止诉讼程序，等到另一案关于该抵销债权诉讼的判决确定后，本案诉讼再继续进行[16]。
（二）既判力的主观范围
既判力的主观范围又叫既判力人的范围。确定的判决并不是无限制的对任何人都有既判力，其既判力所约束的人应该有明确的范围，这个范围就是既判力的主观范围。既判力的主观范围的划定与诉讼标的有着紧密的关系，可以认为既判力所及的范围，就是诉讼标的所涉及的主体的范围[17]。
1.既判力原则上及于当事人
民事诉讼判决的目的是为了解决当事人间的民事实体法律关系的争议，判决是基于当事人之间言词辩论的结果作出的，而且诉讼的胜败是根据当事人的诉讼行为（如诉讼标的的提出，举证的方法和范围等）来确定的，因此原则上不宜将既判力的范围扩张到没有参加诉讼的案外人。
这里所谓的当事人包括，判决书内所记载的原告、被告、上诉人、被上诉人，即作为诉讼标的的法律关系的双方当事人。至于普通共同诉讼人相互之间、委托诉讼代理人、法定代理人、无独立请求权第三人，虽然与诉讼有关，但不受既判力的约束。
2.既判力及于诉讼系属后当事人的继受人
诉讼系属中作为诉讼标的的法律关系如果转移给第三人，对诉讼毫无影响，诉讼继续进行，这在我国大陆民事诉讼法中叫诉讼权利义务的承担。所谓诉讼系属后的当事人的继受人，就是指在脱离诉讼系属以后，继受作为诉讼标的的法律关系的第三人。第三人继续作为诉讼标的的法律关系的形态可以分为一般的继受与特定的继受两种。一种继受是指第三人概括地、全面地继受当事人的一切权利义务，特定继受是指并不继受当事人的一切权利义务，而仅仅继受该当事人特定的（作为诉讼标的的法律关系）权利义务。这种继受人，继受的原因是因法律行为或根据法律规定，或法院拍卖、转付命令等国家公法行为而受让诉讼标的权利义务形成的。如何判定特定的继受人，学术界和实务界有不同的看法。有的学者认为，特定继受人是指因法律行为、因法院强制执行或依法律规定，在法理上应认为继受前权利人或义务人地位的人[18]有的学者认为，在诉讼标的是债权的情况下，单纯受让权利标的物的人，并非特定继受人；在以物权为诉讼标的情况下，受让权利标的物的人，原则上就是特定继受人[19]。
3.既判力及于诉讼系属后为了当事人或其继受人的利益占有标的物的人
诉讼标的如果是以给付特定物的请求权为内容的，该特定物就成了请求的标的物。只有在给付诉讼的判决中，法院责令债务人对债权人交付某项动产或不动产并付诸执行的情况下，才有这类执行债务人适格的适用。法律作出这项规定的目的，是为了防止当事人或其继受人在诉讼结束后，故意让案外人占有该诉讼标的物，以对抗将来的强制执行。所谓为当事人或其继受人的利益占有标的物的人，是指专门为了当事人或其继受人的利益而直接占有诉讼标的物的人，当事人或其继受人则处于间接占有人的地位。例如，受任人、保管人、受寄人。至于承租人、质权人或典权人等为自己利益而直接占有诉讼标的物的，因其并不是为当事人或其继受人的利益而占有诉讼标的物，所以不受既判力的约束[20]。我国台湾的某些学者有不同见解，主张对于承租人、质权人等人也应受到判决既判力的约束[21]。第三人在诉讼系属时，侵夺诉讼标的物而占有标的物的，既判力不及于该第三人；另外，占有人实际上是当事人或者继受人的占有机关，也不属于我们所说的占有人，既判力也不及于这种人，如受雇人、学徒或者基于其他类似的关系受当事人或者继受人的指派管理诉讼标的物的情形[22]。
4.在原告或被告为他人的利益与诉讼时，该他人也为既判力所约束
为了他人的利益参与诉讼，成为原告或者被告，就是所谓的形式意义上的当事人，例如，遗产管理人或遗嘱执行人就遗产所进行的诉讼，破产管理人（在我国民事诉讼中是清算组）就属于针对破产企业的财产所进行的诉讼，代表人诉讼中选定的代表人所进行的代表人诉讼等等，其诉讼结果的确定判决，既判力与执行力对于遗产继承人、破产人、代表人诉讼中的全体有共同利益的人都有效，而且对上述人的继承人或占有请求权标的物的人也有既判力。上述的当事人学说在大陆法系诉讼法学界称为“法定的诉讼担当人”学说，法定的诉讼担当人进行诉讼是为了维护他人的利益而以自己的名义进行诉讼，法定的诉讼担当人与该他人两者之间利害关系一致，故判决的既判力能及于该他人，民事诉讼法学者对这种情形没有任何不同的认识。
注释:
[1]确定判决，与我国民事诉讼法中的“发生法律效力的判决”的含义相同，它是指处
于不能根据民事诉讼的上诉程序（一般诉讼程序）请求救济状态的判决。换句话说，判决处于不能废弃或者变更的状态时，我们就叫做判决已经确定。当然，需要说明的是，这种不能救济是指根据上诉审程序不能救济，并不是说根据民事诉讼的特别救济程序（如再审程序）也不能救济。也即，对于确定判决根据特别的救济程序还是可以救济的。
[2][日]山村恒年、阿部泰隆：《判例っンメンタ—ル民事事件诉讼法》，第320页；[日]新堂幸司：《民事诉讼法》，昭和57年第2版第2 次印刷，第430页。
[3] [日]兼子一、竹下守夫：《民事诉讼法》，白録铉译，法律出版社1995年版，第156页。
[4]关于诉讼标的理论，学术界有旧实体法学说、诉讼法学说和新实体法学说等学术流派。实体法学说认为，诉讼标的是当事人实体法律关系或者实体权利的主张；诉讼法学说认为，诉讼标的是原告向法院提出的诉的声明或者诉的声明和事实关系。
[5]王锡三：《民事诉讼法研究》，重庆大学出版社1996年版，第281页。
[6]我国台湾有的学者强调，在若干特殊的情况下，当事人有重诉的必要而不禁止其另行起诉，这恰恰是对于判决既判力的积极作用所作出的观察说明，并不影响判决既判力存在的意义与目的。参见姚瑞光：《民事诉讼法论》，第443 页以下。
[7]参见，马歇尔·科门塔（Munchener Kommentar）ZP0 322 2. 2998ff ；尧埃林（jauernig），ZPR 22.Aufl 63,S.219ff. 中野贞一朗等：《民事诉讼法讲义》，第453页以下。[日]斋藤秀夫：《注解民事诉讼法（3）》，第295页以下。
[8]这一结论当然是建立在诉讼标的理论的旧实体法学说的基础之上的。
[9]我国台湾的实务界也是持这种观点。参见我国台湾“最高法院”1953年台上字第1352号、1958年台上字第101号判例。
[10]参见我国台湾“最高法院”1983年4月19日民事庭会议决议。对于买卖关系而言，出卖人的权利是价金请求权，买受人的权利是请求给付买卖标的物。如果出卖人请求给付价金，这就包含了价金请求权与买卖标的物给付义务，关于给付价金的请求权和给付买卖标的物两部分，已经判决确定就产生既判力。而关于给付买卖标的物的部分，出卖人不能再提起诉讼，受既判力的约束。
[11]参见[日]斋藤秀夫：《注释民事诉讼法（3）》，第308页以下。[日]小山升：《民事诉讼法》，第373页。[日]斋藤秀夫：《民事诉讼法概论（新版）》，第378页以下。另参见陈计男：《民事诉讼法论（下），第68页以下。王甲乙等：《民事诉讼法新论》，第481页。陈荣宗：《一部请求与既判力客观范围》，载《民事诉讼法标的理论》第325页。
[12]日本学者认为，原告请求的权利没有可特定的标识的情况下，既判力的客观范围应及于没有请求的残余部分。参见[日]兼子一：《民事诉讼法体系》，第342页。[日]三个月章：《民事诉讼法》，第123页。另还有的学者认为，不管有无可特定的标识，原则上既判力的范围一律及于残余部分。参见[日]新堂幸司：《民事诉讼法》，第414页及第218页。日本判例认为，在原告起诉状中明示其起诉部分是一部请求的情况下，既判力范围不及于残余部分的请求，如没有明示的情况，由前诉主张权利的情况看，能够认为是全部的请求的，不许另行就残余部分提出主张。参见最高裁判昭和37 年8 月10 日民集16118 —811702。德国联邦最高法院判例认为，原告未将其诉讼表明为一部请求时，原则上判决既判力仅及于起诉所
主张的请求部分，但原告若在诉讼上的行为态度足认其是就部分债权作出请求时，可以例外认为既判力可以及于全部债权。参见BGHZ 36.365.NJW 1962,1109。
[13]日本的新堂幸司教授首创了“争点效”理论，该理论受德国策纳（Zeuner）扩张既判力论和英美法上“间接的禁止翻供事实”（Collateral estoppel）法理的启示，将诉讼标的以外的各个争执点也纳入判决拘束力的范围，也就是说实质上扩大了既判力的客观范围。判决既具有既判力，又具有“争点效”。后诉应受前诉对诉讼标的判断的拘束，这属于既判力的作用；而后诉应受前诉判决理由中先决法律问题判断的拘束，就是所谓“争点效”的作用，“争点效”与既判力不同，既判力的效力是针对诉讼标的。“争点效”的效力是针对诉讼标的以外的各种争点的。争点效理论的基础，是民诉法的诚实信用原则及当事人之间的公平原则。争点效理论认为，当事人在诉讼上对其重要的争执点既然已认真进行争论，而且法院也对争点问题进行了实质上的审理判断，如果再允许当事人在后诉中轻易推翻其判断，与诚实信用原则和公平原则是相矛盾的。我国大陆民事诉讼法学界尚未引进争点效的理论。
[14] 台湾“最高法院”判例1983年台上字第4062号判决。
[15] [日]中野贞一郎：《诉讼关系と诉讼行为》，弘文堂昭和41年，第90页。
[16] 我国民事诉讼法条文中有在这种情况下诉讼中止的规定。参见《民事诉讼法》第136 条第5款。
[17] 参见马歇尔·科门塔（Munchener Kommentar）ZPO 325，尧埃林（Janemig），ZPR 63 S.223f，[日]中野贞一郎等；《民事诉讼法讲义》，第458页以下。[日]斋藤秀夫：《注解民事诉讼法（3）》，第357页以下。
[18] 姚瑞光：《民事诉讼法论》，第452页以下。他认为，特定继受人是指因法律行为、因法院强制执行或依法律规定，在法理上应认为继受前权利人或义务人地位的人。
[19] 王甲乙等：《民事诉讼法新论》，第485页。
[20] [日]兼子一等：《条解民事诉讼法》，第668页。斋藤秀夫著：《注解民事诉讼法（3）》，第372页。
[21] 石志泉：《民事诉讼法释义》，第449页。壮柏林著：《强制执行法新论》，第27页。曹伟修著：《民事诉讼法释论（下）》，第1294页以下。
[22] 陈计男：《民事诉讼法论（下）》，第74页以下。
出处:法律科学（1999－04）
论民事判决的既判力 李龙武汉大学法学院教授 关键词:民事判决/既判力/确定判决/客观范围/主观范围 内容提要:民事判决的既判力是指确定判决对当事人和法院的实质上的拘束力。既判力具有实体法和诉讼法双重性质，既判力的客观范围是以在确定判决中经裁判的诉讼标的为限，既判力的主观范围就是诉讼标的所涉及的主体的范围。 民事判决作出以后，即具有法律上的效力，不得任意撤销或者变更，当事人不得 再就同一诉讼标的再行起诉或者在其他诉讼中提出与确定判决 [1]相反的主张；就法 院方面而言，一个确定判决作出以后，后来的任何裁判都不得与该确定判决内容相抵触。 这种对于确定判决所赋予的拘束力，就称为既判力或者判决的实质上的确定力 [2]。 我国台湾学者和日本学者均采用了“既判力”的概念，德文用语为Die materielle Rechtsktaft。对于既判力的含义的论述，日本有学者认为：“诉讼是根据国家审判权作出的公权性的法律判断，是以解决当事人之间的纠纷为目的的，而终局判决正是这种判断。因此，一旦终局判决使之在诉讼程序中失去以不服声明方法被撤销的可能性而被确定。就称为最终解决纠纷的判断。它不但拘束双方当事人服从该判断的内容，使之不得重复提出同一争执，同时作为国家机关的法院当然也必须尊重国家自己所作出的判决，即使是把同一事项再次作为问题在诉讼中提出时，也应以该判断为基础衡量当事人之间的关系。这种确定判决表示的判断不论对当事人还是对法院都有强制性通用力，不得进行违反它的主张或者判断的效果就是既判力。” [3] 在我国大陆民事诉讼法学界，尚无既判力的概念，对既判力理论与诉讼标的理论 [4]的研究仍处于起步阶段。但是在我国民事诉讼法典中也有不系统的关于“一事不再理”和“既判力”的内容，在民事诉讼法学界，对既判力和“一事不再理”的基本原则也是认同的，在民事诉讼司法实践中，人民法院也基于维护法的安定性和法律和平性的考虑，承认确定判决的效力和排斥当事人的重诉。我国《民事诉讼法》第111条第5项规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理……”另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条规定的“已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实”当事人在诉讼中无须证明，法院也不予怀疑，而直接作为定案的依据。可见，我国民事诉讼法理论，并不是抛弃了诉讼标的理论和既判力理论的独特的大陆法系理论体系；我国的民事诉讼
2015武汉大学专业排名一览武汉大学专业排名，武汉大学各专业排名，武汉大学全国排名，这些问题肯定是考生们当下最关注的焦点，查字典学校大全为您整理关于武汉大学专业排名的内容，希望对您有帮助。 (一)自然科学 武汉大学自然科学总分列全国高校第11名，A+/538。在自然科学的4个学科门中，理学第10名，A/445;工学第13名，A/469;医学第15名，B+/162。武汉大学没有农学本科专业。 1、理学：A第10名/445。10个学科类17个本科专业。 数学类：数学与应用数学:A 第11名/249;信息与计算科学:A+ 第8名/249。物理学类：物理学:B+ 第13名/176;应用物理学:B+ 第15名/93。化学类：化学:A 第9名/170;应用化学:B+ 第33名/188。生物科学类：生物科学:A 第8名/143;生物技术:A+ 第7名/151。地理科学类：地理科学/82;资源环境与城乡规划管理:A++ 第3名/82;地理信息系 统:A++ 第2名/70。地球物理学类：地球物理学:B+ 第3名/10。电子信息科学类：电子信息科学与技术:A 第8名/127。材料科学类：材料物理:A 第8名/44。环境科学类：环境科学:A 第6名/112;生态学:C+ 第14名/30。统计学类：统计学:A 第7名/106。
2、工学：A第13名/469。11个学科类20个本科专业。 材料类：金属材料工程:C+ 第28名/62。机械类：机械设计制造及其自动化:B 第31名/214;材料成型及控制工程:B 第27名/90。仪器仪表类：测控技术与仪器:B 第27名/126。能源动力类：热能与动力工程:B 第18名/102。电气信息类：电气工程及其自动化:A 第5名/166;自动化:A 第15名/206;电子信息工程:B+ 第15名/256;通信工程:A 第13名/177;计算机科学与技术:A+ 第7名/415;电子科学与技术:C+ 第21名/83。土建类：建筑学:B+ 第15名/96;城市规划:A 第13 名/77;土木工程:A 第9名/184。水利类：水利水电工程:A++ 第1名/39;水文与水资源工程:A+ 第2名/25。测绘类：测绘工程:A++ 第1名/39。环境与安全类：环境工程:B 第39名/187。工程力学类：工程力学:C/51。农业工程类：农业水利工程:A++ 第1名/27。 3、医学：B+第15名/162。4个学科类6个本科专业。 预防医学类：预防医学:C+ 第23名/49。临床医学与医学技术类：临床医学:B 第16名/101;医学影像学:B+ 第16 名/52;医学检验:A 第11名/53。口腔医学类：口腔医学:A 第4名/47。药学类：药学:B 第20名/79。 (二)社会科学 武汉大学社会科学居全国高校第5名，A++/557。在社会科学的7个学科门中，哲学第4名，A+/43;经济学第11
民事判决作出以后，即具有法律上的效力，不得任意撤销或者变更，当事人不得再就同一诉讼标的再行起诉或者在其他诉讼中提出与确定判决[1]相反的主张；就法院方面而言，一个确定判决作出以后，后来的任何裁判都不得与该确定判决内容相抵触。这种对于确定判决所赋予的拘束力，就称为既判力或者判决的实质上的确定力[2]。我国台湾学者和日本学者均采用了“既判力”的概念，德文用语为Die materielle Rechtsktaft。对于既判力的含义的论述，日本有学者认为：“诉讼是根据国家审判权作出的公权性的法律判断，是以解决当事人之间的纠纷为目的的，而终局判决正是这种判断。因此，一旦终局判决使之在诉讼程序中失去以不服声明方法被撤销的可能性而被确定。就称为最终解决纠纷的判断。它不但拘束双方当事人服从该判断的内容，使之不得重复提出同一争执，同时作为国家机关的法院当然也必须尊重国家自己所作出的判决，即使是把同一事项再次作为问题在诉讼中提出时，也应以该判断为基础衡量当事人之间的关系。这种确定判决表示的判断不论对当事人还是对法院都有强制性通用力，不得进行违反它的主张或者判断的效果就是既判力。”[3] 在我国大陆民事诉讼法学界，尚无既判力的概念，对既判力理论与诉讼标的理论[4]的研究仍处于起步阶段。但是在我国民事诉讼法典中也有不系统的关于“一事不再理”和“既判力”的内容，在民事诉讼法学界，对既判力和“一事不再理”的基本原则也是认同的，在民事诉讼司法实践中，人民法院也基于维护法的安定性和法律和平性的考虑，承认确定判决的效力和排斥当事人的重诉。我国《民事诉讼法》第111条第5项规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理……”另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条规定的“已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实”当事人在诉讼中无须证明，法院也不予怀疑，而直接作为定案的依据。可见，我国民事诉讼法理论，并不是抛弃了诉讼标的理论和既判力理论的独特的大陆法系理论体系；我国的民事诉讼司法实践，也并不是可以离开诉讼标的理论和既判力理论就能够良好运作的。 一、既判力的本质 民事诉讼法承认既判力的理由，是为了避免同一诉讼标的发生相互抵触的判决，使当事人之间的实体权利义务关系处于不确定的状态。因此，既判力要求，法院的判决确定以后，无论该判决是否存在误判，在未被其他法院依法变更或者撤销以前，当事人和法院都要受判决的拘束，不得就该判决的内容进行任何意义上的争执。确定判决为什么有这种拘束力？确定判决拘束当事人和法院的基本依据何在？对这些问题的探讨就构成既判力的本质问题。关于既判力的本质在德、日学术界存在较大的理论分歧。例如：德国学者罗森贝克（Rosenberg ）主张既判力的本质是根据确定判决的法的效果，“排除新的审理和裁判”；伯特赦尔（Bottieher）主张既判力的本质应该求之于“一次性的原则”，关于同一事项，不得再次重复前诉。日本学者三个月章教授主张既判力的本质应该从一事不再理的角度理解，它实际上是私权纠纷用公权强制解决一次性的内在要求的体现；斋腾秀夫主张既判力的本质是从一次性原则解决纠纷的基础上发生的诉讼法上的效力，其根据是诉讼制度本身的要求；小山升教授认为既判力的本质是禁止作出矛盾的判决，不是一事不再理[5]。现介绍以下几种具有代表性的学说： （一）实体法学说
论身份判决既判力的主观范围扩张 判决效力（既判力）的主观范围 ,即有关判决的效力 对谁发 生作用的问题。”一般而言 , 既判力的主观范围应限定在诉讼双方当事人 , 原则上不应将既判力的范围扩张至没有参加诉 讼的案 外人。既判力的对象是基于原告的主张所确定的诉讼标的 , 在受 辩论主义和处分主义支配的民事诉讼程序中,当事人获得充分的诉讼权利进行诉讼活动 , 应对其提供的诉讼材料所形成的判决结果负责。换言之 , 既判力原则上只能在对立的双方当事人 之间产 生,对没有得到程序保障的案外第三人不产生效力, 这就是既判力的相对性。可是如果将判决的相对性原理适用于有关人的身份判决,判决结果就可能会出现三种情况 :第一, 未参加诉讼 的第三人对判决可以进行异议之诉。但是 , 对具有绝对效力 的身份关系之诉进行异议之诉实无太大的现实意义 ;第二, 身份关系诉讼因对方的不同而全然不同 ; 第三, 第三人就身份 关系可以提起既判力相对性的妨诉抗辩。这就使身份关系处 于一种未知或待定的状态, 显然不利于公益和社会的稳定 ,因此将身份判决既判力的主观范围向第三人扩张就尤为必要。 1身份判决向第三人扩张的依据 身份判决为何会发生判决效力扩张呢 ?根据何在 ?这是我们探讨此问题的“瓶颈”。要解答这一问题 , 只能从身份诉 讼中所施行的特别诉讼法则和价值目标中去寻找答案。首先 , 身份关系
诉讼是以身份法律关系为诉讼标的 , 与以财产关系为诉讼标的的 般民事诉讼在适用诉讼法理和审判模式上均存有较大不同。 于诉讼当事人对身份关系不能进行自由处分 , 因此辩论主义和处 分主义受到严格限制。其次, 为了追求实体真实 ,广泛地适用职权 探知主义。在身份关系诉讼中,法官不完全受当事人提出的证据所约束 , 可以斟酌当事人未提出的证据来认定案件事实。再次仅仅靠职权探知主义 , 还不能够完全实现实体真实的价值目标因而一些国家特别是大陆法系的部分国家规定 , 准许检察官参与身份关系诉讼。检察官参与 , 既可以以当事人的身份参与诉讼也可以以诉讼参与人的身份列席诉讼裁判 , 并陈述意见以及提出相关事实主张和证据方法。最后 , 正因为是以人身关系为诉讼标的, 为了保持身份关系的高度稳定 ,需要将判决效力扩张于当事人之外的第三人 , 以维持社会关系的正常运行。基于上述特别诉讼法则的适用和检察官参与等措施的施行 , 为身份关系诉讼判决效力的扩张打下了坚实的基础 , 同时也是既判力扩张根据之所在。尽管在我国的身份关系诉讼中 , 没有检察官参与的规定 ,但是对于事关人身关系的案 件 ,职权主义探知的色彩较浓 , 而且规定了法定调解的程序等一系列诉讼法则 , 也是为了避免未参加诉讼程序的第三人利益遭受侵害。 2身份判决既判力主观范围扩张的具体规定 如上述, 虽然民事判决既判力具有很强的相对性 , 而在特定 条件下 , 由于案外人与本案诉讼标的存有密不可分的关系, 若这 种关系不加以确定 , 对权利的稳定无疑是有害的。所以法律应规定在适当的情况下扩大既判力的约束范围。在特定情况下
中国大学本科教育分专业排行榜（192个） 010101马史思主义哲学（55） 排名学校名称等级 ■排名学校名称等级 ■排名 学校名称等级 1北京大学A+5复旦大学A9北京师范大学A 2中国人民大学A+6山西大学A10南开大学A 3武汉大学A+7吉林大学A11山东大学A 4中山大学A8南京大学A B+等（17个）:湖南师范大学、辽宁大学、浙江大学、厦门大学、苏州大学、四川大学、黑龙江大学、陕西师范大学、华东师范大学、首都师范大学、贵州大学、华中科技大学、安徽大学、西北大学、河北大学、华中师范大学、湘潭大学 B等（16个）:同济大学、东北师范大学、南昌大学、兰州大学、西北师范大学、云南大学、上海师范大学、内蒙古大学、河南大学、郑州大学、广西大学、湖北大学、南京师范大学、西南大学、西北政法大学、中央民族大学 C等（11个）：名单略 020101 经济学(261) 排名学校名称等级排名学校名称等级排名学校名称等级1中国人民大学A+19华中科技大学A37东华大学A 2北京大学A+20河北大学A38内蒙古大学A 3南开大学A+21中山大学A39同济大学A 4复旦大学A+22暨南大学A40福州大学A 5厦门大学A+23 对外经济贸易大 学 A41华南师范大学A 6 武汉大学A+24河南工业大学A42东北师范大学A 7吉林大学A+25四川大学A43山西财经大学A 8西南财经大学A+26福建师范大学A44南昌大学A 9南京大学A+27山东大学A45河南财经学院A 10辽宁大学A+28兰州大学A46北京工业大学A 11上海财经大学A+29 首都经济贸易大 学 A47上海师范大学A 12 东北财经大学A+30北京交通大学A48云南大学A 13浙江大学A+31北京师范大学A49华东师范大学A 14 中南财经政法大 学 A32江西财经大学A50南京财经大学A 15西安交通大学A33华中师范大学A51中国农业大学A 16西北大学A34浙江工商大学A52河南大学A 17清华大学A35湖南大学A 18中央财经大学A36重庆大学A B+等（79个）:浙江财经学院、深圳大学、湘潭大学、武汉理工大学、广东商学院、上海交通大学、郑州大学、 中国地质大学、河北经贸大学、江西师范大学、河南师范大学、南京理工大学、广东金融学院、山东经济学院、上海海事大学、长春税务学院、中南民族大学、安徽财经大学、东北大学、河海大学、重庆工商大学、山西大学、湖南商学院、广东外语外贸大学、安徽大学、哈尔滨师范大学、东南大学、宁波大学、湖南师范大学、广东工业大学、广西师范大学、上海大学、华中农业大学、山东财政学院、西南科技大学、陕西师范大学、西南交通大学、苏州大学、河北工业大学、贵州大学、华南农业大学、合肥工业大学、新疆大学、青岛大学、西安财经学院、山西师范大学、天津财经大学、湖北大学、湖南科技大学、云南财经大学、湖北经济学院、天津商 排名学校名称等级排名学校名称等级］■排名学校名称等级业大学、安徽师范大学、山东理工大学、新疆财经大学、温州大学、重庆交通大学、贵州师范大学、北京物资学院、西北师范大
武汉大学法学院新一届行政领导班子产生 来源：武汉大学法学院作者：佚名日期：2013年01月22日浏览： 近日武汉大学法学院召开教职工大会，学校党委宣布了法学院新一届行政领导班子成员，肖永平任法学院院长、汪习根、康均心、冯果、秦天宝、杜建伟等任法学院副院长。武汉大学校长李晓红、党委副书记黄泰岩、党委组织部部长赵雪梅出席了宣布会。会议由学院党委书记侯振发主持。 院长肖永平教授代表新任行政领导班子发表了讲话。讲话中，肖永平对上一届领导班子的工作进行了总结。他说，过去的五年，在全院教职工的共同努力下，学院的各项工作取得了明显进步。当前，法学院的发展既面临着更大的外部挑战，也面临着内部不同二级学科均衡发展的艰巨任务，学院领导班子需要承担更多的责任。同时，每一个老师的发展都离不开法学院的发展，所以希望老师们付出更多的爱。肖永平还对下一届的工作重点提出了设想：第一，继续坚持国家重点学科与非国家重点学科的均衡发展概念。第二，加强财务工作的预算能力、民主监督和公开透明工作，对涉及广大教职工切身利益的事项通过充分民主形成规则，规范管理。第三，继续坚持人才培养与引进并重的方针，特别注意对高层次人才的考核、支持与帮助工作，采取专项制度切实改善青年教师的生活条件和成长环境。他希望，在全院师生的努力下，武汉大学法学院成为谨守规则、受人尊敬、追求卓越的法学院。 校长李晓红院士发表了讲话。李晓红代表学校对法学院近年学科建设、师资队伍建设、科研发展等表示充分肯定，对上一届领导班子的工作情况也表示了充分肯定。他说，在本次换届过程中，老师们本着对学院、学校负责的态度，积极向学校建言献策，新的行政领导班子基本代表了最广大老师们的意见。他说，过去5年，学院党委和行政团结协作，取得了很大的成绩，也取得了师生的支持与信任。在发展的过程中，学院虽然也遇到一些困难，但老师们，包括李龙教授、一些老领导都给予了学院领导班子很大的支持与鼓励，大家齐心协力，共渡难关。最后，李晓红对对新任行政领导班子的提出殷切希望：第一，要加强班子自身的建设。新任班子要团结一致，真
民事诉讼文书格式 (一)首部 1.标题 分两行书写，第一行写法院名称(基层法院应冠以省、自治区、直辖市的名称) 第二行写文书种类，即 "民事判决书"。 2.编号 在标题右下方写编号，表述为"[年度]×民初字第×号"。 3.诉讼参加人及其基本情况 ①原告：如系公民提起诉讼的，应写明其姓名、性别、年龄、民族、籍贯、工作单位、职业和住址等。 ②被告：除称谓为被告以外，其他基本情况写法同原告相同。 ③第三人：写明其姓名或名称等基本情况。限，便于诉讼。 4.案件由来和审理经过 应表述为："…(写明当事人的姓名或名称和案由)一案，本院于×年×月×日受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员×独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。…(写明本案当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案已审理终结。" (二)正文 1.事实 (1)当事人双方争议的事实、理由及各自诉讼请求。即原告具体要求解决什么争议的问题，如何解决及其事实和理由；被告对原告诉讼请求所持的态度，陈述的主要事实和理由，以表明双方起诉或答辩各自所持的态度或依据。如果本案有第三人参与诉讼，还应写明第三人对本纠纷所持的态度及主张，属于有独立诉讼请求权第三人的还应表明对本案所主张的诉讼请求。 (2)人民法院经查证认定的事实。 2.理由 理由，是判决书的重要组成部分，它是在事实叙述的基础上，对纠纷事实进行的分析认定，体现了人民法院判决的主要观点。民事判决书的理由主要包括两个方面内容，即判决的理由和判决适用的法律。理由部分在民事判决书中占有重要地位。充分的说理，不仅可以起到化解纠纷，排忧解难，息事宁人的作用，而且还是教育感化当事人的重要工具。民事案件判决是否恰当，双方当事人是否折服，完全取决于理由说服力的强弱，说服力强的理由往往能令败诉者息诉。因而一份民事判决书质量的高低，理由部分至关紧要。根据《样式》，这部分应表述为："本院认为，…(写明判决的理由)依照…(写明判决所依据的法律条款项)的规定，判决如下：…"。 3.判决结果 判决结果，是人民法院根据事实和法律，对案件实体问题作出的处理决定。判决结果要明确、具体、完整。根据确认之诉、变更之诉或给付之诉的不同情况，正确地加以表述。例如是给付之诉的，要写明标的物的名称、数量或数额，给付的时间及给付方式。给付的财物，品种较多的，在判决书中可以概括地写，详情另附清单；判决义务人履行一定民事行为的，应当写明应履行行为的内容及要求、履行期限等。需要驳回当事人其他之诉的，可列为最后一项进行书写。 (三)尾部 一审民事判决书的尾部按顺序写明以下几方面的内容： 一是诉讼费用的负担； 二是向当事人交待上诉权、上诉期限和上诉审法院名称； 三是审判人员署名，写明判决日期，加盖院印，书记员署名，正本及副本加盖校对戳记。此外，应在判决日期上加盖人民法院印章。
论既判力的客观范围 作者：张磊论文整理：胜法网 论文摘要:既判力是大陆法系民事诉讼法学的基本理论范畴,主要是以其客观范围为核心.既判力客观范围是以确定判决中所裁判的诉讼标的为限的,它涉及诉讼标的、判决理由、诉权等多项诉讼法学理论,是研究既判力理论必须经过的桥.在诉讼标的和诉权理论不断发展,判决理由进一步充实化的今天,对既判力客观范围的深入研究也势在必行. 论文关键词:既判力,客观范围,诉讼标的,判决理由,抵销抗辩 既判力理论是民事诉讼法学的基本理论范畴,与诉权论和诉讼标的理论共同成为民事诉讼法学理论中三大抽象而又重要的基本理论.正如日本法学家兼子一、竹下守夫所言"如果诉权论是关于诉讼的出发点的话,那么既判力可以说是关于诉讼终结点的理论."这个论断确切地道出了既判力在大陆法学民事诉讼理论中的地位. 在民事诉讼中,法院判决一旦确定,即具有法律上的效力.对于当事人而言,双方都要受到判决的拘束,不得再就该判决的内容另行诉讼;对于法院而言,其也必须尊重自己的判断,不得随意改动或撤消判决,更不能做出与前诉确定判决相互矛盾的判断.这种前诉确定判决对后诉实质上的拘束力,就称之为判决的既判力.一般认为,既判力是指确定判决对诉讼标的之判断对法院和当事人产生的拘束力.其中既判力对当事人及法院所具有的拘束力即为既判力的客观范围.既判力客观范围就是关于对那些法律关系或实体请求权有拘束力的问题.换言之,既判力客观范围就是要研究在判决以后当事人诉讼行为受到哪些法律关系或实体请求权的拘束,法院审判活动又受到哪些制约. 一、既判力客观范围与诉讼标的既判力的客观范围,原则上限于判决主文中所作的判断,以确定的终局判决中经裁判的诉讼标的为限.由于诉讼标的有传统理论与新理论的区别,既判力客观范围也随之发生相应的变化.采纳的诉讼标的理论不同,既判力的客观范围亦会随之发生相应变化.一般说来,采纳旧诉讼标的理论,既判力的客观范围较小;采纳新诉讼标的理论,既判力的客观范围则较大. 传统诉讼标的理论认为诉讼标的是原告在诉讼中提出的特定的,具体实体法上的权利主张.原告在起诉时,必须在诉讼上具体表明其主张的实体权利或法律关系,即诉讼标的的识别.以原告所享有的实体法上的所规定的实体请求权为标准,实体上有多少个请求权就存在多少个诉讼标的,又称旧实体诉讼标的说.旧实体法说的既判力客观范围明确,不容易产生争执,而且对于法院和当事人来讲都是非常容易理解和掌握的.例如,如果原告基于租赁关系请求返还出租房屋,经法院判决败诉后,仍然可以根据所有权法律关系请求返还房屋,不受既判力的约束.按照传统的诉讼标的理论,前诉判决的诉讼标的为租赁物返还请求权,而后诉判决的诉讼标的为所有物返还请求权,体现为不同的实体权利,两诉的诉讼标的不同,因而前诉判决的既判力不及于后诉.
武汉大学法学院各专业考研参考书目 法学院法学硕士研究生入学考试参考书目 综合知识(法理学、宪法学、行政法学、刑法学、民法学、刑事诉讼法、行政诉讼法、民事诉讼法、国际法学)： 李龙主编：《法理学》，人民法院出版社、中国社会科学出版社2003年联合出版 周叶中主编：《宪法》二十一世纪核心教材，高等教育出版社、北京大学出版社 马俊驹、余延满著：《民法原论》(第四版)，法律出版社2010年版 秦前红主编：《新宪法学》，武汉大学出版社2009年版(第二版) 高铭暄、马克昌主编：《刑法学》(第五版)，北京大学出版社、高等教育出版社2011年版 周佑勇著：《行政法原论》(第二版)，中国方正出版社2005年版 洪浩著：《刑事诉讼法学》，武汉大学出版社2010年版 林莉红著：《行政诉讼法学》，武汉大学出版社2009年，修订三版 赵钢、占善刚、刘学在：《民事诉讼法学》，武汉大学出版社2010年版(第二版) 梁西主编：《国际法》(修订版)，武汉大学出版社2000年版 邵沙平、余敏友主编：《国际法问题专论》，武汉大学出版社2002年版 法理学： 李龙主编：《法理学》，人民法院出版社、中国社会科学出版社2003年联合出版 张文显主编：《法理学》(第三版)，高等教育出版社、北京大学出版社2006年版 张文显著：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社 中国法律思想史及外国法制史： 张国华主编：《中国法律思想史》，法律出版社1986年6月版 杨鸿烈著：《中国法律思想史》(第一版)，商务印书馆1998年版 何勤华主编：《外国法制史》(第三版)，法律出版社2001年版 宪法学： 周叶中主编：《宪法》二十一世纪核心教材，高等教育出版社、北京大学出版社，2005年第二版 秦前红主编：《新宪法学》，武汉大学出版社2009年第二版 行政法学： 周佑勇著：《行政法原论》(第二版)，中国方正出版社2005年版 姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》(第二版)，北京大学出版社、高等教育出版社2005年版 刑事法学： 高铭暄、马克昌主编：《刑法学》(第五版)，北京大学出版社、高等教育出版社2011年版 马克昌主编：《刑法》(第二版)，高等教育出版社2010年版 李希慧主编，康均心、黄明儒副主编：《中国刑法总论》(创新思维法学教材)、《中国
我国既判力主观范围制度的立法构建初探 【摘要】在民事诉讼理论体系中，既判力被视为构架现代民事诉讼的重要支柱。然而我国现行民事诉讼法却缺乏明确规定。作为成文法国家，立法上的不完善，将给实践带来不便。本文着眼于既判力主观范围，参照德、日两国的理论与立法，对我国的立法构建进行探究。 【关键词】既判力主观范围；德国；日本；理论；立法 一、引言 民事判决确定后，不仅会产生形式效力，还会产生包括既判力在内的实质效力。①所谓既判力，就是当后诉出现时，确定判决所产生的拘束力。 既判力对禁止当事人就同一纠纷再次提起争议具有强制效力。因此，必须对其范围作出合理限定。既判力的主观范围即“既判力及于什么人”，是制度性效力与自我责任的最集中体现。 我国民事诉讼理论研究起步较晚，相关立法付之阙如。他山之石，可以攻玉。下文拟从对德、日两国相关理论与立法的阐述入手，联系我国立法现状，以期为我国的立法构建提供一些思路。 二、德、日两国的理论与立法 （一）既判力主观范围的相对性 民事诉讼立足于解决私权纠纷，现代民事诉讼多以当事人的意思自治为价值基础。既判力原则上只及于双方当事人，此外的第三人不受判决的约束。即既判力主观范围的相对性原则。 然而，随着社会的发展，民事关系日趋复杂，同一纠纷往往会牵涉到多方主体。为实现纠纷的彻底解决，故应允许既判力主观范围以案件当事人为核心向外适当扩张，在一定情形下，承认判决的既判力及于有关第三人。 但鉴于既判力主观范围的扩张，是对私法自治价值的背离，德、日两国均采取了较为谨慎的态度。 （二）既判力主观范围的绝对扩张 既判力主观范围绝对扩张是指，判决除对当事人有效外，还及于一般第三人，产生对世效力。这种对世性判决一般局限在身份关系诉讼和有关公司关系的诉讼中。②
浅议既判力的本质问题在我国民事诉讼中的司法实践 所谓既判力，指确定终局判决的内容所具有的强制性通用力、约束力。按照既判力原理，在民事诉讼中，法院的判决确定之后，无论该判决有无误判，当事人均受判决的拘束，不得就该判决的内容再进行争执。同时作为享有国家审判权的法院当然也必须尊重自己以国家名义所作出的判断，即使是把同一事项再次作为问题在诉讼中提出时，亦应以该判断为基础斟酌当事人之间的关系。那么，确定判决为什么具有此种拘束力呢？其所以能拘束当事人及法院不得再行争执的依据何在？这些问题涉及到对既判力本质的认识。所谓既判力的本质问题，是指在理论上如何说明既判力的效果，这一效果来自何方，以及作为什么现象来看待。如果说诉权理论是关于诉讼的出发点的话，那么既判力本质论可以说是关于诉讼终结点的理论。 一、既判力的本质 民事诉讼是以国家公权力解决民事纠纷的一种正式机制，其中蕴涵着维护国家社会公益和保护当事人私益的因素。这是我们理解和阐释既判力根据的基点。具体分析如下： （一）民事诉讼是以国家公权力解决民事纠纷的一种机制，其最终结论（确定终局判决）体现了国家法律、法院和司法权的权威。这就要求确定判决应当具有既判力，法院和当事人等不得随意地排除判决的既判力或协议变更既判力的范围。 （二）就程序保障下的自我责任而言，诉讼中，既然从实质上保障当事人适时适式提出资料、陈述意见或进行辩论的机会，并且在未被赋予此机会的情况下所收集的事实及证据不得成为判决的基础，那么在充分程序保障之下所得到的判决结果理应由当事人承担，当事人理应遵从判决的既判力。 （三）从诉讼效率或纠纷的一次性解决的角度来看，既然法院依
武汉大学经济学考研复试各科分数线 汇总 生活中每个人都有自己的主见和意识，没有人总会依照别人的想法去做事，一个人的生存也不是为了只满足于他人，这就需要对他人有一个理解和过度，尽量减少对他人的挑剔，多给一点理解和宽容。凯程武汉大学经济学老师给大家详细讲解。凯程就是王牌的经济学考研机构！ 一、武汉大学经济学复试分数线是多少？ 2015年武汉大学理论经济学专业复试分数线是360分，英语和政治不低于60分，数学和专业课不低于90分；应用经济学专业复试分数线是390分，英语和政治不低于60分，数学和专业课不低于100分。 复试内容： （1）外语听力口语测试 （2）以专业课笔试、综合面试等形式对考生的学科背景、基本素质、操作技能、思维能力、创新能力等进行考察。 考研复试面试不用担心，凯程考研有系统的专业课内容培训，日常问题培训，还要进行三次以上的模拟面试，还有对应的复试面试题库，你提前准备好里面的问题答案，确保你能够在面试上游刃有余，很多老师问题都是我们在模拟面试准备过的。 二、武汉大学经济学考研参考书是什么？ 武汉大学经济学考研参考书很多人都不清楚，凯程经济学老师推荐以下参考书： 《经济学原理（微观经济学分册）》，曼昆，北京大学出版社 《经济学原理（宏观经济学分册）》，曼昆，北京大学出版社 《政治经济学》逢锦聚等高等教育出版社2007年版 《政治经济学教程》宋涛中国人民大学出版社 《政治经济学概论》，王元璋，武汉大学出版社 《西方经济学（微观部分）》，高鸿业，中国人民大学出版社 《西方经济学（宏观部分）》，高鸿业，中国人民大学出版社 以上参考书比较多，实际复习的时候，请按照凯程老师指导的重点进行复习，有些内容是不考的，帮助你减轻复习压力，提高复习效率。 三、武汉大学经济学辅导班有哪些？ 对于武汉大学经济学考研辅导班，业内最有名气的就是凯程。很多辅导班说自己辅导武汉大学经济学，您直接问一句，武汉大学经济学参考书有哪些，大多数机构瞬间就傻眼了，或者推脱说我们有专门的专业课老师给学生推荐参考书，为什么当场答不上来，因为他们根本就没有辅导过武汉大学经济学考研，更谈不上有武汉大学经济学考研的考研辅导资料，有考上武汉大学经济学的学生了。在业内，凯程的武汉大学经济学考研非常权威，基本上考武汉大学经济学考研的同学们都了解凯程。凯程有系统的《武汉大学经济学讲义》《武汉大学经济学题库》《武汉大学经济学凯程一本通》，也有系统的考研辅导班，及对武汉大学经济学深入的理解，在武汉大学有深厚的人脉及时的考研信息。不妨同学们实地考察一下。并且，在凯程网站有成功学员的经验视频，其他机构一个都没有。 四、武汉大学经济学专业培养方向介绍 2015年武汉大学经济学考研学费总额2.4万元，学制三年。
武汉大学2018年法学院招生目录 学院、专业、研究方向代码及名称 全日制 招生人 数 考试科目复试科目 106法学院319学术学位（68752912）174 030101法学理论 01(全日制)马克思主义法理学 02(全日制)市场经济与法治建设03(全日制)人权法 04(全日制)法治改革比较研究 ①101思想政治理论 ②201英语一或202俄语或203日语或240法语或241德语 ③623综合知识（含宪法、刑法、民法、行政法、国际法） ④824法理学 030102法律史 01(全日制)中国传统法律文化 02(全日制)中国法制史 03(全日制)外国法律史 ①101思想政治理论 ②201英语一或202俄语或203日语或240法语或241德语 ③624综合知识（含法理、宪法、刑法、民法、行政法） ④825中国法律思想史及外国法制史 030103宪法学与行政法学 01(全日制)宪法基础理论02(全日制)比较宪法 03(全日制)地方政权建设 04(全日制)立法学 01、02、03、04方向: ①101思想政治理论 ②201英语一或202俄语或203日语或240法语或241德语 ③625综合知识（含法理、行政法、刑法、民法、国际法） ④826宪法学 05(全日制)行政法学05方向: ①101思想政治理论 ②201英语一或202俄语或203日 语或240法语或241德语 ③626综合知识（含法理、宪 法、民法、刑法、国际法） ④827行政法学 030104刑法学 01(全日制)中国刑法学02(全日制)外国与比较刑法学03(全日制)犯罪学 04(全日制)国际刑法学 ①101思想政治理论 ②201英语一或202俄语或203日语或240法语或241德语 ③685综合知识（含法理、宪
人民法院第一审民事判决书及范文 一、概念及作用 民事裁判文书，是人民法院在处理民事和经济纠纷案件中，就案件的实体问题和程序问题作出处理而依法制作的具有法律效力的文书。 第一审民事判决书，是第一审人民法院对审结的民事案件和经济纠纷案件，就解决当事人实体权利义务争议而依法作出的书面处理决定。 第一审民事判决书是最重要的民事裁判文书之一，它是按第一审普通程序或简易程序制作的民事判决书。 制作好一审民事判决书是人民法院民事审判工作的一项重要任务。民事判决书制作的好坏，直接关系到能否准确运用法律，合理地解决好当事人的诉讼纠纷，关系到人民法院民事审判工作的质量。因此必须依照法律，按照法院诉讼文书格式样本的规定，认真负责地制作。力求叙事清楚，说理透彻，结论明确，格式规范，文字简洁，通俗易懂。 二、格式、内容及写作方法 按民事诉讼法的规定和最高人民法院关于民事诉讼文书格式的要求，此判决书由首部、正文和尾部组成。 (一)首部 1.标题 分两行书写，第一行写法院名称(基层法院应冠以省、自治区、直辖市的名称)，第二行写文书种类，即“民事判决书”。 2.编号 在标题右下方写编号，表述为“［年度］×民初字第××号”。如系经济纠纷案件，案件性质代字为“经”字。 3.诉讼参加人及其基本情况 ①原告：如系公民提起诉讼的，应写明其姓名、性别、年龄、民族、籍贯、工作单位、职业和住址等。如系法人提起诉讼的，应写明单位的全称和所在地址；然后另起一行写法定代表人的姓名和职务。在诉讼过程中，被告提起反诉的，在判决书中还应表明各自当事人在反诉中的称谓，如“原告(反诉被告)”、“被告(反诉原告)”。当事人有诉讼代理人的，应写明是何种诉讼代理人，应具体写明其称谓：系法定代理人、指定代理人或是委托代理人，然后写明其姓名等基本情况。②被告：除称谓为被告以外，其他基本情况写法同原告相同。③第三人：写明其姓名或名称等基本情况。 填写这个项目在写作上要注意以下几点： 第一，原告起诉后被告反诉的，应在本诉称谓后用括号注明其反诉称谓。如“原告(反诉被告)”“被告(反诉原告)”。 第二，对当事人的认定要准确。有的判决书中将未成年的人不列为诉讼当事人，而将其法定代理人列为当事人，这是不对的，我国民事诉讼法第44条规定：“有诉讼权力能力的人可以作为民事诉讼当事人。”未成年的人没有诉讼行为能力或行为能力受到限制，但它是具有民事诉讼权力能力的，当他的民事权益受到侵害或者是他给别人造成损失时，受侵害或者损害了他人的未成年人就是当然的权力义务主体，因而他也就理所当然地成为民事诉讼的当事人。当然，由于其缺乏行为能力，他们的民事活动应由他们的法定代理人代为进行诉讼，但这并不是说代理人就成了当事人，他的责任仅仅是代替未成年人的诉讼当事人进行诉讼而已。 第三，书写项目要完整。 填写该项内容必须按照原告、原告代理人、被告、被告代理人、第三人、第三人代理人的顺序逐一写述，不要遗漏。有的民事案件，有第三人参与诉讼，但判决书中却未将其写入，
既判力理论作为大陆法系民事诉讼法学中最重要的基本理论之一，在民事案件日益纷繁复杂之当今中国作用日益突出。本文笔者拟就民事判决既判力的主观范围方面进行简要的分析和概括。 一、既判力的概念及历史沿革 民事诉讼当事人因私权发生纠纷而起诉到法院，进而展开了一系列诉讼行为，消耗金钱和大量精力，为的就是得到法院的一纸判决。法院的判决之所以对当事人有这么大的吸引力，除了就判决本身而言，它所具有的在其生效后对抗当事人和其他任何人对判决的随意变更以及法院后来裁判的效力外，还有判决所具有的对特定范围主体的既判力。前一种效力指的是一个判决生效以后，当事人与其他任何人、组织、法院都不得随意更改判决所确定的内容，这是一种对世的绝对的效力。而既判力指的是判决所描述的内容对一定范围内的主体所享有的拘束的效力，在这种拘束力的影响下，特定主体需按照判决内容为作为或不作为，同时判决所确定的法律关系对特定范围内的主体产生遮断效力，在这种拘束力没被依法定程序撤销之前，特定范围主体亦不得申请公权力或运用公权力对该法律关系进行变更。 作为大陆法系基础理论之一的既判力理论，起源最早可以追溯至罗马法。“原告提起的案件，一旦以某个诉为根据开始法庭程序或为争点事实，将因争点事实被消耗而不允许当事人再度提起诉讼”[1] 。罗马法这种一事不再理理论应该可以看做是既判力理论的雏形。经过后来很长时间的发展和丰富，逐步演变为今日的大陆法系较为成熟的既判力理论。 我国传统民事诉讼法学理论中并无所谓的既判力理论。不过这并不意味着实践中我国人民法院作出的判决不具备“既判力”这个法学概念所蕴含的实际效力。事实上，“尽管没有采用既判力这一术语，但是我国《民事诉讼法》和相关司法解释中存在不少实质上的既判力规范，构成了我国的既判力制度。”[2] 只不过和大陆法系较为完整严密的既判力制度比起来，我国显得比较零散和粗糙。 二、既判力的主观范围 (一)既判力主观范围的相对性。 既判力既然是一种拘束力，必须作用于一定的对象才能发挥作用。因此既判力的主观范围即既判力作用在主体上的对象。同时前面也提到判决本身所具备的对世的普遍力，不过这种对世的普遍力只是判决必须依法作出这一特征在现实上的反应，它的作用主体是全社会所有人和组织，在法治社会还应包括国家和政府。而判决的既判力则是指判决的内容会对特定范围的主体形成的拘束力，因为判决内容的特定性，既判力的主观范围也应该是特定的。 一般情况下，由于判决的内容仅仅针对当事人双方发生的纠纷，所以并不能对当事人以外的其他没有参与到诉讼中的人产生既判力。学术界把这种现象称作
材料物理与化学是一门以物理、化学和数学等自然科学为基础，从分子、原子、电子等多层次上研究材料的物理、化学行为与规律，致力于先进材料与相关器件研究开发的学科。 材料学以理论物理、凝聚态物理和固体化学等为理论基础，应用现代物理与化学研究方法和计算技术，研究材料科学中的物理与化学问题，着重研究材料的微观组织结构和转变规律，以及他们与材料的各种物理、化学性能之间的关系，并运用这些规律改进材料性能，研制新型材料，发展材料科学的基础理论，探索从基本理论出发进行材料设计，着重现代物理和化学的新概念、新方法在材料研究中的应用。 材料加工工程 主要研究内容涉及高分子材料的加工成型原理、工艺学，先进复合材料制备科学与成型技术、原理，无机非金属材料的加工技术及原理，先进的聚合物加工设备设计学，弹性体配合与改性科学，高分子材料的反应加工技术、原理，高分子材料改性科学与技术等方面。 材料专业全国排名 材料专业全国排名 材料学（160） 排名学校名称等级排名学校名称等级排名学校名称等级 1 清华大学A+ 1 2 四川大学 A 2 3 燕山大学 A 2 西北工业大学A+ 1 3 山东大学 A 2 4 吉林大学 A 3 北京科技大学A+ 1 4 武汉理工大学 A 2 5 上海大学 A 4 上海交通大学A+ 1 5 西安交通大学 A 2 6 重庆大学 A 5 哈尔滨工业大学A+ 1 6 北京化工大学 A 2 7 大连理工大 学 A 6 同济大学A+ 1 7 北京工业大学 A 2 8 湖南大学 A 7 东北大学A+ 18 中国科学技术大 学 A 29 华中科技大 学 A 8 北京航空航天大 学 A+ 19 天津大学 A 30 昆明理工大 学 A 9 浙江大学 A 20 东华大学 A 31 北京理工大 学 A 10 华南理工大学 A 21 南京理工大学 A 32 武汉科技大 学 A 11 中南大学 A 22 合肥工业大学 A
民事诉讼判决书范文 民事诉讼判决书范文 北京市××区人民法院 民事判决书 （20××）×民初字第××号 原告：张兰，女，****年**月**日出生，*族，户籍地：北京市景山路16号小区1-301号。身份证号码：110106741****06。 委托代理人：王豆豆，北京市**律师事务所律师。一般授权代理。 被告：刘虞，女，****年**月**日出生，*族，户籍地：北京市景山路16号小区****号。身份证号码：******************。 委托代理人：纪婷婷，正义律师事务所律师。一般授权代理。 委托代理人：史令珊，正义律师事务所律师。一般授权代理。 第三人：安丽艺术有限公司，地址：***************。 法定代表人：***。职务：***。 原告张兰诉被告刘虞动物致人损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员何晓玮担任审判长、审判员祝彧、李芸婕参加的合议庭，于20**年**月**日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王豆豆、被告委托代理人纪婷婷、史令珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：20XX年8月24日晚约8时许，原告带着自己饲养的狗
在景山路16号小区内遛狗时，恰逢被告也带着自己的狗在院内玩耍，这只狗在看到了原告的狗后，向其跑去，并将拦护自己狗的原告的左手背部咬伤。原告是一名手模特，她因手受伤影响外观而无法履行两份合同，主要经济来源中断，生活条件受到了极大的影响，精神上也因此倍感痛苦。故原告提起诉讼。现请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、交通费2406元、二份合同的经济损失8万元、精神损害赔偿2万元，共计102406元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告张兰为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据： 证据一：养犬证。证明养犬人张兰饲养一只犬龄一岁的京叭。 证据二：诊断证明。证明患者张兰左手皮肤裂伤(狗咬伤)，全休2月，半年后整形治疗。 证据三：损失证明。证明张兰受伤后所花费的治疗费、药费共计1172元，交通费1234元。 证据四：演出合同。证明张兰作为乙方与甲方安丽艺术有限公司签订劳务合同，张兰需 配合公司参加20XX年12月11日在美国举行的国际美甲大赛和赛前的各项准备工作。 证据五：演出合同。证明张兰作为乙方与甲方安丽艺术有限公司签订劳务合同，张兰需配合公司参加20XX年9月15日在日本举行的国际美甲大赛和赛前的各项准备工作。 证据六：鉴定报告。证明原告张兰被咬伤的左手受伤情况。 证据七：目击证人王今的证言。证明刘虞饲养的狗将张兰咬伤。