论经济法中权力主体的经济法律责任
任何法律体系下都存在着“权力与责任”的问题，而在经济法领域中，这个问题显得
尤为复杂。在任何经济活动中，都有着不同的参与者，他们互相之间的权利关系和义务关
系也各异。因此，需要明确各自的权利和责任，以便规范经济活动的秩序，保护市场的公
平性和公正性。而在《中华人民共和国经济法典》中，有关“权力主体的经济法律责任”
的规定，表明国家对各个主体的行为都有着一定程度和方式的监管，以维护公众利益和公
正竞争的原则。
一、国家机关的经济法律责任
国家机关作为执行和监督经济活动的权力机构，其行为直接影响了市场的正常运转和
公正竞争的环境。因此，国家机关的经济法责任十分重大。在《中华人民共和国经济法典》中，规定了国家机关的经济法律责任。其主要表现在以下几个方面：
1.国家机关应当依法行使经济监管职责，加强市场监管和公共服务，保障公众利益和
市场的公平竞争，确保企业依法开展经营活动。如果国家机关在履行职责时失职、渎职，
给企业或公民造成经济损失，应当承担相应的赔偿责任。
2.国家机关制定的经济政策和法规应当合理、公正、科学、透明，不能侵犯公民、法
人和其他组织的合法权益。如果法律、法规对其权益造成损害，国家机关应当承担相应的
赔偿责任。
3.国家机关对企业的处罚、调查和监管应当依据法律和法规，不能滥用职权和违反程序，造成企业的不当经济损失。如果国家机关的行为造成企业经济损失，应当承担相应的
赔偿责任。
1.企业应当遵守国家法律、法规和合同约定，正确履行经济责任，保护消费者和其他
合法权益人的利益。如果企业的行为侵犯到消费者、投资者和其他合法权益人的利益，应
当承担相应的赔偿责任。
2.企业应当进行公正竞争，不得垄断市场、限制竞争、排除竞争对手等损害公共利益。如果企业滥用市场支配地位、垄断市场、限制竞争、排除市场竞争对手造成公民、法人和
其他组织的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。
3.企业违反环境保护法规造成环境污染、生态破坏等影响公共利益的行为，应当承担
相应的经济法律责任和生态修复责任。
2.金融机构应当依照法律法规、合同约定对客户的资产进行保护。如果金融机构因过
失或违约造成客户财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。
3.金融机构在开展业务过程中，应当加强内部管理和风险控制，保障金融市场稳定和安全。如果金融机构的失职、疏忽或者违法行为，导致金融市场稳定和安全受到威胁或者受到重大损失的，应当承担相应的赔偿责任。
综上所述，国家机关、企业和金融机构都应当承担相应的经济法律责任。这些责任不仅仅是对自己行为的约束，更是对市场和公众利益的保护。只有坚定依法行事，负起应有的社会责任，才能共同维护市场的公平竞争和公众利益。
经济法的责任 法律责任是历史的产物，它是伴随着法律体系的完善逐渐发展而成的，是法律结构中十分重要的部分，同时法律责任理论一直是一个公认的学术难题，经济法责任亦是如此。在经济法理论中，责任理论不仅研究难度大，而且研究成果的认同度相对较低。有些学者在讨论经济法律责任是否独立存在时，往往将上升到经济法法律部门的独立性层面。经济法是没有自己独立的法律责任，同时否认经济法责任的独立性亦不影响经济法作为部门法的独立地位。 一、关于经济法责任的不同观点 (一)经济法责任的独立性是客观存在的 张守文教授认为违反法定义务，就存在否定性的法律后果，这是法理学的一般逻辑。所以经济法责任一定是客观存在的，但现阶段的学术研究并不深入，没能给出相关的理论依据和成果。对于经济法责任是否独立存在的问题，张守文教授认为学者们的认知存在差异，经济法产生相对较晚，经济法学更是法学领域的新星。要辨明经济法责任的独立性问题，需要超越传统责任理论，不能片面的将“三大责任理论”套用到经济法当中，而是要强调研究不同法律责任形式的相对独立性。
(二)经济法责任的独立性在于本质是第二性权义关系 徐孟州教授否认了法律责任的不利后果说，认为该学术的提出，理论依据不够充分。同时徐孟州教授也认为，第二性义务说存在缺陷。其只注意到法哲学核心范畴中的义务，却忽视了权利也是核心范畴之一。徐孟州教授从张文显大法官关于法律关系的基本划分方式出发，认为经济法责任关系是由请求权关系、支配权关系、形成权关系等三类基本权利义务关系所构成。 (三)经济法责任的独立性体现了其形态的特殊性 多数学者认为，法律责任依据其违法行为的性质，可以将分为民事、违宪、国家赔偿责、行政和刑事责任。由此可知，在责任形态上，一般不存在经济法责任。有的学者认为，经济法责任是可以归属于现有责任形态中，或者是几种形态的结合。但漆多俊教授认为，在研究经济法责任问题时需要跳出传统理论的束缚，通过创新来丰富现有责任理论形态。 (四)经济法责任通过其他法律责任实现，不存在独立性 史际春教授认为在英美法系国家或地区，并不强调法律部门划分。对经济法责任的学术研究，对于实践没有任何意义。以我国劳动法为
论经济法中权力主体的经济法律责任 经济法是指以规范和保护经济活动为宗旨的法律体系，在权力主体扮演着至关重要的 角色。权力主体是指在经济法中拥有一定的权力和责任的主体，包括政府部门、行政机构、监管机构、企业组织等。在经济法中，权力主体的行为对于经济秩序的稳定和健康发展具 有重要的影响，权力主体在经济法中应当承担相应的经济法律责任。本文将围绕经济法中 权力主体的经济法律责任展开论述。 一、政府部门的经济法律责任 政府部门是国家权力机关的组成部分，对于经济活动拥有一定的监管和调控权力。在 经济法中，政府部门应当承担相应的经济法律责任，主要包括以下几个方面： 1. 维护市场秩序和公平竞争 政府部门在经济法中应当积极维护市场秩序和公平竞争的原则，禁止和打击各种不正 当竞争行为，保障市场主体的合法权益。对于市场秩序的混乱和非正常竞争行为，政府部 门应当依法进行监管和处罚，确保市场秩序的稳定和公平竞争的环境。 2. 保障市场主体权利 政府部门在经济法中应当保障市场主体的合法权益，维护市场经济的正常秩序。对于 行政部门的过错行为或者滥用职权，导致市场主体的损失，政府部门应当承担相应的经济 法律责任，赔偿市场主体的损失。 3. 支持和推动经济发展 政府部门在经济法中应当积极支持和推动经济发展，为市场主体的发展创造良好的环 境和条件。政府部门应当依法制定政策，提供公共服务，促进企业的创新和发展，推动经 济的健康发展。 二、行政机构的经济法律责任 行政机构是政府机构中负责实施和管理公共事务的机构，对于经济活动也有着一定的 管理和监管职责。在经济法中，行政机构应当承担相应的经济法律责任，确保行政行为的 合法性和合理性。 2. 行政机构的疏忽和过失 对于行政机构的疏忽和过失行为，导致市场主体的损失，行政机构应当承担相应的经 济法律责任。行政机构应当加强对于自身行政行为的监管和管理，避免疏忽和过失的发生，保障市场主体的合法权益。
李昌麒教授认为,/经济法责任是指经济法主体因实施违反经济法律法规的行为应承担的法律规定的具有强制性的法律义务。 杨紫煊教授认为,/经济法责任是指经济法主体因违反经济法而依法应当由经济法主体及其负责人员承担的法律后果。 漆多俊教授认为,/经济法责任是指人们违反经济法规定的义务所应付出的代价。 责任一词在现代汉语中有双重含义：一是分内应做的事；二是没有做好分内应做的事而应承担的过失。前者表示积极方面，具有肯定性；后者则表示消极方面，具有否定性。 经济法责任是有经济法律法规所确认的各种责任形式的总 称”的观点。在这种观点下，经济法责任将民事、行政及刑 事三种责任形式包含在内。有人从保护经济法律关系的角 度来看待经济法责任，认为经济法责任的实现是经济法律关 系的保护方式。 特点： 第一,经济法责任是以经济职责和经济义务存在为前提的"其他的部门法律,如民法和刑法,它们的法律主体具有多样性和可变性,范围非常广泛"在民法中。上到国家!下到贫民,都可能是民事法律责任承担的主体"但经济法责任主体通常是特定的,例如政府机关及国家授权的机构等"另一方面,经济法责任承担的主体是负有一定职责或义务的国家机构,如果它不具有该职责或义务,那么就不会成为经济法责任的主
体"而且经济法责任表现的通常是一种消极的!否定性的法律义务,具有单向性和非对等性"经济法责任既包括对一般业主(即当事人)所应承担的责任,同时也包括对国家与社会的责任" 第二,经济法责任不以不利后果的发生为前提"因为经济法的违法行为时可能或者已经造成社会危害这两种形式,而这两种形式都为经济法所调整和控制,所以,在经济法介入到经济活动中的时候,不一定已经发生了危害后果"而且经济法的违法行为与后果是隐性或漫长的,在短时间内可能并不会产生严重的危害后果,但违反经济法的行为却可能在日后给社会经济的秩序带来不良的影响"所以经济法责任与其他法律部门的责任追究形式不同,不利后果也并非其必要的构成要件"所以,规范经济法的法律秩序,惩戒违反经济法的法律行为,是一个专业性很强的工作"因为它不仅涉及到经济法的相关理论知识,还需要专业的经济学方面的知识"所以,很多学者都建议,要组建专门的经济法司法与执法机构,培养和选拔专业的人才"要使经济法切实的贯彻到整个社会,指导国民经济的发展,维护社会的整体利益,不是一项简单的工作" 第三,经济法责任具有相互分离性。经济法主体具有非对等性的特征,同时调整公法与私法双重的法律关系,所以,很多学者将经济法定性为/第三法域。"经济法主体不属于同一层面,经济法责任的承担方式也是不同的"经济法责任的承担者是违反经济法规范的经济法主体,追究责任主体是司法机关!仲裁机关和国家行政管理机关" 第四,经济法责任形式具有复合性"。很多学者都认为经济法责任
浅谈经济法法律责任的承担形式 【摘要】法律责任是法的基本构成要素,权利的行使、实现,义务的履行,纠纷的解决,都要归结为法律责任。所以,和其他部门法一样,法律责任同样也是经济法中不可或缺的内容。因此,违反经济法法律规定是一定要承担相应法律责任的。经济法的法律责任产生于国家协调经济运行的过程中，侧重于保护社会公共利益不受侵犯。这样使得经济法责任如何存在备受关注,责任承担方式应该是一种综合性的,包括民事、刑事、行政责任。但我国现行经济法并没有独立的法律实施机制，其原因在于忽视了经济法以社会为本位以及经济法保护的权利与民法、行政法保护的权利的区别，解决途径是完善它的救济机制，实行经济诉讼。 关键词：经济法；法律责任；承担形式 一、法律责任概述 （一）法律责任的定义 法律责任是指因违反了法定义务或契约义务，或不当行使法律权利、权力所产生的，由行为人承担的不利后果。就其性质而言，法律关系可以分为法律上的功利关系和法律上的道义关系，与此相适应，法律责任方式也可以分为补偿性方式和制裁性方式。法律责任是由特定法律事实所引起的对损害予以补偿、强制履行或接受惩罚的特殊法律责任义务，亦由于违反第一性义务而引起的第二性义务。 （二）法律责任的特点 1.法律责任首先表示一种因违反法律上的义务（包括违约等）关系而形成的责任关系，它是以法律义务的存在为前提的。 2.法律责任还表示为一种责任方式，即承担不利后果。 3.法律责任具有内在逻辑性，即存在前因与后果的逻辑关系。 4.法律责任的追究是由国家强制力实施或者潜在保证的。 （三）法律责任的分类 根据违法行为所违反的法律的性质，可以把法律责任分为民事责任、行政责任、经济法责任、刑事责任、违宪责任和国家赔偿责任。 1．民事责任是指由于违反民事法律、违约或者由于民法规定所应承担的一种法律责任。
论经济法律责任 以下是关于论经济法律责任，希望内容对您有帮助，感谢您得阅读。 论经济法律责任 张国轩 一、经济法律责任的概念和特征 （一）经济法律责任的概念 “责任”一词在现代汉语中表示双重含义：一是指分内应做的事；二是没有做好分内应做的事，因而应承担责任的过失。美国法学家迈克尔？D?贝勒斯认为：“对于我们研究的法律领域来说，‘责任’有两个中心观念，即能力责任和因果责任。对能力责任的承认是作为理性人来尊重的一部分。”因而责任的双重含义中，前一种含义表示责任的积极方面，具有肯定性；后一种含义表示责任的消极方面，具有否定性。但它们两者又是相互联系的。法律责任虽然是责任中的一种，但其本身不具有责任中的积极含义，它属于消极责任。目前理论界对经济法律责任的概念认识不一，大致有法律后果说，应付代价说，强制义务说，后果、义务、措施说等。笔者认为，经济法律责任是指在国家干预和调控社会经济过程中因主体违反经济法律、法规而依法应强制承担的否定性、单向性、因果性经济义务。 ·
（二）经济法律责任的特征 1.经济法律责任是一种消极的、否定的法律义务，具有否定性。法律责任是一种法律义务，但并非所有的法律义务都是法律责任，因为法律义务既有积极的，又有消极的，既有肯定的，又有否定的。法律责任只是一种消极的、否定的法律义务，而不能同时包含积极的、肯定的法律义务。也就是说，法律责任是在政治上、道德上、法律上、主观上、客观上都应受到非难和遣责的。经济法律责任也同样具有这种消极性和否定性。 2.经济法律责任是一种单向的、非对等的法律义务，具有单向性。从法律上讲，权利和义务是对等的，义务和义务也是对等的，但经济法律责任只是违法主体的单向义务，不存在对等性。 3.经济法律责任是一种法定的强制性义务，具有法定性、强制性。纯粹法学派创始人凯尔森认为：“法律责任的概念是与法律义务相关的概念，一个人在法律上对一定行为负责。或者他在此承担法律责任，意思就是，如果作相反行为，他应受到制裁。”从现代汉语上看，义务一词主要表示按法律规定应尽的责任，从一定意义上讲，责任和义务是相通的。因此，经济法律责任同其他法律责任一样，从本质上讲，它们都是一种法定的强制性义务。它是法律明文规定的义务，具有法定性；同时，它是由国家强制行为人接受的，又具有强制性、不可替 ·
从经济法理念看经济法责任的特殊性 一直以来，经济法与民法的关系是法学界关注和争论不休的话题之一，经济法理论经过数十年的发展，当前学界普遍认可经济法是独立于民法之外的法律部门。在经济法基础理论中，经济法责任相关理论是其中的重中之重，也是学界争议最大的部分，即便学界都认可了经济法本身独立的地位，但是对于有无独立的经济法责任迄今仍然没有定论。在当前依法治国的背景下，研究经济法律责任对于完善经济法理论，从而更好地调节我国在全面建成小康社会攻坚过程中产生的经济法律关系，确保“十三五”规划的全面落实实施具有十分重要的现实意义。 一、概述 责任，在古今汉语中都是一个语义非常丰富的概念，总结起来，责任主要包含三个方面的重要内容。其一，由于自身身份原因应当做的事;其二，因为特定的事情发生而应当做的事，其三，因为没有做好上述两项事情而承担的义务和后果。我们常说的担保责任和举证责任就属于前两者，而违约责任和侵权责任则是后者的应有之义。而对于法律责任的理解，当前很多人将其误读为法律义务，认为法律义务就是法律责任，这其实将二者混为一谈，也让法律责任一词变得没有存在的意义。所以我们认为，上述现代汉语中对于责任的解释并不能照搬到法律层面，法律责任在概念上更加严苛，其指的是由特定的法律事实产生的在法律上的否定性评价，即更加偏向于上述第三种含义，指的是因为基本的法律事实而导致了一定的损害，对损害进行补偿、强制履行或者接受惩罚的特殊义务。我们一般认为法律责任包括民事法律责任、刑事法律责任和行政法律责任，某些观点认为法律责任还应当加上违宪责任。学界一直对经济法律责任是否应当成为独立的法律与传统的三大或者四大法律责任并立有极大的分歧。支持者认为经济法的调整对象区别于一般的民商事法律关系的调整对象，其主要是国家经济调节法律关系，属于公法范畴，主体的地位也并不平
经济法特有的责任形式 小引：任何法律部门都有独立的区别于其他法律部门的责任形式。宪法作为独立的法律部门，其责任形式主要是违宪审查、宣布违宪的法律法规或其他违宪的职务行为无效、弹劾、罢免违宪的国家主要领导人等；行政法作为独立的法律部门，其责任形式主要表现为行政处罚和行政处分，前者包括警告、罚款、拘留、没收非法所得，没收违法财物、吊销营业执照或许可证等，后者主要表现为警告、记过、记大过、降职降薪、撤职、留用查看以及开除等；民法作为独立的法律部门，其责任形式主要表现为停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还原物、恢复原状、修理更换重做、赔偿损失、支付违约金、定金以及继续履行等；刑法作为独立的法律部门，其主要的责任形式是主刑和附加刑，前者包括管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑，后者包括罚金、剥夺政治权利、没收财产、驱逐出境等。 经济法作为一个独立的法律部门也有其独立的责任形式。 1. 惩罚性赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条规定了双倍赔偿制度：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的一倍。” 2.黑名单制裁或者信用制裁或专业名誉责任制裁。如《北京市工商行政管理局市场主体不良行为警示记录系统管理办法》第2条和第3条规定：凡在北京市开展市场活动的企业、事业单位、社会团体、个体工商户、自然人、外国企业代表机构，如存在严重危害交易安全、严重扰乱市场经济秩序、严重损害交易对象权益的行为，都将被锁入“不良行为警示记录管理系统。” 3.产品召回。如《缺陷汽车产品召回管理规定》第4条规定：“售出的汽车产品存在本规定所称缺陷时，制造商应按照本规定中主动召回或指令召回管理程序的要求，组织实施缺陷汽车产品的召回。” 4.资质减免。即国家通过对违法商主体的资格减损或免除来对其做出惩罚。如我国《产品质量法》第57条规定；“产品质量检验机构、认证机构伪造检验结果或者出具虚假证明的，……，情节严重的，取消其检验资格、认证资格；……。造成重大损失的，撤消其检验资格、认证资格。” 5.限期整顿或责令整顿、改正。如我国《产品质量法》第56条规定：“拒绝接受依法进行的产品质量监督检查的，……，责令改正；拒不改正的，责令停业整顿。” 6.责令停产、转产。《工业产品质量责任条例》第23条规定：“企业产品质量达不到国
浅析经济法责任的界定 摘要 摘要：经济法责任属于经济法基础理论的范畴, 完善经济法责任制度对经济法在新时期发挥其维护市场竞争秩序, 规范市场主体行为的功能具有非常重要的意义。文章对经济法责任的本 摘要：经济法责任属于经济法基础理论的范畴, 完善经济法责任制度对经济法在新时期发挥其维护市场竞争秩序, 规范市场主体行为的功能具有非常重要的意义。文章对经济法责任的本质进行了分析, 并探讨了经济法责任界定存在的分歧, 以期为准确界定经济法责任范畴提供参考。 关键词：法律责任; 经济法责任; 独立性 经济法是一门年轻的学科, 至今仍有少部分学者主张其属于民商法或行政法的范畴, 而不是一个独立的法律部门。研究经济法的学者对于经济法的概念、体系等问题仍存在较大的争议, 经济法责任更是其中争议较大的话题。经济法责任是经济法的基本构成要素, 无论是管理主体权力的行使, 还是被管理主体的权利实现或义务履行, 都与经济法责任有着密切的关系。现行对经济法责任的主张可分为三种:一是否认经济法责任为独立的法律责任, 此观点认为经济法责任是传统责任的简单相加, 是被硬加上的一种"名称";;二是认为经济法责任是综合责任, 综合了其他法律责任加上自身特色而形成的以综合为外观的责任;第三种是肯定经济法责任是与传统三大责任并行、独立的第四种法律责任。(1) 据此, 要解决的问题有两个:第一, 经济法是否有独立的法律责任;第二, 如何对经济法责任进行界定。对于这两个问题不同的回答也直接影响到经济法责任制度的构建。 一、经济法责任的独立性 (一) 明确传统法律责任体系的划分标准 若经济法符合传统法律责任体系的划分标准, 也就证明经济法责任能够纳入我国的责任体系, 即证明经济法责任具有独立性。法律责任最主要、最基本的分类, 是按照部门法的界限, 划分为私法责任和公法责任, 进而结合违法行为性质划分为:违宪、行政刑事和民事责任。(2) 这种传统的分类是按照部门法的界限来进行的划分, 部门法的划分则是按照调整对象来进行归纳和总结。而虽说经济法中一些问题仍存在争议, 但是经济法作为一个独立的法律部门已被广泛接受, 所以按照此种部门法标准经济法, 责任完全可以纳入我国的传统责任体系中。
经济法责任的特殊性 摘要：经济法责任作为法律责任中的一种，其独立性常常受到非议，常常有学者认为经济法责任是非独立性责任、综合责任、或为民事责任、行政责任的简单相加等看法。之所以会有如此看法，是因为经济法是建立在民商法、行政法等传统部门法基础之上的新兴法律部门，其发展当然也建立在传统部门法基础之上，这就使得经济法的各方面当然具有一些传统部门法的特点。然而，作为独立的法律责任，必有其特殊的一面。而具体到经济法责任中，主要表现为：责任主体、责任形式、责任功能、责任适用等方面的特殊性。 关键词：经济法责任责任主体功能、适用机制 一、经济法责任概念及相关概念的解析： 对于经济法责任的概念，学界主要有以下几种看法：通过经济违法行为来界定经济法责任、通过经济法这一部门法来界定经济法责任、通过经济法规的违反与特定事实的出现来界定经济法责任、通过经济法权利义务来界定经济法责任。1在此，作者赞同李昌麒教授的观点，认为经济法责任概念为：经济法主体因实施了违反经济法规定的行为而应承担的法律后果，或者说，是因实施了违法行为，侵害了经济法所保护的法益，而应受到的经济法上的制裁。 作为与经济法责任相区别的民事责任、行政责任等，究其本身来说，不能忽略。具体而言，根据王利明教授的观点，民事责任是指民事主体违反合同或者不履行其他民事义务所应承担的民事法律后果，它具有财产性和补偿性的特征。而行政责任是指指行政法律关系主体由于违反行政法律规范规定的义务, 构成行政违法以及部分的行政不当而依法承担的法律上的消极后果。2它是一种上、下级之间非对等的公法责任，具有很强的强制性。 对以上概念的探讨，主要是因为经济法责任的特殊性的讨论是建立在建立在与传统法律部门责任相比较的基础之上进行的，为下来探讨经济法责任的特殊性作一准备。 二、经济法主体的特殊性 1.井涛，《经济法责任的独立性问题探讨》，华东政法学院学报，2004年第1期，第108页 2韩志红，《关于经济法中以新型责任弥补行政责任缺陷的思考》，法商研究，2003年第2期，第13页
经济法责任的概念及其特点 经济法主体具有特殊性，表现为规制主体、被规制主体的二元结构。根据相关法律，规制主体的经济责任可归纳为经济侵权责任、经济补偿责任;被规制主体的经济责任可归纳为强制履行义务责任、经济赔偿责任、经济惩罚责任。经济法责任的实现方式大致有仲裁、诉讼、专业性第三方机构审核评级，其中在我国运用最广泛的是诉讼。但是随着我国经济的快速发展，仲裁与专业性第三方机构审核评级这两种方法将发挥更加积极的作用。 一、经济法责任的概念及其特点 (一)经济法责任的概念 目前，经济法责任在经济法学界有不同的词汇表示。其中以“经济法律责任”与“经济法责任”表达的居多。“经济法责任”与“经济法律责任”的不同在于一个是违反经济法义务，另一个是违反经济法律义务，造成混肴的原因实际上是对经济法与经济法律的混淆。关于经济法责任，目前有“代价论”、“后果论”、“责任论”等学说。“代价论”认为，经济法责任是人们的行为违反了经济法所规定的义务所应付出的代价，即“代价论”。经济主体对其违反经济法法定义务或者不正当行使经济法权利的行为所承担的法律后果，即“后果论”。主张“责任论”的学者认为经济法责任是指经济法主体因其进行了经济违法行为
或者未能完成经济法义务时，所应承受的处罚责任，即“责任论”。经济法律责任是指违反了经济法律法规的规定，应当承担由法律规定的某种具有强制性的法律义务，即“义务论”。 本文认为，依照法理，“代价论”与“后果论”的表述更为准确，更能体现经济法自身经济方面的等价交换、自主性等特点。理由是“代价论”中的主体不准确——应当将“人们”换为“经济法主体”。“人们”不是严格的法学概念，更不是法律概念，而在这里本来应当表示出市场参与主体的意思，换为“经济法主体”更为妥当。结合上述两种说法，经济法责任应当是——经济法主体因违反经济法规定的义务所应付出的代价。 (二)经济法责任的特点 经济法责任就与经济法立法目的有关，即通过立法的形式将市场主体各方主体的责任固定下来，从宏观上实现有效促进市场经济有序、高效、健康地运行，同时兼顾市场各方主体的利益，从而实现国家利益、公共利益、集体利益、个体利益的协调统一，以缓解“两个失灵”。经济法责任具有如下的特点： 1.以维护社会公益性为目的：
经济法责任制度的缺陷及完善策略 摘要：现阶段我国的法治社会建设工作较以往相比有了长足的进步，相关法 律法规正在不断地完善。虽然当前法律体系一直在持续进步和完善，但是还有部 分的法律具体实施过程中存在问题，比如本文探讨的经济法，其中权力主体的经 济法律责任问题会对经济法中的相关规定造成阻碍，对部分受害者自身权益维护 也有一定影响。鉴于此，文章结合笔者多年工作经验，对经济法责任制度的缺陷 及完善策略提出了一些建议，仅供参考。 关键词：经济法责任；制度的缺陷；完善策略 引言 经济法责任制度还处在不断发展阶段，具有较大的发展空间。在社会环境发 展过程中，经济法责任制度仍然存在不完善之处，需要对国家的整体情况进行把握，基于国家的经济制度，正确处理政府与市场的关系，让经济法责任制度发展 与社会的经济发展相适应，推动社会的整体进步。 1、经济法责任概述 (1)每一个国家制定法律的原因是为了让人们的生活安全，让人们生活的快乐，但是每一个国家都有人不去遵守法律，这些不遵守法律的一定会受到法律的 惩罚，当有的人不遵守经济法的时候，就会受到惩罚，这些人要承担经济法责任，但经济法责任有不同的方面，一个是遵守经济法，一个是自己受到的经济奖励。(2)经济法法律责任的目的。每一个国家制定法律是为让人们自己的权利受到保护，制定经济法是让人们在经济方面的权利受到保护，经济法法律责任目的就是 保护人们的经济利益，它可以让人们在经济方面的问题有好的解决方法，让人们 的金钱得到保护，这对于人们安全的生活是十分重要的，这是经济责任法的目的。 (3)经济法责任的功能。国家建立经济法一定有其目的，经济法是让国家的经济 让人们的经济得到好的保护，经济法责任是当有人不遵守经济法是应该承担的责任，法律是这个社会必须要遵守的，每一个人都不能不遵守，如果有人不遵守那
经济法总论结合分论的文章 经济法总论和分论是经济学中的重要分支,涵盖了经济法律制度的基本原理和核心内容。本文将介绍经济法总论和分论的基本概念,并探讨如何将它们结合起来,以更好地理解和应用经济法。 一、经济法总论 经济法总论是经济学中最基本的经济法律制度之一,它主要研究的是经济主体之间的法律关系。经济主体是指在市场经济中具有一定经济活动能力和经济责任的经济实体,如企业、个人、政府等。经济法总论主要研究的是经济主体的法律地位、权利、义务、责任等问题,旨在保护经济主体的合法权益,促进市场经济的健康发展。 二、经济法分论 经济法分论是经济法总论中的重要组成部分,它主要研究的是不同经济主体之间的法律关系。经济法分论包括企业经济法、个人经济法、合作社经济法、市场失灵经济法等,分别针对不同类型的经济主体,研究其在经济市场中的法律地位、权利、义务、责任等问题。 三、将经济法总论和分论结合起来 将经济法总论和分论结合起来,可以更好地理解和应用经济法。经济法总论研究的是经济主体之间的法律关系,而经济法分论则是研究不同经济主体之间的法律关系。将总论和分论结合起来,可以更好地理解经济法律制度的整体框架和各个法律制度之间的关系,从而更好地应用经济法律制度。 此外,将经济法总论和分论结合起来,还可以更好地分析经济市场中出现的问题,并制定相应的经济法律制度来解决这些问题。例如,当企业之间出现纠纷时,
可以将总论和分论结合起来,分析不同企业之间的法律关系,并制定相应的经济法律制度来解决这些问题。 综上所述,经济法总论和分论是经济学中的重要分支,将总论和分论结合起来,可以更好地理解和应用经济法,更好地解决经济市场中出现的问题。
论述经济法典型的责任形式。 一、经济法责任概述 （一）经济法责任的定义 目前理论界对经济法律责任的概念认识不一，大致有法律后果说，应付代价说，强制义务说，后果、义务、措施说等。我们认为，经济法律责任是指经济法律关系的主体因违反经济法律、法规而依法应当承担的带有应当性的不利后果。它是一项重要而基本的经济法律制度。 （二）经济法责任的特征 与其他部门法律责任，尤其是与民事法律责任和行政法律责任相比，经济法律责任具有以下几个明显特征： 1、从责任目的上来看，经济法律责任侧重于保护社会公共利益的不受侵犯，或者说保护社会公共利益的不受侵犯是经济法律责任的第一目的，这便使它与民事法律责任和行政法律责任有了实质上的区别。民事法律责任侧重于保护个体权利主体的权益不受侵犯，行政法律责任侧重于保护国家的利益不受侵犯。 2、从归责原则上来看，经济法律责任侧重于公平归责，而民事法律责任和行政法律责任则侧重于过错归责和无过错归责。所谓公平责任，“是指加害人和受害人都没有过错，损害事实已经发生的情况下，以公共考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的归责原则。”公平责任在经济法中广为使用，尤其是在社会保障、可持续发展和宏观调
控中更是如此。现代经济法律责任以公平归责为主要的归责原则是因为经济公平是经济法的基本原则之一，它要求经济法主体在主体地位、权利享有和义务承担、交易机会、利益成果享有和责任承担等各个方面都应该是公平的。 3、从责任形式来看，限制或剥夺经营性资格和经济补偿是经济法律责任的主要形式。 （1）限制或剥夺经营资格。法律责任的形式必须与法律活动的特征和结果相适应，相吻合。经济活动与民事活动相比，其显著特点在于它的资格性；与行政活动相比，其显著特征在于它的营利性。与此相适应，限制或剥夺经营性资格便成了经济法律责任的主要形式。 （2）经济补偿。在经济活动中，主体的合法行为也往往会给其他主体造成损害，如在土地征用活动中土地征用者给集体所有制成员造成的损害；在自然资源使用中，使用者给资源所在地的机关、团体、企事业单位和个人造成的损害；在企业改制过程中，因企业关、停、转、迁、股份制改造给职工造成的损害；因经济政策变化或产业政策调整而给相关地区、单位和个人造成的损害等。在这些损害中，行为人无过错，无法适用过错责任或无过错责任中的赔偿责任，因而由行为人对受害人进行经济补偿便成了一种切实可行的解决纠纷、弥补损失、进行司法救济的较好方法。经济补偿在我国经济法律中有着十分广泛的应用。 二、经济法责任一般分类
经济法法律责任分析 一、我国现行的法律责任体系 (一)法律责任概述 1.“责任〞一词在现代汉语中有双重含义:一是分内应做的事;二是没有做好分内应做的事而应承当的过失。前者表示积极方面,具有肯定性;后者那么表示消极方面,具有否认性。两者也是相互联系的。哈特认为,责任至少应当包括:(1)角色责任;(2)因果责任;(3)应负责任;(4)能力责任。也就是说,责任范围是很大的。法律责任是由特定法律事实所引起的对损害予以赔偿、补偿或接受惩罚的特殊义务,亦即由于违反第一性义务而引起的第二性义务。这种传统的法律责任概念只强调了责任的消极后果,使得“有限责任〞、“证明责任〞和责任制之“责任〞等概念无法解释。经济法学者却认识到了这一问题,提出要考虑责任的积极功能,扩张责任的含义,如:有学者认为经济法责任的含义包括:角色责任、能力责任、公共责任、财产责任、组织责任、道德责任。 2.法律责任是指因违反了法定义务或契约义务,或不当行使法律权利、权力所产生的,由行为人承当的不利后果。法律责任的特点在于:(1)法律责任首先表示一种因违反法律上的义务(包括违约等)关系而形成的责任关系,它是以法律义务的存在为前提的;(2)法律责任还表示为一种责任方式,即承当不利后果;(3)法律责任具有内在逻辑性,即存在前因与后果的逻辑关系;(4)法律责任的追究是由国家强制力实施或者潜在保证的。 3.根据违法行为所违反的法律的性质,可以把法律责任分为民事责任、刑事责任、行政责任与违宪责任和国家赔偿责任。 (1)民事责任是民事主体因违反民事义务所应承当的民事法律后果,它主要是一种民事救济手段,旨在使受害人,被侵犯的权益得以恢复。 (2)刑事责任是指行为人因其犯罪行为所必须承受的,由司法机关代表国家所确定的否认性法律后果。 (3)行政责任是指因违反行政法规定或因行政法规定而应承当的法律责任。 (4)违宪责任是指由于有关国家机关制定的某种法律和法规、规章,或有关国家机关、社会组织或公民从事了与宪法规定相抵触的活动而产生的法律责任。 (5)国家赔偿责任是指在国家机关行使公权力时由于国家机关及其工作人员违法行使职权所引起的由国家作为承当主体的赔偿责任。 (二)对现有法律责任的分析 中国特色的社会主义法律体系划分为宪法及宪法相关法、民法商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼与非诉讼程序法等七个法律部门;另一种说法是刑法,民法,行政法,诉讼法,国际法,经济法,环境法,军事法这八大部门法。那么,是否每一个法律部门都应该设定相应的法律责任呢?我们是否需要在现有民事责任、刑事责任、行政责任的根底上增加经济法责任、社会法责任或者环境法律责任呢?首先,违法经济法应该承当相应的法律责任这点是毋庸置疑的,并且,这种责任是具有独立性的。目前,关于经济法责任独立性的主要观点分为三类,即固有与援引说,综合责任说和彻底独立性说。经济法的责任形式我认为不应该是民法、刑法、行政法法律责任形式的简单综合,但是,仅基于此就设立一个经济法法律责任,这种观点是否妥当呢?这是令笔者感到疑惑的。