研究生教育质量评价主体的问题与重建研究作者：居玲
来源：《教育与职业·理论版》2009年第16期
［摘要］文章通过对我国目前研究生教育评价主体存在的问题及其成因进行分析，就建立一个较为完善的由政府评价、社会评价和高校自我评价三方共同组成的多元共治型的评价主体体系进行了探讨。
［关键词］研究生教育质量评价主体
［作者简介］居玲（1980- ），女，湖北广济人，重庆邮电大学研究生部，助理研究员，硕士，从事研究生教育管理方面的研究。（重庆 400065）
［中图分类号］G643.0［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2009）24-0022-04
一、研究生教育质量评价主体存在的问题
《中华人民共和国学位条例》颁布二十多年来，我国的学位与研究生教育迅速发展，各种类型的质量评价工作也相应开展起来，为学位与研究生教育评价积累了丰富的实践经验。此外，普通教育和高等教育领域评价理论的发展，也为我国学位与研究生教育质量评价提供了极其宝贵的理论借鉴，使得我国的学位与研究生教育质量评价逐渐形成了自己的体系。然而，由于我国学位与研究生教育发展的时间并不长，评价制度的建设至今还处在探索阶段，评价工作还存在一些不足。目前，我国的学位与研究生教育质量评价主体尚未形成完善的体系，主要存在以下几方面的问题：
（一）政府干预评价过多
在很长一段时间内，我国高等教育事业完全由政府垄断，同时，我国研究生教育质量评价体系形成于计划经济时期，是政府直接领导、控制的结果，由政府从上至下直接建立起来，从而形成了我国单一的政府行政型评价模式。政府不仅是高等教育的主要投资者，也是高等教育的办学者和直接管理者。这种角色的错位，势必会带来一系列无法克服的弊端。如评价主体单一化，无法更好地满足社会多元利益主体的不同需求；缺乏监督和制约机制，评价行为易出现某种垄断性和随意性；评价活动具有封闭性等，造成了政府评价周期较长、灵活性较低、无法适应社会需要的局面。
（二）社会评价力量薄弱
随着我国经济、政治体制改革的发展以及研究生教育在社会生活中的作用日益突出，社会各利益主体越来越成为研究生教育的主要利益关系人，研究生教育质量必须满足社会各方的需求，其所培养的人才、创造的成果以及提供的服务最终都要到社会上去检验，所以社会也应该
成为研究生教育质量重要的评价主体之一。然而，由于政府独家控制了评价权，社会评价没有相应地发展起来，缺乏建立社会评价体系有关的政策、法律依据，社会评价的法律地位得不到保障，缺乏完善的、独立的、真正意义上的社会评价中介机构。
（三）高校被动参与评价
尽管在政府评价体系中，高校开展的自我评价是基础，但这并非真正意义上的自我评价。因为它是由政府部门提出的，并非高校基于自我控制研究生培养质量以及学位授予质量的需要；评价指标都是由政府有关部门组织专家制定并统一下达的，并非由高校根据自身的办学特色和研究生教育发展的实际需要而制定的；评价的方式是被动应付式的，而非积极主动参与的。政府作为研究生教育的直接管理者，与高校之间是上下级的线性关系，政府制定决策，高校执行决策，体现政府意志。高校被动参与研究生教育质量评价，其主动性、灵活性也无法发挥，这对需要高度学术自由的研究生教育来说，质量很难得到有效提高。
二、研究生教育质量评价主体问题的成因
造成我国研究生教育质量评价主体单一，政府力量过强，社会评价与高校自我评价薄弱的原因主要有以下几点：
（一）高度集中的计划体制是问题的根源所在
“高等教育评价作为价值判断的一种社会活动，它同一个社会的意识形态和社会制度有着重要的联系。”①我国的研究生教育质量评价主体是与我国高等教育管理体制高度一致的。长期以来，在我国高度中央集权的政治体制和计划经济体制下形成的高等教育体制，也处于政府集中管理的地位。在研究生教育方面，国家是研究生教育资源的唯一拥有者和分配者，国家对研究生教育实施全面管理和严格控制。国家统一制定标准，严格学位授权点的审核以及管理，统一制订招生计划，硕士入学考试统一出题，统一划定分数线，等等。对研究生教育的发展规划以及质量管理控制权更是牢牢控制在政府手里。这种高度集中的政府统一管理体制造成了当前我国研究生教育质量评价主体的单一化。
（二）“官本位”历史文化传统的影响
从文化传统来看，中国社会上历来就存在一种“官尊民卑”的思想，认为官方评价具有权威性，有较高的认同度，其评价的结果也容易成为决策、选择的依据；而对于民间评价不信任，认为缺乏可信性和科学性，再加上有关法律、规章等并没有明确民间评价的合法地位，政府又没有采取切实有效的措施来扶持民间机构独立、合法、科学地承担开展研究生教育质量评价的任务。在这样一种文化氛围下，社会评价发展十分缓慢。
（三）国家主义价值观的影响