网络环境下版权人精神权利合理使用制度探析
摘要：对于网络环境下版权人精神权利合理使用制度问题，学界见仁见智。根据网络的自身特点和网络环境下精神权利保护的现状与价值追求，理性的精神权利合理使用标准即“目的”、“性质”、“程度”及“影响”，是精神权利保护与限制的宏观指导原则，它能使对精神权利的保护真正落到实处，这正是版权法对技术发展所带来挑战的理论回应。
关键词：网络版权法精神权利合理使用
合理使用（fair use or fair dealing）是国际上通行的版权术语。其一般的含义是指版权法规定的在某些情况下对他人享有版权的作品，可以不经作者或其他版权所有者的许可，亦不向其支付报酬，而是基于正当目的进行使用的合法行为。它是作者以外的其他人对版权作品，不经作者同意而以合理的方式加以使用的特殊权利。
众所周知，合理使用产生于公平正义观，而公平正义观在版权法中表现为一种平衡思想，平衡是现代版权法的基本精神。合理使用的目的与版权法的基本宗旨并不矛盾，即充分发挥版权作品的使用效益以协调公众使用作品要求与作者权利主张的关系。具体地说，合理使用制度的目的在于确保公众对于社会信息的知悉权，公众自由获得信息的利益为法律采取版权限制手段所承认，但合理使用又不是传播媒介随意剽窃作品的许可证。[1]
一、合理使用制度引入精神权利领域的必要性和正当性
以多媒体作品作者的精神权利为列。所谓多媒体是指利用数字技术将文字、音色、静态与动态画面等多种表现形式综合起来并且相互作用的传递媒介及其使用手段。多媒体的问世必将使人们的日常生活和学习更加便利和丰富多彩，同时它给版权法也带来了巨大的冲击，特别是精神权利。众所周知，版权法意义上作品的“独创性”（originality），并不是指作者闭门造车，冥思苦想的结果，他必然要借鉴前人的思想观点。美国学者李特曼（Litman）有过精辟的论述：“作曲家笔下的音乐是对他曾听见过的音乐的重新编排；剧作家创作的剧中人脱胎于生活中的真实形象和其他剧作家创作的人物；小说家描写的故事情节源于个人生活经历和他人小说的影响；编程员编辑软件时吸取其他软件的逻辑结构，律师将旧文本翻新以适应新的案情；电影的创作更主要采取对其他艺术形式进行改编的演绎方式。这一切不是
剽窃，而是创作的本质所在。
” [2] 正是因为作品创作渊源于前人的精神成果，并在此基础上进行再创作和升华，所以不可避免地要对前人的创作成果进行删节、改编、修改等文字处理，这就会直接与原作者精神权利发生冲突。
数字网络时代多功能软件的使用更进一步加剧了再创作与保护作品完整权之间的矛盾。利用多媒体软件进行多媒体作品的创作必须融合包括音乐、绘画、小说、诗歌、视听作品在内的各种形式存在的大量外部信息。面对如此复杂的信息需求，如果要求多媒体制作者完全自力更生进行创作几乎是不可能的，这就要求制作者能够最大限度地利用前人创作的作品作为制作素材，也使得多媒体作品作者对上述作品的综合体进行权利处理变得非常棘手。一方面是因为多媒体素材所涉及的原作者数量众多，而且又往往分居世界各地，要取得各版权人的授权将使多媒体制作者不堪重负。另一方面，即便是在费尽周折甚至是在交纳高额版税之后取得了版权，由于多媒体作品的“季节性”，使得所制作出来的版权作品失去了其根本的存在价值。如果在权利的处理上耗费巨大的劳力、费用和过多的时间，那么多媒体作品的制作者就会尽量避免使用存在着版权的素材，而以使用自己制作的素材或不存在版权问题的素材为主，这样一来，能够灵活使用众多的、不同素材的多媒体技术的特征及价值就会丧失。
尤其需要指出的是，多媒体作品完成之后，在实践中又常会被他人当作素材，进一步分解、改编、整合，继而又形成新的多媒体作品，而此新作品又会被再次利用。如此循环反复，最终产生的多媒体作品涉及的作者数目将成倍增长，如果坚持制作者必须无条件尊重所有作者的精神权利，将导致近乎疯狂的结果。可以说，多媒体作品的出现，精神权利再一次面临严峻的考验。另外，由于多媒体作品是在可操纵性的数字技术条件下制作的，使得作品能非常容易地被复制和改变。因为是数字产品，所以原件和复制品也就没有差别，改变也很容易，且改变后不留痕迹。这样一来，著作人身权同一性就面临了潜在的威胁。
二、传统版权法上的合理使用制度分析
就伯尔尼公约及大陆法系而言，合理使用（又称权利限制）仅仅适用于经济权利，不适用于精神权利，它是指原本侵犯版权人专有经济权利的行为，但由于法律的特殊规定而排除了对该行为侵权的认定。例如伯尔尼公约第9条规定，
“受本约保护的文学艺术作品的作者，享有授权以任何方式和采取任何形式复制这些作品的专有权利，”“本同盟成员国法律得允许在某些特殊情况下复制上述作品，只要这种复制不损害作品的正常使用也不致无故侵害作者的合法利益。”其中，复制权就是一项极为重要的经济权利。合理使用局限于经济权利范畴同时在TRIPS、WCT、WPPT中也有所体现。
作为世界范围内普遍适用的国际性条约，合理使用制度中仅仅规定对版权人及其邻接权人的经济权利保护或限制，而未涉及他们的人格精神利益问题，从某种程度上来说，这一制度是不完全和不全面的。尤其是网络技术的迅猛发展，版权界对版权人的精神权利问题予以极大的关注。作为对版权实践活动具有重要指导意义的合理使用制度就更不应该回避它的使命和责任。
20世纪80年代，英、美等普通法国家在将精神权利制度纳入其版权法体系的同时，将合理使用制度的适用也从经济权利延伸到精神权利领域，用以提供一个明确的标准来区别究竟哪些行为构成（或不构成）对作者名誉或声望即人格利益的实际侵害。例如美国版权法中的精神权利制度几乎原封不动地照搬了经济权利的合理使用，即“为了诸如批评、评论、新闻报道、教学、学术研究等目的对作品的合理使用不视为侵权”（第107条）。尽管这一引进有不尽人意的地方，但毕竟是一个开拓性举措，它突破了原有理论的局限，使版权法进入了一个新的时代，这对于我们研究网络版权法的制度有重要的启迪作用。事实上，早在美国将精神权利引入合理使用制度之前，精神权利的合理使用在日本版权法就已有规定。根据日本版权法第18条的规定，未发表的作品（包括未发表的美术作品）或照片的原件转让时，作者不得反对对作品的发表；第19条规定：“根据作品的目的和形式，无损于作者要求承认自己是作者的权利，且不违反公正惯例，可省略作者的姓名。”等等。这一立法精神具有很强的前瞻性。对于全球版权法学家未来制定统一的版权法时有重要的参考价值。
合理使用制度是版权法重要的安全阀。[3]（p1197）然而在未来的网络环境中如何科学合理地界定互联网上经济权利及精神权利合理使用的范围事关作品创造者、作品传播者、公众三方的利益，它是维持版权各方利益平衡的关键。如何在作品创造者与统称为
“作品使用者”的作品传播者和公众之间选择一个公平的支点，使得二者利益的天平不过多地倾向任何一方而保持一种动态的平衡关系到新的版权制度的成败。这种平衡的达成既有利于激发版权人的创造力又有利于公众广泛而便捷地获取信息，从而形成一种二者相互促进的互动机制，最终达到以版权制度推动文学艺术创作进而推动社会进步的目的。相反，如果达不成这样的平衡，版权人与使用者之间的利益天平向任何一方的过度倾斜都会导致新版权制度的破产。这样，对合理使用标准的选择和确定就显得极其重要了。
三、关于合理使用制度标准的认定
到目前为止，世界各国针对合理使用在立法和法律解释方面存在两种不同的方式：一是除美国之外的世界大多数国家对合理使用的判定采取“规则主义模式”[4]（p240）（又称硬性标准），即在版权法中明确规定哪些特定行为构成合理使用，不构成侵权。另一种是美国式的“因素主义模式”（又称弹性标准）[4]（p240），即不用列举方式规定哪特定行为构成合理使用，而仅仅规定在个案中判断某一行为是否为合理使用时要考虑的相关因素。相比较而言，规则主义具有较大的稳定性和可预见性，而因素主义模式则具有更大的灵活性和应变能力。故在论及数字时代的精神权利时，版权法学家们更倾向于弹性标准。这是因为：其一，网络环境中对精神权利的侵权千变万化、层出不穷，硬性标准很难穷尽一切法律现象，由于法律规定的盲区，使得大量侵犯版权人精神权利的行为逍遥法外，而采用弹性标准则可以保证法官根据案件的实际情势灵活地适用法律，确保权利人的合法权益得到保障。其二，在对世界各国的精神权利制度进行协调统一时，必须考虑到精神权利与各国独特的文化传统和法律价值观的密切联系，如果采取硬性标准可能会显得过于简单划一，恐怕难为各国全部接受，而弹性标准则可以在总体上为世界各国立法确立一个最低标准，使各国版权法协调统一，步伐一致，同时又为各国的具体司法实践留有广阔的回旋余地。
伯尔尼公约中的合理使用制度自创制至今二百多年来一直具有强盛的生命力，原因之一就是其弹性规定。公约对版权的限制是否合理，应根据“三步检验标准”去衡量：任何限制或例外，第一，必须限于某些特殊情况；第二，不得与受保护的作品或者客体的正常利用相抵触；第三，不得无故侵害作者的合法权益。[5]三步检验标准还被移植到TRIPS、WCT及WPPT之中。随着版权理论和实践的发展，这条规定所包含的原则已经延伸到所有的版权和邻接权，成为版权与邻接权保护的经典原则和标准。尤其是在版权执法实践中，判断某种具
体行为是否超过法律所允许的限制幅度，通常都以
“三步检验”为标准。同时根据WCT及WPPT的议定声明，“允许缔约各方将其国内法中依伯尔公约被认可接受的限制与例外继续适用并适当地延伸到数字环境中。同样，这些规定应被理解为允许缔约方制订对数字网络环境适宜的新的例外与限制。”这说明，作为版权法安全阀的合理使用制度，随着版权的扩张而扩张。
美国关于合理使用的认定标准，源于1841年法官Joseph Story对Folsom诉Marsh一案的判决。Story法官将英国判例法中关于合理使用的规则创造性地运用于Folsom案中并作了理论化、系统化的阐述，提出了著名的认定合理使用的三个标准，即⑴使用作品的性质和目的；⑵引用作品的数量和价值；⑶引用对原作市场销售、存在价值的影响程度。[63]法官Story所提出的判定方式和要素奠定了美国版权法中合理使用的基本框架及其发展方向。在此基础上，1976年美国新版权法规定了作品“合理使用”的四条标准（第107条）。为适应数字技术及计算机网络的发展，美国1998年又通过了《数字版权千年法案》（DMCA）。DMCA对网络环境下的合理使用制度作了一些补充规定，但为了不过多地触动版权人利益，采取了缓和的做法，即在该法案生效的两年内，由国会图书馆制定合理使用的实施条款。DMCA 禁止任何人未经授权绕过版权人所施加的、能有效控制对其作品的使用的技术保护措施而获得一部作品。但同时，DMCA规定了十分有限的例外，而且限于研究、教育以及具有法律特别许可目的的绕过技术措施的行为，具体地说，DMCA为非营利性图书馆、档案馆和教育机构规定了例外条款即合理使用。值得一提的是这种例外并不涉及个人使用。很显然，DMCA 一方面要考虑使用者的利益，限制版权人的权利，另一方面又要注意，不能走得过头，否则就会触犯版权人的利益，因而采取了逐步靠近的办法来设计合理的合理使用制度以期实现版权人与社会公众双方利益平衡。
我国版权法学家沈仁干先生也提出了合理使用的四个标准：⑴使用的作品应是已经发表的作品，以某种方式使用时应指出作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依法享有的其他权利；⑵使用应符合著作权法允许合理使用的目的，不得有任何赢利目的；⑶不得影响作品的正常利用，也不得无故损害著作权人的合法权益；⑷引用他人作品，除符合引用目的外，所引用的部分不得构成引用人作品的主要部分或实质部分。[6]
德国版权专家Adolf Diets 也提出了很有代表性的合理使用弹性标准：⑴对作品改变的性质和密度，以及这种改变是否具有可回复性；⑵接触到被改动作品的人数或公众的规模；
⑶作者是否于雇佣关系或委托关系之下创作作品，委托人是否对最终作品具有决定性影响力；⑷对作者职业前途的影响和对其名誉和声望的影响。[7]
四、版权人精神权利合理使用制度的体系构建
在认真分析、比较和研究各国版权精神权利合理使用理论和立法的基础上，本文认为网络环境下精神权利保护之合理使用制度应该考虑以下因素。
其一，有关使用作品行为的目的（purpose），即是否为商业目的而使用。这是整个合理使用界定规则的灵魂。从经济角度讲，合理使用是一种无偿使用，不允许他人以营利为目的使用享有版权的作品。在具体实践中，对精神权利合理使用的认定，也可以首先考虑使用作品这一行为的商业性或非商业性目的。因为商业性使用多为公开使用，相比较而言，它更容易对作者的人格利益造成损害后果。
精神权利合理使用之使用目的标准在西方版权立法中早有体现。例如，日本著作权法第19条和第20条规定，根据作品的使用目的可以省略作者的署名，可以对作品进行不得已的改动。德国版权第39条规定，作者不得反对根据诚实信用原则对作品及标题的改动。同时这两国的著作权法又规定，因编写教材的需要对入选作品的改动也不构成侵犯精神权利。
从以上的规定可以看出，基于非商业目的而使用版权作品可以作为对版权侵权的一种抗辩理由。但这并不是说所有的非商业目的使用作品均可视为合理使用，因为非商业性使用因其具体目的不同，也可能会享受不同的合理使用范围。例如，以课堂教学为目的改动作品，如果教师不是以贬损作者名誉与声望为目的而恶意曲解、篡改作品，一般应认为是合理使用。否则，就不属于精神权利合理使用的范畴了。
其二，有关版权作品的性质（nature）。不同类型作品的版权利用形式不同，合理与否的界限也不同。根据传统的版权法理论，精神权利旨在保护作者体现在作品中的人格精神利益，而非作品本身。根据这一理论，并非所有作品都值得受到这种保护，只有那些能够真正
体现作者人格和个性的作品才能够享有精神权利保护。那些具有极强主观个性、艺术性的作品也就越容易受到精神权利的保护。以虚构作品与纪实作品为例，版权法对于虚构作品的合理使用要严于纪实作品，因为虚构作品是作者在对素材进行搜集、筛选的基础上编创而成的，很大程度上体现了作者艺术创作个性和风格，因此对此类作品的合理使用应有一定的限度。英国、日本以及意大利等国家的版权法对新闻报道等纪实作品的改动就不会因为损害作者人格利益（保护作品完整权）而被视为侵犯精神权利。
又如建筑师的精神权利保护问题。从理论上讲，建筑设计师有权在他设计的建筑物上署名以表明其身份。而用户不仅关心建筑物的艺术性，更多关注的是其使用功能性，他们一般不希望设计者有权在建筑物显眼的地方刻上“××设计”之类字样，因为这可能破坏整个建筑物的美观。为此，联合国教科文组织及世界知识产权组织在1986年10月的一份文件中建议：各国在保护建筑作品作者的精神权利时，应强调署名权只能善意合理行使，亦即对这项权利要作一定限制。当今，一些国家版权法规定，对建筑物的维修或改建不构成对保护作品完整权的侵犯。
计算机软件是功能性极强的作品，用户一般不在乎这些作品能否表现出某个人的个性，而仅仅关心技术软件能否发挥文件处理、图表制作等使用功能。所以即使是对精神权利一直提供较高保护水平的法国、日本等，均把为提高计算机软件功能而对其所作的改动视为不侵犯精神权利。这种立法趋势也预示着在未来的网络世界，功能作品将很容易成为合理使用的对象，而且功能性越强，合理使用的余地也就越大。
其三，使用作品的程度，即与享有版权作品的整体相比，所使用部分的数量和质量（amount and substantiality）。考察使用作品的程度，既要有定量评估，又要作定性分析，如果被使用部分已构成全作品的精华和灵魂所在就不能被认为是合理使用。这就是人们通常所说的“实质性使用规则”。法律所要求的合理使用应该是适量摘引、有限复制的非实质性使用，如果以剽窃取代引用，以新作排挤原作，则为不合理的实质性使用。
就网络环境而言，多媒体作品的作者在利用多媒体技术和数字技术创作多媒体作品时，往往只抽取他人作品几个比特（byte）的部分，并将抽取的部分进行数字技术处理，使之整合为一部与原作风格迥异的新作品。由于多媒体作者只截取了版权作品的极小部分，以致于公众无法从这一部分中察觉出任何作者个人风格的印记，那么任何改动都不会对作者的人格精神利益造成很大的损害。所以，笔者认为，网络环境下多媒体作者在进行作品创作时而对他人的版权作品数字抽样不应被认为是精神权利侵权，而应是精神权利合理使用。
其四，对被使用作品的影响（effect），即有关的使用行为对作品的潜在市场价值有无重大不利影响，有这种影响，就不能算合理。
作为合理使用构成条件的市场因素，其设定目的在于维系使用者使用他人作品的利益（主要是非物质利益）与创作者控制作品使用的利益（主要是物质利益）之间的平衡。[8]因此，考察对版权作品的市场价值影响，关键在于有无损害的发生。例如，2001年美国联邦法院审理的SunTrust银行一案中，原告诉称被告艾丽丝·兰多尔（Alice Randall）根据其委托人玛格丽特·米契尔（Margaret Mitchell）《飘》一书所改写的《随风飘逝》（Gone with the Wind Done Gone），已严重侵害了版权人的利益，并要求法院颁发初步禁令禁止该书出版。[3]（p1211-1212）法院经审理查明，《飘》一书于1936年出版，将直到2031年才进入公共领域。自其发行至今的66年中，该书已出售几千万册，并被制成了电影，米契尔及其继承人从中获取了巨额经济价值。兰多尔所著的《随风飘逝》一书对《飘》所造成的侵害与米契尔所获得的总体价值和利益相比显得微乎其微。同时，尽管《随风飘逝》“借用”了《飘》中的人物、场景，甚至某些语言风格，但她是在《飘》的基础上的再创作，是近似于游戏诗文（parody）之类的再创作，她展现给世人的是《飘》所忽略的黑人生活的另一面，即勤劳、勇敢、善良等内在美的东西。就这一点来分析，兰多尔的《随风飘逝》并未贬损《飘》文作者的精神权益，故应属于合理使用的范畴。
就国际条约而言，TRIPS第13条规定，“权利限制不能够影响作品的正常利用，也不能不合理地损害版权持有人的合法利益。”这一条款体现了一种平衡精神。WCT第10条及WPPT 第16条也完全采纳了这一规定。由于上述条约中并未限定“权利限制”的适用范围，我们有理由认为，TRIPS、WCT以及WPPT中的规定不但适用于经济权利的合理使用，也同时适用于精神权利方面的合理使用。
综上，笔者提出的精神权利合理使用的四条标准即“目的”、“性质”、“程度”及“影响”是密不可分的一个整体，对使用行为究竟是否为精神权利合理使用必须将这些标准综合考虑才能够获得全面公正的判断结果。
Probing into Fair Use System of Moral Rights in Cyberspace
XIAO Shao-qi
（Department of Law，Shaoguan University，Shaoguan 512005，Guangdong，China）
Abstract： Scholars have different opinions on how to set up fair use systems of moral rights in cyberspace. According to the characteristics of cyberspace and present condition of moral right protection as well as its value-seeking， rational criteria of fair use of moral right， namely，“purpose”，“nature”，“amount and substantiality”and“effect”，are macro and directive principles， which moral right protection can be satisfactorily performed. This is what copyright law responds to the challenges arising from the technological development.
Key words： cyberspace；copyright law；moral right；fair use
参考文献：
[1]冯晓青。知识产权法学[M].长沙：中南工业大学出版社，2000.165.
[2]刘家瑞。精神权利的再生[A].郑成思。知识产权文丛：第四卷[C].北京：中国政法大学出版社，2000.418.
[3]See “Gone with the Wind Done Gone：‘Re-writing’ And Fair Use”， 115 Harvard Law Review 1193，1197 （2002）。
[4]刘茂林。知识产权法的经济分析[M].北京：法律出版社，1996.240.
[5]参见《伯尔尼公约》第9条第2款。
[6]沈仁干。版权论[M].深圳：海天出版社，2001.97.
[7]Adolf Dietz， Moral Rights and the Civil Law Countries， 19 VIA.J.L.& ARTS 199， 212 （1999）。
[8]吴汉东。著作权合理使用制度研究[M].北京：中国政法大学出版社，1996.215.
肖少启
.
重构我国着作权合理使用制度之思考 当今世界是知识经济的信息时代,知识产权的保护被史无前例地提到关乎国家民族发展的战略高度,一方面是知识产权人对于保护知识产品的强烈要求,另一方面是社会公众对于以最低代价获得知识产品的强烈诉求。伴随着新技术的产生和信息传播速度的激增,所专设的旨在平衡着作权人私利与社会公益的合理使用制度遭遇到前所未有的挑战,因此建立合理的着作权合理使用制度,创设合理使用制度的“合理性”判断标准,从而建立系统的适合于我国国情的知识产权保护制度,并真正合理地平衡知识产权人为代表的私益与知识产品的传播者和使用者所代表的公益之间的利益冲突,成为建立着作权保护制度的关键。 一、合理使用制度的涵义及立法现状 根据我国《着作权法》的规定,着作权人以外的人在某些情况下使用他人已经发表的作品,可以不经着作权人的许可,不向其支付报酬,但应当指明作者的姓名、作品名,并且不得侵犯着作权人的其他权利,法律规定的这种情形在理论上称为合理使用。着作权合理使用制度是在着作权保护制度中所专设的,旨在维护着作权人私利与社会公共利益之间利益平衡的一个充满“公平正义”的理性规则,通过获得均衡的保护,促进作品的传播和使用,从而维护社会公众的利益,最终实现着作权法促进整个社会科学文化事业繁荣的立法宗旨。而合理使用所体现的“公平正义的理性”毋庸置疑应寄于其“合理性”的标准上,即从法律上对在何种情况下允许使用他人作品进行界定,其内涵理应体现公益与私益的平衡点。该制度率先由英美法系国家所确认,并已为现代各国着作权法普遍认可和采纳。我国2001年修改的《着作权法》在第22条“权利的限制”中列举了12种合理使用的具体情形,被学者们归纳为:私人利用权、引用权、新闻利用权、媒体互相利用权、公开演说的利用权、教学与科研目的利用权、公务利用权、公共文化机构复制权、无偿演艺表演用改作权、公共场所艺术作品的非接触式利用权、“汉译少”利用权、盲文复制出版利用权。 我国对合理使用的规定采用的是“列举模式”,这对于具体明确合理使用的范围、防止滥用合理使用是有重要意义的。但这种规定过于具体,不能适应司法实践的灵活性,并使得一些本来符合合理使用精神的行为被排除在外。而现实生活中使用的情形千差万别,所谓“合理”与否必须针对具体事实作出判断,是不可能列举穷尽的,这就难以达到法律的概括性功能。针对实践中存在的问题,尽管《着作权法实施条例》修订案的第21条规定:“依照着作权法的有关规定,使用可以不经着作权人许可的已发表作品的,应不得影响作品的正常使用,也不得不合理地损害着作权人的合法利益。”但该条规定并非合理使用的一般条款,它只是对《着作权法》第22条规定的合理使用的具体情形应当遵循的条件作了进一步的限定。这种限定既没有扩大《着作权法》规定的合理使用范围,也没有改变合理使用制度具体规定性的特性。该条规定貌似“一般条款”而实非“一般条款”,实际上达不到“抽象规定性”立法模式对着作权法律制度回应社会的功能。 二、合理使用判断标准分析与重塑 合理使用作为一种着作权权利限制制度,在世界各国被广泛认可,但是其判断标准却各有差别。目前各国立法例主要有三种模式,即因素主义、规则主义和因素主义与规则主义二者相结合的模式。〔1〕(一)因素主义与规则主义的对比分析所谓因素主义是指法律对是否构成着作权合理使用只原则性的规定,把合理使用的构成概括为若干要素,若符了规定的要素条件就构成合理使用,采取这种模式的国家要以美国为代表。而所谓规则主义是指法律采用列举的式对构成合理使用的行为类型作出具体规定,符合这些类的行为就构成合理使用。德国、中国、日本等大陆法系国多采用此种模式。而在我国台湾地区则采用的是因素主与规则主义相结合的第三种折中模式。〔2〕通过对比内涵可以发现,因素主义和规则主义因各国立背景不同而又各有其存在的合理性,而在具体实践适用中各有利弊,归纳起来主要有以下两点: 1.因素主义具有极强的灵活性和概括性,但容易造成司实践的混乱。因素主义赋予了法官很大的自由裁量权,使法实践中不断出现的新问题能够得到合法而合理的解决。同时这种模式也使得相似的案情在不同法官的自由裁量会有不同的结论,使社会公众失去了在使用他人智力成果前合理的预测性,妨碍了社会公众在合理范围内自由学习使用他人作品。 2.规则主义则具有突出稳定性和规范性,但常常造成法的滞后。由于规则主义对合理使用的行为进行了详尽列举,可以使法官在裁量时有明确的标准,符合的即为合使用,不符合的则排斥在合理使用之外。但是面对现实中断出现的新问题,法官往往束手无策,立法常常无法满足践的需要,落后于社会经济的快速发展。 (二)合理使用判断标准的重构 着作权合理使用是指原本是着作权人专有领域的东西,果未经许可被使用应属侵权行为,但是由于法律在使用的件或方式上划定了一个“合理”范围,从而排除了对该行的侵权认定。因此,合理使用制度的核心在于法律划定的个范围究竟有多大,体现在立法上就是应当怎样划定这个围,而体现在司法上就是判定某个具体行为是在这个范围内还是之外。我国着作权法对于合理使用“合理性”的规采用的是封闭式的立法模式,只有符合着作权法规定的12种行为的才视为是合理使用,除此之外的其他行为即为权,这种立法模式过于僵硬,使得在司法时面对立法无法瞻或没有前瞻到的各类行为而常常显得无所适从,在恪守律和追求实质正义的选择中处于两难境地。笔者认为,我国应当借鉴因素主义的立法模式,调整现规则,采用“原则+要素+规则”相结合的立法模式。所原则,是立法中所要体现的指导精神和所要实现的目的。成合理使
浅谈网络环境下的信息安全问题 浅谈网络环境下的信息安全问题 境下的信息安全问题 王凯 电子信息产品监督检验研究院吉林长春 130000 摘要：随着网络信息技术的快速发展，计算机已经被广泛应用于社会生活的诸多领域，它在改善人们生活环境，提高人们工作效率的同时，也存在着一定的信息安全隐患。因此，在当前日益成熟的网络环境下，探讨信息安全问题有着非常深远的意义。本文分析了网络环境下的信息安全风险，并从五个方面，就如何加强信息安全，提出了若干建议。 关键词：网络环境信息技术信息安全 信息时代是建立在计算机网络技术基础上的，并随着网络技术的发展而发展。在这个时代，信息已经成为一种资源而被社会各个领域所开发利用，而且，随着互联网在全球范围内的应用与普及，跨国计算机网络系统已经深入到人们的日常生活之中，这就为信息犯罪提供了便利。近几年，社会上的信息安全问题频繁出现，正是说明了这一点。所以，网络环境下的信息安全问题已经成为摆在我们面前的一项重大课题，需要我们对影响网络信息安全的诸多因素进行分析，进而寻找加强信息安全的措施。 一、网络环境下的信息安全风险 由于互联网有着开放性、互动性、即时性等特征，因此信息的安全性受人为因素的影响非常大，下面笔者就网络环境中的人为因素所造成的安全隐患进行分析。 （一）系统存在漏洞 任何一件事物都不可能是完美的，计算机软件、硬件也不例外，在设计完成之后，都会存在这样或者是那样的漏洞与缺陷。比如有时候，程序员在编制程序的过程中，不经意间就会留下漏洞。而且这些漏洞存在之后，就很难被发现，这些漏洞一旦被不法分子所掌握，他
们就会以这个薄弱环节为切入口，攻击计算机系统，致使计算机系统遭到严重破坏。 （二）局域网遭受攻击 局域网遭受攻击主要是来自于网络的蓄意攻击，比如一些网络黑客对网络信息的有效性、完整性等方面进行恶意攻击；伪装成合法用户窃取、删改网络信息；破坏机密信息；在网络中间点对信息进行窃取、拦截等等，这些都将对网络用户构成严重威胁。 （三）电脑病毒 最近几年，电脑病毒出现的频率，危害程度都有所增加，比如蠕虫、冲击波、愚人节病毒以及熊猫烧香等等。自网络诞生以来，电脑病毒就一直是威胁网络信息安全的头号敌人，由于电脑病毒能够借助网络迅速扩散，只需依靠邮件接收、资料下载等方式就可以轻而易举的破坏网络系统，因此，其危害极大。 （四）软硬件水平比较落后 目前，很多企事业单位使用的计算机软件都是盗版软件，很少能够购买正版软件。与正版软件相比，盗版软件存在着很大的安全隐患。所以，想要加强信息安全，就必须提高计算机的软硬件水平。特别是一些使用时间较长，硬件设备过于陈旧的计算机，必须要对硬件设备进行及时更换，以保证计算机能够正常运转。在更新软件时，必须选择正版软件，安装正版的杀毒软件，并且及时下载补丁，这样才能够确保信息的安全。 （五）用户的操作方式存在问题 随着计算机技术的飞速发展，计算机功能在不断增加，操作也日趋复杂，这就对用户提出了更高要求。一旦出现用户操作不当的情况，出现了配置不正确的情况，必然会留下安全隐患。比如用户对防火墙设置不当，防火墙就无法发挥出应有的作用。同时，用户的安全意识不高，也会出现一些信息安全问题，比如用户把自己的账号借给别人使用，让别人登录自己的账号等等，这些都会为网络安全埋下隐患。 二、加强信息安全的建议 （一）健全网络安全协议 网络安全协议是处理数据信息在传送过程中相应问题的重要依
网络著作权合理使用制度研究/郑坤山- 如前所述，著作权法规定合理使用制度，是出于利益平衡的需要，即作者利益与使用者利益、作者利益与社会公众利益之间平衡的需要。从以上论述可以看出我国对合理使用制度采取的是列举式的规定，这种立法例是从严格保护著作权人的角度出发的。就著作权人的权利而言，著作权人能够全面实现其著作权并获取合理的报酬，使用权的行使是最有价值的，法律给予使用者和社会公众在一定的条件下，可不经作者同意和不向其支付报酬而使用作品的权利，是对著作权人行使其使用权最严格的限制。因此，各国立法对合理使用的规定，都必须持极其严格、谨慎的态度。但在网络时代应该考虑著作权人利益和社会公众利益之间新的平衡点。因特网是一个开放的共享世界，如果对知识产权过度保护，会违背网络共享与自由的精神，会窒息借鉴与创新，走到著作权保护的反面。毫无疑问，网络作品的合理使用是完全必要的，否则网络服务大众的功能势必受到限制，也徒增不必要的争端。因此本文认为网络著作权合理使用制度应该建立在这样一种指导思想下：不仅要保护著作权人的合法权益，还要充分考虑网络环境的开放性、便利性和自由性，放松对合理使用的规制，以利于思想的交流和文化的传播。具体制度构建包括以下几方面： （一）传统制度规定对网络著作权合理使用制度的适用及其冲突
传统制度的规定能否完全使用于网络著作权呢？回答这一问题关键是看网络著作权的权利客体（即“网络作品”）是否与传统著作权的权利客体是否具有本质的区别。根据我国《著作权法实施条例》第2条的规定，作品是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。随着计算机技术的发展，作品的形式和载体不光为文字和纸面的，作品的文字输入计算机被数字化，纸面变成了软盘、硬盘、优盘、磁带、CD—ROM等多种载体形式。这些作品又能被传输到网络空间，有的又组合成“网页”，又形成了网络作品。从来源上看，网络作品可分为两种：一种是对传统形式的作品，如书稿、电影胶片、唱片等借助数字技术在网络中予以重现；一种是直接以数字化的二进制编码为载体在网络上创造的作品。网络作品与传统作品的区别仅在于作品存在形式和载体的不同，作品的表现形式不会因数字化而丧失“独创性”和“可复制性”；而且由于网络所具有的高速、海量复制与传播的特点，使这些作品的可复制性反而有了质的提高。因此，所谓的网络作品并未与现行法律对作品的界定相违背，它与传统作品作为著作权法律保护的客体并无区别。 我国对于可以被合理使用的作品加了“已发表”限制，对于网络作品，从上所述的两种表现形式和网络环境本身的开放特性来看，应该都是属于已经发表的作品。加上网络作品与传统著作权客体的同质性，因此上述《著作权法》第22条所规定第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）、（九）、（十一）项和第（十二）项，均可以作为对网络作品的合理使用的法律依据。对于第（四）项
浅论著作权合理使用制度 天津财经大学法学院2006级经济法研究生柯斐斐 请归类到“法学研究”栏目 摘要：因特网带来了著作权人和以社会公众为代表的作品用者之间新的利益平衡的问题，网络技术的产生与发展，在方便了人们对信息的需求和利用的同时，也使得非法复制泛滥成灾，给著作权人带来了极大的损害。在越来越多的网络侵权现象中，一方面是侵权者常常以种种理由为借口，随心所欲地侵权却逍遥法外，另一方面则是权利人对权利的被侵犯而无能为力、“望网兴叹”。本文从网络著作权切入，分析合理使用知道，对网络著作权合理使用制度的构建提出了一些建议。 关键词：网络著作权、网络传播权、合理使用制度 因特网带来了著作权人和以社会公众为代表的作品用者之间新的利益平衡的问题，著作权合理使用制度在网络环境下受到了新的挑战，需要重新确定著作权合理使用制度的具体内涵和外延，以适应网络环境下维护著作权人利益和使用者利益平衡的需要。 一、网络著作权概述 （一）网络著作权的概念和特征 网络著作权是指著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境
下所享有的著作权权利。 网络著作权相对于传统著作权而言，在法定性、专有性和地域性等方面有其独特的特征。在法定性方面，法律对网络著作权的确定滞后于相关的司法实践。在法律确认网络著作权的地位之前，司法实践已经援用以往的著作权理论做出了大量判例。在专有性方面，作品的专有性受到冲击。由于网络具有方便、高效、普及的特点，作品“上网”后，将极大地削弱网络作品的专有性，著作权人无法控制他人对其作品的使用，需要制定新的许可制度。在地域性方面，著作权的地域性产生动摇。由于互联网络本身的跨国性特点，网络作品的传播不受地域的限制，无法判断一件网络作品的著作权应当依从哪国法律、在哪个国家地域内有效。。 （二）我国目前关于网络著作权的立法情况 我国目前的法律、法规相对滞后。在这种形势下，如何既能保护著作权人的权益，又能促进网络作品的快速发展，就成为立法界和司法界极为关注的问题。我国2001年修改的《著作权法》（以下简称《著作权法》）根据实践中产生的新问题，在第10条关于著作权的具体权利形式中增加了十多项规定，其中第12项是关于“信息网络传播权”的规定，承认了传统著作权在网络等电子环境下所享有的受保护地位。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2004]1号)（以下简称《网络著作权解释》）第2条规定：“受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。在网络环境下无法归于著作权法第三
论网络环境下的著作权 保护 公司内部编号：（GOOD-TMMT-MMUT-UUPTY-UUYY-DTTI-
论网络环境下的着作权保护 作者：王高明东北财经大学法学专业 一、研究的目的和意义 知识产权法是一种高速的与时俱进的法，对比于一般法来讲，知识产权法更注重于技术的变革，它对信息技术具有极高的敏感度。知识产权法律狭义包括、、，如刚产生时只是对文字作品给予保护，但是随着技术的进步，有越来越多的作品种类被纳入着作权的保护范围中，但是由于法律的滞后性，使一些先进的技术和产业规避于法律之外，给权利人带来了侵权认定问题、赔偿标准问题、维权成本问题，使得权利人与公众之间的利益平衡关系被打破，也给一些不法分子找到了利用法律漏洞的空间，本文主要探讨在不断发展的网络环境下，着作权法面临法律保护的困境的给予保护的建议。 二、网络技术对着作权法的影响 （一）网络技术进步对着作权法的冲击 1、新技术的冲击 新的创作方式和工具的出现，颠覆了人们对着作权法上作品创作过程的理解。如现有的大数据的自动收集、人工智能的作品创作。 以人工智能为例， 2017年谷歌“阿尔法狗”以60胜的战绩战胜世界围棋顶尖高手，让全世界见识到“人工智能”的威力，不过只是人工智能的冰山一角。其实人工智能是基于大数据的收集和代码编程而形成的模拟运算工具，但是在模拟运算中可以生成具有独创性的作品，例如，以人名为开头能形成一首诗，但是人工智能所创作的诗是否能得到着作权法的保护，这又是一大问号。
一般的学者认为，由非人类所创作的东西，不属于意义上的作品，不属于版权保护范围。但是在20世纪美国、英国等多个国家都将人工智能创作物规范至版权法中加以保护；日本也在计划建立新的制度来保护人工智能创作物，以代替版权。 2、新技术问题的产生 在我国，《中华人民共和国着作权法》中表明着作权必须要有着作权人，第十一条中表明着作权人包括：作者；其他依照本法享有着作权的公民、法人或者其他组织。而运算工具是否能成为作者作者是直接产生文学、艺术或科学作品的智力活动的人，运算工具并非的有智力活动，即使运算工具可以作为作者，着作权的保护期限又该如何制定由于运算工具不属于自然人，因此不能将保护期限延长到死亡后50年，同样的运算工具不属于法人，保护期限也不能延长到50年。 （二）网络技术的版权归置问题 有些学者认为，人工智能的作品应该归属于创造该人工智能的人，但是争论的焦点在于，《中华人民共和国着作权法实施条例》第三条规定的：着作权法所称创作，是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。为他人创作进行组织工作，提供咨询意见、物质条件，或者进行其他辅助工作，均不视为创作。其一，人工智能所创作的作品不是由创造人工智能的人直接作出的；其二，创造人工智能的人是否属于辅助工作。 人工智能创作物是否为作品是现在急需制定的法律问题，其实各国的国情不同，对人工智能创作物是否认定版权保护的标准需由各国的政策去选则。本人认为，究其人工智能创作物是否为作品主要考虑两大类，其一，是否有着作权法中的独创性；其二，归属是否为人工智能的设计者。从第一点来说，人工智能与普
. 简述著作权的合理使用制度 (10分) 答：合理使用就是把别人的作品拿来就用，不用经过许可，也不用付费。合理使用使用不但适用于狭义著作权，也适用于邻接权，合理使用制度的种类如下： ⑴为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。 ⑵介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引起他人已经发表的作品，例如别人发表的一个荒谬的观点，你想批驳他，就不可避免地先引用他的某些作品内容，这就不能算作侵权行为。 ⑶为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品，例如电视台报道在美术馆进行的画布展而在电视上在西安某幅画作，这样的行为肯定不算作侵权。 ⑷报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表过的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外，这里一定要卡住是政治、经济、宗教问题的时事性文章，其他类文章不能被如此合理使用。 ⑸报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外，这种一般针对名人公开发表的演讲。 ⑹为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行;课堂教学的范围不能过于宽泛，某省电大把北京一位教授的讲义复印了几千份给自己电大的学生使用，这肯定不属于这一种合理使用。 ⑺国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品，例如法院为了获取证据而复印某件作品。 ⑻图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复印本馆收藏的作品。 ⑼免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取任何费用，也未向表演者支付报酬。合理使用中的免费表演是“双免”，既不向演员支付报酬也不收观众门票，实践中经常还有义演的情况，义演不能享受这里的合理使用，因为义演不是“双免”，义演仅是不向演员支付报酬，但还是向观众售门票。 ⑽对设置或者陈列在室外社会公众活动处所的雕塑、绘画、书法等艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像，可以对其成果以合理的方式和范围再行使用，不构成侵权。 2. 简述著作权的法定许可制度 (10分) 根据《著作权法》的规定，法定许可包括以下几种情况： 一、作品在刊登后，著作权人声明不得转载、摘编的以外，其他报刊可以转载或作为文摘、资料刊登，但应当向作者支付报酬。报社、期刊社可以对作品作文字性的修改、删节，但对文章内容的修改，则应征得作者的同意。 二、录音制作者使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制造录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按规定支付报酬，著作权人声明不得使用的除外。 三、广播电台、电视台使用他人已经发表的作品或已经出版的录音制品，可以不经著作权人许可，但应支付报酬。
下面来通过介绍网络服务提供商的法律责任，网络链接中侵权行为的界定及法律适用来谈谈网络环境下的著作权典型问题。 一、网络服务提供商的法律责任 (一)网络服务提供商的含义与侵权类型 网络服务提供商分为网络内容提供商(ICP)和网络中介服务提供商(ISP)。 1.网络内容提供商(ICP) 网络内容提供商( Internet Content Provider,ICP),指通过自身组织信息,定期或不定期上载至互联网向公众传播的网络服务从业者。ICP主要为公众提供各种信息服务,其通常对上载之信息进行选择、修改和编辑,供公众在域名(IP地址)范围内进行浏览、阅读或下载。ICP 以网络内容建设为基础,其对所传播的内容有决定权,通常有能力实施技术上的监督、控制。ICP在网络信息传播中充当的角色如同网下出版社、报社、杂志社、电台、电视台一样。 2.网络中介服务提供商(ISP) 网络中介服务提供商( Internet Service Provider,ISP),指根据网络用户指令,通过互联网提供自动完成信息的上载、存储、传输、搜索等功能的网络服务从业者。ISP主要提供接入服务、主机服务、电子信箱、搜索引擎、数据库检索、电子公告或论坛系统等多种服务,其对网络用户上载、存储、传输、搜索的内容不进行选择、修改、编辑,对信息的作品内容不知情,对用户的行为不进行直接控制。
(二)网络内容提供商的侵权责任认定 ICP作为网络信息的提供者,它的主要义务是保证所提供信息的真实、合法,不侵犯他人的合法权益。 我国民法通则针对一般侵权行为规定了过错责任原则,在法律对ICP的侵权责任归责原则未作特殊规定的情形下,应适用民法通则的一般规定。而且,我国在审判实践中对CP的归责原则也已经有了明确的意见,最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第4条、第5条关于网络内容服务提供商的责任问题有如下规定:提供内容服务的网络服务提供者,明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为,或者经著作权人提出确有证据的警告,但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的,人民法院应当根据民法通则第130条的规定,追究其与该网络用户的共同侵权责任;提供内容服务的网络服务提供者,对著作权人要求其提供侵权行为人在其网络的注册资料以追究行为人的侵权责任,无正当理由拒绝提供的,人民法院应当根据民法通则第106条的规定,追究其相应的侵权责任。据此可知,ICP是否承担侵权责任以“明知”这种主观意识状态为前提,其在“不知”,或“应当不知”的情况下造成了侵权也无须承担责任。即,现阶段我国对ICP的著作权侵权责任之归责原则实行过错责任原则。目前,国内知识产权法学界对于著作权侵权责任之归责原则一直处于讨论之中,其未来之发展必将影响或改变ICP侵权责任的归责问题。 (三)网络中介服务提供商的侵权责任认定 《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》中,规定了ISP 是否承担共同侵权责任取决于其是否在知悉的情况下参与、是否教唆或帮助用户实施了侵犯著作权的行为,适用的是过错责任原则。第6条规定:“网络服务提供者明知专门用于故意避
重构著作权合理使用制 度之思考 GE GROUP system office room 【GEIHUA16H-GEIHUA GEIHUA8Q8-
重构我国着作权合理使用制度之思考 当今世界是知识经济的信息时代,知识产权的保护被史无前例地提到关乎国家民族发展的战略高度,一方面是知识产权人对于保护知识产品的强烈要求,另一方面是社会公众对于以最低代价获得知识产品的强烈诉求。伴随着新技术的产生和信息传播速度的激增,所专设的旨在平衡着作权人私利与社会公益的合理使用制度遭遇到前所未有的挑战,因此建立合理的着作权合理使用制度,创设合理使用制度的“合理性”判断标准,从而建立系统的适合于我国国情的知识产权保护制度,并真正合理地平衡知识产权人为代表的私益与知识产品的传播者和使用者所代表的公益之间的利益冲突,成为建立着作权保护制度的关键。 一、合理使用制度的涵义及立法现状 根据我国《着作权法》的规定,着作权人以外的人在某些情况下使用他人已经发表的作品,可以不经着作权人的许可,不向其支付报酬,但应当指明作者的姓名、作品名,并且不得侵犯着作权人的其他权利,法律规定的这种情形在理论上称为合理使用。着作权合理使用制度是在着作权保护制度中所专设的,旨在维护着作权人私利与社会公共利益之间利益平衡的一个充满“公平正义”的理性规则,通过获得均衡的保护,促进作品的传播和使用,从而维护社会公众的利益,最终实现着作权法促进整个社会科学文化事业繁荣的立法宗旨。而合理使用所体现的“公平正义的理性”毋庸置疑应寄于其“合理性”的标准上,即从法律上对在何种情况下允许使用他人作品进行界定,其内涵理应体现公益与私益的平衡点。该制度率先由英美法系国家所确认,并已为现代各国着作权法普遍认可和采纳。我国2001年修改的《着作权法》在第22条“权利的限制”中列举了12种合理使用的具体情形,被学者们归纳为:私人利用权、引用权、新闻利用权、媒体互相利用权、公开演说的利用权、教学与科研目的利用权、公务利用权、公共文化机构复制权、无偿演艺表演用改作权、公共场所艺术作品的非接触式利用权、“汉译少”利用权、盲文复制出版利用权。 我国对合理使用的规定采用的是“列举模式”,这对于具体明确合理使用的范围、防止滥用合理使用是有重要意义的。但这种规定过于具体,不能适应司法实践的灵活性,并使得一些本来符合合理使用精神的行为被排
2019年5月网络环境下的信息安全 蔡希（新华报业传媒集团，210036） 【摘要】信息安全的内容非常广泛，网络安全就属于它的一个方面，同时也是一个非常重要的方面。当今时代，网络已融入每一个人的生活。人们生活办公享受网络带来的便捷的同时，安全隐患也无处不在。因此如何保障信息的安全也成了全球性的大问题。 【关键词】网络；信息安全；管理 【中图分类号】F49【文献标识码】A【文章编号】1006-4222（2019）05-0130-02 1什么是网络安全 对于网络安全来说包括两个方面:一方面包括的是物理安全,指网络系统中各通信、计算机设备及相关设施等有形物品的保护,使他们不受到雨水淋湿等。另一方面还包括我们通常所说的逻辑安全。包含信息完整性、保密性以及可用性等等。物理安全和逻辑安全都非常的重要,任何一方面没有保护的情况下,网络安全就会受到影响,因此,在进行安全保护时必须合理安排,同时顾全这两个方面。 2信息安全隐患 网络环境中信息安全威胁有:①假冒。是指不合法的用户侵入到系统,通过输入账号等信息冒充合法用户从而窃取信息的行为;②身份窃取。是指合法用户在正常通信过程中被其他非法用户拦截;③数据窃取。指非法用户截获通信网络的数据;④否认。指通信方在参加某次活动后却不承认自己参与了;⑤拒绝服务。指合法用户在提出正当的申请时,遭到了拒绝或者延迟服务;⑥错误路由;⑦非授权访问。 网络安全问题多种多样,据统计,SQL注入是现在网络中危害最为严重的方式。“SQL注入”是一种直接攻击数据库的手段,原因在于web类应用程序总会有这样那样的漏洞存在, SQL注入的实际攻击过程就是利用这些漏洞,通过被入侵数据库的外部接口入侵到数据库操作语言中,这样就可以在数据库中窃取数据,有一些严重的取得高级管理员权限甚至能够控制被入侵的系统,造成更为严重的危害。SQL注入攻击的危害性之大,该攻击不仅能很容易迂回过系统防火墙后直接对入侵数据库进行访问,更严重的在于可能取得被入侵服务器的管理员身份,同时获得直接访问硬件服务器的最高权限。SQL注入漏洞的风险在很多情况下要高过其他所有的漏洞所造成的安全威胁。 XSS,在我国被叫做跨站脚本,是非常常见的脚本漏洞。但由于其无法直接对系统进行攻击,因此很容易被人们所忽视。跨站脚本执行漏洞的攻击效果需要借助第三方网站来显现,如果没有第三方,就很难完成攻击。跨站脚本执行漏洞攻击能在一定程度上隐藏身份,不容易被识别和发现。跨XXS攻击被称作“钓鱼式”攻击。这里的“钓鱼”包含很多方面的手段,例如,通过获得Cookie,可以制造出和原来页面相同的界面,如此一来可以对页面的信息进行屏蔽,导致有用信息得不到显示。“钓鱼式”攻击主要还是针对个人电脑,通常不会针对公用电脑。它的攻击手段有电子邮件、带有病毒的聊天室等等。 随着电子商务的发展,对于个人电脑的钓鱼式攻击越来越多,攻击的主要目的是个人的财务信息。在攻击过程中的一个主要途径就是利用跨站脚本执行漏洞。根据国外数据显示,存在跨站脚本漏洞的网站已经超过了65%,其中不乏一些大型的跨国企业。 3解决信息网络安全问题的主要途径防火墙的作用是阻拦不符合要求的用户访问系统,从而确保系统的安全。就其实质作用来说防火墙是网络访问控制技术,它具体包括包过滤技术、应用网关技术以及代理服务技术等。防火墙技术之所以在目前得到了广泛的运用,是因为它能够在很大程度上防止黑客攻击,并且对数据进行监控,一旦出现问题能够及时找出原因。当遇到攻击时,防火墙能够及时将内部网络与外部网络割裂开,从而确保内部网络的绝对安全。当然,防火墙自身的安全性并不是百分百的保障。 虚拟专用网(VPN)能够有效组织访问人员,从而起到非常好的控制访问的效果。该网络能够实现企业间的内部无缝连接,当然这两个企业之间必须要相互信任。VPN是建立在公共信道,以实现可靠的数据传输,通常需要使用具有加密功能 (2)定期检查维护顾名思义,就是相隔一定的时间段进行周期性检查,一旦发现有问题出现就要立即处理,以确保机器能够顺利运行,同时还可以增加网络系统的安全系数。目前,定期检查维护包括如下相关工作:检测传输线有无异常,防水措施是否到位,设备上有无零件损坏或是脱落,电缆的挂钩是否松动错位,用户内网的分支分配器安装是否无误,线杆的拉线是否出现松垂掉落,接地是否良好,最后还要记录器械上的关键指标参数等[5]。 3结束语 近年来在我国文化产业的进步发展过程中,有线电视所起到的作用越来越不容小觑。而要想使得这一工程能够持续发挥自身的良好作用,就必须保障其光缆传输故障问题得以在第一时间得到最为有效的解决。因此,本文以此为出发点,深入探究有关于解决光缆传输故障的技术,并提出了对其进行日常有效维护的办法,以期提高我国的有线电视行业水平[5]。 参考文献 [1]叶敏军.有线电视光缆网络传输故障的排除与维护管理[J].科技传 播,2011(20):00072. [2]谢碚钢.有线电视光缆网络传输故障的排除、维护管理探讨[J].计算 机光盘软件与应用,2014(14):000131. [3]关春雨.有线电视光缆网络传输故障的排除与维护管理[J].通讯世 界,2017(16):00092-00093. [4]王浩鹏.有线电视光缆网络传输故障的排除与维护管理[J].声屏世 界,2015(4):00072. [5]于新杰.浅析有线电视光缆网络传输故障排查与维护[J].科技经济导刊,2018,v.26;No.642(16):00025-00026. 收稿日期：2019-4-15 通信设计与应用130
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/8a14611300.html, 浅析网络环境下著作权的合理使用 作者：刘美锋 来源：《科学与财富》2018年第08期 摘要：探讨网络环境下合理使用的问题，首先要弄清的是合理使用制度富有弹性的标 准。昔日作为作者权利、传播者利益和公众利益的最佳协调器，并屡屡为受到挑战的著作权化解危机的合理使用制度，而今却成为网络环境里使得公众权利、传播者利益和作者利益冲突激化的症结。 关键词：网络环境著作权 著作权，也称版权，是基于文学，艺术和科学作品而产生的法律赋予公民和其他组织等民事主体的一种特殊的民事权利。著作权的主体是作者和网络管理者，客体是以数字信号为形式，以网络为载体进行传播的作品。从作者方面看，他是指作者对其依法创作的作品享有的专有权；从使用方面看，他是指抄录，复制以及其他使用作品的权利。 90年代以来，由于国际互联网技术的发展，信息的传播得到快速发展，著作权的保护范 围和内容也不断扩大和深化。随着互联网为代表的新经济成为一个利益巨大的经济部门，传统的著作权人希望将其对传统作品的权利自然延伸到网络上，网络上的既得利益者则希望网络上的权益能得到传统著作权的扩大保护。网络著作权的纠纷也随之而起，大量出现。 网络著作权，是指著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。基于此，网络著作权包含了两层含义：第一层，相对与传统作品，指传统作品被上传至网络时著作权人所享有的权利，这里特指“信息网络传播权”。我国2001年《著作权法》修改后增加了“信息网络传播权”，即以有限的或者无限方式向公众提供作品，使公众可以在某个特定的时间或地点获得作品的权利，从而在立法上明确了这一权利；第二层是指网上数字作品著作权人所享有的权利，如复制权，发表权，署名权，发行权等权利。 要探讨网络环境下合理使用的问题，首先要弄清的是合理使用制度富有弹性的标准。昔日作为作者权利、传播者利益和公众利益的最佳协调器，并屡屡为受到挑战的著作权化解危机的合理使用制度，而今却成为网络环境里使得公众权利、传播者利益和作者利益冲突激化的症结。P2P，全称叫做“Peer-to-peer”peer在英语里有（地位、能力等）同等者、同事和伙伴等意义。P2P也就可以理解为伙伴对伙伴的意思，或称为对等联网。对等互联网络技术（点对点网络技术），它让用户可以直接连接到其他用户的计算机，进行文件共享与交换，同时加强网络上人的交流和文件交换。P2P下文件交换传输和资源共享可能引起的法律问题则是不同人群在交换传输文件过程中行为性质的界定。我们很难区分此种行为属于商业性质还是非商业性质。 日常生活中人们对于亲朋好友之间的物品和信息相互交换，共同使用欣赏的行为没有人认为这是一种商业行为，然而当其发生的环境由现实移植到互联网上，争论就开始了。对于P2P
第一章、概述 1、著作权，也称版权，本意是：（C） A. 著书立说的权利 B. 出版社的权利 C. 作者的权利 D. 发行权 2、著作权，也称版权，我国著作权的概念直接自日本引进。（A） A. 对 B. 错 3.广义著作权不仅指作者的权利，还包括 (B ) A. 印刷厂的权利 B. 与著作权有关的权利 C. 出版社的权利 D. 创作者的权利 4.著作权，即（D）文学、艺术作品而享有的权利。 A. 作者因登记了 B. 作者因发表了 C. 出版社因出版了 D. 作者因创作了 5.由于著作权为一种对世的、排他的、独占的权利，因此，著作权，应属于物权的一种，具有物权的一般属性。（B） A. 对 B. 错 6.著作权与物权的不同之处有 ( BC) A. 著作权属于物权，二者没有太大的差别 B. 物权受法律保护不受时间、地域的限制，理论上只要物体存在，权利就存在;而著作权法律保护的期间通常都有限度，超过保护期，作品就进入公有领域。 C. 通常物权指向的有形物消灭，权利也随之转移或者消灭。而著作权指向的是作者对某种思想的表达，即使该载体转移或者消灭，权利并不发生转移或者消灭，作品也依然存在。 D. 与民法中的物权相似，著作权也具有民法中的人身权性质。 7.当行政法调整的行业同著作权法保护的客体有关时，调整的范围会与著作权法 ( B ) A. 完全重合 B. 发生交叉或者竟合 C. 并行不悖 D. 发生冲突 8.专利权依法通过申请和审批手续获得，著作权 ( A) A. 在作品创作完成时自动产生 B. 在作品出版后产生 C. 在作品发表后产生 D. 须履行一定手续产生 9.商标权的客体是某种形式的商品标志;著作权的客体是 (C ) A. 文化产品 B. 思想 C. 文学、艺术、科学作品 D. 出版物 10.说出我国历史上第一部现代意义的著作权法 ( C) A. 民国著作权法 B. 北洋政府著作权法 C. 大清著作权律 D. 中华人民共和国著作权法 11.年，清政府制定并颁布了我国历史上第一部现代意义的著作权法。( C) A. 1900 B. 1889 C. 1910 D. 1905 12.天赋人权思想的确立，为著作权立法提供了 ( A ) A. 理论依据 B. 法律基础 C. 立法模式 D. 技术条件 13.宋代的“已申上司不许复版”的标记，是否是本章所说的著作权制度(A ) A. 不是 B. 是 C. 广义上是，狭义上不是 D. 是版权制度，不是著作权制度。 14.国际上的两大著作权体系指哪两大体系 (A )
公司诉讼 理由 是什么？ 谈谈网络环境下的著作权侵权保护问题 谈谈网络环境下的著作权侵权保护问题 作者 马雨法 作为“朝阳产业”的互联网，在我国的发展是迅猛的。据中国互联网络信息中心的统计数据：截止2002年12 月31日，中国网民数5910万，上网电脑2083万台，网站数37.1万个，CN下注册的域名数17.9万①。为适应数字技术下网络环境对著作权的挑战，我国已先后出台了若干法律规范、司法解释和行政规章。包括2001年10月27日修正的《中华人民共和国著作权法》，国务院2002年1月1日修正后施行的《计算机软件保护条例》和最高人民法院2000年11月22日通过的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，2002年10月15日施行的《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等。这些法律、行政法规、司法解释等在各自的适用领域内均发挥着重要作用。但相对于日新月异的网络技术发展而言，我国现有的网络环境下著作权保护法律体系仍然存在诸多不足，如网络服务商ISP的责任确定、网页著作权保护、超链接行为的侵权认定、网络道德建设等规定不明确，或需进一步明确的地方。本文拟就上述问题作一探讨。 一、前言 1999年，王蒙等六位作家状告“北京在线”网站侵犯其著作权案，北京瑞德公司诉东方信息公司网上主页著作权纠纷，新浪诉搜狐抄袭与剽窃案，2002年中国音乐著作权协会诉广州网易计算机系统有限公司、北京移动通讯有限责任公司侵犯《血染的风采》著作权案，韩国Final Data有限公司诉新浪公司通过信息网终传播其享有著作权的计算机软件Final Data1.0案等，形形色色的网络环境下的著作权纠纷给传统的著作权保护制度提出了诸多新的课题。
网络环境下的知识产权保护试卷1 (共14道题，共100分，限时：180分钟，还剩151分钟58秒) 单选题 1. 下列哪个不是电子证据的收集主体： (5分) A. 民事诉讼中的各方当事人及刑事诉讼中的辩护人； B. 网络主管； C. 电子技术专家； D. 网络服务商 2. 下述可能获得发明专利的有 (5分) A. 永动机 B. 一种新型电脑芯片 C. 一种游戏新玩法 D. 一种外形别致的台灯 3. 下列有关电子证据的本质属性和对象范围的描述，哪个是错误的： (5分) A. 电子证据的产生、存储、运输、传递等需要电子技术的支持； B. 电子证据一定与计算机有关； C. 电子证据能够证明一定案件事实的证据； D. 经过现代化计算工具和信息处理设备的加工，证据经历了数字化的过程。 4. 我国的域名注册实行的原则是 (5分) A. 使用在先
B. 申请在先 C. 强制注册 D. 申请单一性 5. 目前中国的域名管理机构是 (5分) A. CNNIC B. WIPO C. NGO D. IETF 6. 行为人甲的下列哪种行为是侵犯他人商标权的行为？ (5分) A. 甲未经权利人许可，将他人未注册的非驰名商标在自己企业生产的同类商品上突出使用； B. 在网络寻址服务中，如果中文关键词是权利人的注册商标，未经权利人允许、甲注册该关键词并设定对应网址； C. 甲将他人注册的非驰名商标在不同类别的商品上突出使用； D. 甲未经商标权人许可，擅自将他人的未注册的商标申请为注册商标。 多选题 1. 互联网上网服务营业场所经营单位的下列哪些行为，不符合法律规定： (5分) A. 向上网消费者提供的计算机未通过局域网的方式接入互联网的； B. 未建立场内巡查制度，或者发现上网消费者的违法行为未予制止并向文化行政部门、公安机关举报的； C. 未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件或者记录有关上网信息的；
浅谈网络环境下著作权的保护 21世纪是知识经济的时代，更是信息的时代。网络，像一张无形的大网，把整个世界“一网打尽”，使时空、距离遁然无形，人们可以在任何时候、任何地方随心所欲地进行联系、沟通、交流，享受网络带来的各种愉悦。网络作为人类知识的创新成果，在为人类带来便捷、迅速、丰富多彩的信息的同时，也对诸多传统领域带来了前所未有的挑战，随着计算机技术、数字化技术和网络技术的发展，使网络著作权与传统著作权在法定性、专有性、地域性等方面呈现出巨大差异，作品的传播又获得新途径，网络侵权伴随而来。现有的著作权制度和著作权理论面临着前所未有的考验和挑战， （二）网络的法律特征 1.无国界性和公开公用性 这也是与传统著作权制度最相冲突的两个特征。从现在最风行的INTERNET就可以看出，国际互联网，也就是全球的计算机联网，从而达到知识的公开公用，实现资源共享。然而知识经济的必然性，却带来了著作权保护上的全新的问题，如著作权的特点之一是专有性，即他人未经权利人同意或法律许可，不得使用和享受该项著作权，而网络上应受著作权保护的信息则多是公开、公知、公用的，很难被权利人控制。网络作品一旦在“公告版”上网就意味着可能被使用，其著作权的“占有”权能几乎为零，所有这些都极大地削弱了网络著作权的专有性。著作权的特点之二是地域性，而网络上知识传输的特点则是“无国界性”，因此我们将无法判断一件网络作品的著作权应当依从哪国法律，应在哪个国家地域内有效，网络作品著作权的地域性实际上已不复存在。由此而带来的问题，在一定条件下，网络作品的发表为全世界，而非一个国家，无法确定其发表国。因而我国《著作权法》中“外国人的作品首先在中国境内发表的，依照本法享有著作权”的规定，对网络作品而言形同虚设。因此，如何确定网络作品著作权的司法管辖问题已成当务之急。 2.无限复制性 万维网是一种采用图形界面，结合了因特网上多种既存的信息传输协议的新兴网络技术。（注：《计算机应用基础（修订本）》，华东师范大学出版社1998年8月第1版，第283页。）万维网用户使用浏览器访问因特网上的各类网页（浏览器是安装在用户个人计算机上的计算机程序，它的功能是在用户计算机和服务器之间建立通讯联系，使用户得以观看、检
论合理使用制度的三步检验法 徐华毅 论合理使用制度的三步检验法 徐华毅西南政法大学硕士研究生 摘要合理使用制度的“三步检验法”是著作权国际公约的判断某一著作权使用行为是否构成合理使用的一般原则。对这一原则的研究有利于对合理制度的内涵作出更加全面的理解，对我国合理使用制度的改革具有重要意义。 关键词三步检验法合理使用著作权 合理使用制度的“三步检验法”是著作权国际公约规定的判断某一著作权使用行为是否构成合理使用的一般原则。根据这一原则判断对著作权的使用是否构成合理使用，“三步检验法”作为国际公约一般原则，虽然版权国际公约中的版权限制原则的规定是要求各成员国的立法对合理使用的规定应当符合这一原则,但并没有硬性规定各国著作权法应当将这一原则作为一般原则明确加以规定.[1]但是这一原则的内涵、作为判断标准的科学性合理性以及其精神被越来越多国家立法所吸收，因此为完善我国合理使用制度我们有研究三步检测法的必要，以便将来著作权法的修改提供借鉴。 一、合理使用制度的内涵 在对合理使用评价标准的“三步检验法”进行论述之前，有必要对合理使用制度的内涵做清晰的分析。合理使用是指在法律规定的条件下可以不经著作权人许可无偿使用享有著作权的作品。[2]著作权合理使用制度对著作权人的权利进行限制需找出社会发展需要和著作权人的平衡点是这一制度的目的。我国的《著作权法》第 22 条规定了作品合理使用的12种情况，在这些情况下使用作品可以不经过著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其它权利。这种情况分别是：1、为个人学习、研究或者欣赏、使用他人已经发表的作品；2、为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；3、为报导时事新闻，报纸、期刊、广播、电视节目新闻纪录像片中引用已经发表的作品；4、报纸、期刊、广播电台、电视台刊登或者播放其它报纸、期刊、广播电台、电视台已经发表的社论、评论员文章；5、报纸、期刊、广播电台、电视台刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；6、为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；7、国家机关为执行公务使用已经发表的作品；8、图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；9、免费表演已经发表的作品；10、对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；11、将已经发表的汉族文字作品翻译成少数民族文字在国内出版发行；12、将已经发表的作品改成盲文出版。从我国对合理使用的规定来看，判断一个著作权使用行为是否为合理使用须符合以下条件：首先，是不是商业使用，由于对作品的合理使用是无偿的，如果使用者使用作品是以营利为目的，对著作权来说是不公平的。因此，合理使用一般是非商业使用；其次，对作品使用方式是否符合法律的规定，对作品的使用会产生不利于著作权人的后果，因此，在使用作品时应当使用法律规定的方式，例如应当指明作者姓名作品名称等等；再次，使用的作品是否已发表，发表权是作者的一项精神权利，作者不愿