?财政与税务?
促进我国高等教育入学机会公平的财政政策研究
———基于高等教育资源配置的角度
刘宛晨,周 伟
(湖南大学会计学院,湖南长沙 410079)Ξ
摘 要:高等教育的入学机会不公平是高等教育不公平的重要表现。从资源配置层面上,高等教育入学机会的不公平是由于国家建设的高校在区域间分配的不均、高等教育资金在校际间的分配不公平引起的。要解决高等教育资源配置的不均等,可采取加大对高等教育的财政投入、
多渠道筹集融通资金、建立科学的转移支付制度等财政手段来优化高等教育的资源配置,促进高等教育入学机会的公平。
关键词:高等教育;入学机会公平;财政政策
中图分类号:F810.2 文献标识码: A 文章编号:1003-7217(2007)06-0076-04
一、高等教育公平的内涵
教育公平是社会公平的基础,是社会公平在教
育领域的延伸和体现。高等教育公平作为教育公平的重要组成部分,随着我国高等教育进入大众化教育阶段,日益受到人们的广泛关注。
现阶段,我国高等教育公平的内涵主要有以下几个方面:(1)接受高等教育的权利平等,即任何人不论民族、性别、年龄、宗教,都有接受高等教育的权利。(2)接受高等教育的机会公平。(3)高等教育公平是相对的,绝对的公平是不存在的。(4)高等教育公平的实现过程是有层次的,它包括受教育者入学机会的公平、受教育者在学业过程中的公平和受教
育者学业成功并被社会认可的结果公平[1]
。在我国,教育权利平等在法律的层面上已经解决。高等教育的公平问题突出的表现在接受高等教育的机会公平上,特别是受教育者在入学机会的公平上。要实现高等教育机会的公平,首先就在于保证高等教育入学机会的公平。
二、我国高等教育入学机会不公平的现状和原因(一)我国高等教育入学机会不公平的现状1.地区间的高考分数线的差异
1977年高考制度的恢复,对中国社会产生了深
远的历史影响,将社会从无序状态拉回到有序的发
展轨道,使中国的高等教育又出现了生机勃勃的局
面。2006年全国各类高等教育总规模超过2500万人,高等教育毛入学率达到22%,中国的高等教育成就举世瞩目。但另一方面,社会对高等教育入学的机会公平相当关注。虽然高考制度具备了“分数面前人人平等”这一形式上的公平,但不同地区有着不同的录取分数线,因而使得相同考分(在全国统考中)的考生有着不同的“命运”。下表反映了部分省区高考分数线30年间的变化情况。
表1 九省区不同年代高考分数线的变化
省区
年份1978
1988
1999
2007
文科理科文科理科文科理科文科理科
北京330350477472447421486478上海350340394374474441424394江苏350340493515497501559559浙江280310496510506494523523湖南305305487517524495526487湖北300280487527523535500517安徽300320492509499487515505贵州200220450440448404496487甘肃
275
255
420
430
463
453
503
516
资料来源:郑若玲:《教育公平与区域公平:高考录取中的两难选择》,载《高等教育研究》,2001(11),分数线皆为本科第二批次线,
2007年的录取分数线来源于各省高招办。
从上表可以看出,北京、上海作为经济文化中心城市,在改革开放之初,高考录取分数线是远高于其他各省区的,但从20世纪90年代开始,北京、上海
Ξ收稿日期: 2007-09-15
基金项目: 湖南省教育科学规划重点课题(X J K06AJ G004)
作者简介: 刘宛晨(1970—
),男,湖南郴州人,博士,湖南大学会计学院教授,研究方向:产权公平理论。第28卷 第150期2007年11月
财经理论与实践(双月刊)
THE THEOR Y AND PRACTICE OF FINANCE AND ECONOMICS Vol.28 No.150
Nov 1 2007
的高考录取分数线就低于各个省区,甚至低于西部贫困的省区。与此相反,北京、上海2007年的高等教育的入学率分别达到73.59%和84.1%,湖南为54.9%,甘肃为43%,发达省区、中心城市成了“低分数线、高录取率”的地区,在各地区间由于录取分数线的差异导致高等教育入学机会不公平。
2.学校间招生名额在各省区的分配不公平
各高校特别是重点高校的招生名额在各省区之间的分配也是不公平的。笔者统计了2007年清华大学在几个省区的招生情况。
表2 2007年清华大学在五省区招生情况
省(区、市)文史类
招生计划理工类
招生计划计划招
生总数
各省区高考
报名人数
2007年进入清
华大学的机会
(计划招生÷报
名人数)
×10000
北京2129531610987628.7596927
浙江107585358800 2.36900780
安徽1046565640000.99290780
湖南106676518782 1.46496987
甘肃029******** 1.06617647
资料来源:清华大学本科招生网,地区人口总数是第五次全国人口普查发表的公报数据
通过上述数据可以看到,从招生的绝对数上,清华大学在北京的招生计划比其他四省区的总和还多,并且在甘肃无文史类的招生计划。在不考虑其他各方面条件下,2007年一个北京考生进入清华的机会和一个甘肃考生进入清华的机会之比为26.97∶1[(316/109876)/(29/272000)=26.97]。显然,对于一个在甘肃的优秀学子而言,由于招生计划的分配、招生名额的限制而丧失了与北京学生处于同一起跑线的机会。同样的,各地重点高校也更多倾向于招收本地的生源,使得高校的“地缘化”、“属地性”特征越来越明显,这实际上是一种变相的教育歧视,是对其他地区学生接受优质高等教育平等权利的剥夺,是教育上的极大的不公平。它导致了高等教育入学机会的不公平,并引发了在高等教育领域内其他各种形式的不公平。
(二)我国高等教育入学机会不公平的原因分析
1.地域间的不公平
我国社会经济发展不平衡,不同地区社会经济发展的差距,必然影响高等教育发展的地区间的不平衡。首先,我国高校的空间布局很不平衡,截止到2007年,我国共有普通高校1909所。经济文化发达的地区集中了全国大部分的高校和重点名牌高校,而西部偏远地区、少数民族聚居区的高校很少。
其次,地区间的人均教育经费差距显著。著名教育经济学家王善迈根据经济发展的水平将全国30多个省(市)区分为四类:一类为京、津、沪经济最发达地区;二类地区为辽、苏、浙、鲁、豫、粤等发达地区;三类地区为冀、晋、吉、黑、皖、闽、湘、鄂、川、新、赣等不发达地区,四类地区为其余省区等最不发达地区。据统计,一类地区人均教育经费始终是三、四类地区教育经费的2～3倍,二类地区的人均教育经费要高出三类地区的44%,这种教育资源的配置状况直接造成了我国不同地区间在质量、水平、数量及发展速度上的差距[3]。
2.学校间的投入不公平
由于我国是“穷国办大教育”,教育资源短缺、教育投入不足,使得教育资源配置成为高校竞争力的一个关键因素。在高等教育的资源配置中,政府居于主导地位,它所采取的分配形式,直接影响高等教育的公平。我国从20世纪90年代开始,在高等教育资源配置中采取了向重点高校倾斜的政策,建设“211”工程、“985工程”,扶持北京大学、清华大学等一批部属重点大学冲击世界一流大学。政府对名牌高校、重点大学是大量的财政投入,而普通高校、成人高校却备受冷落,这样在高等教育资源配置中形成了穷则愈穷、富则愈富的“马太效应”,加剧了高等教育的不公平[4]。
由于高校的空间布局的不合理,重点、名牌高校集中在中心城市和教育经济发达省份,东部地区、发达省份的考生能够凭借地域优势,享有充足、优质的高等教育资源,中西部地区的考生只得付出更多的努力和汗水才能脱颖而出,这都说明了接受高等教育机会的不均等、不公平。
三、优化高等教育资源配置,促进高等教育入学机会公平的财政政策
培养高素质的专门人才和劳动者,是高等教育的任务。要实现高等教育的公平,保证高等教育入学机会的公平,政府必须采取积极的措施,首先可以从高考制度上进行必要的改革,完善高考制度,改革“分省定额,划线录取”的高考招生制度,健全高等教育入学平台。而从国家财政的角度出发,采取相应的、适宜的财政政策,优化高等教育的资源配置,也能进一步促进高等教育入学机会的公平。
(一)增加国家对高等教育的投入,加强对高等教育经费的管理
要优化高等教育的资源配置,必须要保证国家
77
2007年第6期(总第150期)刘宛晨,周 伟:促进我国高等教育入学机会公平的财政政策研究
财政对高等教育投入的主渠道作用。严格按照法律、法规安排教育经费的预算,按照事权和财权相统一的原则,在财政预算中单独列项,并报人民代表大会批准且向社会公布,确保落实到位。财政年度预算和执行结果都要达到教育经费支出的法定增长水平,保证财政性教育经费支出占G DP的比例达到4%。确保“三个增长”,并使高等教育经费在总的教育经费的比重稳定在20%左右。建立科学、规范的高等教育经费管理制度,加强中央政府对高等教育经费统筹力度,改革拨款办法,建立激励和约束机制,完善高等教育经费绩效评价制度,进一步规范、改进各类高等学校的财务管理,加强项目管理,坚决反对一切浪费现象,反对学校建设中追求奢华的现象,努力提高经费使用效益。加强对公办学校贷款的管理,控制贷款规模,注重防范并努力化解贷款风险。严禁挪用、截留、挤占、平调教育经费。建立健全教育系统内部审计制度,完善监督机制并加大监督力度,确保经费安全[5]。同时要尽可能平衡重点高校与普通高校的教育投入,在法定的高等教育财政经费内,加大对中西部普通高校的财政投入,促使其扩大规模,提高质量,从而逐渐改变现有高校空间布局。
(二)开辟高等教育资金筹集的新渠道,鼓励投资多元化
1.发行高等教育专项国债,积累教育资金
我国债券市场逐步趋于成熟,具有开拓新品种的条件,特别是在国债市场上形成了长、中、短期国债相结合,一般国债、专项国债、特种国债相结合,可上市国债和不可上市国债相结合的局面,这些都为高等教育国债的发行创造了条件。当前,我国的投资需求旺盛,教育专项国债的发行使广大投资者有了新的选择。把这些筹集到教育资金投入到西部贫困地区,可促进这些地区的高等教育发展。
2.发行教育彩票,拓展新的融资渠道
发行高等教育彩票,为欠发达地区高等教育事业筹集资金。教育是一项社会公益事业,在我国,发行高等教育彩票有其必要性和可行性。一方面,高等教育的发展需要庞大的资金,而国家财政性拨款数量有限。另一方面,我国国民已具有购买教育彩票的热情、心理承受能力和经济能力。截止到2005年底,我国个人储蓄达到15万亿元,因此,发行高等教育彩票,筹集民间资金,是促进高等教育特别是欠发达地区高等教育发展的一条可行新路。
3.健全捐赠税收优惠政策,拓宽多元化融资渠道
目前,对高等教育事业的捐赠没有相关的规定,国家要积极通过税收政策杠杆引导社会资源捐资高等教育领域。政府和高校要从宏观和微观两个层面激发企业与个人的捐赠热情。宏观上讲,政府应对捐资者实行税收减免和其它的一些优惠政策。特别是对西部贫困地区的捐赠。微观上讲,高校则可给予捐赠者相应的荣誉来吸引更多的捐助。但是,企业和个人捐赠是临时性和不确定性的,难以保证经费来源的稳定性,这就要求政府的财政、教育部门对企业、个人的高等教育捐赠进行深入的研究,在具体的税收政策和其它优惠政策上有明确规定,建立高等教育捐赠体系,使捐赠能够形成稳定、高效的高等教育投资。
(三)建立规范的高等教育财政转移支付制度
按公共经济学理论,高等教育作为准公共产品,具有溢出效应。不发达地区的高等教育投入随着大学毕业生“孔雀东南飞”无偿转移到发达省区。造成本身财政薄弱的不发达地区人力、物力资源的极大“浪费”。这些非均衡与不公平现象,亟须政府建立科学规范的财政转移支付制度,来弥补经济落后地区的高校因所处经济环境所造成的不利影响。建立规范的高等教育转移支付制度,确定转移支付的资金量的有效方法是“因素法”。可以按照高校布局、生源结构、毕业生就业去向,结合地方实际财政能力、学龄人口数、教育成本等客观因素,设计科学的转移支付公式。具体可有以下几个步骤:
第一,计算出地方政府承担的高校学生人均经费的最低投入标准。首先确定以全国地方高校学生人均公用经费作为最低标准,因各地经济发展不均衡,故应求解各地最低标准调整系数,以便换算出各地财政应承担的学生人均公用经费最低投入。该调整系数的确定应与地方政府教育投入的努力程度和地方经济发展水平相结合。考虑因素主要包括各省政府教育投入占本级财政支出比例,人均G DP,然后,用全国地方高校学生人均公用经费乘该调整系数即得该方地政府承担的高校学生人均公用经费最低投入标准[6]。
第二,确定在现有的财政能力下,地方财政投入是否有能力达到应承担的学生人均公用经费的最低投入。可通过考虑财政供养人口、高校教职工工资差异及地区性差异,求出学生人均实际所能支付的公用经费。
第三,学生人均实际所能支付的学生人均公用经费,与该地区高等教育财政成本支付的学生人均
87财经理论与实践(双月刊)2007年第6期
公用经费的最低标准比较,确定转移支付对象地区
和学生人均公用经费转移支付数量。最后得出向该地区的高等教育转移支付的高等教育财政资金的总量。从而公平补偿贫困落后地区高等教育投资的教育成本。
参考文献:
[1]陈阳.我国高等教育公平的问题审视及对策探究[J ].黑龙江高
教研究,2005,(12):27.
[2]华桦,蒋瑾.教育公平论[M ].天津:天津教育出版社,2006:191
-192.
[3]史万兵.高等教育经济学[M ].北京:科学出版社,2004:21-22.[4]陈晓飞.高等教育非公平现象探源[J ].教育研究,2006,(11):
114.
[5]李永宁.高等教育财政政策的现状与建议[J ].财会研究,2006,
(11):14.
[6]陈上仁,李兵.高等教育财政转移支付政策研究[J ].教育发展研
究,2002,(7-8):61-62.
Financial Policies for F airness of Higher Education :
B ased on R esource Allocation
L IU Wan 2chen ,ZHOU Wei
(Accounting College ,Hunan U niversity ,Changsha ,Hunan 410079,China )
Abstract :The unfairness of higher education appears mainly as access opportunity unfairness.From the perspective of resource allocation ,this kind unfairness is caused by the unequal distribution of state -funded universities and schools and the unequal distribution of educational funds among these universities and schools.To solve the inequality of higher educational resources allocation ,
the follow 2ing fiscal measures are proposed :increasing governmental investment ;accepting funds from different channels ;establishing a scientific system of transfer payment.
K ey w ords :Higher Education ;Fairness for Higher Education ;Financial Policy
9
72007年第6期(总第150期)刘宛晨,周 伟:促进我国高等教育入学机会公平的财政政策研究
《我国高等教育的公平问题研究》近日公布研究结果后，“高等教育公平”成为热点话题。记者就此采访了课题主持人杨东平教授——— 五大差距影响高等教育公平高中机会不均等延伸至高等教育 记者：什么是教育公平？目前影响我国高等教育公平的主要因素有哪些？ 杨：教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸和体现，包括教育权利平等和教育机会均等两个基本方面。“十五”计划中有关教育指导思想第一次提出教育公平这一概念。《我国高等教育的公平问题研究》这一课题采用的数据主要为历年国家公布的统计资料，2000年人口普查的数据，10个省市高中抽样问卷调查的结果以及部分高校问卷调查的结果。 研究发现，影响高等教育公平的主要因素中，按重要性程度依次为城乡差距、地区差距、民族差距、性别差距。同时，阶层差距正在成为影响教育公平的重要因素。 课题的主要结论有三：一是城乡差距正在改善，二是阶层差距正在凸现，三是大学教育机会是高中教育的扩展和延续。 虽然城市学生高考入学机会仍然大大高于农村学生，但这一恶化的趋势在减小，同时从总量的、宏观的不均衡，转为隐性的、更深的层面。它主要体现为城乡学生在高等教育系统中的分布。农村学生主要集中在相对薄弱的地方院校，主要分布于农林、军事、教育等收费较低的学科，他们中许多人处于贫困状态。 阶层差距正在凸现。随着在近年来的社会转型中城乡差距、贫富差距逐渐拉大，高等学校在校学生中的阶层差距逐渐扩大，成为显著的问题。具有更多的文化资本、社会资本和经济资本的优势阶层子女得到越来越多的学习机会，较多地分布在重点学校和优势学科。他们的录取分数低于低阶层家庭的学生。 大学教育机会是高中教育的扩展和延续。现实存在的各种高等教育入学机会的差距并不是孤立的现象，而是整个教育体系结构性不均等的一部分，在相当程度上是高中教育阶段机会不均等的一种累积和延续。上个世纪90年代末我国高等教育的大发展，不是建立在基础教育的相应发展之上，而是单向突进的。1998年至2002年，高等教育的升学率从46．1％上升到83．5％，共上升了37．4个百分点，而初中升高中的升学率却仅仅增长了7．6个百分点。随着高等教育规模急剧扩大，高中教育的发展滞后，成为影响高等教育机会获得的最为狭窄的瓶颈。 有了起点的公平、过程的公平，才可能有结果的公平 记者：哪些措施有利于使高等教育机会更趋均衡？ 杨：一是改变高中教育状况。目前高中主要设在城市，农村学生的入学机会较少，而且城市生均经费比农村高出很多。有些地方在尝试推行城乡一体化的基础教育，打破城乡二元的传统格局。如浙江义乌统一城市农村教师工资标准，农村教师还有额外补贴。北京市正在修订《普通教育事业公用经费定额标准》和《中小学办学条件标准纲要》，将首次取消
高等教育资源配置及其优化动因 摘要:本文通过对高等教育资源和高等教育资源配置内涵的阐释,探究优化高等教育资源配置的三大动因,以期为优化我国高等教育资源配置提供理论说明。 关键词: 高等教育资源高等教育资源配置动因 随着受教育人口的增多,高等教育需求不断膨胀,高校的数量、规模和结构也不断上升、扩张和复杂化,高等教育资源需求的无限性与高等教育资源供给的有效性之间的矛盾日趋锐化。高等教育正面临着一场改革,而这场改革,无不围绕高等教育资源的优化配置而展开。那么,我们有必要在新的时代背景下,重新审视高等教育资源配置,发掘其优化配置的动因。 1高等教育资源配置的内涵 1.1高等教育资源 《现代汉语词典》对“资源”一词的解释是“生产资料或生活资料的天然来源”,那高等教育资源可否理解为高等教育资料的天然来源呢?显然不全如此,狭义地说,“高等教育资源通常被界定为投入高等教育活动的一切人力、物力、财力的总和。其中人力包括教师、教辅人员和管理人员;物力包括教学设施、设备和教学耗材;财力包括库存现金、银行存款等货币资源。”但从广义上讲,高等教育资源还应包括除有形资源外的无形资源。所以,高等教育资源就是各级各类高等学校用于维持高等教育活动正常运行和维护教育事业不断发展的一切有形和无形资源的总和。 有形资源。顾名思义,有形资源就是看得见摸得着的资源。如前所述,有形资源主要包括人力资源、财力资源和物力资源三大主要资源。简而言之,人力资源包括学生和教师两部分。其中教师资源又包括教学人员、科研人员、管理人员和辅助人员四个组成部分。财力资源是维持学校正常运转必不可少的基础之一,是以货币形态存在的资源的总额及其结构。学校的财力资源一般都主要来源于国家或地方政府的投入,其他渠道筹集的资金比例较少,但在逐渐扩大。物力资源是以实物形态存在的固定资产,主要包括土地、房产、设备、图书等,是日常教学和管理活动的物质基础。 无形资源。“无形资源包括信息资源、市场资源、学科与专业资源、声望资源、政策资源和经验资源等,是一种看不见的资源。”无形资源创造的价值和形成的影响是不可度量的,甚至要高于有形资源。相信一所信息渠道畅通、资讯更新迅速,学科结构科学、专业设置合理,办学声誉良好、
第一章财政的概念与职能 一、单项选择题 1.D 2.D 3.C 4.A 5.D 6.A 7.A 8.B 9.C 10.C 11.C 12.D 13.D 14.B 15.D 16.D 17.A 18.A 二、多项选择题 1.ABCD 2.ACD 3.ACD 4.ABD 5.ABC 6.ABCD 7.CD 8.BCD 三、填空题 1. 收入分配不公平、经济波动 2. 非排他性、非竞争性 3. 优化资源配置、公平分配 4. 国家或政府、满足社会公共需要 5. 价格、产量 6. 价格机制、政府的收支活动 7. 资源配置、收入分配 8. 政府财政配置、第三部门配置 9. 市场配置、价格和竞争 10. 调整存量结构、调整投资结构 11. 经济公平、社会公平 12. 实现公平分配 13. 基尼系数 14. 0.3～0.4 15. 政府对企业的转移支付、政府间的转移支付 四、判断题 1.√ 2.× 3.× 4.√ 5.√ 6.× 7.× 8.× 9.× 10. √ 五、名词解释 1.市场失灵：市场机制本身却存在固有的缺陷与不足，即所谓“市场失灵”，主要表现为信息不充分和不对称、垄断、外部性与公共产品、收入分配不公平和经济波动。 2.垄断：当某一行业在产量达到相对较高水平之后，就会出现规模收益递增和成本递减现象，这时就会形成垄断。 3.外部性：无法在价格中得以反映的市场交易成本或收益。
4.财政：财政是国家或政府为了满足社会公共需要，以国家或政府为主体对一部分社会产品与服务的分配活动。 5.财政职能：财政职能是指财政在社会经济生活中所具有的职责与功能。 6.资源配置职能：财政的资源配置职能是指财政通过参与财力分配来实现资源优化配置的职能。 7.收入分配职能：财政的收入分配职能，是指财政运用多种方式参与国民收入的分配和调节，以期达到收入分配的经济公平和社会公平。 8.经济稳定职能：是指通过财政政策的制定、实施与调整，对生产、消费、储蓄和投资发生影响，以达到充分就业、价格稳定、国际收支平衡等政策目标。 六、简答题 1.市场失灵的主要表现是什么？ 信息不充分和不对称、垄断、外部性与公共产品、收入分配不公平、经济波动。 2.垄断导致的效率损失表现在哪些方面？ 垄断导致效率损失：(1)产量受到限制，消费者福利受到额外损失；(2)垄断行业由于追求并事实存在垄断利润，缺乏尽可能降低成本的竞争压力；(3)垄断阻碍技术进步；(4)垄断者追求超额收入的寻租活动本身会造成资源浪费。 3.简述财政的基本特征。 第一，财政分配的主体是国家或政府。第二，财政分配的对象是部分社会产品与服务。第三，财政分配的目的是满足社会公共需要。 4.如何理解资源配置？ 资源配置问题是经济学的核心问题，我们可以从以下几个方面进行理解：第一，资源配置效率。一是资源的充分利用。二是被充分利用的资源是否满足合理的使用结构，也即是否达到最优配置。 第二，资源的最优配置。西方经济学以“帕累托效率”来说明资源配置的最优状态。 第三，资源配置方式。在现代社会中，存在三种资源配置方式，即市场配置、政府财政配置和第三部门配置。市场配置是资源配置的主要方式，它是通过价格和竞争实现效率配置的。政府财政配置主要针对市场失效领
关于加强学校教育资源的合理配置 【摘要】教育问题伴随着招生、考试、就业等“关口”成为街谈巷议的焦点问题。教育公平是配置教育资源时应该遵循的原则，在实际中却常显不足；有鉴于此，我们要进一步把基础教育的“义务性”凸显出来。具体操作可以从以下方面着手：切实领会初等教育投资运行中的优点和不足，完善现有的义务教育的投资体制；制定有关教育投资的法律法规，切实保障教育投资稳定的来源；在义务教育阶段施行免收学生的学杂费；制定国家扶持贫困地县发展教育事业的长期计划，建立贫困地县教育发展基金。基础教育的均衡化和优质化是当今世界各国普遍重视的时代命题。 【关键词】基础教育；资源配置；教育公平 一、问题的提出 教育问题伴随着招生、考试、就业等“关口”成为街谈巷议的焦点问题。教育问题的奇特之处是教育成了人人皆怨的“大家骂”。用人单位抱怨教育质量下降，抱怨研究生工作能力不如过去的本科生，大学生操作能力不如过去的中技生；“道德从业人员”呼吁“素质教育”，斥责素质教育思想道德教育滑坡；社会舆论痛责教育产业化，教育部领导批学校企业化，校长抱怨教育投入不足，教师嫌待遇低或不公，家长恨高收费乱收费，在校学生怨课业负担重和考试多，找不到工作的毕业生骂就业难和“扩招”，外地户口的骂“特权”，本地户口的骂“移民”，教育业内外人人皆怨。
教育资源配置的“双轨制”、“多渠道”导致教育资源配置失衡，从而导致社会各阶层之间、各个地县的公民之间、教育与受教育者无法达成对于教育的共识。因此，人人都觉得对自己不公平，似乎谁都是受害者，谁也没沾光，谁都有理，这便是教育“大家皆怨”的主要原因所在。教育关系国计，关乎民生。发展教育必须要合理配置教育资源。改革教育资源配置模式，解决教育资源分配不公、受教育权利不公问题关系构建和谐社会的大局，势在必行。 二、资源配置的不合理引发的负面现象。 调查显示，城镇居民与农村居民在平均受教育年限这一指标方面差异显著。前者的平均受教育年限为11.3年，相当于高中二年级的文化程度；后者的平均受教育年限为7.51年，相当于初中一年级的文化程度。相比2000年城镇平均10.20年和农村7.33年的数据，中国的九年义务教育完成率仍在提高，但前者的增长速度显然大于后者。“中国教育的不平等包括教育资源配置的不平等，各教育阶段受教育者入学机会的不平等，以及教育者所得待遇的不平等。”据报道，世界各国教育投入占GDP比重在1985年的平均水平是5.2%，发达国家是5.5%，发展中国家是4.5%，而当年我国财政性教育投入只占2.3%，教育投入不足的现象还在一直延续，即使到今天，我国仍没有达到4%的既定目标。这也表明，教育经费的严重不足是摆在中国教育目前的一个严峻现实，在全部教育经费中，政府预算投入只占53%，其它渠道的投资占47%。国家教育投入严重不足，直接导致民间社会与普通百姓为此付出昂贵的代价。2002年我国社会性教育
一、增加政府教育投入 增加政府教育投入，是缩小地区间、学校间教育差距的重要前提，是推进教育公平的关键。长远来看，如果教育投入不增加，仅靠改变现有教育资源的分配模式，以牺牲局部学校的教育质量来实现教育公平；或者以产业化的方式，政府负责薄弱学校、市场负责优质学校来发展教育，都难以实现教育的公平发展。 在政府教育投入不足的前提下，政府增加对一些地区、一些学校的投入，往往会对另一些地区、另一些学校的投入产生"挤出效应"。举例来说，我国制订了"十一五"期间重点发展中西部教育、农村教育的政策，计划对中西部教育、农村教育未来五年增加2000亿元投入，在教育经费投入总量不足的前提下，这就意味着，将缩减对其他地区、阶段教育的投入。 二、改革资源配置模式 改革政府教育资源投入配置模式，是与增加教育投入相对应的。国家在增加教育投入的同时，应改变当前地方负责分级管理的模式，做到义务教育经费的统筹配置，避免由于地区发展的差异，制造教育差距。 从受教育机会问题看来：政府应给受教育者同等质量的义务教育机会，这是毫无疑问的。目前，在义务教育并非均衡发展的情况下，推出的禁择校令，只能治标不能治本。而在高等教育入学机会上，则应在注重地区教育发展不平衡，体现个人平等的基础上，进行高考录取制度综合改革。 三、改变教育评价体系 推进教育公平，必须建立新的教育评价体系，要重新认识教育的本质，以及政府、学校在发展教育过程中，应该承担的职责。 多年来，教育被异化为"竞技舞台"和"竞争工具"，接受教育"成功"的人，都是考场的高手，而人格的健全发展却被忽视。 实现教育公平，就在于让大家不用从小就挤上"五好通途"（好幼儿园、好小学、好初学、好高中、好大学）－－所有幼儿园、小学、初中，教育质量应是一样的，只有教学特色的差异，那么，就不会再让孩子为了上好一点的学校而起早奔波，也不会为了升一个好小学、好初中，就从小陷入题海战术。 教育公平下的学校评价、老师评价、学生评价，显然不能采用升学率指标与各类统考指标、竞赛指标，而是将目光转向教师创造性的教育过程、教师本身的从教素质，学生个体的全面发展以及学校在培养学生健全人格和全面素质方面的作用。 当然，教育评价体系的改变，还要依托社会对教育功能定位的改变，如果教育一直扮演着进行社会基本分工的功能，而且各分工有"高低贵贱"，那么受教育者就将摆脱不了对学历、对学校的追逐，教育也无法摆脱一元成才模式中的"生存竞争工具"的角色，只有整个社会形成理性的人力资源理念，重视人本身的能力，才可能让大家把教育作为充实自己、完善自己的过程，会关注本身能力和素质的培养，而不在乎学历的高低。 四、打破"小公平意识" 小公平意识"包括两方面，一是狭隘的"地区意识"。几乎所有既得利益者都不愿改革，怕影响自己的利益。然而从长远看，教育作为千秋万代的事业，每个人的后代都会受到教育环境的影响，因此，营造公平的教育环境，是涉及每个人的切身利益。二是狭隘的"分数公平"观。不少反对招生改革的人，都提出刚性的卷
高等教育资源配置不平等现象研究 【摘要】:高等院校是否拥有丰富的教育资源是衡量学校办学实力综合能力的一个重要标准。高等教育资源是维系高等学校主体职能发挥的各要素总和，然而近年来高等教育资源分配不平等问题日益凸现出来。本文以所查到的统计年鉴数据为基础来证明不平等现象的存在。同时，政府作为资源配置的主体需要发挥自己的作用，弥补市场机制的不足。 【关键词】：高等教育资源配置不平等改善措施 改革开放以来，我国的高等教育取得了较快的发展，尤其是1999年国家实施扩大高等教育规模的政策之后，我国的高等教育逐步从精英教育转向大众教育阶段，这带来的不仅仅是高等教育事业的普及，更带来了高等教育资源配置一系列的问题。高等教育作为一种准公共产品，能够较好的促进社会流动，可以影响人终身的社会经济地位和经济收入，甚至决定代际传递效果。国家在十八大提出经济上要更好更快发展及注重效率时更加注重公平的决策，这些都体现了教育公平的重要性。就如人们常说的，“不患寡而患不均，不患贫而患不安”，高等教育资源配置的不平等问题变成了日益被关注的话题。 一、高等教育资源配置的含义界定 高等教育资源一般被认为是高等教育活动所必须的人力资源、物力资源、财力资源的总和，是开发和发展高等教育产业的基本保障和基本条件。高等教育资源配置指的是人力、物力、财力等有形和无形高等教育资源在各地区和各类高等学校之间的分配。 二、高等教育资源配置不平等的现状分析 目前关于高等教育资源配置不平等的研究文献中常用的指标为：高等院校数量的不平等，教师数量上的不平等，师生比上的不平等，教育经费总量上的不平等，生均教育经费的不平等。本文按地带进行分类，东部地区包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南11个省（市）；中部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、8个省（区）；西部地区包括内蒙古自治区、广西壮族自治区、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆12个省（区）。查询中国教育统计年鉴，本文以2011年的数据为例，并把数据输入SPSS16.0以统计分析的方法进行研究说明。具体见表1. 表1：东中西地区高等教育资源配置的描述性分析 指标Mean Std.Deviation Std..Error 高等教育数量东部地区96.27 39.794 11.986 中部地区96.12 25.3-6 8.947 西部地区48.42 28.706 8.310
优化财政资源配置的新视角：旅游业的贡献 提要：由于产业结构优化是财政资源配置的目标之一，财政与各产业之间必然存在着不同程度、不同路径的相互作用。我们发现，财政和业可以直接通过资源配置建立起深层联系，因为财政具有资源配置的职能，旅游业具有资源配置的效应。如何充分运用这一联系，使之在优化财政资源配置与旅游业方面发挥更大的作用，是本文提出的思路和研究重点。学中的劳动供给曲线很清晰地描述出人们收入水平提高后的行为变化：我们将工资率的提高分成两个阶段，首轮的提高是对劳动的激励，人们以劳动代替闲暇，以获得更多的收入；再度的提高则是对劳动的奖励，人们以闲暇代替劳动，用较高的收入来消费闲暇，所以，提高工资最终会带给人们消费和休闲的需求。旅游是新型的消费品，能同时满足人们这两种需求，同时，旅游业具有“一业带百业”的产业关联效应，因而可以成为优化财政资源配置的一个重要切入点。本文即以财政的眼光来审视旅游业，盯住的是旅游业资源配置的效应，重点研究在财政资源配置的优化中旅游业的贡献。 一、财政的资源配置职能（一）资源配置的概念及评价资源配置及其相关是经济学研究的核心。资源配置是运用有限的资源形成一定的资产结构、产业结构、技术结构和地区结构，以达到优化资源结构的目标，也就是资源的使用方式和使用结构的问题。①西方经济学为描述资源配置的“”状态及如何实现这种状态提供了理论依据，即一般均衡理论；又为衡量资源配置的效率提供了尺度，即帕累托最优的资源配置效率。一般均衡理论研究经济体系如何将所有市
场的需求和供给在同一时间调节相等，当所有的要素市场和商品市场同时处于均衡状态时，无数决策者做出的不同最优化决策都可以和谐并存，即达到了一般均衡这一“理论”的经济状态。帕累托效率是评价资源配置的基本标准，它描述的是这样一种经济状况：即不可能通过资源的重新配置，能在不使其他任何人境况变坏的同时使任何人的境况变得更好，这样，每一种资源都有效地配置于最适宜的使用方向上，资源配置达到了帕累托效率。②（二）财政的资源配置职能财政履行资源配置的职能源于资源的稀缺，在资源配置过程中财政应受到效率和公平原则的约束。 1.财政资源配置的效率准则。首先，应正确处理政府与经济的关系。这是当代财政学研究的基本问题，市场经济体制要求市场应成为资源配置的基础力量，政府不可介入市场有效发挥作用的领域，财政只能作为政府宏观调控的手段间接纠正“市场失灵”。其次，应考虑资源的稀缺性。即以单位资源耗费实现最大的效益（经济和的综合效益），因此，财政应尽可能地将资源配置到高节约和高效益的领域。 2.财政资源配置的公平准则。公平准则要求财政资源配置符合就业创造标准。即财政应尽可能地估计现有资源能够创造直接和间接的就业机会，并将资源配置到能够动员最大数量劳动力的领域，这有助于彻底改善收入分配状况。因为税收和转移支付只能对收入分配不公加以缓解，而根本的解决是增加就业，进而增加贫困者的收入。 3.财政资源配置的内容。在效率和公平准则的约束下，财政一般在产业资源、人力资源、地区资源和国际资源等方面履行资源配置的职能，我国《国民经济和社会发展纲要》规定
教育资源的优化配置与共享的研究 摘要：教育资源蕴含了特定的教育信息，能够创造出一定的教育价值，主要包括人力资源、技术资源以及资金的资源等等。教育资源的配置关系到社会的发展，我国在教育资源配置方面取得了显著的成就，教育资源配置的效率得到很大改善，但是还是不能满足社会发展的需求，需要进一步创新教育资源的优化配置。本文提出了教育资源优化配置的原则和发展的策略。 关键词：教育资源；优化配置；共享；研究 目前，实现教育资源的优化配置和共享是重点任务之一，是提高教学质量的重要方式。我国正处在社会的转型期，很多不公平导致了教育资源的不公平配置，从而导致了社会的不公平。人们生活水平不断提高，人民群众对教育的需求日益增长与优质教育资源的配置矛盾日益突出，这已经成为一种很严重的社会问题，急需我们解决。 一、教育资源优化配置的原则 教育资源的优化配置是通过对教育资源进行合理的布局，保证人力、财力以及物力得到最大程度的运用，提高办学的质量，所应遵循的原则主要有：学校的布局要促进薄弱学校和优质学校均衡发展，因为教育资源的均衡是在发展当中体现出来的。要针对现在教育资源的地域性差异大的问题来进行教育发展的规划和学校的建设等。要根据不同的地域来分区规划和分类发展。因为各个地区经济发展水平有很大差异，教育投资也有很大差异，所以教育资源的配置就有很大差异，这导致了受教育者的机会不平等。学校的教育资源要遵循公平公正的原则，逐渐解决落后地区学校教育资源匮乏的现象，还要把有限的教育资源进行合理的分配和有效的利用，提高教育资源的利用效率。制定教育发展规划需要根据未来人口状况以及社会的需求来进行长远规划，不能只是依据传统的教育经验来推想未来发展。今后我国的教育是素质的教育，对师资以及办学的条件要求都比较高，所以，需要及时调整教育资源的配置来适应未来的发展趋势。 二、教育资源优化配置的策略 1、推动优质课程的共享 在教学当中，培养人才才是教育所要达到的最终目的，提高教学质量的关键就在于高质量的师资力量，如果没有高质量的教师，就没有高质量的教育。高质量的教师可以提高教学质量，促进教育的发展。我国的教师资源的分配很不均衡，在大城市与小城市之间，重点学校与非重点学校之间师资力量有很大的差距，这是当前我国教学
浅议实现我国高等教育公平的措施 [摘要]在任何社会，教育是实现社会公平的重要而有效的手段和途径，教育公平是检验社会公平的重要尺度，高等教育公平是促进我国教育公平的一个重要环节。推进我国高等教育公平是一个复杂庞大的系统工程，需要政府、社会、高校等协同努力。 [关键词]高等教育公平措施 当前，我国已经进入高等教育大众化阶段，虽然有更多的人可以接受高等教育，但在教育领域引入市场机制后，“教育产业化”在很大程度上损害了高等教育的公益性，增加的高等教育机会并不是所有人群都相同，处于社会底层的弱势群体得到的高等教育机会少之又少，阶层差距反而有扩大的趋势。 一、教育公平的界定 所谓教育公平，是指“适龄儿童、青少年享有同等的接受教育的权利和机会，享有同等的公共教育资源服务，并向社会弱势群体倾斜”。教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸和体现，它包括教育权利平等与教育机会均等两个基本方面。其内涵主要包括：第一，教育起点公平，即每位公民都能平等寺享有受教育的权利；第二，教育过程公平，即在教育资源和教育经费的投放、教学课程的设置、师生关系等方面，相应的制度、政策继续体现和维护教育公平；第三，教育结果公平，指人的发展公平，即每个人都能有效利用社会提供的教育机会，取得符合其特征、才智的学业上的成功。为了深刻地理解教育公平的特定内涵，有必要探讨一下教育公平所具有的基本特征。 (一)教育公平是一个历史范畴，具有历史性 公平始终只是现存经济关系的或者反映其保守方面或者反映革命方面观念化的神圣化的表现。公平的状态，从根本上说，取决于社会生产力的发展水平和社会性质。因此，公平在任何时代都不是抽象的，一成不变的，而是具体的发展变化的。例如第一次世界大战前，欧洲普遍存在的双轨制学校就是典型代表，资本主义社会里资产阶级把现实的物质利益和迫切的政治要求上升为普遍理性化的“自由”、“平等”、“人权”，倡导“人人生而平等”，这种公等反映在教育上就是人人获得了形式上的平等的受教育权利。不过这种教育却受着金钱的限制。那些
一、政府配置的资源 计划经济时代，从财政的角度出发，政府可配置的资源是资金，资金有上级的补助资金和政府的各种来源的资金，税收收入划归地方部分就包含于政府各种来源资金中。 二、政府配置资源方式 一是通过政府投资、税收、补贴，带动和促进民间投资、吸引外资和对外贸易，提高经济增长率。 二是优化财政支出结构，保证重点支出，压缩一般支出，提高资源配置的结构效率。从国家角度进行财政转移支付，促进区域平衡。 三是合理安排政府投资的规模和结构，保证国家的重点建设。 四是在明确政府经济职能的前提下，确定社会公共需要的基本范围，确定财政收支占GDP 的合理比例，从而实现资源配置总体效率。 五是提高财政资源配置本身的效率。对每项生产性投资的确定和考核都要进行成本—效益分析，或者说进行绩效评价，力求以最少的耗费实现工程的高质量。甚至作为财政收入主要形式的税收，也存在税收收入与税收成本的对比问题。总之政府配置资源方式归结到一点就是协同创新，协同就是把各种资源有效的配制起来。 三、政府配置资源存在的问题 政府资源配置的目标是合作共赢，如果在配置资源的过程中没有平衡好利益，最终也无法成功。因此，要把资源配置建在市场配制的基础上，解决好利益各方面的共同需求，共性需求，包括还有一些个性的问题。 市场配置资源具有一定的盲目性，有时不能很好解决社会化大生产所要求的社会总供给和社会总需求平衡和产业结构合理化问题，容易出现经济周期性波动和区域性、系统性经济风险以及地区经济发展的过度不平衡。政府可以通过发挥引导性作用来间接影响资源配置，保持宏观经济稳定、均衡和健康发展，促进经济转型升级。具体而言，政府的引导性作用主要是通过制定和实施中长期经济发展战略、产业规划、市场准入标准等，引导一定资源向某些产业、区域流动；以财政政策、货币政策、产业政策等为主要手段，实现对经济活动的宏观调控，平抑经济波动，促进经济均衡、可持续发展。 市场失灵是普遍存在的。由于外部性、信息不对称、竞争不完全、自然垄断等因素，市场不能有效解决公共产品供给、分配公平等问题，需要政府发挥弥补性作用，通过提供公共服务、促进共同富裕、推动可持续发展来纠正市场失灵。比如，在公共服务方面，政府是最主要的供给主体，也是管理者，应该承担必要的责任，建设公共服务型政府。同时，政府在公共服务供给中应注意发挥市场的作用，使公共服务的提供与生产适当分离，在生产环节善于运用市场力量，引入竞争机制。在收入分配方面，市场配置资源的机制能够提高效率，但也容易造成收入差距过大，影响社会公平和稳定。这就需要政府发挥作用，在保持合理的初次分配格局基础上，通过再分配为低收入群体提供必要保障。 自发的市场机制有时会损害公平和公共利益。政府必须为市场提供规则、营造环境，实施市场监管，维护市场秩序，保障公平竞争，保护消费者权益，提高资源配置效率和公平性。这些必要的规制是政府的职能。政府在资源配置中发挥规制性作用，就是通过制定规则对市场进行管理和制约，其内容主要包括保护各种所有制经济的产权和合法利益，建设统一开放、竞争有序的市场体系，破除各种形式的垄断，反对市场封锁和不正当竞争，规范中介组织发展，保护劳动者权益，建立健全社会征信体系，完善企业破产制度等。
2.什么是市场失灵？ 答：市场失灵是和市场效率对应的。市场的资源配置功能不是万能的，市场机制本身也存在固有的缺陷，这里统称为“市场失灵”。 市场失灵主要表现在：(1)垄断。(2)信息不充分和不对称。(3)外部效应与公共物品。4）收入分配不公。(5)经济波动。 3.思考政府在市场经济体制下的经济作用。 答：西方新凯恩斯主义提出一种新型的政府－市场观，认为现代经济是一种混合经济（指私人经济和公共经济），政府和市场之间不是替代关系，而是互补关系。图1－1说明了有政府介入的市场，政府与家庭、企业之间的收支循环流程。 4.试述政府干预手段，为什么会出现政府干预失效? 答：政府干预手段可以概括为三个方面。 （1）立法和行政手段。这主要是指制定市场法规、规范市场行为、制定发展战略和中长期规划、经济政策、实行公共管制、规定垄断产品和公共物品价格等。 （2）组织公共生产和提供公共物品。政府组织公共生产，不仅是出于提供公共物品的目的，而且是出于有效调节市场供求和经济稳定的目的。 （3）财政手段。应当指出，财政手段既不直接生产也不直接提供公共物品，而是通过征税和税费为政府各部门组织公共生产和提供公共物品筹集经费和资金。 政府干预失效的原因和表现可能发生在： (1)政府决策失误。而政府决策失误会造成难以挽回的巨大损失。 (2)寻租行为。在市场经济特征下，几乎不可避免地会产生由于滥用权力而发生的寻租行为，也就是公务员(特别是领导人员)凭借人民赋予的政治权力，谋取私利，权钱交易，化公为私，受贿索贿，为“小集体”谋福利，纵容亲属从事非法商业活动等等。 (3)政府提供信息不及时甚至失真，也可视为政府干预失误。一旦失误，都会带来不可估量的损失。 (4)政府职能的“越位”和“缺位”。这种政府干预失效，可能主要发生于经济体制转轨国家。 5.试述区分公共物品与私人物品的基本标准。 答：区分或辨别公共物品和私人物品通常应用两个基本标准：一是排他性和非排他性；二是竞争性和非竞争性。 私人物品具有排他性和竞争性；公共物品具有非排他性和非竞争性。 排他性是指个人可以被排除在消费某种物品和服务的利益之外，当消费者付钱购买私人产品之后，他人就不能享用此种商品和服务所带来的利益，排他性是私人物品的第一个特征；竞争性是指消费者的增加将引起生产成本的增加，每多提供一件或一种私人物品，都要增加生产成本，因而竞争性是私人物品的第二个特征。 非排他性则是公共物品的第一个特征，即一些人享用公共物品带来的利益而不能排除其他一些人同时从公共物品中获得利益。例如，每个公民都可以无差别地受益于国防所提供的安全保障，每个适龄儿童都有权力和义务接受政府提供的义务教育等。公共物品的非排他性意味着可能形成“免费搭车”现象，即免费享用公共物品的利益。 非竞争性是公共物品的第二个特征，即消费者的增加不引起生产成本的增加，或者说，提供公共物品的边际成本为零。 此外，外部效应和效用的不可分割性，也是区分公共物品与私人物品的重要标准。 7.如何理解财政的特殊性? 答：财政是一种国家或政府的经济行为。财政是一种经济行为或经济现象，这种经济行为和经济现象的主体是国家或政府。从起源上考察，财政是伴随国家的产生而产生的。人类社会随着生产力的不断提高，出现私有财产，社会分裂为阶级后才产生了国家。国家一旦产生，
2000年8月 河北大学学报(哲学社会科学版) A ug.2000 第25卷第4期 Journal of Hebei U niversity(P hilosophy and So cial Science) Vo l.25N o.4 关于高等教育资源配置方式的合理选择 赵 君 (汉中师范学院,陕西汉中723000) 摘 要:对教育界和经济界出现的所谓主张 高等教育要市场化 ,要以完全的市场方式配置高教资源的说法提出了异议,并利用经济学的公共产品理论和教育经济学的有关原理,阐释了高等教育产品的准公共产品性质,提出了在我国社会主义市场经济体制下,高等教育资源配置的合理模式应当是计划方式和市场方式相结合的混合配置模式。 关键词:高等教育;准公共产品;资源配置方式 中图分类号:G640 文献标识码:A 文章编号:1005-6378(2000)04-0031-04 一段时间以来,在教育界和经济界再次掀起了一场关于 教育能否产业化、市场化 的大讨论。在此过程中,我们听到了一些有失偏颇、令人不安的观点和看法。诸如:主张 高等教育市场化 ,要将高等教育全面推向市场,以完全的市场经济方式配置高教资源;高等教育作为非义务教育,政府无须再对其进行投资,大学执行全额收费制等。持此种观点者,究其根本,是没有真正认清高教产品的性质,从而也就无法把握当前社会主义市场经济条件下以何种方式合理地配置高教资源。 笔者利用经济学的公共产品理论和教育经济学的有关原理,试分析高教产品性质和高教资源的层次、特点,从而选择出合理的高等教育资源配置方式。 一、产品的性质 根据公共经济学中给出的定义,公共产品系由政府向全民提供的、为全社会共同享有的,而不能为任何一个成员单独享有的产品或服务。如国防、义务教育等。私人产品是指由私人部门通过市场提供给消费者个人单独享有的商品或服务。如个人生活消费品等。若对两者进行区分,主要看它是否具有消费上和利益上的排他性,是否存在生产的外部经济利益。所谓排他性是指具有在使用和消费上的独占权。生产的外部经济利益是指当一个生产者生产某种物品时,给社会或他人带来了利益,但其自身却不能从中得到足够收益的情况。 公共产品供全社会消费,利益为全社会共同享有,因而不具有排他性。如义务教育保护全体适龄儿童共同享有的学习权利。而私人产品在消费和利益上具有排他性。当某人从市场购得某种物品后,就排除了其他人消费该物品的可能,也不会产生外在经济利益。 除了上述纯公共产品与纯私人产品外,还有介于两者之间的产品,可称为准公共产品(或称混合产品)。它是由某一社会团体(如某一集体组织、某一基金会等)提供的既具有一定公共产品属性,又具有一定私人产品属性的产品或服务。一方面,它具有私人产品消费上的排他性,在供给上可以实行排除,将不付款者排除在外。另一方面又具有产品生产上的外部经济利益,可以使全社会共同享受,而不能把某些人排除在外。 二、高等教育产品的性质 依据克拉克的三次产业划分法,教育属于 收稿日期:2000-05-12 作者简介:赵君(1971 ),女,陕西汉中市人,汉中师范学院,在读研究生。 31
高等教育财政拨款模式及改革问题探讨 摘要：我国高等教育的财政拨款模式经过不断改革, 成效显著, 为高等教育发展提供强有力支撑, 但仍未摆脱以成本为导向的财政拨付模式。文章分析了现行高等教育财政拨款模式及其改革过程中衍生出的问题, 参考了国外较为成熟完善的绩效拨款做法对我国高等教育财政拨款的进一步完善提出相应建议。 关键词：高等教育; 教育财政; 绩效拨款;
一、我国高等教育财政拨款制度历史发展 (一) 基数加发展阶段 教育财政经费基数是高校前一年度到账的拨款数, 在基数加发展的模式中, 下一年的拨款数额是根据前一年的拨款基数, 同时适当考虑和估测下一年学校发展所需, 据此增加一定数额的经费。这个拨款模式存在许多不足之处, 例如所定数额具有较大的随意性, 缺乏真正科学的测算, 同时公开透明程度也不足, 容易出现人为因素干扰。在实际使用中经费限定的使用范围太死板, 缺乏灵活性, 不利于经费的高效率利用。
(二) 定额加专项补助阶段 “定额”指的是政府相关部门制定的生均教育经费的标准。生均经费是根据高校在校生人数为基数核定的, 即每个学生给予固定的培养费用。这部分经费是高等教育事业经费的最重要组成部分。“专项补助”是指拨付给高校的额外经费。其主要以各个高校上报的项目为依据, 拨付专项经费。其主要根据在校人数和学校各种基础支出为标准来确定和拨付经费。但这个模式经常会导致高校的盲目扩张, 通过扩张招来更多学生以期获得更多定额经费。 (三) 基本预算加项目支出预算阶段 在这个阶段中, “基本预算”是指支撑学校日常运转的所需经费, 而“项目预算”是支撑学校自身项目开展和事业发展的经费。这个教育财政经费拨付模式具有集中拨付、收支分开的特点。同时还对经费的使用过程进行有效的监督, 也因而提高了教育经费的使用效率。 二、我国高等教育财政拨款模式存在的不足 (一) 投入型拨款模式效率低下
此处有 8430 字相似 莱特依照人们拥有这几种财产的情况，基本描述资本主义发达社会里一种模型-阶级结构分层，这种层级结构的改变使得技能资本也由此成为了相对独立且具有影响的阶级结构。再生产这种理论对于教育和社会分层关系研究影响非常巨大，我们知道的再生产理论里面有这样几个比较清楚的理论派别：1.经济掣肘下再生产与教育、教育和反钳制思潮、文化产业再生产。北美社会活动家S.鲍尔斯同他的伙伴H.金蒂斯都是经济再生产这块领域的泰斗，两位先生合著的《资本主义制度下美利坚校园教育：社会经济同教学变革》（1976）作品里充足表述了这一精髓。文中提到：社会的一块是教育，教育和经济，社会制度都有必要联系。育化在美利坚起着继承和再生产资本的用途，是必要的维护巩固社会统治经济走向的方式。法兰西社会学家P.布迪厄主要持文化再生产观点。P.布厄迪再三提及文化过程之于维持当下经济关系的不可或缺性，他表示教育有利于维持一个特权的、阶级关系对立的社会，并使这样的存在合法化。在他的观点里，有阶级的现实世界，它的意识形态以及物化的体制结构，涵盖了阶层构造，以一些人号称的符号暴力（Symbolic Violence）为依托介质并且不断重复生产。阶级控制不再只是单纯意义上政治经济的话语权，而借由统治阶级对学校系统的掌握，把统治阶级想要的合法地传递信息给社会中其他个体，潜移默化的强制他人接受了新的秩序和话语。上述教育再生产不公平社会的概念忽视现代教育课程里单个个体的能动性，这些抵制论者抵制社会教育对资本主义再生产过程的绝对功用。阿普尔和P.威利斯等人都是较有名的抵制论者。这些抵制理者考虑，群众创造历史，人的思想和人的本体对于社会具有意义。学生作为人应该拥有创造空间的自由而非被迫接受统治观点。他们看到了资本主义教育模式对不平等社会再生产的改变，然而却没有对方式深入有意义探讨。教育在社会在生产中的突出地位是所有学派的共识，教育也成为重要理论工具用来帮助解释社会不公。随着时代发展，教育在社会分层和流动里扮演起了举足轻重的地位。文化、经济、政治成为社会分层三个维度，其中教育更是文化产业的核心命脉。受教育人口的分布决定了社会分层的基本特质。J.斯普林曾把教育系统称之为社会的“ sorting machine??说成是一个筛选的大工具，克尔科霍夫也认为：“在工业社会中，所有学校系统的主要功能就是对学生进行评判分类，并把他们分配到一个等级化的分层体系中去。”索罗金更有极端的看法，他觉得学校是统治工具，主要目的在于筛选精英，进行社会分层，最好的学校也正是最好的机器，他们都在有条不紊的运转。这里的说法都指向一个关键，教育对于社会分层有重大的指向性，人们接受教育，接受文凭，也就是接受了社会分层的预先安排。阿普尔的著作里一些观点值得一提，譬如《意识形态和课程》、《学校教育与政治权利》、《教育中的文化与经济再生产》等；吉鲁在《新教育社会学中的再生产和抵制理论：一种批判性分析》一书中明确表达了这样的观点；威利斯提出了反对学校文化霸权的理念。如同邓中同崔门两位研究者所说的，“在现代社会中，教育是社会流动的动力机制。在我们能获得数据而加以分析的所有工业化或正在工业化的国家中，对…谁走在最前面?这一问题的最好回答，就是…那些获得了教育的人?”。正如是，教育机会的问题就变成了资本主义社会分层重要的研究课题，目前而言被看做是诱导社会经济分化的要素性质机制就是高考制度所代表的教育选拔制度。中国人的接受教育程度，很大程度会影响其工作和社会地位。在新时代以来，经济发展迅猛，个人社会地位倚重经济能力，教育的投资回报风险小回报高，经济收入与教育密切关系。职业地位获得也受教育水平掣肘。各个职务对于教育条件也相应增加，教育职业化，教育资格越来越重要，教师资格证，律师资格证蜂拥出现。劳动力市场越来越严格。随着“教育准入”规则的实施，社会底层向上浮动的可能性就更小。受教育机会更直接受制于家庭经济状况，穷人的孩子没钱读书的情况出现，没钱读书到社会地位低，社会地位低下工资不高，到下一代没钱读书，成了社会死结。当下中国，社会不公和教育不公是相互砥砺的。教育作为关键要素牵系社会分化，它能成为社会平等的关键，带动社会发展缩小阶级差别；它也可能成为社会不公的催化剂，
从教育平等到教育公平 ——谈教育政策的历史进步性 教育平等与教育公平是当前我国教育理论界讨论较多的问题之一。这是两个不同内涵的概念，就这一点而言相信大多数理论同仁还是可以认同的。但是它们之间究竟是什么样的关系，却是众说纷纭。澄清两者的关系，对于解决我国当前社会生活和教育领域内的教育公平问题是有十分重要的现实意义的，因为教育公平问题不仅直接涉及教育领域内的公平与正义，教育政策的科学与民主，还关系到社会的稳定与进步，国家的安全与繁荣。笔者认为教育平等与教育公平这两个概念其实是同一个问题在不同历史时期的表现形式，既教育政策作为具体表现形式在不同历史时期所反映的教育平等观不同。教育政策从教育平等到教育公平是教育平等观的进步，也是教育政策自身的历史性进步。 一、教育平等 1、平等：平等主要是指人们在社会地位、权利和利益分配等方面的相同状态，主要是一个描述性的概念，是人们对于一种事实关系的描述，具有客观性。平等是与不平等相对的，“平等观念是不平等发展的产物”，『1』是针对特权提出的。法国思想家卢梭指出，人类不平等的起源和基础是私有制的产生。为了消除这种不平等的社会状态，他在《社会契约论》中寻找一种在进入社会状态的时候不至于丧失自由和平等的社会契约。这种政治上的平等理念体现在“人生而自由、平等”的口号上，在法国大革命中得到了充分的发扬。但是，“卢梭幻想的是将立法与守法统一起来从而实现真正的自由、平等的政治理想是不能成为现实的，我们最好把它当成一种道德理想。”『2』可见，这里所说的平等只是一种理想的状态，一种价值标准，一种政策法规的价值取向，卢梭也意识到，人类是不可能再回到自然平等的状态之中去的。『3』针对不平等的存在和特权的泛滥，人们自然渴望能够拥有一种自由平等的状态。但是，以私有制为基础的不平等在当今社会现实生活中依然存在。于是，“平等”一词多出现在口号中，尤其是政治口号和思想理论中。所以，经过一番艰苦的努力才发现我们所追求的“平等”还是停留在理论中而不能实现时，现实中我们所能做的就是转而追求可以在现实中实现的“公平”。王海明先生认为，平等是人们相互间与利益获得相关的相同性，而不平等则是人们相互间与利益获得有关的差别。平等与不平等，一方面起因于自然，是自然造成的，因而是不可选择的，不能进行道德评价，无所谓善恶、应该不应该的，如性别、肤色、人种、相貌、身体、天赋、能力等方面的平等于不平等。另一方面则起因于人的自觉活动，是人的自觉活动造成的，因而是可以选择、进行道德评价，有善恶、应该不应该之别的，如贫与富以及均贫富、贵与贱以及等贵贱、按贡献分配以及收入均等化等等。这就是社会平等与不平等。社会平等不仅是个利益问题，而且根本来说，是个应该不应该的权利问题：社会平等正如无数先哲所说，实乃权利平等。『4』作为应该如何的道德规范，社会平等也就是公平、公正。这是因为，“当对基本权利和义务的分配没有在个人之间做出任何任意的区分时，当规范使各种对社会生活利益的冲突之间有一恰当的平衡时，这些制度就是正义的。”『5』罗尔斯还补充说，“在其他条件相同的情况下，一种正义观比另一种正义观更可取是因为它的更广泛的结果更可取。”『6』 2、教育平等：《教育大辞典》对教育平等的界定是：指人们不受政治、经济地位和民族、种族、信仰及性别的限制，在法律上享有同等的受教育的权利和机会。夸美纽斯和人文主义