一、在我国实行人民代表大会制度，是我们党把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合的伟大创造，是近代以来中国社会发展的必然选择，是中国共产党带领全国各族人民长期奋斗的重要成果，反映了全国各族人民的共同利益和共同愿望。
1840年鸦片战争后，中国逐渐沦为半殖民地半封建国家。积贫积弱、灾难深重的中国向何处去？各个阶级、各个阶层、各种社会势力围绕在中国建立什么样的政治制度和政权组织形式，展开了长期争论和激烈斗争。
旧中国落后在什么地方？一开始有人认为落后在技术上，因此就有了“洋务运动”。甲午战争不仅令洋务运动破产，也让许多人认识到，与日本明治维新取得的成功相比，中国还落后在政治制度上。这样就有了康有为、梁启超的“百日维新”运动。他们试图依靠光绪皇帝推行新政，制定宪法，建立议会。但是，“戊戌变法”既不可能得到人民大众的理解和支持，也不能被清王朝以慈禧为代表的顽固派所接受，君主立宪制以失败而告终，而封建专制制度也终于走到了历史尽头。
辛亥革命胜利后，孙中山试图把西方的立法权、行政权、司法权与中国传统的考试权、监察权结合在一起，建立资产阶级共和制度。但是，“三权分立”制度也好，“五权分立”制度也罢，在历史上并没有站住脚。袁世凯不仅解散了参议院，甚至还废除共和，复辟帝制。在随后的十几年间，参议院成为北洋军阀的玩偶和道具，北洋军阀搞伪宪闹剧，制造的是一片混乱。
抗战胜利后，国民党政府为了欺骗人民，召开了“国民大会”，制定了所谓“宪法”。但是，即使这样的“宪法”，也根本没有得到真正实施。蒋介石集团彻底暴露了假民主、真独裁的面目，把中国人民推入全面内战的血雨腥风之中。
近代中国的政治发展道路一再见证，在封建专制制度解体过程中，君主立宪制在中国行不通；在封建专制制度解体之后，“三权分立”的资产阶级共和制在中国也破了产，建立西方资本主义政治制度的尝试屡遭失败。
中国要建立什么样的制度才能从根本上保证人民当家作主？回答和解决这个历史课题的责任，落在了中国共产党人的肩上。以毛泽东为代表的中国共产党人遵循马克思主义国家学说，借鉴巴黎公社和俄国十月革命的经验，在带领人民为推翻三座大山而浴血奋战的同时，对建立新型人民政权及其组织形式进行了长期探索和实践。早在第一次国内革命战争和第二次国内革命战争时期，我们党就创造了罢工工人代表大会、农民协会和工农兵代表苏维埃。抗日战争和解放战争时期，又建立了各阶级阶层代表人士参加的参议会和各族各界人民代表会议。在为实现人民民主而不懈奋斗的过程中，中国共产党深刻总结近代中国政治发展的历程和建立新型人民民主政权的实践，得出了一个重要的历史性结论，这就是：新民主主义革命胜利后建立的政权，只能是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政；同这一国体相适应的政权组织形式，只能是民主集中制的人民代表大会制度。
二、人民代表大会制度是符合中国国情、体现中国社会主义国家性质、能够保证中国人民当家作主的政治制度。新中国成立60年特别是改革开放30年来，人民代表大会制度不断巩固和发展，显示出强大的生命力和巨大的优越性。
1949年9月，中国共产党主持召开中国人民政治协商会议第一届全体会议，大会通过的具有临时宪法性质的《中国人民政治协商会议共同纲领》正式确定，人民代表大会制度为我国的政权组织形式。1954年9月15日，第一届全国人民代表大会第一次会议召开，会议通过的《中华人民共和国宪法》，以根本大法的形式，进一步明确规定了我国的国体和政体。至此，与人民民主专政的国体性质相适应的人民代表大会制度，作为我国社会主义政权的组织形式得以正式确立。
人民代表大会制度为人民当家作主创建了最好的组织形式。我国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的社会主义国家。这是我国的国体，也决定了我们国家的根本性质。我国宪法关于“中华人民共和国的一切权力属于人民”、“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”的规定，确立了国家制度的核心内容和基本准则，体现了国家权力的归属问题。人民代表大会制度是根据一切权力属于人民的原则，在普选基础上选举各级人大代表，组成国家权力机关，由国家权力机关产生其他国家机关。人民代表大会制度彻底否定了中国历史上社会政治生活中少数剥削阶级对人民大众的政治压迫，否定了延续几千年的少数剥削阶级的特权，在中国历史上第一次建立起人民大众管理国家、管理社会的国家体制，实现了人民当家作主。
人民代表大会制度为社会主义制度奠定了坚实的政治基础。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。各级人民代表大会真正代表人民的利益，按照人民的意志制定法律法规、决定重大事项、选举和任免国家机构领导人员、监督国家行政机关、审判机关和检察机关的工作，从根本上保证人民在国家生活中的主人翁地位；依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，保证人民享有广泛的民主、自由和人权，有利于广泛动员和组织人民群众投身中国特色社会主义建设、管理国家和社会事务、管理经济和文化事业，把全国各族人民的力量凝聚起来，万众一心，有领导、有秩序地朝着国家的发展目标前进。
人民代表大会制度为国家机构协调高效运转确立了规范的政权架构。人民代表大会作为国家权力机关统一行使国家权力，坚持民主集中制原则，集体行使职权，集体决定问题。各级人民政府作为同级国家权力机关的执行机关，根据人民代表大会及其常委会制定的法律法规或作出的决议依法行政，各级人民法院、人民检察院作为司法机关，依照人民代表大会及其常委会制定的法律法规公正司法。国家行政机关、审判机关、检察机关由人民代表大会产生，对它负责，受它监督，保证国家
权力机关、行政机关、审判机关、检察机关合理分工，协调一致地工作，有利于国家统一有效地组织各项事业，集中力量办大事，提高效率。
人民代表大会制度为维护国家统一和民族团结提供了有力的制度保障。我们国家有23个省（包括台湾在内）、5个自治区、4个直辖市，在香港、澳门还设立了两个特别行政区。在中央统一领导下，合理划分中央和地方的职权，充分发挥中央和地方两个积极性。各少数民族聚居的地方实行民族区域自治，民族自治地方的国家机关行使宪法和法律赋予的一般地方国家机关职权，并享有宪法和法律赋予的自治权。这既有利于保证国家的统一，又有利于发挥地方的主动性和积极性；既有利于实现民族平等，保障各少数民族的合法权利和利益，又有利于促进民族自治地方的发展，维护民族的团结和国家的统一。
邓小平同志曾深刻指出：“我们评价一个国家的政治体制、政治结构和政策是否正确，关键看三条：第一是看国家的政局是否稳定；第二是看能否增进人民的团结，改善人民的生活；第三是看生产力能否得到持续发展。”这一论断对于我们检验人民代表大会制度的功效和作用具有重要指导意义。新中国成立60年特别是改革开放30年来，我国经济建设、政治建设、文化建设和社会建设等各方面都取得举世瞩目的成就，综合国力极大增强，人民生活总体达到小康水平，人民民主不断发展，各项社会事业全面推进，社会和谐稳定，国际地位和影响显著提高。这些都充分证明，人民代表大会制度是符合中国国情和实际的好制度，具有强大的生命力和巨大的优越性。
三、一个国家实行什么样的政治制度，归根结底是由这个国家的国情和性质决定的。资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主，实际上是垄断资本的民主，无非是多党竞选、三权分立、两院制。我们实行的人民代表大会制度，是共产党领导下的人民民主制度，不能搞西方那一套。
要充分认识我国人民代表大会制度与西方资本主义国家政体的本质区别。人民代表大会制度是适应我国社会主义国家性质的政权组织形式，体现了国家一切权力属于人民，从根本上否定了“金钱民主”和资本统治。在我国，人民，只有人民，才是国家和社会的主人。人民当家作主的途径和形式多种多样，最根本、最重要的就是通过人民代表大会掌握国家政权，行使国家权力。人民经过民主选举产生自己的代表，组成各级人民代表大会。各级人大都由民主选举产生，代表人民行使国家权力，保证了把国家、民族的前途和命运牢牢地掌握在人民手中。资本主义国家虽然标榜“主权在民”，但实质上是“金钱民主”和资本统治。在资本主义国家，少数人凭借资本的强势可以左右弱势的社会中下层的民主诉求，金钱的魔力足以压迫多数人对资本的专制保持沉默。
要充分认识人民代表大会与西方议会的本质区别。人民代表大会制度是党在国家政权中充分发扬民主、贯彻群众路线的最好实现形式，确立了中国共产党的领导地位和执政地位，在政治框架中排除了“多党竞选”和“多党轮流执政”。中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心，是执政党。各民主党派是参政党，不是在野党，更不是反对党。西方资本主义国家实行多党制或两党制，有执政党，有反对党或在野党，各党派明争暗斗，但无论哪个党派上台执政，都不可能真正代表人民利益，都是极力维护自己及其代表的利益集团的利益。西方议会是各党派争权夺利的场所。我们的人民代表大会是中国共产党对国家和社会事务实施领导的国家权力机关，各级人民代表大会中没有议会党团，也不以界别开展活动。无论是人民代表大会，还是常委会或专门委员会，都不按照党派分配席位。我们的人大代表、常委会组成人员、专门委员会组成人员，无论是共产党员，还是民主党派成员或者无党派人士，肩负的都是人民的重托，都在中国共产党领导下依法履行职责，为人民服务，没有西方议会中各党派的勾心斗角、相互倾轧。必须坚持中国共产党对国家政权机关的领导，各级政权机关，包括国家权力机关、行政机关和司法机关，都必须自觉接受党的领导，绝不搞两党制、多党制，更不搞“多党竞选”、“多党轮流执政”。
要充分认识人大和“一府两院”的关系与西方国家国家机关间关系的本质区别。人民代表大会制度是以人民代表大会为基础和核心构建起来的政权体系，国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督，不像资本主义国家不同利益集团、政治派别之间尔虞我诈和互相拆台。在我国，各国家机关虽然分工不同、职责不同，但目标是完全一致的，都在中国共产党领导下，在各自职权范围内独立负责地进行工作。人民代表大会与同级国家行政机关、审判机关、检察机关是产生与被产生、决定与执行、监督与被监督的关系，不是相互掣肘，不是唱对台戏。这是我国人民代表大会制度的重要特征，与西方国家议会、政府、法院“三权分立”有着本质不同，不会导致议而不决、决而不行和效率低下。
要充分认识人大代表与西方议员的本质区别。人民代表大会制度实行民主集中制原则，各级人大的代表由民主选举产生，集体履行职权，不像西方许多国家那样实行上院（参议院）、下院（众议院）“两院制”。我们的人大代表，来自各地区、各民族、各方面，具有广泛的代表性，不像西方议员是某党某派的代表。我们的人大代表，工作和生活在人民中间，同人民群众保持着密切联系，有各自的工作岗位。我们的人大代表，是通过会议的方式依法集体行使职权，而不是每个代表个人直接去处理问题，各级人大常委会办事机构是代表的集体参谋助手和服务班子。每个代表或常委会组成人员无论职务高低，无论来自什么职业和地域，都是平等的，每人只有一票，每票效力相同，最后按照多数人的意见作出决定。
四、世界上没有完全相同的政治模式，即使社会制度相同的国家，也存在着差异，根本没有也不可能有一种放之四海而皆准的政治发展道路。我们要进一步把人民代表大会制度坚持好、完善好、发展好，把新形势下人大的各项工作做得更生动、更扎实、更有效。
我国的社会主义民主政治制度，既坚持了科学社会主义关于民主理论的基本原
理，又吸收了人类政治文明发展的有益成果。这种民主政治制度适合中国国情，鲜明地体现了中国特色社会主义民主政治的本质和特点，具有自己的优势和强大生命力，任何时候都绝不能动摇、削弱和丢掉这个制度。这是关系巩固中国社会主义制度、关系全国各族人民根本利益的重大原则问题，绝不能有丝毫的含糊。世界上许多国家的历史告诉我们，发展民主只能走自己的道路，脱离本国实际，脱离国情，脱离经济社会发展的客观要求，盲目照搬别国模式，不但实现不了人民发展民主的愿望，反而会给人民利益和经济社会发展造成损失甚至灾难。我们要积极借鉴人类社会创造的文明成果包括政治文明的有益成果，但绝不照搬西方那一套，绝不搞多党轮流执政、“三权分立”、两院制。要认清资产阶级民主固有的弊端和虚伪性，认清社会主义民主与资本主义民主的本质区别，切不可照搬照抄外国政治制度的模式。对于西方一些敌对势力对我国实施西化、分化的政治图谋，要时刻保持足够的警惕，保证中国特色社会主义民主政治建设始终沿着正确方向不断向前推进。
坚持中国特色社会主义道路，具体到民主政治建设方面，就是要坚持走中国特色社会主义政治发展道路，坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，不断推进社会主义民主政治制度自我完善和发展。社会主义愈向前发展，愈要求社会主义民主向前发展。社会主义民主政治建设是随着经济发展、社会进步而不断探索、创造和前进的过程，不可能一蹴而就，毕其功于一役。中国特色社会主义事业搞多久，发展社会主义民主政治就要搞多久。我们在发展社会主义民主政治方面已经取得了巨大的成就，但我国社会主义民主制度还不完善，距离社会主义现代化建设的需要和实现人民当家作主的要求还有相当的差距。发展民主是一项十分重要而又极其艰巨的任务，要在党的领导下，从我国的国情出发，有步骤、有秩序地推进社会主义民主政治的逐步发展。
胡锦涛同志指出：“人民代表大会制度是中国人民当家作主的重要途径和最高实现形式，是中国社会主义政治文明的重要制度载体。”坚持和完善人民代表大会制度，是我们发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明的重要内容。坚持人
民代表大会制度，就是要高举人民民主的旗帜，坚持人民代表大会制度的根本性质和基本内容，坚持人民当家作主，坚持人民代表大会统一行使国家权力，坚持各级人大及其常委会集体行使职权，坚持中国共产党的执政地位，保持人民代表大会制度的主要特征、特点和特色。必须积极稳妥地推进政治体制改革，把人民代表大会制度完善好、发展好。充分发挥人民代表大会制度的优越性和独特功效。完善和发展人民代表大会制度，没有现成模式可以照搬，要靠我们在实践中探索和创新。站在新的历史起点上，我们必须勇于开拓、勇于创新，把各级人大建设成为名副其实的权力机关，建设成为全面担负起宪法和法律赋予的各项职责的工作机关，建设成为同人民保持密切联系的代表机关，推动人民代表大会制度与时俱进、不断自我完善和发展。
（课题组成员：尹中卿常光民杨绍华李传柱）
（责任编辑：赵晶）
民主集中制与三权分立制度的比较 侦查大队10毒侦郑文侦查系第四学生党支部 我通过对历史与政治课程的学习，以及参考各方面的资料，得出民主集中制与三权分立制度间的区别，以及对两种制度不同看法。 民主集中制和三权分立是世界上两种重要的政权组织原则，不断推动世界向前发展。我国作为社会主义国家，采用的是民主集中制。就历史的长河而言，三权分立制作为资产阶级政权的组织形式是为资产阶级革命和专政立了功的。它曾动员和组织了资产阶级和工捉大众向封建专制开火，也推动了资本主义社会生产力，但是它也有自身不可避免的弊端，这是由于资本主义的本质决定的。随着民主集中制的产生和发展，民主集中制的优势日益显现，是与中国的国情相适应的组织原则，在中国的历史发展进程中，民主集中制的作用将会越来越明显，不断促进我国社会主义事业的发展。 三权分立亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则。其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡，是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民主政治思想。 三权分立是一个政治学说，其主张政府的行政、立法与司法职权范围要分明，以免滥用权力。三权分立原则的起源可追溯至亚里士多德时代。17世纪，英国著名思想家洛克《政府论》的发表，表明现代意义上的分权理论初步形成。洛克在《政府论》中，对权力分立理
论有详尽的描述。他把国家权力分为立法权、行政权、和对外权，这三种权力应该分别有不同的国家机关行使。立法权属于议会，行政权属于国王，对外权涉及到和平与战争、外交与结盟，也为国王行使。继洛克之后，法国启蒙思想家孟德斯鸠更进一步发展了分权理论，提出著名的“三权分立”理论。 分权的目的在于避免独裁者的产生，但是这个制度在实践中和理论上逐渐受到巨大冲击。资产阶级革命胜利后，以生产资料私有制为基础的经济生活导致利益多元化，也就导致资产阶级内部存在着大量的政治派别和利益集团。在确立和发展资本主义制度的过程中，资产阶级正是通过分权制约的方式来协调内部不同利益的冲突，防止某个集团或阶层的专制。可见，三权分立只能是资产阶级内部利益的一种瓜分和调整。它所制衡的是资产阶级内部不同利益集团的利益关系，而不是不占有生产资料的受剥削的广大无产者同有产者的根本对立的利益关系。作为一种政治制度，三权分立的严重弊病在于，它使相当一部分权力在相互牵制中抵消，常常是议而不决、决而不行，以致造成大量的人力、物力、财力和时间的浪费。 中国不搞三权分立，但可以吸收其合理的因素。民主集中制是比较符合我国国情的组织形式。民主集中制是在民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合的制度，是无产阶级政党、社会主义国家机关和人民团体的根本的组织原则。它规定了领导和群众、上级和下级、部分和整体、组织和个人的正确关系，是胜利推进革命和建设事业的重要保证。毛泽东在１９３８年１０月党的六届六
团队管理团队执行力不足的10大原因 --明阳天下拓展培训什么是团队执行力? 学术界对于团队执行力的理解是——将战略与决策转化为实施结果的能力。许多成功的企业家也对此做出过自己的定义。通用公司前任总裁韦尔奇先生认为所谓团队执行力就是“企业奖惩制度的严格实施”。而中国着名企业家柳传志先生认为，团队执行力就是“用合适的人，干合适的事”。综上所述，团队执行力就是“当上级下达指令或要求后，迅速做出反映，将其贯彻或者执行下去的能力。” 团队执行力从团队二字入手。一个团队需要许多方面组成，有4大因素，大致可以用三种情况表示： 队伍—人 体系—形士气—势 对应这以上4点，一个缺乏团队管理执行力的团队一般会暴露出4大类问题： ⑴团队执行力人员问题：下属缺乏贯彻执行的能力。 ⑵团队执行力结构问题：执行结构过于复杂，不适合贯彻执行命令。 ⑶团队执行力士气问题：下属缺乏贯彻执行的原动力，或者下属贯彻执行时态度不端正 ⑷团队执行力团队文化问题：团队缺乏明确的奋斗目标或奋斗理
念。 今天，几乎每天我们都在讨论团队执行力的问题，不论是在网络的文章里，还是在职业讲师交流的**群里，还是在今天的培训课堂上我们都在不断的研究和讨论团队执行力问题。为什么您的团队执行不力？原因何在？故借此机会我就个人观点与见解与大家分享团队执行不力的原因分析： 笔者据工作上所遇情况和诸多企业相关负责人讨论分析得出以下团队执行不力的十大原因： 1、您的团队管理不知道为何要执行？(也就是没有统一的目标) 2、您的团队管理不知道执行的利益(好处)是什么？(也就是不明白其执行的价值与意义) 3、您的团队管理不知道为谁执行？(不明白为谁而做？) 4、您的团队管理不知道由谁来做？(就是其岗位工作分配情况) 5、您的团队管理不知道什么时候执行？(什么时候开始去执行？) 6、您的团队不知道被要求执行的任务是什么？(任务分解不明确) 7、您的团队不知道执行的标准是什么？(什么才是做好了？什么样才算是完成任务) 8、您的团队不知道怎么执行？(有目标了，方法呢？怎么去做？) 9、您的团队不知道自己缺乏执行的能力？(领导跟进不到位，监督不到位) 10、您的团队不知道不去执行的后果是什么？(不去完成将会有何惩罚？)
中美教育差异 1、摘要：中国和美国由于文化背景、教育传统等的不同，在教育方式，质量和人才培养方面存在较大的差异。本文就两国的教育差异进行了初步的分析和比较，给中国的教育改革提供一些启示和思考。 2、证明： 2.1中美两国教育传统的不同 中国历来有重视教育的传统，几千年的教育传统，造就了中国教育的一个根本特点，以考试论英雄。在应试教育的体制下，死记硬背，紧紧为了考试而学习，与考试无关的东西一律不学，学生沦为了考试的机器。中国的教育，注重对已有的知识的传承和掌握。教师在课堂中的教学手段就是向学生灌输大量的知识，培养学生对知识和权威的尊重，然后用作业和考试强化学生对知识的记忆和掌握。所有考题的设计都是为了考察学生对知识的掌握程度。 美国是一个基本上由移民组成的国家，各民族文化上的相互渗透及相互包容，使年轻的美国充满生机和活力。美国是联邦制国家，各州的权力很大。联邦教育部无法统一全国各州的考试标准。由各州自行制定的教育标准，着重于满足各个民族、各个阶层对教育的不同需求。美国课堂教学的内容是学以致用，美国文盲的标准是能不能读懂美国宪法。相比较，美国则更注重培养学生运用知识的实际能力，注重培养学生对知识和权威的质疑、批判精神，注重对知识的拓展和创造 中美两国的教育传统极为不同，中国的教育注重对知识的积累和灌输，注重培养学生对知识和权威的尊重，注重对知识的掌握和继承，以及知识体系的构建。相比较，美国则更注重培养学生运用知识的实际能力，注重培养学生对知识和权威的质疑、批判精神，注重对知识的拓展和创造。这两种教育表达了对待知识的不同的态度，中国的教育表达的是对知识的静态接受，美国的教育则表达的是对知识的动态改变。这一"静"一"动"之间，反映了两国教育传统的不同。
专题一古代中国的政治制度 精题训练13 1.（2011·北京海淀区高三期末练习·4题）孙中山将西方的“三权分立”发展为“五权分立” 的政治设想，借鉴了中国古代政治制度中的（） A．中枢机构分权制度 B．选官制度和监察制度 C．官吏考核和任免制度 D．内外朝分立制约制度 【解析】孙中山认为中国从前实行行政权、考试权和监察权的流弊很大，而西欧各国所实行立法权、行政权和司法权的三权分立，也不大完全，因此，提出采取西洋各国行政、立法、司法三权宪法的长处，并融入中国古代考试权和监察权独立的优点。 【答案】B 2．(2011·浙江金丽衢十二校高三第一次联考·4题)嘉定二年（1210年），南宋著名诗人陆游临终前写下了那首千古绝唱：“死去元知万事空，但悲不见九州同。王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。”按两宋中央官制，负责筹划“王师北定”事务的是（） A．尚书省 B．参知政事 C．枢密院 D．军机处 【解析】本题考查了北宋中央政权机构，材料中负责筹划“王师北定”事务的机构应是军政机构，根据所学符合的C项枢密院，管理国家军务。 【答案】C 3．（2011·湖南长郡中学高三第五次月考·5题）金榜题名源于我国古代科举考试。殿试后录取进士、揭晓名次的布告，因用黄纸书写，故而称黄甲、金榜，其多由皇帝点定，俗称皇榜，考中进士就称金榜题名。与“金榜”有关的进士科、殿试、天子门生，分别开始于（）A．隋朝、唐朝、唐朝 B．唐朝、唐朝、北宋 C．隋朝、唐朝、明朝 D．隋朝、唐朝、北宋 【解析】本题考查了科举制的发展。根据所学，进士科、殿试、天子门生分别始于隋朝、唐朝、北宋。隋炀帝创立进士科；唐朝武则天时期科举制中创立殿试；宋太祖时规定所有及第的人都成天子门生。本题选D项。 【答案】D 4．（2011·山东烟台高三期末·1题）杨阳主编的《中国政治制度史纲要》认为我国古代中央集权制度有一套完备的自我调节系统，在防止皇帝决策失误方面有“封驳”和“谏议”制度。下列机构设置属于“封驳”和“谏议”制度的机构是（） ①唐朝门下省②宋代的谏院③明朝时期设按察使司④明清时期设都察院
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 自我评价团队经理优势和业务管理能力和团队管理 能力 篇一：团队经理自我评价 个人与团队管理形成性考核册1-6答案 管理形成性考核册1-6答案 作业1 第一次：自我规划，第一单元第1-4章：包括思考你的目标，自我认知、有效学习和确定目标计划。指导： 重新思考前面写的三个发展目标，并且考虑自己将如何实现这些目标，根据思考结果完成下面提供的行动计划表。 在开始计划之前必须做一些分析，找出可以利用的学习或培训资源，与主管经理一起检查自己的目标，看看这些目标是否与公司的目标一致。在做练习前请先看下面给出的例子：表4-1行动计划表（例子） 表4-2行动计划表1 表4-4 行动计划表3 作业2 表7-3当日的计划 第二部分：完成计划 贯彻当天已制定好的计划，只要有可能就执行你的计划。第三部分：回顾 在一天的工作结束时，回顾你的计划并问自己以下问题： 我达到了主要的目标了吗？如果没有，这什么？达到了工作目标我把所有工作做完了吗？如果没有，哪儿出了问题？做完了我做了什么使计划没有完成？没有
在完成优先级为b的工作时，我是否可以不被打扰？可以我把一项或多工作委派或分配给别人了吗？没有工作委派或分配是怎样奏效的？没有 我如何才能改进自己的计划以及以后的工作方式？（提建议）合理计划安排时间，多委派工作、授权作业3 第三次：工作沟通，第三至五单元第8-19章，包括工作沟通（口头沟通、会议沟通和书面沟通）、团队简 报（团队简报、分析听众、抓住听众技巧、准备团队会议简报内容和团队报告）。指导： 第四次：走出困境，第六单元第20-22章，包括法规与公司制度，问题及处理和申诉及应对。指导： 学习本单元的过程中，你已经开始准备总结公司中结怨、纪律和申诉程序，现在是将所有事情整理到一起的时候了。 你需要考虑以下几点： 什么时候向成员介绍这些信息？月末总结会议上会有多少成员出席？分析人员共12人哪种方式最适合你的听众？给他们发手册还是看幻灯片？部门有没有关于纪律问题的培训录音可以帮助你？每人发手册一本，然后根据手册内容逐一讲解。 会持续多长时间？因为你会涉及很多领域，各方面尽量讲得简短些，信息量太大，人们会受不了。大约1小时。 所有的规章制度、投诉和纪律程序都是出于同一目的，你与同事谈论这些话题的目的是避免这些问题的发生，从而使部门工作更顺利，更的效。 最后，你应该得到同事对你所做介绍的反馈意见，你需要知道：他们明白你讲的主要意思吗？明白 他们是否在有些问题上需要更多的信息或解释？是，为了使成员了解更多的操作层面的问题他们是否认为的用，是否会对他们的工作的所帮助？是，起到指导与规范作用他们认为你的演技技巧如何？不错 听众提出哪些改进你演示的建议？①举例说明。②速度慢些作业5 第五次：个人与团队、个人与企业，第七至八单元第23-30章，包括个人与团队（领导者的素质、领导方式、建立信任和领导授权）、个人与企业（影响组织的因素、组织的目标、制定决策和组织文化）。指导： 本作业包括以下两部分：
内容提要:孙中山提出的“五权分立”思想是为了弥补“三权分立”的弊端和实现“万能政府”的主张,以“权能区分”为基础所提出的政治构想。“五权分立”与“三权分立”只具有表面上的相似性,但在实质上二者具有“质”的区别,具体表现在:分权的目的不同、所分之“权”的性质不同、制度安排不同、权力关系不同、权力作用不同。二者的上述不同表明,“五权分立”并非“三权分立”的扩充版本,而是在融贯中西的基础上的独创构想。 关键词:孙中山;“五权分立”;“五权宪法”;“三权分立”。 “五权分立”思想是孙中山“五权宪法”学说的重要内容之一。从形式上看,“五权分立”与“三权分立”仅仅在于“五”和“三”的差别,所以,多年来,学界流行着一种观点:“五权分立”无非是“三权分立”的扩充版本,它与“三权分立”没有本质的区别,无非是“三权”后面又加了“两权”而已。但如果把“五权分立”放到孙中山“五权宪法”的整个构成体系中去考察,就会发现:“五权分立”与“三权分立”是貌似神异。 一、孙中山关于“五权分立”的制度设计 何谓孙中山的“五权分立”思想?简单地说,“五权分立”思想就是将政府的权力划分为立法、行政、司法、考试、监察五权,然后分别归五个独立的部门来行使的思想。孙中山在1922 年的《中华民国建设之基础》中说:“三权分立,为立宪政体之精义。盖机关分立,相峙而行,不致流于专制,一也;分立之中,仍相联属,不致孤立,无伤于统一,二也。凡立宪政体莫不由之。吾于立法、司法、行政三权之外,更令监察、考试二权亦得独立,合为五权。”[1]这五权的行使 者是五院:立法院、行政院、司法院、考试院和监察院,其中立法权由立法院行使,行政权由行政院行使,司法、考试、监察三权分别由司法院、考试院和监察院行使。此制度称为五院制。孙中山的“五权分立”思想除了体现在他对“五权分立”本身(即五权或五院之间的关系)的制度 设计以外,还体现在他对“五权分立”的配套设计———“万能政府”、“权能分开”等思想之中。也就是说,孙中山的“五权分立”思想并不是一个孤立的构想,它与“万能政府”、“权能分开”等思想是一脉相承的。因此,研究“五权分立”与“权能分开”、“万能政府”之间的关系,对于我们全面正确理解“五权分立”思想的实质和精神具有重要的意义。 (一)“五权分立”:基于纠正“三权分立”弊端的制度设计 孙中山早年曾崇尚过西方国家的“三权分立”体制,即使到了辛亥革命胜利后,他还以美国 的“三权分立”体制为蓝本,以《中华民国临时约法》的形式构建了中华民国的政治体制。但 他在长期考察欧美各国政治制度的过程中,逐渐发现了(事实上在辛亥革命前就发现了)西方“三权分立”体制的诸多弊端,其一就是他发现了欧美官吏的选拔和任用,或操之于行政机关, 或单纯由选民选举。这两种做法都不可能做到任人唯贤,保证所用之人德才兼备。就选举而言,它常常受到诸如财产状况等的限制,且还往往以口才为衡量标准,“那些略有口才的人,便 去巴结国民,运动选举,那些学问思想高尚的人,反都因讷于口才,没有人去物色他。”[2]这样容易埋没具有才能而无口才的人。而委任则难免任人唯亲,而且委任官员常常随着上级官员的 进退而进退。他指出:“美国共和党、民主党向来迭相兴废,遇着换了大统领,由内阁至邮政局 长不下六、七万人,同时俱换,所以美国政治腐败散漫,是各国所没有的。”[3]并且“从英美目前来看”,“英国首先仿考选制,美国也渐取法”,但英、美的考选权都不是独立的。美国“只能用于下级官吏,并且考选之权仍然在行政部之下,虽少有补救也是不完全的”[4]。有鉴于此,孙中山
“三权分立”抑或“行政主导” 论香港特别行政区政体的特征 胡锦光朱世海 【学科分类】特别行政区基本法 【出处】《河南省政法管理干部学院学报》，2010年第2期 【摘要】关于香港特别行政区（以下简称“香港特区”）政体特征，一直 存在两种对立的观点，即行政主导和三权分立。香港特区政体既属于三权 分立体制的范畴，又具有行政主导的特点。三权分立、行政主导是从不同 角度对香港特区政体特征的描述，两者不是同一层面的事物，也不是割裂 的关系。全面概括香港特区政体的特征，应是三权分立基础上的行政主导制。 【关键词】香港；政体；三权分立；行政主导 【写作年份】2010年 【正文】 关于香港特区政体的特征一直有两种争论不休的意见，一种意见认 为香港特区政体是行政主导制，否认三权分立制；另一种意见认为香港 特区政体是三权分立制，否认行政主导制。对此问题展开研究，全面阐释香港特区政体的特征，不但能够消除纷争、增进共识，而且能够对香港 的政制发展提供参考。 一、香港特区政体属于三权分立体制范畴 三权分立作为关于政体的一种学说、思想或理论，关于其内涵有不同的观点。我国学界主流观点认为它包含两个层次：一是国家权力由三个 不同的机关掌握；二是三个不同机关相互制衡。也有学者对此提出异议，认为三权分立只是分权，不包含制衡，提出“三权分立”与“制衡”是两 项原则，而不是同一项原则。笔者认为“分权”与“制衡”最初是两项不同的政体设计原则，分权思想最早可追溯到古希腊，制衡思想最早可追
溯到古罗马，是孟德斯鸠把两者统一起来，创立现代意义上的三权分立学说。孟德斯鸠强调分权，“当立法权和行政权集中在同一个人或同一机 关之手，自由便不复存在了”，“如果司法权不同立法权和行政权分立， 自由也就不存在了。”孟德斯鸠的分权思想仍然是阶级分权，他认为“如果同一个人或是重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种 权力，即制定法律权、执行公共决议权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切 都完了。”孟德斯鸠确信“一切有权力的人都容易滥用权力，”因此 “要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”但孟德斯鸠坚持“立法 权不应有箝制行政权的权利”。对三权分立有重大发展的是美国联邦党人，他们认为“防止把某些权力逐渐集中于同一部门的最可靠办法，就是 给予各部门的主管人防止其他部门侵犯的必要法定手段和个人的主动。” 联邦党人所说的权力分立并非是三者的绝对隔离，为了达到权力的制约与平衡（checks and balances），恰恰需要各个权力部门的“局部混合”，“这种局部混合，在某些情况下，不但并非不当，而且对于各权力部门之 间的互相制约甚至还是必要的。”。总之，现代意义上的三权分立有两个要求，其一是分权，其二是制衡。分权是前提，制衡是目的（这是分权 的直接目的，间接目的是保护自由），两者不是割裂的，而是密不可分的，统一于三权分立之中。 人们通常把依照三权分立原则所构建的政体称为三权分立体制，以 区别于以民主集中制为原则建立起来的议行合一体制。“三权分立的体制并不意味着三权一定要完全独立，体制内的行政、立法、和司法三部分，只要能独立行使一定的权力，三者之间的一些互动机制，如否决权和推翻 否决权，并不影响三权分立这一基本性质。”在司法独立（中立）的情况下，三权之间的制衡主要体现为行政权与立法权的制衡。香港虽然实行 资本主义制度，但它不是一个国家，也不是独立的政治实体，而是中国主 权国管辖的特别行政区，香港特区的行政长官及主要官员皆由中央任命。 因此在严格意义上，香港不能与世界上国家或独立政治实体的政体模式相 提并论。但撇开此因素，我们仍然可研究香港特区的政体模式，通过分析 其行政、立法、司法之间的关系（主要是前两者之间的关系），来探究其
1.头脑风暴法是一种发挥人们创造力的方法，在使用头脑风暴法的过程中，人们应遵循的原则是（）。 A.人员都应该是专家 B.能够进行批评 C.人员越少越好 D.提出较多数量的想法 【参考答案】：D 2.关于头脑风暴法的第二个阶段，做法不正确的是（）。 A.对那些提出荒谬想法的人进行批评教育 B.挑出需要保留的想法，并剔除那些无用的想法 C.仔细考虑剩下的想法并根据价值或有效性进行编号 D.合理处理剩下的想法 【参考答案】：A 3.电子头脑风暴法是一种简便的创新思维方法，属于它的优点的是（）。 A.效率受规模约束 B.权威损失 C.更多人员参与 D.社会互动减少 【参考答案】：C
4.采用电子头脑风暴法，所有成员可同时产生想法，在交流中具有平等性，这体现了电子头脑风暴法（）的优点。 A.匿名性 B.社会互动减少 C.更多人员参与 D.思想平行而入【参考答案】：D 5.小恒在一次测试中发现自己的自我认知能力不足，他希望能增强自我认知能力，但是（）做法对他增强自我认知能力没有帮助。 A.通过观察反思自己的行为 B.通过表扬反思自己的行为 C.通过阅读反思自己的行为 D.通过讨论反思自己的行为 【参考答案】：B 6.关于增强自我认识能力的两种方式，说法不正确的是（）。 A.反思帮助自我总结经验或教训 B.反思仅仅是简单地思考问题 C.反馈是一种经验学习 D.对于消极的反馈，也要采取积极的态度【参考答案】：B 7.进行反思的方法有很多，说法不正确的是（）。 A.不要一直忙个不停，要留一些时间思考 B.与他人一同反思 C.不需要遵循逻辑 D.运用批评性的观点思考问题
【参考答案】：C 8.关于反思，说法不正确的是（）。 A.反思是从经验中学习的关键 B.在反思问题的过程中尽量遵循逻辑 C.反思是个人的事情，不需要同他人讨论 D.反思同理论学习、实践应用和获得经验相结合，组成完整的学习过程 【参考答案】：C 9.要让反思发挥作用，（）是无帮助的。 A.对学习进行理性和实际的思考 B.仅思考事物的表象 C.认识到情感和直觉的重要性 D.积极实践 【参考答案】：B 10.反馈是一种有效地增强自我认知能力的方式。关于接受反馈的方法，说法不正确的是（）。 A.将反馈视为是有价值的 B.听取反馈事实，并寻求细节的例子和说明 C.把反馈当成是一种针对个人的攻击 D.采取主动积极的态度寻求反馈和改善的建议 【参考答案】：C
材料(二)《中华民国训政时期约法》于1931年5月5日由蒋介石集团包办的“国民会议”制定，同年6月1日由南京国民政府公布施行，共8章，89条。主要内容是：(1) 以根本法的形式确认《训政纲领》的“党治”原则，建立国民党一党专政的国家制度；(2)规定“五院制”的政府组织形式；(3)罗列一系列公民“权利”与“自由”；(4)利用国家的名义，发展官僚资本。问该约法的突出特点？ 答：用根本法的形式确立国民党一党专制和蒋介石个人独裁的政治制度，乃是该约法的突出特点。
(三)“五五宪草” 1932年底，迫于各方面的压力，国民党四届三中全会宣布准备“制宪”。次年1月，由国民政府立法院组成宪法起草委员会负责宪法的起草工作，完成后于1936年5月5日经国民党中央审查和蒋介石批准，由政府公布。故这部《中华民国宪法草案》又称“五五宪草”。该宪法草案共8章148条，因时局变化未付诸议决，但却成为《中华民国宪法》的蓝本。 (四)1947年《中华民国宪法》 1946年11月，蒋介石撕毁“双十协定”和政协决议，非法召开国民大会，于12月25日通过《中华民国宪法》，1947年1月1日公布，12月25日施行。该法共14章，175条。基本精神与《训政时期约法》和“五五宪草”一脉相承，但碍于政协通过的“宪法修改原则”十二条(即实行国会制、内阁制、省自治、司法独立、保护人民权利等)的重大影响，又不得不在具体条文上有所变动。 《中华民国宪法》的主要内容包括：第一，依三民主义、五权宪法确定国体与政体。第二，规定国民大会为全国最高政权机关，但对其职权加以限制。第三，形式上采用总统制，但总统的权力受立法院、行政院、监察院的制约。第四，规定人民各项民主自由权利及必要的宪法义务。第五，采取中央与地方分权体制，形式上赋予省、县两级地方政府以自治权。（北京安通学校提供） 如果单纯从宪法条文看，《中华民国宪法》可以算得上当时实际上最为民主的宪法之一。但是形式上的民主却是服务于国民党一党专制和蒋介石个人独裁的工具。五权宪法的成文草案即《五五宪草》五权宪法是中华民国国父孙中山 对于宪法的创见，是孙中山的重要思想，曾列入中国国民党党纲。孙中山在十九世纪就有这种酝酿，1906
浅谈美国“三权分立”制度 一提到资本主义民主政治制度，以美国为标志的“三权分立”制度备受推崇，在一定程度上它已经成为美国人民的自豪和骄傲，在一定意义上它成为世界政治民主可以参考和借鉴的模式，无论怎样“三权分立”制度对美国乃至世界都影响深远。 “三权分立”并非美国独创的，对于美国人来说它是一个“舶来品”，就连当初的华盛顿、杰斐逊等人也恐怕难以想到当初他们为美国寻求的“三权分立”制度对今天美国的立宪政治和民主制度产生如此大的影响，他们是美国民主政治的先驱和功臣。 “三权分立”制度由英国启蒙思想家洛克首先提出，经法国启蒙思想家孟德斯鸠发展最终使启蒙思想家的主权在民和三权分立理论得以形成和确立。“三权分立”在美国最先实践，经过不断地发展逐渐走向成熟和完善，“三权分立”体制在美国的确立及它的不可动摇性在美国政治制度建设和历史发展中扮演着重要的角色。 “三权分立”简而言之就是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。依靠权力制约权力这在政治史上并不是新鲜事，但权力能否制约住权力，能否依靠权力的制约来保障权利是政治统治和权力与权利关系的一个突出问题，历史和实践证明权力只能靠权力来制约和平衡，权利需要依靠权力
的制约和平衡来实现和维护。绝对的权力一定会导致绝对的腐败，这是任何阶级和国家都无法避免的事情。对公民权利的实现和维护不仅是权力主体的事情，也是权力的执行者的事情，而往往起重大作用的是权力的代言人即权力的执行者，“三权分立”制度的确立，有效地实现了权力的平衡，有效地实现了公民对国家权力的监督，有效地实现了公民对自身权利的伸张和维护。在美国公民个人权利保护本位主义十分浓厚，公民个人十分看重个人权利的实现和维护，为了保护公民权利，使国家机器能够在公民的监督和制约下行使，“三权分立”制度这种依法的形式确立的权力制约和平衡机制无疑可以使美国人民高枕无忧，使美国人民不用担心权力的腐败和自身权利遭受侵害。 美国是“一个从未经历过封建主义，一开始就在资本主义的基础上发展起来的年轻的国家”。由于是新生的国家，没有封建文化的沉积，在其历史传统和民族文化心理里几乎没有专制和独裁的文化成分，他们接受的是启蒙思想，倡导“民主”“自由”“平等”“权利神圣不可侵犯”，因此无论是当时的上层社会的掌权者还是下层的民众都有意识的采用或渴求民主制度，无论怎样，国家权力应该分立，互相制衡。只有这样资产阶级的思想家们才能据此建立一个民主、法治的国家，只有这样才能保证美国的稳定和发展，只有这样才能保障美国和美国人民的长远利益。
比较政治制度美国组 欧阳学文 针对美国政治制度，我组将分别从美国的三权分立制度、联邦制度、政党制度、公民权利、选举制度等五个方面来分别探讨其优缺点以及感想。 一、三权分立制度 （一）特点 三权分立的思想最初是由洛克、孟德斯鸠等人提出的，尤其是孟德斯鸠系统地对其内容进行了阐述。他的三权分立思想中既强调权力的分工，又强调权力的制衡，这对美国三权分立的确立产生了深远影响。美国的三权分立制度是独立战争后，为适应资本主义发展的需求，在1787年美国宪法中所确立的政权组织形式。其主要内涵是指把国家权力分为立法权、行政权与司法权，分别由国会、总统与法院行使，三权彼此独立，但又互相制约、保持均衡的一项政治制度，所以美国的三权分立制度是三权既分工又互相牵制的综合体。美国200多年的历史也已经证明：三权分立制度对于维护美国社会稳定，促进社会发展功不可没。
美国的三权分立制度有以下几方面的特点： 1、美国三权分立制度从权力的来源上保障各自的独立性，使三种权力保持平行，是一种严格的三权分立模式。三大部门权力来源不同，相互平行。根据这个原则所设计的体制，国会参议院议员由各州选民选举（最初是由各州议会选举产生，1913年第十七条修正案生效后改为现制），众议员由各选区选民选举产生；总统由选民选出的选举人组成的选举团选出；联邦各级法院的法官由总统经参议院同意后任命，但一旦被任命，如无失职行为就终身任职。因此，三个机关的地位是平行的，其中没有一个是最高权力机关。 2、三权分立体制下的立法权、行政权与司法权在动态的运作过程中维持彼此之间的制衡关系。三权的分立与制衡不是简单的权力分配，也不是简单的权力制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。这也是三权分立的资产阶级政治制度与封建君主专制制度的重要区别。君主专制的集权统治下，国家权力是僵化的，没有真正意义上的权力分工，君主是绝
销售团队管理培训总结 作为销售团队管理者你必须让你的团队中的每个成员时刻牢记自己的目标和任务。组建一个行之有效的体系。这个体系帮助你评估、设计、推动和追踪你的团队，并引领他们占据市场的主导地位，提高销售团队管理建设经验。 销售团队管理，从管理学抽象的“计划、组织、选拔、指导和控制”，到工作中总体的团队组建、宣扬使命感和计划、消除遇到的障碍、听取各方面反馈、维护团队的稳定、保持正确的判断、养成乐观的态度……再具体至销售任务分配、销售区域及行业划分、客户经理和工程师的搭配、每周每月每季的业务回顾、销售业绩预测管理等，都有章可循，有书可查。但纲举目张，销售团队管理其实关键还在人的管理，今天就总结了一下销售团队建设。销售团队管理的十六字方针 作为销售团队管理者你必须让你的团队中的每个成员时刻牢记自己的目标和任务。并对他们的工作过程实施有效的监控和指导，还要根据他们目标任务的完成情况实施考评，对有业绩的员工要及时奖励，对混日子的员工要加强约束和淘汰。只有对细节和过程实施精准管理才可能促进团队进步公司发展。因此“目标设计”就成了建立绩效管理机制的第一步。 ★有效管理 在羊群中领头羊很重要。领头羊要随时调整路线以确保前进方向的正确性。在一个团队，要随时发现销售工作中不断暴露出来的问题并加于纠正以确保目标的实现。笔者很重视每天和每周的工作例会。在半小时的例会中从不敢讲半句套话、空话。在例会中通常要解决三个问题。一是为手下解决具体问题，并指导下属的工作。二是了解目标完成情况。三是重点关注特殊事情和重要客户。在日常的销售团队管理中遵照这样一个原则：“小事不过日，大事不过周，重大事情四小时汇报制”。我曾经碰到一个经理，他对手下的监控可谓事无巨细。终端员到岗必须在当天拜访的路线上第一家客户门口用电话向他报到。并要在下午 5点半准时在拜访的最后一家客户门口用电话汇报今天的拜访情况。虽然有如此严格的监控，但他们公司的终端工作并不出色。看来对工作的监控和指导最重要的要看是否有实效。什么叫有实效，一是成绩看得见，二是效果很明显。对过程的监控和指导是建立绩效管理机制的第
易错易混点35、新、旧三民主义 错因归纳：对新、旧三民主义在内容和实践上的区别认识不清。 释疑解惑 真题突破 1．（2011·重庆文综·18）一百年前，孙中山提出的民族、民权、民生三大主义成为革命党人奋斗的纲领。以下论述能够体现民权主义思想的是( ) A．“就算汉人为君主，也不能不革命” B．“驱除鞑虏之后，光复我民族的国家” C．“改良社会经济组织，核定天下地价” D．“涤二百六十年之腥膻，复四千年之祖国” 【答案】A 【解析】此题考查的是对孙中山民主革命纲领三民主义的理解。根据题干提供的信息和所学史实民权主义指的是：创立民国，即为政体问题。而A项说的正是君主专制政体才是革命的根本正确；B项和D项是民族主义：“驱除鞑虏，恢复中华”； C项说的是民生主义：平均地权。所以此题正确选项是A。2．（2013·安徽文综·14）同盟会成立初期，孙中山指出：“现代文明国家最难解决者，即为社会问题，实较种族政治两大问题同一重要。我国虽因工商业尚未发达，而社会纠纷不多，但为未雨绸缪计，不可不杜渐防微，以谋人民全体之福利。欲解决社会问题，则平均地权之方法，乃实行之第一步。”由此可见( ) A．中国工商业不发达难以实现民生主义 B．民族民主革命比实现民生主义更重要
C．民生主义的目标是为人民全体谋福利 D．实现民生主义先要废除封建土地制度 【答案】C 【解析】本题考查学生对所给材料的阅读理解能力，现代文明国家最难的问题是社会问题，我国的社会问题不严重，但要未雨绸缪，以谋人民全体之福利，平均地权是孙中山解决社会问题的第一步。故选C;中国工商业不发到，社会纠纷不多，但需要未雨绸缪，实行民生主义，解决这个问题，排除A；材料没有涉及民主革命和民生主义的重要性比较，排除B；材料最后一句虽然讲平均地权，但平均地权不等于废除封建土地制度，而且孙中山的平均地权只是为实现谋人民全体之福利的第一步。排除D。 3．（2014·海南单科·17）十月革命后，孙中山一面强调“以俄为师”，一面强调“不可学俄人之焦头烂额也”。据此可知孙中山主张( ) A．借鉴代议制度，摒弃党国体制 B．发展私人资本，预防国家资本垄断 C．学习苏俄革命精神，不采用苏维埃制度 D．推动土地革命，实现“耕者有其田” 【答案】C 【解析】材料显示是向俄国学习，不是“摒弃党国体制”，故A项错误；材料中没有提及“私人资本”的信息，故B项错误；依据材料中“以俄为师”“不可学俄人之焦头烂额也”说明孙中山主张有选择的学习苏俄，故C项正确；材料中没有反映“耕者有其田”信息，故D项错误。 4．（2016·浙江文综·39节选）近代平等思想发端于古希腊和罗马，而追求民权平等也是中国民主革命的先行者孙中山矢志一生的奋斗目标。阅读材料，回答问题。（26分） 材料三孙中山一生奉行“天下为公”。“既知民为邦本，一国之内人人平等，君主何复有存在之余地！”从组织兴中会起，就把“创立合众政府”悬为鹄的。同盟会成立后，他提出“凡为国民皆平等以有参政权”。其后又发明“五权分立”的宪法，在西方三权分立基础上，参照传统的考试权和监察权而成，以保障民权的落实。民国肇造，约法颁布，民权平等曙光初现，旋为复辟势力所断。直至晚年，他依然致力于三民主义的新生，认为法国革命的“平等”和“民权主义”相同。 ——据李华兴《评孙中山的民权主义思想》等整理总结孙中山的民权平等思想，有以下两种认识可供讨论：①它是顺应革命实践发展需要、与时俱进的产物；②它是洋为中用、古为今用的产物。 （3）阅读材料三，对孙中山的民权平等思想，您侧重于哪一种认识？试结合相关史实扼要阐述。（6分。只列观点，不说理由不得分） 【答案】（3）侧重①：辛亥革命前，致力于推翻君主专制，提出“创立合众政府”、“创立民国”、“五
美国政治制度优缺点概论
比较政治制度美国组 针对美国政治制度，我组将分别从美国的三权分立制度、联邦制度、政党制度、公民权利、选举制度等五个方面来分别探讨其优缺点以及感想。 一、三权分立制度 （一）特点 三权分立的思想最初是由洛克、孟德斯鸠等人提出的，尤其是孟德斯鸠系统地对其内容进行了阐述。他的三权分立思想中既强调权力的分工，又强调权力的制衡，这对美国三权分立的确立产生了深远影响。美国的三权分立制度是独立战争后，为适应资本主义发展的需求，在1787年美国宪法中所确立的政权组织形式。其主要内涵是指把国家权力分为立法权、行政权与司法权，分别由国会、总统与法院行使，三权彼此独立，但又互相制约、保持均衡的一项政治制度，所以美国的三权分立制度是三权既分工又互相牵制的综合体。美国200多年的历史也已经证明：三权分立制度对于维护美国社会稳定，促进社会发展功不可没。
美国的三权分立制度有以下几方面的特点： 1、美国三权分立制度从权力的来源上保障各自的独立性，使三种权力保持平行，是一种严格的三权分立模式。三大部门权力来源不同，相互平行。根据这个原则所设计的体制，国会参议院议员由各州选民选举（最初是由各州议会选举产生，1913年第十七条修正案生效后改为现制），众议员由各选区选民选举产生；总统由选民选出的选举人组成的选举团选出；联邦各级法院的法官由总统经参议院同意后任命，但一旦被任命，如无失职行为就终身任职。因此，三个机关的地位是平行的，其中没有一个是最高权力机关。 2、三权分立体制下的立法权、行政权与司法权在动态的运作过程中维持彼此之间的制衡关系。三权的分立与制衡不是简单的权力分配，也不是简单的权力制约，而是在动态的权力运作过程中体现各自的价值，展现各自的权威，实现相互的协作。这也是三权分立的资产阶级政治制度与封建君主专制制度的重要区别。君主专制的集权统治下，国家权力是僵化的，没有真正意义上的权力分工，君主是绝对权威。而在美国制宪者的设定下，国家权力的任何一方均不拥有绝对
我曾与数以百计的初创企业，企业家和相对缺乏经验的管理团队一起共过事和向他们提供咨询。我自己那时候也是个缺乏经验的主管。经历了很多事情，让我慢慢道来。 现在，我毫不吝惜地告诉所有人，从他自己的错误中学习独一无二的成长经验，特别是只有失败才能传递给管理者自我的智慧和谦逊。 即便如此，精明的管理者倾听经验之谈。他们可能选择忽略该意见，但他们仍然会倾听。信息就是力量，凡事预则立，诸如此类。 在一次CNBC采访中，当被问及是什么让她在晚上坚持下去时，高速增长中的，雄心勃勃的运动服饰制造商Lululemon Athletica公司的CEO克里斯蒂娜·德说，“逐步增长。我们的增长已经非常显著了，这给年轻的管理团队带来了很大的压力。” 在星巴克有20年工作经历的德最近成为Asia Pacific Group的总裁。扩大业务规模是缺乏经验的管理团队的十大缺陷之一。你应该明智地去避免它们。 1、认为你必须把这一切都想清楚。或者说，答案是你用四面墙把自己封闭起来。成熟的高管和新手之间最大的区别之一是知道管理团队和董事会并非无所不知。广泛搜集信息，辩论，然后作出决定。 2、没有能力对机会说不。第一条易犯的错误是野心太大，开始了太多的项目，让资源过于分散，而且没有将重点放在最重要的事情上：执行和增长核心业务。 3、在一个项目上缠斗太久。这就是说，当有迹象表明他们在朝着错误的方向前进时，例如，客户想让B替代A，客户牵引没有按计划出现，或者市场没有成形。 4、聘用其他没有经验的主管。如果你挠挠头，不知道这有多么愚蠢，那么你就并不孤单。我永远无法弄明白企业家为什么这样做，但他们这样做了，而且他们的董事会，风险投资和所有人都让他们这样做。这种事情时有发生。其结果是：盲人在给瞎子带路。 5、因其经验招聘来的主管。很多时候，企业家知道他们需要用有经验的管理人员来弥补其相对的经验欠缺，所以他们聘用有大企业工作背景的人，但忽略了诸如他们在快节奏、协作、创业的环境中表现如何等关键素质。 6、低估了扩大业务的挑战。这对那些快速发展的公司至关重要，它们的人力资本、IT基础设施、流程、设施、设备—都绝对至关重要，同时保持增长、质量和利润，这是一种真正的走钢丝。 7、无法减轻承担的风险。为了努力保持让他们实现其目标的创业精神，经验不足的高管常常会回避促进增长所需的组织流程和制度。这往往会导致路盲做事的心态，甚至更糟糕的是，不断变化流行的战略。 8、突然变得过于规避风险。这就是说，对基于合理的风险与回报分析的所承担风险的计算进行压制，就像对此反复无常一样，是个糟糕的主意。在当今高竞争性的全球市场中，一味求稳不会有助于你保持市场份额。而相反的一面却是正确的。 9、缺乏能力。很多时候，尤其是在技术行业，能力是次要的。对产品或服务的实施以及客户牵引是初创企业成功的关键，这一点毋庸置疑，但信息会提高这种可能性。找到能干的者似乎是关键所在。 10、过早的上市。首次公开募股（IPO）有诸多好处—主要作为兼并资本和货币的来源。但坏处—证券交易委员会和公众的监督，萨班斯法案，更重要的是管理团队分心—会在需要全力以赴的时候，对公司的执行能力产生负面影响。 鉴上所述，你几乎很想避免缺乏经验的企业家和管理人员。但是，我的朋友，这会是个错误。根据传闻，有经验的人不一定比他们同行的新手做得更好。我想经验本身就有其缺陷。这听起来像是另一篇博客文章的主题。 随机读管理故事：《博士》 有一个博士分到一家研究所，成为学历最高的一个人。有一天他到单位后面的小池塘去钓鱼，正好正副所长在他的一左一右，也在钓鱼。他只是微微点了点头，这两个本科生，有啥好聊的呢？不一会儿，正所长放下钓竿，伸伸懒腰，蹭蹭蹭从水面上如飞地走到对面上厕所。博士眼睛睁得都快掉下来了。水上飘？不会吧？这可是一个池塘正所长上完厕所回来的时候，同
中国为什么必须坚持人民代表大会制度 而不能搞“三权分立” 这是一个非常值得讨论的问题。因为我们的根本政治制度就是人民代表大会制度，如果不解决这个问题，我们的根本政治制度就将要被我们的人民怀疑，根本政治制度一旦被怀疑，势必要带来一系列威胁到我们国家根基的灾难。这是我们不愿意看到的，所以我们认为把这样一个看似复杂的问题摆到面前来跟大家讨论是非常必要的。今天我们将从三权分立的起源及其积极意义与局限性和人民大表大会制度为什么最适合我国国情及人民大表大会制度的问题与解决方法等几个反面来和大家讨论。 一、关于三权分立 1）三权分立的起源 三权分立原则的起源最早可追溯至亚里士多德时代，亚里士多德提出了著名的政体三要素论,他首次把国家的政权划分为议事权、行政权和审判权,并认为国家之治乱以三权是否调和为转移。18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠更进一步发展了分权理论，提出著名的“三权分立”理论。他在《论法的精神》中，将国家权力分为三种：立法权、行政权和司法权。所谓三权分立是通过法律规定，将三种权力分别交给三个不同的国家机关管辖，既保持各自的权限，又要相互制约保持平衡。 由此可以看出，三权分立的由来并不复杂。简单地说“三权分立”就是18世纪启蒙运动的产物。其实简略地说，启蒙运动和三权分立思想的提出就是当时不断壮大的资产阶级向封建统治者挑战时思想领域的成果，而后来在愈演愈烈的资产阶级革命中被革命者实践，因而最终形成了三权分立的政体。说白了，商人们需要牟利，而封建时代的独裁者往往不能够让商人们如愿以偿（譬如在法国，成为工商业者的贵族将被免除他们的免税权）。一来二去，这群在经济上逐渐实力壮大的人开始不满起来，社会上也开始出现了否认独裁者的呼声，如此的氛围之下，人们开始了一系列反抗王权的斗争，而在这一系列斗争出现的同时，他们也开始了对没有独裁者的理想国的向往与构建。于是思想领域上的启蒙运动开始了，三权分立的思想也在其中脱颖而出。 经过简单的分析，从三权分立的诞生中我们可以得出这样两个结论：1、三权分立的思想是资产阶级取代封建贵族的斗争过程中的产物，并且最终在资产阶级革命中被付诸实践形成了三权分立的政体。2、三权分立的思想是用来反独裁的，而这反独裁仅仅是出于资产阶级壮大的需要。 2）三权分立的积极意义与局限性 从上面的分析我们知道三权分立是资产阶级革命的产物，是服务于资产阶级的利益的。如果因此就要完全否认它，我们不但要说这样肯定是错误的，而且我们还要说，三权分立在历史上扮演着极其重要的角色，有着无可替代的价值。因为作为民主运动的一个里程碑，三权分立开启了适用于新的社会体制的政体，从客观上否认了独裁，也树立了一种新式的民主体制。这无疑是三权分立的好的、