辩论技巧
辩论的第一点，是分析题目，就是把每个字都解释一下。什么叫高等学府，应该于不应该的范围，应该与不应该不等于是还是不是，也不等于必须还是不必须。最后，开放是什么意思。开放到哪种程度叫做大家所谓的开放。我有个意见，对于你们观点来说，开放不是一个完全放开的概念，是在一定程度上的对外联系。超过一定程度，那不叫开放，叫做失去自我，可以参考改革开放之类的意思。当然我没查过具体含义，这需要你去查一下。还有，游客的定义是什么？这也需要去查询和定义。
首先，比赛分析题目刚我讲了，需要你们4个人一起去一个字一个字的分析。然后，在比赛的主线不可以乱，这个主要观点是在实现你们4个人一起讨论出来的。比如攻辩的问题之类。还有攻辩的时候不要直击对面是或者不是这样的问题，因为这样的问题都是他是事先想好的，无论你答是或者不是，都会被他带着走，比如对方问你今天是晴天还是雨天，你的回答就是，从某种角度上来说是晴天，因为今天一直有太阳，但是，也不能完全说是晴天，因为有一段时间被云给挡住的，这时候是阴天。就是类似的思维去回答。
还有，从攻击和防守的角度来说。先防守好自己，再去考虑攻击。因为攻击一旦不慎，就会很被动，特别是新手。
最后，记得不要偏题，很多新手会在辩论的时候，特别是自由辩论的时候，抓了一个小问题在哪里一直纠结，而忘记了辩题的主线是什么。就拿你们的题目说，有可能就会绕到游客对大学的影响和游客的自律性上面去。这就偏题了。
游客的自律性和对高等学校的影响都只是应该和不应该的一个部分点而已。高等学府，高等学府就是高等院校的另一称呼。大专以上高校都可以叫高等学府。你不能用大学来代替，应该不应该，你也不能用能不能代替。
正方一辩陈词
高等学府是应该对游客开放，但是就目前的条件而言，还不具备这样的环境，所以还不能对游客开放。。。这个观点很无敌加无赖，慎用啊。
现代汉语告诉我们，游客是指任何一个人到他（她）的惯常环境外的地方去旅游，连续停留时间不超过12个月，其旅游目的不是通过所从事的活动从访问地获取报酬的人。简单来说游客就是以旅游观光为目的的人。而我们所说的开放，是指在一切配套措施的情况下有限度的开放。开放不等于撒手不管，不等于放任自流。
下面我从以下几个方面对我方论题进行论证：也是当今社会改革的趋势，而高等学府作为公众资源没有理由不向公众开放。在美国，从国会大厦、白宫到一些私人企业都允许公众参观，而且都有专门人员陪同参观。并进行详细讲解，这是普遍意义上对公众的尊重。作为中国的高等学府更应该摒弃陈旧闭塞的旧观念，敞开大门，倡导传播文明风尚。。。。高等学府理应对。。。
其二，高等学府不仅可以通过教育增加社会人力资源，而且也能够提高整个公民社会的文明程度、文化水平，形成良好的社会风尚。高等学府对公众开放能形成全社会尊重知识、热爱学习的新风气。尤其是对青少年来说，通过提早对高等学府的了解，更加能够激励他们为迈进理想学府而努力奋斗！
高等学府是全国人民的高等学府。建设经费也有部分来自财政，即来自纳税人。那么，有什么理由不让老百姓进入已经花了钱的院校参观呢？
总之，大学开放是现代文明社会的一个基本特征
众所周知，高等学府环境优美，设施完善，人文气息浓厚。是很多人向往的地方。许多人由于家庭或自己的原因，无缘进入大学。开放高等学府可以使他们感受到浓厚的文化气息，不仅开阔民众眼界，还缓解了旅游景点的紧张。
另外，高等学府的开放对国内学者而言，对发展教育水平、促进学术交流更有着非比寻常的意义。另外，
对高等学府自身而言，民众前来参观也有利于提高其知名度，吸引更多学子报考，何乐而不为呢?
当然，我需要重申的是，我方所说的开放不是无限制的开放，而是对开放时间、地点、游客数量有着严格限制的开放，是在保证高等学府正常运作前提下的开放。开放同时对公众行为做出引导。在满足公众需要的同时，实现对开放高校负面影响的最小化。
开放意味着进步与发展，一所高校连外在形体都不能开放，那就更不用说内在思想的开放了！思想不开放，创新怎会不受限制？创新受到限制，发展速度又如何不受限制呢？这对高校的长远发展必然有不利之处。反方
首先我想感谢对方辩友的激扬文字、侃侃而谈，真是让人心情激荡、浮想联翩啊。可是我们却看到这几幅景象。在上海，交大的停车场被社会车辆占用，师生不堪其忧；在成都，川大食堂成了附近白领蹭饭的首选，教育津贴流失；在武汉，赏樱的大军将武大挤得水泄不通。所以我就有了一个疑惑了，高等学府对游客开放这个命题，对方辩友是不是书生的一厢情愿，把它想象的过于美好了呢？
我方认为高等学府不应该对游客开放
第一，何为高等学府？他就是提供教学和研究条件以及授权颁发学位等证书的教育机构。从这一方面来讲，对方辩友把它讽刺为象牙塔，其实也无可厚非，本身高校就是用来修身养性提高自身涵养，以及研究高新技术的场所嘛，甚至有些高校承担国防重要建设，比如核验究所等。这样简单的对外游客开放，是不是一种不理智呢，以及违背了高等学府的职责呢？
第二，何为游客？游客简单来讲是指出门游玩的人，高等学府这种独立于政治经济的特殊意义场所，并不意味着拒绝一切与其基本职能不相关的参观（可以看成学生家属亲朋嘛），并且高校本来就有对外交流的形式，不必要被动的开放，选择主动的交流，岂不是更好么？这一点，我们从来没有否定过，但是那些以盈利为目的，由旅游中介组织的参观活动，从某种意义上来讲甚至可以说是对公共资产的蓄意破坏。高校的基本职能是“十年树木，百年树人”，并没有作为旅游景点的义务，而公园才是人们休闲游览的场所不是么？如果长此以往，对这种行为熟视无睹或者放任自流，向川大这种如此怪现象将会愈演愈烈，到那时才说不，又会有无休无止的指责找上门来。
第三，对方辩友提出纳税人有权参观，先不提，我们先看看对游客开放，其必然对高校的保卫工作提出了挑战不是么，尤其是在这种社会转型的时期，各种人的心态不一，有可能把高校当做发泄对社会不满的对象，有些重点高校还承担着国防建设，万一出了事情，该有谁负责呢？谁又担当的起这个责任呢？再看游客这个群体，其本身必然会留下一点垃圾，甚至在某处留下XX到此一游的字样，这种对安保的压力，对环境难以避免的破坏，必然需要另外一笔资金费用，而这钱还不是花在纳税人头上么？受伤的还不是我们广大的纳税人么？难道对方辩友想让这笔资金由游客买票进场？
第四，从高校本身来讲，游客是另外一种资源，在国内绝大多数高校恶意竞争，为了提高其社会的知名度和影响力，高校这儿塑一个名人雕像，这儿弄一个歇脚凉亭，再在那儿挖一个浪漫池塘。外面的企业更是乐开了怀啊，不要说清华真维斯，最后这儿一个安踏永不止步，那儿一个美特斯邦威不走寻常步。这是一种好现象吗？在校的莘莘学子是来求知识的，这样的氛围能搞得好学术吗？这必然导致国内高校质量下降，学生的一般化，对方辩友欠思量的一句高校应该对游客开放，并拿国外举例，根本是没有看到中国国情！
综上所诉，我方认为大学不应该对游客开放！
辩论技巧
（一）借力打力
武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾。
（二）移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我
们把这一技法喻名为"移花接木"。
移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，更多的"移花接木"，需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
（三）顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
（四）正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。
（五）釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。（六）攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
(七）利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
（八）“引蛇出洞”
在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
（九）“李代桃僵”
当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的
概念来化解困难。“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
（十）缓兵之计
在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。
辩论会的一般规则：
一、辩论赛人员职责安排
1、主持人主持辩论赛整个过程。
2、四位裁判评出获胜方和最佳辩手，并维持纪律。
3、正方/反方各有四位辩手，分为一辩，二辩，三辩和四辩。一辩准备2分钟的开场陈述，四辩作2分钟的总结，在自由辩论和现场答辩中四位辩手都要进行辩论。
4、计时员记录辩论时间：一辩开场陈述2分钟；双方自由辩论15分钟；辩手和观众现场答辩10分钟；四辩总结2分钟。
5、两位书记员将辩论赛做书面记录。
6、观众在现场答辩中可向辩手提问辩论，并注意辩论会的纪律。
四个辩手要起、承、转、合
第一辩手的任务就是首先陈述我方的观点，给概念下精确的定义，在整体陈述观点时比较详细，特点就是思路清晰、大局观强。起
二辩手，也叫攻辩手，逻辑思维强，富有进攻性和话题拓展性。但是优秀的二辩会收敛，这样才会不给人以强词夺理之嫌。承
三辩手也称为“灵辩手”，这个辩手需要具备的条件就是，应变能力强，善于扑捉到对方的观点漏洞。转
我大学期间做了3年辩论，你这个问题比较……关键是要具体问题具体分析，说白了，就是根据你们的规则对症下药
以现在流行的陈词-攻辩-攻辩小结-自由辩论-总结陈词为例（盘问式、或者是流程有变化的旧随机应变了）一辩和四辩，关键素质是大局观
其中四辩的要求偏重于总结能力、提升能力（就是在整场辩论赛的水平基础之上进行拔高），对他的要求应该最高，关键是要求他不要背稿，语言组织能力强，知识比较渊博，千万不能背稿，要现场总结，把我双方的基本观点和争论之处，然后提高，最后巩固本方立场
一辩的话，不要求别的什么，关键是要狠稳，要非常稳固的立论，本方的论点竖立得完善、系统、牢固，掌握相关名词的定义，基本属性。说白了，他一定不能偏，千万要四平八稳的立论，这个也是队伍获得胜利的基石。在此基础之上，如果可以配合好二、三辩做好攻辩小结，有点临场发挥的能力，就很不错了
二辩和三辩，关键是思想要开阔，反应要机敏。二辩一般是防御重于攻击，他最重要的是将对方的攻势转化为无，巧妙帮助队伍度过危机。
三辩就要求言辞激烈，激情澎湃，有强烈的说服能力和人格魅力，知识丰富，反应灵敏。
二辩和三辩的分别不是这么的明显，但是一定要反应快，脑子好用，言辞锋利
最后，语言顺畅是基本能力，团队意识是基本精神，幽默感是锦上添花。还有就是，这四个人的要求很高，如果找不到四个人，三辩最重要，四辩次之，一辩更次，最后是二辩
但是如果辩论赛的规模和水平很高，就是四辩和一辩还有三辩都很重要，二辩次之了
四辩也叫总结性辩手，需要画龙点睛总结观点，但不只是简单陈述，要有鼓动性和想象性。
主席：观众朋友，欢迎光临“新生杯”辩论会大决赛。过去的一个星期，辩论会的八支队伍经过四场初赛，二场半决赛之后，其中的六支队伍淘了。今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。今天我们非常荣幸地邀请到-------------出席我们的大决赛(掌声)。现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍（简单介绍） 今天我们的评判团阵容也特别强大。五人评判团—————————————— 今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。双方的立场是由抽签决定的。现在我宣布大决赛正式开始。首先将由正方一辩表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。 正方一辩：大家好！哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理性。孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。而佛家说，一心迷是真身，一心觉则是佛。正因为人性本善，所以人随时随地都可以放下屠刀、立地成佛。我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因。如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人
一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍而根据人性本恶的前提假设，霍布斯认为必须有一个绝然有许多人遵守交通规则。． 对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。主席：谢谢正方一辩同学，接下来请反方第一位代表反方一辩同学表明立场和发言，时间也是三分钟。(掌声)。 反方一辩：谢谢主席，大家好！我先要指出一点的是，康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人的残忍的自私性。”对方不要断章取义。另外对方所讲到的种种善行，那完全是后天的，又怎么能够说明我们命题当中的“本”呢？神话归神话，现实归现实。对方同学请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这
对方辩友，如果说今天是人性本恶的话，对方辩友说的种种教育，那可能实行吗？谁会信任谁，由哪一个性善的人来教，还是性恶的人来教呢？如果说性恶的人来教的话，那谁会服谁呢？他教的凭什么就是善的呢？今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧 ，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行．所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对．所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值．接下来我们再来看对方辩友今天说的什么？对方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的．自然属性就是说人的天性就跟动物一样，有欲望的本能．对了，对方辩友说得好，自然属性，人就只有自然属性，本能的欲望而已吗？那人跟动物有什么差别呢？跟狮子老虎又有什么差别呢？对方辩友，请您待会儿要解释给大家听．(笑声)那么再说到人的社会属性，我就不懂了，人的社会属性，为什么就是后天的，不是本性？人的社会属性就是说人可以被教，人有善根，人有善端，那这不就是人的本性了？对方辩友，如果说今天本性可以移来移去，从恶换到善，从善换到恶，那我想请问，本来的性到底是什么？(鼓掌)如果对方辩友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说．今天就在于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！(笑声、掌声) 因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗？所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理．如果说人性本恶，我们彼此无法信任．你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通．因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天(时间到)相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了．(掌声) 主席：接下来我们听听反方第三位代表严嘉同学怎么反驳，时间三分钟．(掌声) 严嘉：谢谢主席，各位好！对方一辩说，有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，这不错，但我请问，如果人都是本善的话，谁会拿起屠刀呢？(掌声)第二，对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的．(笑声、掌声)我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的．至于说到，善端是从哪儿来的？我告诉对方辩友，如果人人皆自私的话，那么人人都不能自私．因此制约、权衡中产生节制，这就是最
反方一辩：理想应当高飞翔，生命无畏 希望我们今天的比赛能为这次大赛划上一个完美句号， 我方并不否认理想主义的重要，但是必须要有合理的价值观去指向，那就是立足现实，当你没有面包吃，饥寒交迫、体力不支时，你如何让自己去追寻理想。 我们的现实包括我们的社会关系、我们的家庭责任，以及我们的个人能力等等。所以我们在选择时更应该多一份担当，更应该立足现实，从多方面考虑。 理想当然能激起热情，但我前进的动力不仅仅是源于理想，更多的是源自于我的一份责任。 爱迪生的例子——难道每个人坚持自己的理想就一定能成功吗？ 制定个人理想应以社会现实为主。制定个人理想应具有合理性、根据性。合理性、根据性从何而来？从现实而来，如果你的个人理想不能从实际出发或是在现实中不能实现，那么你的个人理想就成为了一种空想。所以大学生在制定个人理想的时候更应该面对社会现实，因为面对社会现实才能使你的个人理想具有实践性。 人的一生很漫长，只有在不断积累的过程中你才会发现自己真正适合什么。但是你不能因为还没有发现你的个人理想就放弃前进的机会，面对社会现实你才能更好的找到自己的定位。当然我们并不否认个人理想是我们前进的最大动力，但是作为一个大学生我们更应该从实际出发，不能好高骛远，以至于最终磨去自己的锋芒。 从思想政治的角度指出：坚持梦想会导致精神世界不符合上层建筑，不利于上层建筑的建设。而且以鲁迅弃医从文为例，指出鲁迅立足现实，积极转变梦想，最终实现成功。在如今的社会经济大潮中，绝大部分人为了最基本的“牛奶”和“面包”而奔波着，这是社会发展阶段和国情所决定的，没办法，谁让大家都生活在这片土地上。 虽然兴趣不在上面，但可以看作是实现理想的开始，也是走向成功的捷径，好的开始是成功的一半，打好基础、厚积薄发、为了实现梦想，首先接受现实，卧薪尝胆才能成就大业。 谈到职业兴趣，每个人都有自己的梦想，都想在自己喜欢的领域内成就一番事业。而对于绝大多数人而言，这个想法还只能停留在梦里，他们不得不为基本的生存而奋斗，每天重复千篇一律而又使人厌烦的工作，但他们的选择毋庸置疑，一切兴趣、理想首先要立足于稳定，没有基础、资本，任何想法都是空谈，都是纸上谈兵。反过来说，基本的生计没有解决好，又怎能安心去追求兴趣，实现理想。 俞敏洪立足现实，坚持现实，最终取得极大地成功。而坚持现实并不意味着向现实妥协，要从现实出发，坚持脱离现实坚持梦想不切实际。 刘翔放弃2008年奥运会是坚持现实的做法，是为了更好的实现自己的梦想。又接着抛出台独、藏独的例子，指出他们的梦想不切实际，是不可能成功的。 一切物质的来源是现实我们不要把空想拿到现实中来满足自己的虚幻的目标理想建立在现实之上谈到理想你应该会想到我现在的一切有没有能够实现它这就要看你的现实什么样的社会你就是什么样的责任人想的很好做的可很完美但是现实中的一切都要让你承受新中国的成立那是从当时的历史现实中走出来的脱离现实你还能成功吗 首先、今天我们讨论的前提是大学生，那么大学生面临的问题是什么？最现实的就是就业，那在面临就业问题时我们是不是应该先满足现实生存条件，才有追求梦想的资本
在座的各位同学们： 大家好！我方认为：人性本恶。 开宗明义，人性本恶中的本，无论是本来，原本，还是根本，在字典里都是事物的开始的时候最初根源的意思。虽然大家对善恶的标准都有自己的评判和思想，但归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，东方荀子的性恶论与西方原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德再到鲁迅，无一不主张人性本恶。对方辩友身为祖国的花朵面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，真是让我痛心疾首啊！所以我方坚持认为：人性本恶。我将从以下三个方面阐述这一伟大的思想。 第一，人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性．我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的． 第二，各大学术门类的研究均已证明人性本恶。人类学上，人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来．研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！秦的暴政到日本侵华战争到今天的利比亚混战。可见，千万年以来人类都还是保留有人类的劣根性啊！教育学上，有研究表明，等孩子长到两岁时，以殴打他人撕咬玩具为表现形式的暴力行动达到顶峰。此外社会学，管理心理学，生物学，哲学等方面的研究都众所皆知了。 第三，人有理性悟性和可塑性．人性可以通过后天教化加以改造．当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展。所以在现实中，法律，教育，道德才愈加重要。但我们不是改变人的自然属性而是塑造人的社会属性。 而对方辩友言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？个人修养、社会教化还有存在的必要吗？我方要尖锐指出：人性本善是某些不愿直面真我的人夜郎自大自欺欺人的最大借口。是普天下最大的谎言！！所以我方坚持真理：人性本恶。
当今社会，个人能力比团队协作能力更重要 能力的一种。团队由个人组成的，个人能力越高团体协作效率就越大。所以不论对方辩友说多少团队协作的好处，我们都可以把他归结到个人能力上。如果一个团队没有一个能够正确带领团队、能力突出的领导者，即使团队协作了也不会有突出的成绩。所以说个人能力决定团队的发展，决定团队实现价值。个人能力比团队协作能力更重要。 辩论点：1、个人的能力的特殊作用 俗话说的好兵熊熊一个，将熊熊一窝（一群由绵羊带领的狮子绝对战胜不了一群由狮子带领的绵羊） 拿破仑时期法军是世界上协作能力最强的军队，不一样要依靠拿破仑的领导么？为什么领导更重要，在滑铁卢战役中格鲁希将军的愚昧领导，使得法军错过了攻击的最佳时机，之后虽然战斗协作能力很强，突围战中变现神勇，却已经无关大局了。领导的个人能力也属于个人能力范畴，而领导的个人能力起到了决定下属的协作能力是否能够发挥的关键作用。是一种制约关系。因此作用更大。 完璧归赵的故事中我们可以看出蔺相如凭借个人出色的外交能力保护好了和氏璧，识破了秦王的诡计，假设蔺相如没有出
色的个人能力，那么赵国就是再怎么强大也是无法和秦朝那样的庞然大物相抗衡的。由此我们可以看出，个人能力的重要性，没有杰出的个人能力作为带领和引导，那么团队协作是发挥不出最大成效的！ 德国是一个协作意识很强的民族，但是希特勒一个错误的决定，走上了失败之路，个人能力决定国家未来。 擒贼先擒王射马先射人 2、质和量的问题 一双筷子易折，很多双就折不断。（数量再多，没有质，还是被折断） 抗日战争，中国人何其多，但还是和区区一亿多人口的小日本作了长达八年的抗战。为什么？没有好的战术指导和训练素质是硬伤。 有句俗话：中国人，一个人是一条龙，而一群人呢，就变成了一堆虫了，没有足够个人能力的人在一起，即使再团结，但是水平达不到，事情也做不出。 1+1>=2么？就拿NBA来讲，2004.6的湖人队为什么败下来了？湖人的失败有其理由：OK组合争风吃醋，都觉得自己才是球队的领袖，在比赛中单打独斗，全然没有配合，缺乏凝聚力的团队如一盘散沙，其战斗力自然也会大打折扣。试想，如果该队
梦想辩论赛素材反方文件排版存档编号：[UYTR-OUPT28-KBNTL98-UYNN208]
反方一辩：理想应当高飞翔，生命无畏希望我们今天的比赛能为这次大赛划上一个完美句号， 我方并不否认理想主义的重要，但是必须要有合理的价值观去指向，那就是立足现实，当你没有面包吃，饥寒交迫、体力不支时，你如何让自己去追寻理想。 我们的现实包括我们的社会关系、我们的家庭责任，以及我们的个人能力等等。所以我们在选择时更应该多一份担当，更应该立足现实，从多方面考虑。理想当然能激起热情，但我前进的动力不仅仅是源于理想，更多的是源自于我的一份责任。 爱迪生的例子——难道每个人坚持自己的理想就一定能成功吗 制定个人理想应以社会现实为主。制定个人理想应具有合理性、根据性。合理性、根据性从何而来从现实而来，如果你的个人理想不能从实际出发或是在现实中不能实现，那么你的个人理想就成为了一种空想。所以大学生在制定个人理想的时候更应该面对社会现实，因为面对社会现实才能使你的个人理想具有实践性。 人的一生很漫长，只有在不断积累的过程中你才会发现自己真正适合什么。但是你不能因为还没有发现你的个人理想就放弃前进的机会，面对社会现实你才能更好的找到自己的定位。当然我们并不否认个人理想是我们前进的最大动力，但是作为一个大学生我们更应该从实际出发，不能好高骛远，以至于最终磨去自己的锋芒。
从思想政治的角度指出：坚持梦想会导致精神世界不符合上层建筑，不利于上层建筑的建设。而且以鲁迅弃医从文为例，指出鲁迅立足现实，积极转变梦想，最终实现成功。 在如今的社会经济大潮中，绝大部分人为了最基本的“牛奶”和“面包”而奔波着，这是社会发展阶段和国情所决定的，没办法，谁让大家都生活在这片土地上。 虽然兴趣不在上面，但可以看作是实现理想的开始，也是走向成功的捷径，好的开始是成功的一半，打好基础、厚积薄发、为了实现梦想，首先接受现实，卧薪尝胆才能成就大业。 谈到职业兴趣，每个人都有自己的梦想，都想在自己喜欢的领域内成就一番事业。而对于绝大多数人而言，这个想法还只能停留在梦里，他们不得不为基本的生存而奋斗，每天重复千篇一律而又使人厌烦的工作，但他们的选择毋庸置疑，一切兴趣、理想首先要立足于稳定，没有基础、资本，任何想法都是空谈，都是纸上谈兵。反过来说，基本的生计没有解决好，又怎能安心去追求兴趣，实现理想。 俞敏洪立足现实，坚持现实，最终取得极大地成功。而坚持现实并不意味着向现实妥协，要从现实出发，坚持脱离现实坚持梦想不切实际。 刘翔放弃2008年奥运会是坚持现实的做法，是为了更好的实现自己的梦想。又接着抛出台独、藏独的例子，指出他们的梦想不切实际，是不可能成功的。 一切物质的来源是现实我们不要把空想拿到现实中来满足自己的虚幻的目标理想建立在现实之上谈到理想你应该会想到我现在的一切有没有能够实现它
人性本恶辩论赛素材 中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。 荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄;又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。与“性”相对的是“伪”。“伪”是人为、后天加工的意思。比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。他认为：“性者，本始材朴也;伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。 第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一
辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗? 蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人了?请回答。 反方三辩：是要付诸实践，但我们所说的上网并不是指所有的人。我们的前提是中学生，中学生的天性是判断力和自制力比较差，对网上的信息垃圾它们能够正确处理吗?刚才对方辩友无法回答判断利弊大小标准，我现在告诉大家，首先我们从数量上判断，网络三大问题与其方便性和快捷性相比是三弊一利，难道对方辩友还要说利大于弊吗?其次，从质上说，中学生自制力、判断力差的天性弱点与网络三大问题是不可调和的固有矛盾。所以我方再次强调，中学生上网弊大于利。谢谢! 正方(汤捷)：亲爱的主席，对方辩友们，你们好!既然对方辩友觉得上网是不好的，那么请问对方辩友有哪一位没有上过网呢?既然要坚持自己的观点，就要带头!如果对方辩友认为上网不好的话，那为什么你们还要上网呢?我们小学生仅仅是针对找资料、学习这方面来上网，难道这也有错吗? 反观我方观点，我方始终认为人性本恶，人类与生俱来的恶根包括了傲慢，妒忌，暴怒，懒惰，贪婪和色欲等等等等。我们大家都是财大的研究生，都学过经济学。正如看不见的手一样，人人自私，因相互制约而无法自私，人性本恶，因相互制约而无法作恶，于是这个社会就产生一个均衡点，产生了道德，产生了法律。在后天的教化，法律和道德的制约下，傲慢变为谦虚，贪婪化作勤奋，色欲升华为爱
就业原则应当是基于自我特质的就业对口。如果非要在行业,地 域中择一，我认为职位应该具有无可置疑的优先权。 更有利于实现目标，没说更快，更快实现就一定是好的吗？我吃 饭可以选择速度快慢，但是吃得快容易也到自己，慢了会影响时间。所以这个类比和辩题没有关系，跟有利无利的标准无关。 大学生们选择职业时优先考虑的因素主要有两大类，物质因素 首当其冲，如经济收入、物质待遇、工资福利、报酬、工作环境， 甚至离家的远近等；第二类因素为个人职业发展因素，如个人兴趣、专长的发挥、自我价值的实现、工作发展前景、单位前景、晋升机会、发展机会、社会地位等。 对大学生就业的“行业引导”优于“地域引导”。 这种东西在中国有其阶段性的价值，但远远不应该作为工作选 择的主要标准，工作选择的主要标准应该是基于你长远的职业目标，看这份目前的工作是否为你带来基于长远目标的更好的发展机会和 事业上升空间。 在所有的短视行为中，我认为“为户口”的委曲求全是最无价 值的一个。户口的作用正日渐式微，用好大心思只是去追求一个不 断贬值的东西，这就是很多人的奋斗之所以不幸的思路根源。 地域这个概念也不那么重要。收容遣送制度废除后，今天中国 人已经可以不必再提心吊胆地在自己的国土上走动，我们可以自由 地迁徙，自由地选择要工作的城市。 在哪儿永远也比不上做什么更重要，在哪儿要服务于为了让你 能做得更好， 就业区域的选择，要注意两个匹配：一是与自己喜欢的行业 匹配，二是与自己的能力与素质匹配。 如果你对某一行业有强烈的从业兴趣，应该寻找能实现自身行业 发展抱负的地区。某些沿海大城市，并不一定都能满足你的要求。 另一方面，你要明白自己的竞争实力，你需要问自己以下问题：我 能否从众多择业者中脱颖而出？如果不能，我是否愿意放弃行业理想？要是即便是放弃行业理想，也难以找到一个单位，自己该怎么办？当前有一些大学生就业难，就是因为区域定位过高，而自己又 不愿意重新定位。 职业能适合自身发展，可以完全抛弃原有的地域思维定势。因此，大学生选择就业地域，应该是动态的，要根据某地能提供的具 体职业发展机会和空间，适时进行合理调整。 中国地域之大，行业之广，各行各业纷繁复杂。我应该去哪里 找工作？要找什么什么样的工作？这是每个人在找工作之前必定要 问自己却总也找不明确答案的两个问题。行业的发展前景、行业的
辩论赛经典四辩稿集锦 对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹——空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没有给我们举出一个例子来。对对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿——直来直去”，而是拐弯抹角。 (一)世纪之战胡渐彪VS黄执中同场对辩的结辩词 黄执中是反方结辩：公众人物不该表里如一(公众人物应该表里不一) 胡渐彪是正方结辩：公众人物应该表里如一(公众人物不该表里不一) 黄执中： 我现在很坦白的说一件事情，马英九是个表里不一的人，因为他对外说他最爱的是台湾，可是其实他最爱的是老婆。 我们今天在谈表里不一，对方辩友告诉我人内心有邪恶，人当然有邪恶。我告诉你，人的邪恶多的是。从你小的时候，我们每一个人小的时候我们都是表里如一的人，因为我们很简单。我们不喜欢的东西就是坏的，我们喜欢的东西就是好的，拿到东西就我要，拿不到东西我就要哭。我的喜怒哀乐，
我做的不舒服，痛苦或者是对别人的不欣赏都会很明白的写在脸上，因为我们那时候没有责任，父母会容纳我们，老师会包容我们，我们没有责任。可是你慢慢你长大以后，你就会发觉这个世界好像没有那么简单。当你走出到你的家门，进到了社会之后你会发觉：不对!社会会要你对社会尽一些责任。于是，你会在一路的跌跌撞撞当中，就像对方所说的，你会发觉到----有些话不能讲，有些事情不能做。可是你要知道，你于是知道把自己心里的某些感觉藏起来。诶，没有错。好，我不喜欢黑人，可是我不行，我对外讲话我不能说这种话。我对内的深处我觉得很嫉妒，可对外我要说他的得奖是很应该的。我内心有愤怒，有仇恨，可是我没有说。因为我知道，当我站在公众人物的那一霎那的时候，我讲话是要对全体负责的。可是，今天这场辩论只是讨论一件事----就是我对内的这种感受，我是要承认它仍然存在还是我要告诉我自己，其实我都是假，这些东西我并不恨，我并不讨厌它，我并没有嫉妒，我没有，我没有。后者很恐怖，我不太能够理解。 今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢?因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触
辩论赛反方：人性本恶总结陈词： 谢谢主席，评委，大家晚上好！ 感谢对方辩友的刚刚的精彩辩论。苏格拉底说过，我宁可不说话也不要说话没有逻辑，但对方辩友着实让我感受到了什么叫做我宁可说话没有逻辑，也要不停地说！ 对方辩友请你们摘下玫瑰色的眼镜看看这个现实的世界，就在我们刚刚辩论的几十分钟中里，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、强奸的恶性事件。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢？对方辩友为什么一直避而不答呢？ 对方辩友偷换概念！对方辩友一直跟我们说人性怎么样，可一直没有说人性本怎么样！人性是什么和人性本是什么是同一个概念吗？你们的概念都没有搞清楚，那你们的立论从何而来？ 对方辩友还混淆主次！若按对方辩友逻辑，人性本善，那么善花如何开出恶果，大家在同一片阳光的普照下，为什么就会出现善花与恶花呢？我们说，人性本恶，好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的，但做善事却需要人教，从小爸妈老师就教我们有做好事，可是还是有做坏事的孩子，而且他们做坏事从来就不需要人教的。这不正是恶因导致的恶果吗？ 我们今天讨论人性本恶，从我们人类的祖先猿人开始，就展示了人的恶之本性。猿人会用火烤自己同类来吃，这种残忍的行为，不正说明了人性本恶吗？一个初生的婴孩到长大的过程中父母一直在教导他不可以做什么，应该做什么。小孩如果不教育好是非常自私，缺乏管教的孩子在品德方面会有缺陷。这是为什么？因为人的自然属性本来就是恶的。 从社会属性来说，从罪恶的三角贸易，到6·8”特大跨国拐卖儿童，从外国到中国，从过去到现在，面对人类为了一己私欲犯下了的过错，无不为我们诠释着人性本恶！ 尽管我们承认人性本恶，但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，我们制定法律法规道德规范来约束我们的恶行，而且提倡真善美。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。难道对方辩友认为人类所有的道德教化都是多此一举！ 我们要认识到人性本恶并正视它，只有真正的认识到人性本恶这一基础，才能做到抑恶扬善。我们的社会才会更美好！
辩论会材料 △我方认为物质财富更重要，首先物质财富可以看成由以下四类组成，第一类是根本财富。根本财富就是人的生命物质，即身体。第二类是必需财富。这是与身体温饱密切相关的物质财富。如吃的食物、穿的衣服、住的房子等等。第三类是自然财富。这类财富与必需财富的关系最为密切。这些财富有土地、领空、海域以及其中蕴藏的人类需要的物质。第四类是创造财富。它是人类获得必需财富的劳动工具和人类对自然财富加工改造使之成为人类生存发展需要的财富。物质决定的是意识，世界是物质的(唯物主义世界观)，从唯物主义世界观说起，精神与物质,往往带有两重性，就象有人说的一半是天使,一半是魔鬼。因为一个用来寄托,一个用来生活，寄托总是美好的,生活总是现实的。 就如同发展与稳定的关系一样，大多数人还是比较倾向于先稳定再发展，在稳定中求发展，人总是在满足最基本层次的需求之后才会或者说才应该去追求更高层次的探讨。在美好与现实的矛盾中,人们总是不由自主的选择现实。因为人是物质的,不现实就得挨饿受穷,肌肤之痛是人无法摆脱对现实的恐惧。毕竟美好的精神是建立在现实的物质基础之上的。就如同我们同情农民工，可怜他们包身工般的非人境遇。毕竟你跟他们一样也是人,都有人与生具来的最基本的情素。 △如果说,我借了你的钱,但只说谢谢不还钱还有意思吗?是真的感恩吗?辩论这个问题的时候,我个人认为应该把重点放在物质决定精神的哲学领域，就比如在汶川地震的时候，我们大家都在扼腕叹息，都在为逝去的生灵感慨哭泣，为活着的人祈福，但
是这些能解决他们的根本问题吗？显然不能，这时候如果全世界一人捐出一袋米，那么他们就活下来了，在灾后重建的时候，他们就会以各种各样的方式来感谢那些曾经帮助过他们的人民，然后全世界都沉静在这个团结的中华民族大家庭里边，感受着我们民族强大的凝聚力。这就是典型的先物质后精神的例证。 △众所周知，物质基础决定上层建筑，物质决定意识，没有物质作为基础，就没有资格谈精神。当一个国家的人民连饭都吃不饱的时候，谈教育、艺术……都是没有意义的。只有经济基础稳固了，上层建筑才能发展。孔子也说过：“欲贫者富而知廉耻，知廉耻而学礼仪。”道理很简单：没钱三餐不饱，很难接受最基本的文化教育，更谈不上为人类创造精神财富。 △战乱年代人是为生存而活着，和平年代的人首先是为丰衣足食活着。至于精神生活，这个问题的范围也太大了；宋朝的秦桧曾中过状元，琴棋书画无所不精，他的精神生活算不算丰富？就拿奥运来说，举办一个奥运会不只是代表一个国家的名誉，更重要的是会给一个国家带来更多的财富，有专家指出，中国举办这次奥运会花费人民币1200亿，但开完奥运会，中国将从各个行业上挣回2600亿人民币，这还只是保守的预算，想想，国家有钱了，那人民的生活水平是不是也就提升了，所以告诉大家一个比较好的消息，专家在为奥运会开完后也做了一个保守的估计，中国和美国的差距有80年，可能变为30年的发展差距，或许，这个奥运开完以后，我们也会由大型的发展中国家变为小型的发达国家了，这不是一个质的飞跃吗？4年一届的奥运会是全球最大的体育盛会，奥运会的巨大号召力和影响力对任何一个品牌都具有无穷的魅力，而举办奥运会对于一个城市甚至一个国家来讲都是
正方观点主干 1没有规矩，不成方圆 2学生没有成熟的观念（世界观，社会观，价值观等）因此需要学校的约束 反方观点主干 1因为约束而产生的逆返心理． 2主动，事半功倍；被动，事倍功半． 3纪律是促进共性的发展，然后限制了个性的发展。 4纪律具有普遍的约束性，也就是适合大众的规范要求，是非常全面的。而个性具有特殊性，在某种意义上也具有不可重复性，所以在这个角度看,用一个非常全面的纪律去约束人，很难发展个人的个性，或是发展的空间很小。 5个性的发展需要适合的土壤，那就是一个较为宽松的环境，尤其是思想环境。就像发明杂交水稻一样，不光需要这样的思想，也需要把不同的水稻或是植物（把水稻比喻成人的话）的思想精髓或遗传基因结合。而纪律的死板，对人思想行为的限制，决定了不可能给个人的发展和创新以土壤。 6个性的发展在一定程度上说明如果要发展个性，那么就要打破常规，这个常规就是束缚人发展的东西，很多时候它可能是环境，很多时候不得不承认也是纪律造成的。而纪律其实也不是一成不变的，有其适应的历史阶段，是早晚要被打破的！而这种冲击恰恰说明了是纪律在束缚人个性的发展！ 事例 1微软公司提出"星期五"工作法，即员工上班可以不穿套装，他们可以穿合适自己个性的衣服，因为心理学家经过研究发现，上班穿统一服装会影响工作效率！从而使到每个人的个性得到很好的发展。 2高斯从自己发现了正17边形作图问题的可行性结论后放弃了主攻语言学的志向；爱因斯坦比较了自己的多种直觉能力之后而判断自己的物理直觉更强，并投入物理学事业；华罗庚则发现自己的志趣在数学；胡塞尔感到自己虽然拿到了数学博士学位却更觉得从事哲学之需要…… 如果没有他们对自己发展的自由体验、自由判断而受外界（他人、客体）的干预后果将会怎样呢？ 3 作家韩寒被当作个性的代名词，他的作品中毫不保留地谈到社会中的各种现实，鲜明地体现独立的思想。他的犀利言论引发了社会上无数的争论。凤凰卫视评论员梁文道曾公开称赞韩寒将成为下一个鲁迅。这便体现了追求个性并非一无可取之处。
精品文档 【开篇理论】 谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好： 我方的观点是“逆境更有利于人的成长”。首先明确，何为逆境：逆境是不顺利的境遇。如果一个人预计付出三分努力解决一些问题，结果却付出了八分，甚至更多也没有办法完成的时候，我们就说，这个人，遇到了一定的逆境，这里请对方辩友注意：当困难程度明显超出预期甚至有可能危及生命时，这种绝境的状况就不是本次辩题应讨论的范围。下面我方将继续从三个方面具体阐述我方观点。 第一，经历逆境会有两项收益：磨练人的品格和增长人的阅历。人的意志正如一块玉石，只有经过打磨才能绽放出美丽的光彩。常言道“吃一堑，长一智”，爱迪生做了5万多次的实验，最终成功地发现了钨丝。而正是由于那5万多次失败经验的积累，才使他取得了最后的成功。 第二，事物的发展是前进性与曲折性的统一。每一个人都希望生活在一个顺利的环境中，但是要知道，很多时候的遭遇我们是无法选择的，正所谓“人生之不如意者常八九”，当我们面对逆境时，我们会发现，人克服困难走出逆境的能力，其实都是从困难挫折中获得的。正如我们休息是为了更好的前进，我们收拳是为了更好的出击一样，逆境的意义在于人生更全面的发展。 第三，逆境能更好的促使人把握机遇，激发潜能。我们都有这样的认知，容易得到的事物往往不会令人加倍珍惜，甚至更容易失去。而身处逆境的人，则知道机遇的珍贵，因此逆境中的人更懂得珍惜和把握机遇。当你获得这些品质的时候，对方辩友能说你没有成长么？试想一下，如果一个人被困在一个孤岛上，他是不是要最大限度的发掘自己的潜能，才有生存下去的机会呢？然而顺境中，诸如此类的问题根本不会出现，更谈何成长呢？ 综上所述，我方认为，逆境更利于人的成长。
人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩在准备人性本恶和人性本善辩词时，是不是感觉自己的材料还不太全面呢。下面是搜集整理的人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 人性本恶和人性本善的真实辩论词四辩 “人性本恶”总结稿;谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念;就在我们辩论这当中，这个世界又发生了多少战争、暴;今天我们来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题;第二，只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的;第三，只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手;为什么人要追求真、善、美?难道不是因为人自己本身;是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田“人性本恶”总结稿 谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。对方多次问我们人性怎么样?人性怎么样?始终没有问我们人性本怎么样?我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗?你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢?我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。 就在我们辩论这当中，这个世界又发生了多少战争、暴力、抢劫等恶性事件。如果人性真是善的话，那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么至始至终对此问题避而不谈呢? 今天我们来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子(“人性恶，其善者伪也。”)也好，又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢?(抑恶扬善)是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。第一，只有认识人性本恶，才能正视历史和现实。恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张。人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊!学好三年，学坏三天,病来如
时势造英雄辩论材料 自我介绍： 1、滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。正方一辩工程管理11101班薛艳婷在此问 候各位。 2、江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。正方二辩工程管理11101班张洪周在此 问候大家。 3、江山如画，一时多少豪杰。正方三辩高慧在此问候各位。 4、面壁十年图破壁，难酬蹈海亦英雄。正方四辩段满齐在此问候大家。 立论： 主席，各位评委，对方辩友，大家晚上好！ 今天我们要讨论的辩题，是一个历史哲学的问题，所以有必要在辩论深入之前先来肃清几个重要概念。首先，时势，是一种发展方向，发展趋势，是各方因素长期作用的结果，要区分于形势。谓语动词“造”在这里是“创造”的意思。至于英雄，主要是指为社会做出较大贡献的个人或群体。 我方的第一个论点是：时势造英雄，英雄促时势。 时势创造了英雄诞生的条件，也可以说英雄就是在不同时期能适应时势的人，在特定的历史时期，即使不诞生这一个英雄还是有另一个人成为英雄，只是名字不同而已；而对于英雄本人，他的一些英明举动可能能够促进时势向不同的方向发展，但是那只是促进，终究还是不能偏离主轨道的。英雄的诞生促进时势，但是个人的思维永远不能扭转时势发展，更不能创造时势。这充分证明了英雄造时势的不正确性。 以马哲思想看，时势造英雄是说一个英雄的出现是由他当时所处的社会客观环境造成的，是历史唯物主义的观点，即在一个特定的历史背景下，当历史的发展有一定的必然趋势时，总会有那么一个人成为推动历史发展的主角。反之，英雄造时势是历史唯心主义的观点，是错误的，夸大了人类的主观能动性。 我方的第二立论点是：任何英雄都是时势造的，并且任何时势都能造英雄。 之所以说任何英雄都是时势造的，时势为英雄的诞生提供了可能。时势可以激发人的时势是存在于英雄诞生前的，所以只能是时势造英雄。
哆啦A梦是损友还是益友 攻辩：既然我们在此辩论哆啦A梦是大熊损友还是益友的问题，那么首先我们要多哆啦A梦这部作品有些基本的了解，我想请问对方辩友几个基本问题，该作品的作者是谁？（寺本幸代）导演是谁（上梨满雄）目前共上映共多少集（2577）哆啦A梦真正的大结局是什么：相信对方辩友应该能回答这几个小问题，若连这些基本信息都不知道只凭主观感觉来辩论，只能说您意气用事，我佩服你们的胆量但同情你们的行为 正方可用答案：大雄的孙子觉得如果哆啦A梦一直在大雄身边，大雄将会变成凡事依赖别人的人，所以要哆啦A梦回未来。于是哆啦A梦就装病，但是看到大雄真诚担心的表情，哆啦A梦就向大雄说他真正要回未来的原因，大雄说他也是这么想，于是要哆啦A梦放心回未来。从此大雄努力向上，哆啦A梦天天用时光电视看大雄努力的样子。哆啦A梦是真正的益友！ （反方可用答案）主角突然从睡梦中惊醒，发现自己躺在病床上，原来，世界上从没有过机器猫；也没有万能口袋；也没有……总之，主角是由于极度的自闭症被送入精神病院的病人，已经在医院住了八年，静子是主角儿时暗恋的同伴，主角所有的记忆都停留在八年前的早晨。一切都是主角的幻想（YY），反映了日本社会的冷漠，也表达了作者对社会的极度失望。原作者准备的结局，但是因为有至少16人因这个结局导致自杀所以不得不改变，观看者尚且会因为哆啦A 梦的虚幻而自杀，那么当事者大熊呢，应该更不乐观，哆啦A梦是损友无疑！ 损友：好心办坏事，耽误时间，爱惹麻烦，变相的阻碍了大熊自身成长，让大熊产生过度的依赖心理，甚至让观看者都沉溺于不劳而获的幻想中无法自拔 https://www.doczj.com/doc/7e18560130.html,/programs/view/DWAWswl6wJg/ 爱玩闹搞怪，没有原则，帮亲不帮理
辩论赛陈词 大家好我是反方一辩，。我方认为生活中其实应该有“善意的谎言”。说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢? 因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。再给大家说个关于诚信的故事;一位六十多岁的老太太生病需要住院治疗，应家属的要求，医生要淡化病情，没想到麻醉师在手术前对老太太说了些手术的风险，老太太一听，惊恐万分，立即到下，在手术台上死亡。如果不是麻醉师对她说了那些话，老太太也不至于那么快倒下。可见不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候
的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 所以我方坚持认为生活中应有善意的谎言。 资料 美国历史学家弗朗西斯·帕克曼曾说过：“不应当总把真话挂在嘴上；那些由于内疚作祟而习于违反这条准则的人，只能说明他们不但自己显得愚蠢，而且还给他人找来麻烦。” 不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡撒谎，它其关键在于度。善意的谎言不仅无碍于诚信而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情对社会稳定亦有不可磨灭的作用。 不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗?? 我方再次强调：善意的谎言并不代表不守信，生活也缺少不了善意的谎言！ 人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。 善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！ 善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！ 请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成诚信的失损？ 善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则 谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢？
人性本善还是本恶是辩论的永恒话题，下面我将从逻辑、理论、事实、价值方面来逐个阐述。 （1）逻辑康德说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧！就在我写到这里的时候，这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、**，如果人性真是善的话，那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢？ 人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来；而社会属性是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。 提到善恶，正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”，一千个人也许会有一千个善恶标准，但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤时报》记载：有个英国小男孩，他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹，这些地方还能说人性本善吗？ 虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性，人性可以通过后天教化进行改造，当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗？如果人性真是本善的话，那孔老夫子何必诲人不倦呢？不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替事实评判，从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的，但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的，这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能弃恶扬善。 （2）理论我想问一个问题，既然社会是人构成的，那么外部环境中的恶是从哪里来的呢？我不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望无节制的扩展才是恶，孔子早就说过：“道听途说，德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由：第一：人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶，早在二千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应，而近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？相信不会是这样的，伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了，当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是，有些人对这样的真知灼理，至今未能幡然悔悟，这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少，却总是供过于求”。第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？ 第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚