公益诉讼的案例
【篇一：公益诉讼的案例】
记者从山东省人民检察院官方微信了解到，1月6日上午，最高人民检察院召开新闻发布会，通报检察机关提起公益诉讼试点工作推进情况，发布《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》（以下简称《实施办法》），以及检察机关提起公益诉讼试点工作中的相关典型案例。山东省1个试点工作典型案例和2个诉前程序典型案例被通报。
全国人大常委会作出授权决定后，最高检印发了《检察机关提起公益诉讼试点方案》（以下简称《试点方案》）。该《试点方案》规定，经过诉前程序，法律规定的机关和有关组织没有提起民事公益诉讼，或者行政机关拒不纠正违法或不履行法定职责，社会公共利益仍处于受侵害状态的，检察机关可以分别提起民事或行政公益诉讼。目前，试点地区检察机关已向人民法院提起公益诉讼5件，人民法院均已立案，相关案件正在审理中。
发布会上，最高检还通报了15起检察机关提起公益诉讼试点工作诉前程序典型案例。在这些典型案例中，有7个地方环保局和3个地方国土局因怠于履职成为通报对象。另外，最高检还公布了检察机关提起公益诉讼试点工作的5起典型案例。其中包括3起行政公益诉讼案件和2起民事公益诉讼案件。
记者了解到，山东省1个试点工作典型案例和2个诉前程序典型案例被通报，分别是山东省庆云县检察院提起全国首例行政公益诉讼案件，山东省莱州市环保局怠于履行职责案和青岛市李沧区安监局怠于履行职责案。
检察机关提起公益诉讼试点工作典型案例
山东省庆云县检察院提起全国首例行政公益诉讼案件
2015年12月16日，山东省庆云县人民检察院因县环保部门不依法履行职责，依法向庆云县法院提起行政公益诉讼。这是全国人大常委会授权检察机关提起公益诉讼试点工作后，全国首例行政公益诉讼案件。
日前，庆云县人民检察院在审查某公司污水处理厂厂长涉嫌污染环境罪案件时，发现该公司在未通过环保设施竣工验收的情况下长期违法生产，排放大量污水造成环境污染。当地群众多次拨打3612345民生服务热线进行举报，庆云县党委政府高度重视，责成
环保部门严格履行监管职责。检察机关调查发现，县环保部门虽对
该公司多次作出行政处罚，但在监管过程中存在违法行为，遂根据
有关规定，向环保部门发出检察建议。但环保部门仍未依法正确履
行监管职责，致使群众反映的问题一直未得到有效解决，国家和社
会公共利益持续处于受侵害状态。
对此，庆云县人民检察院作为山东省确定的公益诉讼试点地区之一，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部
分地区开展公益诉讼试点工作的决定》及《检察机关提起公益诉讼
试点方案》的有关规定，在严格落实诉前程序后，依法对县环保部
门不依法履行职责，向庆云县人民法院提起行政公益诉讼。
检察机关提起公益诉讼试点工作诉前程序典型案例
山东省莱州市环保局怠于履行职责案
莱州市人民检察院在履行职责中发现：李某经营的莱州市文峰高碳
石墨制品厂使用盐酸从事石墨加工生产，自2014年4月上旬开始，
李某在明知李广某无经营许可证、无环保部门审批的情况下，向李
广某提供盐酸废液酸洗长石，李广某在酸洗长石过程中又产生废酸液，这些废酸液被李广某等人非法排放，造成环境严重污染。
莱州市环保局未对莱州市文峰高碳石墨制品厂采取任何行政处罚措施。2015年7月16日，莱州市人民检察院向莱州市环保局发出检
察建议：建议对李某经营的莱州市文峰高碳石墨制品厂向他人提供
盐酸废液的行为进行相应的行政处罚。
2015年8月14日，莱州市环保局对莱州市人民检察院的检察建议
予以回复：将对李某做出以下行政处罚决定：一、责令停止将废酸
液等危险废物提供给无经营许可证的单位、个人从事收集、贮存、
利用、处置经营活动的违法行为；二、处以罚款6万元。
山东省青岛市李沧区安监局怠于履行职责案
李沧区人民检察院民行科通过该院侦监科获知案件线索：青岛悦龙
达贸易有限公司在其租赁的青岛市李沧区十梅庵砖厂南侧大院内经
营盐酸时，发生盐酸泄漏安全生产事故，造成环境污染。李沧区环
保局将案件移交青岛市公安局李沧分局立案侦查，且1名犯罪嫌疑
人已被检察机关批捕。虽然李沧区环保局前期对污染区域及泄漏的
储存罐进行了一些初步处理，但所采取的措施有限，非常容易引发
次生损害问题，会危及周边群众身体健康和生命安全。
根据《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，李沧区安监局对
此污染环境案应承担监督管理职责。但自该案发生后，该局始终未
正确全面履行职责，未严格依法对该案进行全面有效的处置。李沧
区人民检察院于2015年8月19日依法向李沧区安监局提出检察建议：一、依法履行职责，妥善进行处理。尽快依法对发生泄漏或挥
发的盐酸储存罐进行妥善处置，防止事故损失扩大。二、加大监管
力度，严查违法行为。加强对辖区内生产企业的日常监督管理，严
格进行安全生产执法检查，对于检查中发现的安全生产问题，应及
时查明情况并依法查处。
李沧区安监局采纳了检察建议，2015年9月7日组织相关单位抽取
罐内盐酸，9月9日罐内盐酸全部抽空完毕，运至有资质的危化品存储企业暂存。（马俊骥）
【篇二：公益诉讼的案例】
民事公益诉讼典型案例篇1： 2010年，被告戴望相、班志华等六人
在安宁市县街镇下元良村委会小箐口村民小组落水洞进行非法采矿，其行为不仅造成国家矿产资源价值达44.3512万元的损失，而且已
涉嫌非法采矿犯罪，为此，安宁市检察院向安宁市法院提起公诉，
并对该六被告给予了刑事处罚，之后，安宁市国土资源局以公益诉
讼人的身份起诉六被告，请求法院判令被告赔偿44.3512万元的环
境损失和3万元鉴定费。该案经昆明中院调解，各方当事人达成由
六被告人向昆明市环境公益诉讼救济资金专户支付损失44万余元的
调解协议。该款进入救济资金专户后，安宁市林业局向救济资金专户管理人申请试用该笔赔偿金，经中院审核，同意了申请人的申请，救济资金专户管理人向申请人拨付了44万余元，该款已全部用于
昆明环境公益诉讼林集中植树，涵养水源，修复生态环境。
民事公益诉讼典型案例篇2： 2011年1月26日，云南省昆明市中
级人民法院对云南首例环境民事公益诉讼案进行了一审公开宣判，
判决被告昆明三农农牧有限公司、昆明羊甫联合牧业有限公司向昆
明市环境公益诉讼救济专项资金支付417.21万元和评估费132520元，该笔费用将用于治理被污染的七里湾大龙潭。
法院经审理认为，二被告自2008年6月在畜牧小区项目的环保治污
设施未通过竣工验收的情况下，就陆续将承包的养殖用地分割发包
给200余户生猪养殖户，并签订了承包合同。由于被告的环保设施
未经环评验收合格，养殖废水渗入地下水系统，导致七里湾大龙潭
水2009年11月、2010年2月两次爆发污染，经环境监测部门多次
抽样检测龙潭水氨氮指标和菌落总数及大肠杆菌等指标严重超标，
致使依赖该龙潭水生产、生活的农村、单位人畜无法继续饮用。对
法定监测部门昆明市监测中心和嵩明县监测站连续出具的《监测报告》，法院予以采信，确认七里湾大龙潭水水质至今仍然处于污染
状态。环境公益诉讼，作为全社会参与环境保护的一种有效形式，
具有起诉资格的主体应当多样化。除了环保部门和其他有关行政部
门外，还应当更多地鼓励社会团体、事业单位、民间环保组织，甚
至热心环境保护公益事业的个人，参与环境公益诉讼。目前国家正
在对民事诉讼法和行政诉讼法进行修订，希望该案的实践能对环境
公益诉讼的法治化起到推动作用。
民事公益诉讼典型案例篇3：三农公司、羊甫公司畜牧小区项目自2008年6月起，在环保治污设施未通过竣工验收的情况下，陆续将
承包的养殖用地分割发包给200余户生猪养殖户，并与生猪养殖户
签订了《昆明市标准化生猪养殖基地小哨三农生态畜牧园项目承包
合同书》，养殖户就进入畜牧小区从事生猪养殖至今。由于三农公司、羊甫公司的环保设施未经环评验收合格，养殖废水渗入地下水
系统，导致嵩明县杨林镇大树营村委会七里湾大龙潭(以下简称大龙潭)水于2009年11月初开始出现发黑发臭现象，致使长期以来依赖
该龙潭水生产、生活的大树营村委会相关村组人畜饮水发生困难。
经环境监测部门多次抽样检测，证实该龙潭水氨氮指标和菌落总数
及大肠杆菌等指标严重超标。污染事故发生后，官渡区环保局经过
相关行政调查程序，给予三农公司责令停止生猪养殖，罚款50万元
的行政处罚，并根据环境后评估评审结果和现状通知其立即停止畜
牧小区建设，重新进行环境影响评价。2010年3月9日，官渡区环
保局向官渡区法院申请执行畜牧小区停止养殖的处罚决定。三农公
司先后于2010年3月2日、4月15日分两次向官渡区环保局缴纳
了50万元的行政罚款。2010年2月27日至3月3日，畜牧小区再
次发生养殖废液泄漏进入地下水系统事故，经环境监测部门对大龙
潭水检测，氨氮指标于3月5日达到峰值。至2010年1 2月6日最
近一次采样监测，大龙潭水质相关指标仍超标。
民事公益诉讼典型案例篇4：无锡市蠡湖惠山景区管理委员会(以下
简称景区管委会)在负责开发建设动植物园和儿童乐园项目的过程中，擅自占用2万平方米左右的林地。涉案项目尚有2500平方米山体土
壤裸露宕口地块，系上世纪八十年代开采山石遗留状态，景区管委
会未在该地块进行任何建设。中华环保联合会提起诉讼，请求判令
景区管委会将非法占用的林地恢复用途并赔偿损失，立即将项目区
域内裸露的部分土地进行复绿固土。
看过民事公益诉讼典型案例的人还关注了：
【篇三：公益诉讼的案例】
法治周末记者蒲晓磊
就在新环保法生效当天，环境公益诉讼案件“南平生态破坏案”获得
立案。
1月1日，由民间环保组织“自然之友”和“福建绿家园”作为共同原告
提起的环境公益诉讼，请求法院责令4被告依法承担相应民事责任，被福建省南平市中级人民法院立案受理。这也使得该案成为新环保
法实施后的首例环境公益诉讼案件。
“目前正在联系林业生态工程专家志愿者出具有关林地植被恢复费用、工程设计、竣工验收标准和方法等方面的专家意见。过些天将再赴
南平非法开矿点林地植被破坏现场勘查，到法院阅卷，进展值得期待。”中国政法大学环境资源法研究和服务中心(以下简称法大环法研
究中心)律师吴安心在接受法治周末记者采访时如此表示。
法大环法研究中心是该案的支持起诉单位，同时作为支持起诉单位
的还有福建省南平市人民检察院。
在此之前，此案中的谢知锦、倪明香、郑时姜3人已于去年7月28
日因非法占用农用地罪获刑。
三人毁林被判刑
2008年7月底，谢知锦、倪明香、郑时姜在未经批准的情况下，从
李名槊手中购得南平市延平区葫芦山砂基洋恒兴石材厂矿山的采矿权，3人经商量决定由谢知锦具体负责矿山的采矿事宜。也正是从这
一时刻起，20余亩林地植被在3年间被破坏殆尽。
此后，在未依法取得占用林地许可证及办理采矿许可延期手续的情
况下，由谢知锦提议，改变李名槊原有塘口位置，从山顶往下开采，得到倪明香、郑时姜的同意。谢知锦指挥从山顶剥山皮，开采矿石，并将剥山皮和开采矿石产生的弃石往山下倾倒，谢知锦、倪明香、
郑时姜还在矿山塘口的下方兴建了砖混结构的工棚用于矿山工人居住，直至2010年年初停止开采，林地原有植被已经被严重毁坏。
在门数次责令停止采矿的情况下，2011年6月份，谢知锦3人仍然
雇佣挖掘机到该矿山，在矿山边坡处开路和扩大矿山塘口面积，造
成该处林地原有植被严重毁坏。
案发后，被告人谢知锦、倪明香、郑时姜均于2014年1月21日被
南平市公安局延平森林分局抓获归案。
南平市延平区人民法院认为，被告人谢知锦、倪明香、郑时姜违反
土地管理法规，非法占用林地，造成19.44亩林地原有植被被严重
毁坏，数量较大，其行为均已构成了非法占用农用地罪，公诉机关
指控罪名成立。三被告人共同故意非法占用林地，是共同犯罪。被
告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。
延平区法院认为，三被告人在开采矿山的过程中非法占用农用地这
一重大经营事项系三被告人共同决定实施，相互配合，作用相当。
故在本案共同犯罪中不宜区分主从犯。根据各被告人的犯罪事实、
情节及对社会的危害程度。南平市延平区法院以非法占用农用地罪，分别判处被告人谢知锦有期徒刑一年六个月、被告人倪明香有期徒
刑一年四个月、被告人郑时姜有期徒刑一年二个月，并对每人处罚
金人民币5万元。
3人不服，上诉至南平市中级人民法院。2014年11月13日，南平
中院驳回3人上诉，维持原判。
公检法支持公益诉讼
尽管3名被告人被判处有期徒刑，但林地破坏却已成难以挽回的事实。
“我们赴现场调查时发现，在山顶的采石现场，原本被茂盛的森林覆
盖的植被已经全部被移除，裸露出的岩石被切割成块，废弃的石材
露天堆积。我们认为，山顶被破坏的林地不仅本身完全丧失了生态
功能，而且影响到了周围生态环境功能及整体性，严重影响和改变
周边及山下动植物的生存环境，导致生态功能脆弱或丧失。”法大环
法研究中心诉讼部部长刘湘表示。
刘湘向法治周末记者介绍说，根据环境保护法第五十八条，公益诉
讼条款首次将“破坏生态”的行为也纳入环境公益诉讼的范围。于是
在获取充分事实证据且获得南平市人民检察院支持的前提下，原告
提起环境民事公益诉讼，请求法院责令4被告依法承担相应民事责任，包括清除矿山采石处现存设备及弃石，原地恢复其破坏的28.33
亩林地植被。
吴安心律师对法治周末记者说，本案被告有李名槊、谢知锦、倪明香、郑时姜4人，诉讼请求恢复林地植被面积28.33亩。不同于刑
事判决书认定的被告谢知锦、倪明香、郑时姜3人，毁坏林地植被19.44亩。原因在于李名槊原采石塘口毁坏林地植被8.89亩。李名
槊对谢知锦等3人扩大塘口面积造成植被破坏有管理不善的过错，
该过错是放任的间接故意过错。因此，4被告对毁坏林地植被28.33
亩过错是共同的，在环境民事公益诉讼中对外应当承担连带民事责任。
刘湘与吴安心在接受法治周末记者采访时都认为，该案之所以能成
功立案，除了证据充分外，也缘于当地法院、检察院、林业和公安
部门的支持和帮助。
“南平市中级法院准许原告缓交诉讼费。南平市检察院在原告和代理
律师走访调查林地植被破坏过程中，提供证据支持，准许查阅有关
证据材料。南平市延平区介绍案情，提供有关材料，提供车辆。南
平市公安局延平森林分局刑警队介绍案情，准许查阅有关证据材料，提供车辆，刑警队长还带领原告和律师上山到违法开矿点调查。”吴
安心对法治周末记者说。
这起案件还引起了最高人民法院环境资源审判庭庭长郑学林的注意。1月6日15时，最高人民法院举行新闻发布会，发布《最高人民法
院关于审理环境民事公益诉讼案件适用若干问题的解释》(以下简称《解释》)。在发布会上，郑学林表示：“这是我看到最新的环境公益诉讼案件。”
高昂鉴定费成“拦路虎”
对于在过去几年艰难前行的环境公益诉讼而言，《解释》的出台或
将使得以往坎坷之路变得平坦。
“最高人民法院的非常及时，体现了国家用法律手段保护环境的决心。《解释》对今后环境民事公益案件的审理，对社会组织、法律规定
的机关提起公益诉讼都将起到法律保障作用。”中国政法大学环境资
源法学教授王灿发对法治周末记者说。
但对于能够提起环境公益诉讼的社会组织而言，鉴定难、鉴定贵一
直成为许多社会组织难以逾越的障碍。
吴安心对法治周末记者坦言，公益诉讼费用高昂，一场公益诉讼的
平均花费要十来万，且上不封顶。如在泰州6排污企业判赔1.6亿元的天价环境公益诉讼案中，原告泰州市环保联合会支付鉴定评估费
用10万元。
2011年10月19日，省曲靖市中级人民法院正式受理了“自然之友”
等环保组织就曲靖铬渣污染事件提起的公益诉讼。参与该案诉讼的
夏军律师曾对媒体表示，审理案件的法院需要相关环境鉴定报告，
鉴定需要600万元以上的费用。
““自然之友”在解决了十多万元的第一期鉴定评估费用之后，如何解
决后续鉴定费用仍未确定。高昂的鉴定费用，使得一般的ngo望而
却步。”吴安心说。
政策法规司副司长别涛坦承，鉴定贵确实是困扰环境公益诉讼的难题。别涛认为，这是由环境问题的特殊性决定的。环境问题有较强
的技术性，需要监测分析这些测试手段，作为普通的一般的专业组
织确实可能会存在这方面的条件限制。
刘湘对记者透露，本案中的鉴定费用在未来会是个问题，他们正在
考虑是否可以请专家进行鉴定评估形成可行性修复方案，以减少鉴
定费用。
为解决公益诉讼费用问题，自然之友在1月4日正式启动环境公益
诉讼支持基金，“福建南平生态破坏案”也成为该基金支持的第一案。自然之友环境公益诉讼项目负责人葛枫表示，该基金重点资助对象
是符合环境公益诉讼起诉资格的社会组织。基金第一轮资助重点范
围是拟提起诉讼案件的前期费用，包括前期调研、取证、聘请专家
等费用，确保拟提起的环境公益诉讼案件的前期调研活动及时开展。基金采取滚动支持模式，即该基金资助的个案获得胜诉并被判获得
相应的办案成本补偿的，基金支持的办案成本部分应回流至该项基金，用于滚动支持下一个公益诉讼个案。
对于鉴定费用的支付，《解释》也作出了支持性的规定。《解释》
第二十二条规定：“原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师
费以及为诉讼支出的其他合理费用的，人民法院可以依法予以支持。”《解释》第二十四条规定：“人民法院判决被告承担的生态环
境修复费用、生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失等款项，应当用于修复被损害的生态环境。其他环境民事公益诉讼中败
诉原告所需承担的调查取证、专家咨询、检验、鉴定等必要费用，
可以酌情从上述款项中支付。”
但这事后支付费用仍然属于“远水难解近渴”。对此，吴安心认为，
民间环保组织要充分用好、用活现有法律和配套规定，吸收相关领
域专家成为志愿者，通过专家意见证明生态环境修复费用和期间损失、工程设计、竣工验收标准和方法。
“少用或者不用环境损害评估鉴定报告，或许是当前最为可行的办法。”吴安心对法治周末记者说。
环境公益诉讼的春天到了吗
法治周末记者蒲晓磊
2014年10月20日，省毕节市金沙县检察院将县环保局起诉到遵义
仁怀市法院，理由是“环保局怠于处罚逾期不缴纳排污费的企业。”7
日后，仁怀市法院决定立案受理。
1月1日，由民间环保组织自然之友和福建绿家园作为共同原告提起
的环境公益诉讼，在新环保法实施第一天被福建省南平市中级人民
法院立案受理。
1月6日，最高人民法院举行新闻发布会，发布《最高人民法院关于
审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》(以下简称
《解释》)。
“官告官”的行政环境公益诉讼立案、新环保法实施当天的民事环境
公益诉讼立案、《解释》出台……一个个利好消息，让人们对环境
公益诉讼的开展有了更多的期待。“对环保社会力量参与环境保护的
需要，现在是空前的明确和强烈，环境公益诉讼的案例也会快速的
增长。”环保部政策研究中心主任夏光表示。
在中国政法大学民商经济法学院副教授看来，《解释》将环保法的
一些规定进行了细化，有利于破解环境公益诉讼中的“立案难”难题。“新民诉法的第五十五条因为规定太过原则而无法操作，法院一直在
等待司法解释的出台。规定更加细化的《解释》将会使法院在案件
的受理、审理等环节都更为积极。”胡静对法治周末记者说。
检察院频现环境公益诉讼
“官告官”的行政环境公益诉讼，起因于去年的一起排污费的“缴纳难”。
位于贵州省西北部的金沙县，得益于独特的矿产资源优势，当地
gdp也因此水涨船高，新建楼盘比比皆是。位于金沙县古韵广场的
宏圆大厦就是其中之一，20多层的高楼已基本完工。
然而，大楼施工期间，夜间的噪音给周围居民带来了不小的痛苦，
不少家里有小孩的居民都搬离此处。
头疼的不止是周围的居民。
“环保局两次向施工方佳乐公司发出缴纳噪音污染费的通知书，但由
于楼盘卖不掉，他们一直拖欠缴纳噪音排污费。”金沙县环保局局长
秦蓁头疼地说。
2014年9月，金沙县检察院审查环境执法相关材料过程中发现，佳
乐公司修建宏圆大厦时，欠缴2013年3月至2014年10月期间的
噪音排污费121520元，于是立即要求县环保局依法履职。10月13日，在金沙县环保局的催促下，佳乐公司缴纳了拖欠的噪音排污费。
“虽然已经缴纳排污费，但佳乐公司拖延支付排污费近一年，已对国有财政资金造成损害，其行为依法应当受到处罚。”金沙县检察院检察长红认为，金沙县环保局未按规定对佳乐公司逾期缴纳排污费行为进行处罚，存在履职不到位。
去年10月20日，金沙县检察院以行政公益诉讼原告身份将金沙县环保局诉至有管辖权的遵义市仁怀市法院，请求判令金沙县环保局依法履行处罚职责。
仁怀市法院经审查后立案受理并向金沙县环保局依法送达了相关法律文书。
“过去都是我们将污染企业告上法庭，真没想到这次被检察院推上被告席。”秦蓁说，收到法院应诉通知书让他感到很意外。
从媒体报道中可以发现，检察院的身影开始频繁地出现在环境公益诉讼中。
2014年12月4日，省高院环保法庭对江苏常隆农化有限公司等6家公司涉嫌污染环境的公益诉讼二审进行公开开庭审理。江苏省检察院副检察长邵建东出庭支持起诉。
今年1月1日，由民间环保组织自然之友和福建绿家园作为共同原告提起的环境公益诉讼，请求法院责令4被告依法承担相应民事责任，被福建省南平市中级人民法院立案受理。中国政法大学环境资源法研究和服务中心是该案的支持起诉单位，同时作为支持起诉单位的还有福建省南平市人民检察院。
肖莉红认为，只有在监督手段上下功夫，创新监督方式，才能使检察机关法律监督更加有所作为，行政公益诉讼就是促进依法行政的一条有效途径。
毕节市人民检察院民事行政检察处、生态环境保护检察处副处长郭布红表示，通过检察机关强有力的法律监督，增强行政机关依法行政的主动性和时效性，可以及时帮助挽回国有资金流失，切实维护社会公共利益不受非法侵犯，避免造成严重的损害后果。
多个难题或将破解
中国政法大学环境资源法研究和服务中心吴安心律师对法治周末记者表示，环境民事公益诉讼一直有着“两难一险”的困境：
一是原告开展环境民事公益诉讼项目资金保障难。环境民事公益诉讼周期长，原告如不能得到持续的项目资金支持，无法坚持完成诉讼。
二是损害评估鉴定费用高。原告在诉讼项目资金支持之外，另需损害评估鉴定专项资金支持。
三是判决得不到执行的风险。如被告无力赔偿申请破产清算。损害评估鉴定费用高昂只是制约公益诉讼发展的一个重要因素。
除此之外，“立案难”成为人们提起环境公益诉讼的难题时说的最多的一个词。
自2013年1月1日起施行的新民事诉讼法第五十五条规定：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。
在专家看来，正是这一过于原则性的规定，使得环境公益诉讼在2013年陷入了“立案难”的泥淖。
作为环保部下属的环保组织，中华环保联合会在2013年一共向法院提起了8起诉讼，但没有一件被受理。“法院对此的解释是，中华环保联合会不符合公益诉讼主体的资格。”中华环保联合会环境法律服务中心副主任马勇对法治周末记者说。
“环境公益诉讼遇到的困境，对全国而言都是统一的，首先遇到的瓶颈就是主体资格不明确。”江苏无锡市中级人民法院环保审判庭庭长赵卫民曾对法治周末记者表示。
最高法统计数据显示，2011年至2013年，全国法院受理的涉及环境资源类的刑事、民事、行政案件，年均不足3万件。这个数字比起全国法院年立案1100多万件，确实比例很低。
对于立案难问题，最高法环境资源审判庭庭长郑学林表示，新的民诉法修改颁布实施之后，有些法院确实有一些环境公益民事诉讼案件没有受理。《解释》公布之前，环境民事公益诉讼程序、受理条件、原告资格、办理程序、赔偿责任方式都不明确，下级法院确实有一个不好操作的问题。
“新的《解释》公布之后，解决了这些问题，我想这类案件会有一定数量的上升。”郑学林说。
款项管理是个难题
对于即将迎来春天的环境公益诉讼而言，胜诉后的环境修复资金和服务损失等款项如何使用，仍是一件头疼的事情。
《解释》第二十四条规定：人民法院判决被告承担的生态环境修复费用、生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失等款项，应当用于修复被损害的生态环境。其他环境民事公益诉讼中败诉原告
所需承担的调查取证、专家咨询、检验、鉴定等必要费用，可以酌
情从上述款项中支付。
“环境修复费用和服务功能损失等款项应专款专用，不能挪作他用。
环境修复资金和服务损失等款项不能交给原告，原告也没有权利要
求支付这笔资金，更不能是发了工资或者是奖金。”郑学林说。
去年7月3日，最高法院在发布的《最高人民法院关于全面加强环
境资源审判工作为推进生态文明建设提供有力司法保障的意见》(以
下简称《意见》)中提出了“探索设立环境公益诉讼专项基金”的主张。《意见》规定：将环境赔偿金专款用于恢复环境、修复生态、维护
环境公共利益；尚未设立基金的地方，可以与环境资源保护行政执
法机关、政府门等协商确定环境赔偿金的交付使用方式。
这一主张在当时曾经被寄予了很大的期望。“这一规定有利于规范公
益诉讼中的资金管理。一方面，这样管理方式下的账目比较明晰。
另一方面，可以保证资金的合理使用。”市延庆县人民法院环保法庭
助理审判员李新亮法官对法治周末记者表示。
如何使用相关款项，《解释》并没有作出更为细致的规定。
“《解释》对于款项的用途作了规定，但关于谁来使用、如何使用等
方面的规定仍然欠缺，公益诉讼的效果很容易因此而打了折扣。”胡
静对记者说。
“款项归属、怎样使用、谁来监督、谁来评估等一系列问题，都需要
在实践中探索。”马勇对法治周末记者表示。
郑学林表示，如何使用相关款项，现在各地法院也在探索，贵阳探
索设立了生态修复基金专户和生态文明建设基金，法院判决的钱打
到这个基金或者是专户里，并保证该笔资金专款专用。无锡市设立
了财政专户，专门用于环境修复，原告起诉的诉讼费用如果交纳困
难的话也可以从上述专户中支出。另外，法院对环境修复费用和服
务功能损失等款项也不是一判了之，判决之后对这笔资金的使用有
监督和跟踪的责任。
马勇对法治周末记者表示，当前关于款项的使用主要有两种类型：
将判决的赔偿款打入当地的基金中，或者存入当地专门的财政专项
账户。“但无论哪种情况，这些款项基本都‘趴在账上睡觉’。”马勇无
奈地说道。
对于款项使用所带来的难题，学者与实务人士也提出了破解之道。
胡静认为，可以将这些款项交给基金公司保管，在每个案件中成立一个类似临时委员会的机构，将原告、ngo成员、法官、利害关系人等相关人员纳入其中，以此来管理和监督资金的使用。
“对于个案而言，没有必要成立专门的机构来管理。环境修复了，钱花完了，这种临时性机构就解散了。在款项使用方面，可以采取支付基金公司酬劳、通过招标方式来选取清污企业等方式。这样，既能避免出现人力与财政负担，又能实现资金使用的公正。”胡静对法治周末记者说。
马勇认为，设立环境公益诉讼专项基金的方向很好，但探索之路还很长，资金的设立、审批、监管、运行等都需要合理的设计，基础性的工作还需要进一步落实。
“款项来源于司法途径，不是财政收支的来源，放入到有预算的政府财政账户上并不合适。建议将款项放入基金会，通过设立相应的监督机制和评估机制，会更好地实现公益诉讼的目的。”马勇对法治周末记者表示。
吕忠梅：环境公益诉讼辨析 作者：吕忠梅发表时间：2010-04-23 浏览次数：107 关键词：民事诉讼公共利益诉讼法 环境公益诉讼是近年来环境法学界和环境保护实务界高度关注的问题。不少学者和环境保护人士为建立环境公益诉讼制度做出了巨大的努力，对环境公益诉讼进行了各方面的研究，也发表了不少成果。但是，若以法律思维方式仔细分析我国现有的环境公益诉讼研究，不难发现这些研究过于关注技术细节和制度设计，却忽视了一些本该作为环境公益诉讼制度构建的理论核心问题——环境公益诉讼的性质、环境公益诉讼的原告主体、环境公益诉讼的客体。以下笔者从建立我国的环境公益诉讼制度的角度出发，就上述问题进行辨析，以期能为立法和司法实践提供有实效的指导。 一、导言：问题的提出 在我国，公益诉讼理论还是一个争论不休的问题，但实践早已走在了前面。近年来，各方面人士向法院提起了大量的公益诉讼，其中有不少是环境公益诉讼。以下是几个具有典型意义的环境公益诉讼案例： 案例1 ：2000 年12 月30 日，山东省青岛市300 名市民以经青岛市规划局批准的在音乐广场北侧建立住宅区的做法破坏了广场的景观、侵害了自己的优美环境享受权为由将青岛市规划局告上了法庭。法院受理了此案，认为青岛市民具
有主体资格。① 案例2 ：2002 年6 月，浙江省杭州市农民陈法庆以行政不作为为由将杭州市余杭区环保局告上法庭，认为环保局没有对制造粉尘、噪音的石矿企业进行处理，法院判决驳回起诉。2003 年12 月，陈法庆又以同一事由将浙江省人民政府和浙江省环保局告上法庭，法院未受理此案。② 案例3 ：2003 年2 月，浙江省杭州市律师金奎喜向杭州市西湖区人民法院起诉杭州市规划局，要求规划局撤销老年大学项目许可证以保护西湖景区名胜，法院未受理此案。③ 案例4 ：2007 年3 月，福建省厦门市市民林雷将公益公交、特运顺联、白鹤友谊3 家公交公司告上法庭。林雷认为，3 被告运营的公交车超标排放黑烟、污染空气，对他的健康造成了损害，3 被告已经构成侵权。林雷要求法院判令3 被告公开道歉，并赔偿他人民币1 元的损失。法院受理了此案，但一审判决林雷败诉。④ 这4 起案件，有2 起法院受理了，有2 起法院未受理。法院不受理这2 起案件的理由都是原告不具备诉讼主体资格。这表明：被理论界认为都是环境公益诉讼的案件，法院却作出了不同的认定。这就给理论界提出了几个值得思考的问题：(1) 都是以保护环境为诉由的案件，为什么有的原告被认定具有诉讼主体资格，而有的原告又被认定不具有诉讼主体资格呢？认定原告是否具有诉讼主体资格的依据又是什么呢？哪些人具有诉讼主体资格呢？(2) 那些被认定具有诉讼主体
消费者公益诉讼案例 消费者公益诉讼是为消费者公共利益而进行的诉讼,有别于其他公益诉讼模式,是专门适用于消费领域保护弱势消费者群体利益和健康消费市场经济秩序的一种新型诉讼。以下是我为大家整理的关于消费者公益诉讼案例，供大家阅读! 消费者公益诉讼案例篇1： 20xx年11月2日，残障人士朱明建在珠海市内乘坐68路公交时，要求根据《广东省扶助残疾人办法》的规定享受优惠乘车待遇，但司机拒绝了他的优惠要求，理由是他所持的《残疾人证》没有用。按照珠海公交巴士公司的优惠政策，只有持有本市IC卡的残疾人才能享受优惠。朱明建认为这种以是否具有本市户籍区别对待外地户籍残疾人的做法与《广东省扶助残疾人办法》所规定的"持有《中华人民共和国残疾证》并且户籍在本省行政区域内的残疾人，都可以免费乘坐城市公共交通工具"明显不符。于是20xx年11月30日，朱明建将珠海公交巴士公司告上了法庭。20xx年1月18日珠海香洲区人民法院对此案进行了第一次公开审理。5月30日，朱明建起诉珠海公交巴士公司户籍歧视的案件在法院对双方协商调解之下达成了庭外调解。被告珠海公交巴士公司负责本案的诉讼费250元，并给予原告朱明建补助金3000元。 消费者公益诉讼案例篇2：
20xx年3月，无锡市消协作为原告，将无锡一家火锅店告上了法院，要求退还强制消费的一次性餐具费用3元，并要求商家停止这种强制消费行为。3月15日，崇安区法院对此案进行了民事调解，被告接受了原告诉求，答应今后要求员工务必在点餐时询问顾客是否使用一次性碗筷，尽到相应的提醒义务。一次性餐具的强制消费在大多数餐饮企业都普遍存在。消费者多一事不如少一事、怕丢面子的心理助长了此强制消费行为的泛滥，再加上某些地方政府主管部门与一次性消毒餐具企业有着千丝 万缕的利益关系，让很多餐饮企业对这种违法强制消费行为有恃无恐。本案对公益诉讼入法之后，各地消协作为公益诉讼原告提起公益诉讼，提供了一个范本。 消费者公益诉讼案例篇3： 残障人士朱明建认为需要以行动来改变各种歧视残疾人 的现象，推动落实保障残疾人利益的法律、政策。他曾针对广州地铁歧视、广州公交歧视、东莞公交歧视等提起一系列诉讼。20xx 年11月，珠海公交车司机拒绝给他乘车优惠。他认为珠海公交公司规定只对本地残疾人给予乘车优惠，于是对珠海公交公司提起诉讼。20xx年5月，珠海市香洲区法院促成双方达成和解，珠海公交公司负担诉讼费250元，并给予朱明建补助金3000元。20xx年下半年，朱明建通过申请政府信息公开和行政复议促使广州塔运营方推出残疾人门票优惠方案。
环境公益诉讼现状与矛盾及相应解决措施 一、现状的分析 2013年1月1日施行的新《民事诉讼法》第五十五条指出，对环境污染等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。该条文的增设不仅肯定了公益诉讼的法律地位，同时适应了时代发展的需求，更被媒体誉为为环境公益诉讼打开了一扇门。此后公益诉讼环境公益诉讼等词语频频出现在中央及地方的政府文件之中，如《国务院关于印发大气污染防治行动计划的通知》 ,《上海市清洁空气行动计划(2013 - 2017 )》等。可见，环境公益诉讼这一概念在中国己被接纳和肯定。 值得庆贺的是，环境公益诉讼己从理论走向了实践。自2007年始，贵州、云南等省份设立环保法庭，通过地方法规鼓励环境公益诉讼，以应对日益严峻的环境危机。原本只是星星之火的环保法庭，己成燎原之势:截至2012年底，全国环保法庭己达95个。此外，极具代表性的环境公益诉讼案件散见于人们的视野，如:无锡市锡山区检察院诉李华荣等环境公益诉讼纠纷案、中华环保联合会诉贵阳市修文县环境保护局环境信息公开案等。 在2014年两会召开之际，环保问题一再成为焦点，人大代表、环保组织纷纷提出建议。据统计，人大代表提出468件议案，涉及环保方面的有54件议案交由环资委审议。在政协委员总共提交的5875件提案中，有596件是围绕加强污染防治和生态建设。环境公益诉讼作为
环境保护的重要司法手段，再次被推上舆论的浪尖完善环境公益诉讼制度势在必行! 二、矛盾的聚焦 环境公益诉讼在我国蓬勃发展的同时，我们也应认识到，环境公益诉讼制度在理论与实践中存在矛盾。 (一)环保法庭频频设立，受诉案件寥寥无几，司法救济孤掌难鸣。截至2012年底，全国环保法庭己达95个。遗憾的是，环境公益诉讼并未因为环保法庭的增多而迎来发展的春天。多数环保法庭在成立后的较长时间内均不同程度地陷人孤掌难鸣的境地，环保法庭运行举步维艰。民事诉讼程序奉行当事人主义，当事人在诉讼过程中积极主动，处于主导的地位，法官却处于一种消极和被动的地位。法官无权主动寻找案源，而环境诉讼的原告又怠于提起环境公益诉讼，致使环保法庭形同虚设。 (二)环境公益诉讼具体案件中原、被告力量悬殊，甚至被媒体戏称大棒打蚊子。究其原因，一些地区设立环保法庭后，不仅门前冷落车马稀，甚至达到零受案的窘状。为实现受案突破，经过检察院、法院、环保局多方协调，终于促成环保机关与小型污染企业对簿公堂。虽然打着公益诉讼的旗号，但双方力量悬殊，难以实现真正意义上的公平，违背设立环境公益诉讼的初衷。 (三)环境污染潜伏期长，届时被告确定困难。然冰冻三尺，非一日之寒，环境污染往往不能显现于一时，其特点之一就是潜伏时间长，使得发现时己经难以挽回，既影响了环境公益诉讼被告的确定，也使
最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释 （法释〔2015〕1号） 最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释（2014年12月8日最高人民法院审判委员会第1631次会议通过 自2015年1月7日起施行） 为正确审理环境民事公益诉讼案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国环境保护法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。 第一条法律规定的机关和有关组织依据民事诉讼法第五十五条、环境保护法第五十八条等法律的规定，对已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的污染环境、破坏生态的行为提起诉讼，符合民事诉讼法第一百一十九条第二项、第三项、第四项规定的，人民法院应予受理。 第二条依照法律、法规的规定，在设区的市级以上人民政府民政部门登记的社会团体、民办非企业单位以及基金会等，可以认定为环境保护法第五十八条规定的社会组织。 第三条设区的市，自治州、盟、地区，不设区的地级市，直辖市的区以上人民政府民政部门，可以认定为环境保护法第五十八条规定的“设区的市级以上人民政府民政部门”。 第四条社会组织章程确定的宗旨和主要业务范围是维护社会公共利益，且从事环境保护公益活动的，可以认定为环境保护法第五十八条规定的“专门从事环境保护公益活动”。 社会组织提起的诉讼所涉及的社会公共利益，应与其宗旨和业务范围具有关联性。 第五条社会组织在提起诉讼前五年内未因从事业务活动违反法律、法规的规定受过行政、刑事处罚的，可以认定为环境保护法第五十八条规定的“无违法记录”。 第六条第一审环境民事公益诉讼案件由污染环境、破坏生态行为发生地、损害结果地或者被告住所地的中级以上人民法院管辖。 中级人民法院认为确有必要的，可以在报请高级人民法院批准后，裁定将本院管辖的第一审环境民事公益诉讼案件交由基层人民法院审理。 同一原告或者不同原告对同一污染环境、破坏生态行为分别向两个以上有管辖权的人民法院提起环境民事公益诉讼的，由最先立案的人民法院管辖，必要时由共同上级人民法院指定管辖。
检察机关野生动物保护公益诉讼典型案例 （2020年2月28日） 案例一 江苏省常州市金坛区人民检察院诉袁某某等21人非法 收购、出售珍贵、濒危野生动物及制品刑事附带民事公益诉讼案 【关键词】 刑事附带民事公益诉讼野生动物资源保护生态资源补偿费专家咨询意见 【要旨】 非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，不仅构成刑事犯罪，也对野生动物资源和生态环境造成损害，检察机关可以提起附带民事公益诉讼。对生态资源受损状况和赔偿数额难以确定的，可以借助专家意见，并依据相关法律法规提出公益损害赔偿请求。 【基本案情】 2018年4月至6月间，袁某某、杜某等21人非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物穿山甲及制品11只。经检察机关委托，华南师范大学生命科学学院教授、世界自然保护联盟物种生存委员会穿山甲专家组成员吴诗宝教授对本案生态环境损害出具了专家意见确认：穿山甲非法贸易行为不仅会影响该物种的保护，还破坏
了生态环境，应当向资源破坏者收取资源破坏补偿费，用于资源恢复和补偿。 【调查和诉讼】 2018年6月28日，袁某某等21人因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪被公安机关采取刑事强制措施。2018年8月，常州市金坛区人民检察院对该案公益诉讼部分立案审查，在《法制日报》发布诉前公告，期满未有法律规定的机关和有关组织拟就本案起诉。 经调查核实，21名行为人从事非法买卖穿山甲及制品，具有侵害故意和侵害行为，对野生动物资源和生态环境造成破坏，损害了社会公共利益，符合民事公益诉讼条件。2019年1月4日，常州市金坛区人民检察院以被告人袁某某等21人涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪向常州市金坛区人民法院提起公诉，同时针对本案提起了江苏省首例涉珍贵濒危野生动物犯罪刑事附带民事公益诉讼，要求判令21名被告人连带承担非法收购、出售11只穿山甲造成的生态资源受损费用合计88万元。21名被告人对民事公益诉讼的主要事实和证据无异议，均真诚悔罪，自愿缴纳资源补偿费，支付88万资源补偿费及1万元专家咨询费至金坛区财政非税账户。 【典型意义】 本案中21名被告尽管不是直接猎杀者，但其违法行为对于造成生态资源损害具有直接因果关系，符合民事公益诉讼的起诉条件，可
对我国环境公益诉讼案件浅析 [摘要]环境公益分为集体公益和多人公益，多人公益实为个人私益之结合，目前司法实务界的环境公益诉讼具有公益和私益相结合之特点，以此可将环境公益诉讼分为三种类型，分别是纯环境公益诉讼、环境公益附带民事诉讼、环境公益附带行政诉讼。纯环境公益诉讼依诉讼请求的不同分为排除妨害型环境公益诉讼和生态损害赔偿型环境公益诉讼。 [关键词]环境公益；环境公益诉讼；环境公益诉讼类型 当下中国关于环境公益诉讼的提法层出不穷，实务界也有不少的探索和具体的司法活动，首先体现在机构设置上，河北省晋州市人民法院、贵州省贵阳市中级人民法院、贵阳清镇市人民法院、江苏省无锡市中级人民法院、云南省昆明市中级人民法院均先后成立了专门的环保法庭，这些新成立的环境法庭，大都宣布且已经受理了部分环境公益诉讼。其次在司法实践方面典型案例数量也不少,对这些案件,有的法院不予受理,有的法院作出判决或者通过调解结案。这些司法实践都是非常有意义的尝试。但关于环境公益诉讼理解上的不同，势必影响到这种新型诉讼在我国的开展。 一、环境公益诉讼的概念界定 （一）公益 公益诉讼起源于罗马法,是相对于私益诉讼而言的。私益诉讼是指为了保护个人所有的权利的诉讼,仅特定人才可以提起;公益诉讼是指为了保护社会公共利益的诉讼,除法律有特别规定外,凡市民均可以提起。与私益诉讼相比,公益诉讼的目的在于主持社会正义、实现社会公平、维护国家和社会公共利益。 公益是指不特定多数人所能直接感受、享受的利益，包括经济利益、社会利益和环境生态利益。公益从主体的构成来看可以分为两类,一类是集体利益,即集体公益，一类是多个人的利益，即多人公益。[1] 前者是一种整体利益,它之所以称为公益,是因为它是多数人组成的集体的利益,该利益是不可分割的整体利益,是参与到这个整体中的每个成员的共享利益，此种利益不可被集体中的成员所独享。如环境生态公益，它是集体成员整体分享的。后者的主体是一个个体,即享有某种利益的那个集体。它之所以叫做公,是相对于组成这个集体(也可以叫做共同体)的成员的私而言的。这种利益分属于多个人中的各个人。它之所以称为公益,是因为它是多个人的利益。即“一人为私两人为公”的概念,是多的概念。如环境污染中的众多甚至是不特定多数主体所遭受的利益上的损失。集体公益和多人公益都存在“多”,独立的多个人和构成集体的多个成员。但这两种公益在利益与主体的联系上却有明显的不同的。集体
关于《公民个人提起环境公益诉讼第一案》的思考 摘要2011年5月，贵州省清镇市屋面防水胶厂负责人龙兴光将8吨有毒化工废液倾入污水沟中，导致相连的东门河、猫跳河等河流苯超标147682倍、苯酚超标3180倍、苯并芘超标2771.4倍。蔡长海以个人名义提起民事诉讼，要求龙某赔偿水污染损失107.3万元。本文将通过《公民个人提起环境公益诉讼第一案》的分析来探讨当下对环境法的思考。 关键词环境保护环境免责环境污染 案例简介原告蔡长海是贵阳公众环境教育中心的环保志愿者。贵阳公众环境教育中心是经贵阳市民政部门登记注册的民间环保组织。“贵阳市绿色江河全民保护行动”即是由这个组织发起的一项环保公益活动。这个活动以贵阳市行政辖区内的98条河流的环境保护与污染防治为目标。蔡长海参加了此项公益活动,并与贵阳公众环境教育中心签订了《河流认领责任书》,认领了贵阳市所属清镇市辖区内的东门河及相应流域,每月定期进行巡查。 2011年5月清镇市屋面防水胶厂负责人龙兴光将8吨有毒化工废液倾入污水沟中，导致相连的东门河、猫跳河等河流苯超标147682倍、苯酚超标3180倍、苯并芘超标2771.4倍。2012年6月，清镇市环保法庭以污染环境罪和非法经营罪判处龙兴光有期徒刑两年半、并处罚金10万元。根据有关部门作出的水污染治理方案，治理此项水污染，需投资117.3万元。蔡长海以自己的名义提起民事诉讼，要求龙某赔偿水环境污染损失107.3万元（减除罚金10万元），赔偿款付至清镇市环保局生态恢复公益金专门账户，用于治理被损害的水环境。蔡长海是贵阳公众环境教育中心的环保志愿者，他与中心签订了《河流认领责任书》，认领了清镇市辖区内的东门河，约定每月定期进行巡查，对污染河流的行为有检举、控告的权利。清镇市人民检察院支持起诉。2012年9月，法院开庭审理了本案，未宣判。【1】， 一、关于案件未宣判的理解。 对于这个案件，我有两点认识。首先，该案件是有关公共水资源被污染的案件。其次，该案件是一件以个人的名义提起要求对公共水污染进行赔偿的案件。所以我认为案件未宣判有如下几个原因。 （一）蔡长海与贵阳公众环境教育中心签署的《河流认领责任书》是否具有代表东门河周边所有居民控告污染东门河的龙某的权力。尽管蔡某与该中心签订了条约，但当地人民、政法是否将该项权力赋予给改教育中心并未得到考证； （二）民事诉讼要求“原告必须与本案有直接利害关系”，公益诉讼主体限于“法律规定的机关和有关组织”。而蔡某并非是与本案有直接利害关系的公民，同时又是以个人的名义发起的民事诉讼，在法律规定上就存在了一定的局限性。 （三）并没有相关法律规定要求污染者必须承担污染治理所需要的一切费用。因为龙某在2012年6月已经被判处两年半的有期徒刑和罚款10万元，这表明，已经对龙某的污染行为根据相关法律进行了一定的处罚。 二、环境污染罪的相关解释。 环境污染罪是指违反防治环境污染的法律规定，造成环境污染，后果严重，依照法律应受到刑事处罚的行为。即龙某在2012年已被判处环境污染罪。【2】 三、相关法律规定 第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。 第六十六条因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。 第六十七条两个以上污染者污染环境，污染者承担责任的大小，根据污染物的种类、排放量等因素确定。【3】 第四十一条造成环境污染危害的，有责任排除危害，并对直接受到损害的单位或者个人赔
论环境公益诉讼的几个问题 蔡守秋 （武汉大学环境法研究所，武汉430072） 2004年，河北省晋州市人民法院成立了专门的环保法庭。2007年11月20日，贵州省贵阳市中级人民法院成立了环保审判庭，贵阳清镇市人民法院（基层人民法院）设立了环境保护法庭。清镇市人民法院设立的环境保护法庭就是专门负责一审审理涉及环境保护的民事、行政、刑事案件和相关执行案件的法庭。贵阳中院成立环境保护审判庭负责上述案件的二审以及按规定应当由贵阳中院一审涉及环境保护的相关案件，同时对环境保护法庭进行工作指导。2008年5月，江苏省无锡市中级人民法院成立了环保审判庭。2008年12月11日云南省昆明市中级人民法院成立了环保法庭。这些新成立的环境法庭，大都宣布要受理环境公益诉讼。与此相呼应，近年来各大媒体开始报道环境形形色色的公益诉讼案件。一时间，环境公益诉讼的特点及其识别标准开始成为理论研究和诉讼实践中的一个热点问题，本文拟结合案例分析，对这些热点问题进行探讨。 一、环境公益诉讼的概念、类型和特点 公益诉讼是指自然人、法人、政府组织、非政府非营利组织和其他组织认为其公益权受到侵犯时向法院提起的诉讼。 公益是指不特定多数人所能直接感受、享受的利益，包括经济利益、社会利益和环境生态利益。 环境公益诉讼是指指自然人、法人、政府组织、非政府非营利组织和其他组织认为其环境权即环境公益权受到侵犯时向法院提起的诉讼，或者说是因为法律保护的公共环境利益受到侵犯时向法院提起的诉讼。 依照民事诉讼、行政诉讼和刑事诉讼的传统分类，以自然人和单位（包括法人组织和非法人组织）为被告的环境环境公益诉讼称为环境公益民事诉讼；以行政机关为被告的环境环境公益诉讼称为环境公益行政诉讼；以环境犯罪人为被告的环境环境公益诉讼称为环境公益刑事诉讼。由于刑事诉讼是由国家检察机关代表国家提起的诉讼，所以一般刑事诉讼都列入公益诉讼之列，提起刑事诉讼的国家检察机关称为公诉人（一般不称为原告）。所以在讨论环境公益诉讼时，一般将环境刑事诉讼除外。 提起环境公益诉讼的原告，可以是公民（自然人），也可以是单位和组织（包括政府组织、非政府非营利组织和其他组织）。提起环境公益诉讼的原告应该具备如下条件：享有法律规定的环境公益权利；可以直接感受、享受该环境公益，但不能独占该环境公益，也不能排除其他不特定多数人直接感受、享受该环境公益。
摘要：在环境保护日益被重视的今天，单纯依靠政府实行资源配置的“单轨制”环境公益保护模式已经不能够良好地保护环境，对于环境法律法规的私立实施存在明显缺陷和漏洞。在此基础上，新型的环境公益诉讼制度应运而生，这是公民参与环境执法的根本途径，实现环境法律私力实施的有效手段，逐渐被全世界所认可和接受。为了进一步遏制环境破坏程度，保证公民的生命健康权和环境权遭到迫害时可以寻求司法途径救济，必须扩大环境公益诉讼原告主体资格。现今全世界规定较完善的环境公益诉讼制度的是美国，称之为环境公民诉讼制度，其独特有关规定公民诉讼原告主体资格的内容是典型代表，对我国对此的立法形式、主体范围、程序设置、援助机制等方面的法制构建都有借鉴作用，其目的是在我国环境公益诉讼制度的实际情况上进行完善。本文主要在研究美国公民诉讼的基础上，和我国环境公益诉讼制度进行对比研究。 关键词：环境公益诉讼制度;原告主体资格;完善法律机制 中图分类号：d922.6 文献标识码：a 文章编号：1005-913x（2015）10-0106-02 随着经济发展和工业化进程加快，环境问题日益突出，环境法制进程也在此基础上稳步前进，各国环境法律体制机制逐渐成熟，在保护生态环境上，我国也同样颁布了一系列法律法规。然而，环境法律法规的实施却不完善，环境法律制度保护存在许多漏洞和弊端，致使环境法律一些方面在很多时候成为一纸空文，达不到法律规制和救济的作用，究其原因，根本在于政府在环境资源优化配置过程中的国家干预手段过于强硬，掌管环境监管权力的国家机关一方面作为环境法的制定实施者，另一方面又作为监督管理者，很容易在承担执行环境法的公共职能，又作为独立的利益主体存在时，发生权利与利益冲突的政府失灵现象，逐渐演变为环境法中执法主体与守法主体共同违法现象。环境法律实施主体行政权力任意扩张，而与环境问题密切相关的公众环境权得不到保障，公民环境权私力救济司法途径不畅通，环境破坏现象愈演愈烈。这样，环境公益诉讼制度就诞生了，这是一种致力于维护公众参与环境公益建设的，新型且正当的环境权益的有效制度。通过学习国外较为成熟的环境公益诉讼制度，我国的环境公益诉讼制度发展已取得很大成效。 一、环境公益诉讼制度研究 （一）我国环境公益诉讼制度发展现状 1.法律现状 最新修正的《民事诉讼法》第五十五条规定：“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提出诉讼。[1] ”最新施行的《环境保护法》第五十八条规定：“社会组织可以在符合一定条件下，对于污染环境、破坏生态、损害社会公共利益的行为向人民法院提起诉讼。”这些有关环境公益诉讼制度的新条款，对我国环境公益诉讼制度发展具有里程碑意义。 2.司法实践现状 环境信息公开不透明，很多环境污染信息公众不能够及时明确地知悉，不利于维护公众的环境信息知情权，损害了公众权益。在司法实践过程中，因为搜集证据困难、诉讼渠道不畅通的原因，大部分思想意识积极的公民个人提起的环境公益诉讼案件，均因为没有足够的法律依据而不能够立案;因为法律规定不明确，使得环保组织提起的公益诉讼案件，立案过程极其困难，最终不了了之。这样在具体法律设置过程中就要借鉴美国较为完善的先例，这对我国的环境公益诉讼制度的完善具有重要意义。 （二）美国环境公益诉讼制度发展现状 1.法律现状 早在20世纪70年代，美国就已经建立了环境公益诉讼领域中的公民诉讼制度，至今已有40多年的历史，普遍认为该制度的发展已经较为成熟。由于我国没有专门的环境公益诉讼制度法，均是零星存在与各种法律法规中，与我国不同的是，美国主要的环境法律、判例法以及宪法中都有规定公民诉讼的内容。美国1970年通过的《清洁空气法》就对其作出了有关规
最高法发布十大环境侵权典型案例 目录 一、北京市朝阳区自然之友环境研究所、福建省绿家园环境友好中心诉谢知锦等四人破坏林地民事公益诉讼案 二、中华环保联合会诉德州晶华集团振华有限公司大气污染民事公益诉讼案 三、常州市环境公益协会诉储卫清、常州博世尔物资再生利用有限公司等土壤污染民事公益诉讼案 四、曲忠全诉山东富海实业股份有限公司大气污染责任纠纷案 五、沈海俊诉机械工业第一设计研究院噪声污染责任纠纷案 六、袁科威诉广州嘉富房地产发展有限公司噪声污染责任纠纷案 七、梁兆南诉华润水泥（上思）有限公司水污染责任纠纷案 八、周航诉荆门市明祥物流有限公司、重庆铁发遂渝高速公路有限公司水污染责任纠纷案 九、吴国金诉中铁五局（集团）有限公司、中铁五局集团路桥工程有限责任公司噪声污染责任纠纷案 十、李才能诉海南海石实业有限公司粉尘污染责任纠纷案
案例1:北京市朝阳区自然之友环境研究所、福建省绿家园环境友好中心诉谢知锦等四人破坏林地民事公益诉讼案 【基本案情】 2008年7月29日，谢知锦等四人未经行政主管部门审批，擅自扩大采矿范围，采取从山顶往下剥山皮、将采矿产生的弃石往山下倾倒、在矿山塘口下方兴建工棚的方式，严重毁坏了28.33亩林地植被。2014年7月28日，谢知锦等人因犯非法占用农用地罪分别被判处刑罚。2015年1月1日，北京市朝阳区自然之友环境研究所（以下简称自然之友）、福建省绿家园环境友好中心（以下简称绿家园）提起诉讼，请求判令四被告承担在一定期限内恢复林地植被的责任，赔偿生态环境服务功能损失134万元；如不能在一定期限内恢复林地植被，则应赔偿生态环境修复费用110万余元；共同偿付原告为诉讼支出的评估费、律师费及其他合理费用。 【裁判结果】 福建省南平市中级人民法院一审认为，谢知锦等四人为采矿占用林地，不仅严重破坏了28.33亩林地的原有植被，还造成了林地植被受损至恢复原状期间生态服务功能的损失，依法应共同承担恢复林地植被、赔偿生态功能损失的侵权责任。遂判令谢知锦等四人在判决生效之日起五个月内恢复被破坏的28.33亩林地功能，在该林地上补种林木并抚育管护三年，如不能在指定期限内恢复林地植被，则共同
重庆大学硕士学位论文环境民事公益诉讼研究姓名：颜可申请学位级别：硕士专业：环境与资源保护法学指导教师：宋宗宇 20060401重庆大学硕士学位论文中文摘要 摘要公益诉讼是近年来的社会热点问题，但学界对于公益诉讼的研究大部分还停留在行政公益诉讼之上，而对民事公益诉讼很少提及，对于公益诉讼在环境法领域的研究就更加薄弱。基于目前环境民事公益诉讼的研究现状，以此为选题。引言主要概述环境问题产生的背景及我国环境保护中单轨 制的弊端。工业革命以后，环境公害问题受到了世界各国的关注，大量的国家开始了环境立法，但这时环境保护立法的一个突出特点是政府管制，政府承担着保护环境的主要任务，环境管理就成了环境保护的最主要的手段。然而只有国家一个代表主体来保护环境是很不充分的，因为与一般的侵害行为相比，环境公害往往是一种有价值的行为，国家作为公共利益的维护者，在面临社会发展、经济增长等多种政策目标选择时，对环境利益与经济利益进行“利益衡量”的结果往往会导致纵容社会活动对环境的污染和破坏，以牺牲环境为代价追求经济的快速发展。这种传统的以国家为主的“单轨制”保护模式不能完全达到对环境公益保护的目的。为了改善环境保护的现状和使法律赋予的权利得到实现，我们有必要对环境民事公益诉讼展开深入的研究。正文分为四个部分，第一部分首先介绍了环境民事公益诉讼的涵义、
特征和功能。从公益诉讼到环境公益诉讼再到环境民事公益诉讼，层层推演得出一个结论，环境民事公益诉讼是指享有环境权的主体，根据法律的规定或诉讼信托，为了保护社会公共环境权益，对侵害公共环境权益者，向人民法院提起诉讼，并要求其承担民事责任的诉讼过程。与传统的环境侵权救济方式相比，环境民事公益诉讼具有显著的预防性和利益不直接相关性。其在社会中发挥了重要的作用，它是一种有效的法律监督方式和环境民事补偿机制，有利于弥补国家环境行政管理的漏洞，有利于公民环境权利的实现。然后笔者从经济基础、思想基础和法理基础三个方面对环境民事公益诉讼的立论基础进行了分析。环境资产的稀缺性是建立环境民事公益诉讼制度的经济基础；福利国家思想的影响和社会法学派的倡导为该制度的建立营造了良好的社会氛围；宪法上的人民主权原则、法治原则，环境法上的公民环境权的确立以及诉讼法上的当事人理论的扩张和诉讼信托等理论，为该制度奠定了坚实的法理基石。第二部分从两大法系的角度出发，对环境民事公益诉讼制度进行域外考察，总结出其在国外发展的经验并揭示其未来发展的趋势。英美法系主要以美国的公民诉讼、英国的检举人诉讼和印度的书信管辖权和司法调查权为代表；大陆法系主要介绍了德国的团体诉讼和民众诉讼、法国的民事公诉以及日本的选举人诉讼 I重庆大学硕士学位论文中文摘要制度。英美国家贯彻实用主义
工作心得：加强和完善生态环境资源公益诉讼 生态环境资源保护已经日益成为社会关注的焦点，诉讼推进是生态环境资源保护的最重要方式。因此，我们唯有加强公益诉讼制度的建设，才能日益在生态环境资源保护工作中取得良好成绩，同时可以推动生态环境资源保护法体系的完善和发展。 一、公益诉讼的概述 公益一词源于20世纪60年代，所谓公益诉讼，有广义和狭义之分。广义的公益诉讼包括所有为维护公共利益的诉讼，狭义的公益诉讼是指国家机关代表国家以国家的名义提起的公益诉讼。 生态环境资源公益诉讼，是指在生态环境资源公共利益可能或正在受到侵权的情形下，个人、社会团体组织、有关机关，出于保护公共利益的目的，将不法侵害人诉至法院，要求其停止侵害、消除影响、赔偿损失的诉讼。这是一种公益性质的诉讼，起诉人提起诉讼的目的是为了维护生态环境资源的公共利益，而不是为了获取私利。 二、我国生态环境资源的现状及形成原因 （一）我国生态环境资源的现状 改革开放以后我国经济迅猛发展，人民生活水平日益提高的同时，我国也面临着越来越严重的生态环境资源问题。我国当前的生态环境资源问题突出表现在：空气污染，空气中有害物质以及颗粒粉尘不断增加，严重威胁着人们的健康，特
别是北方地区，大面积出现雾霾情况；森林资源匮乏，森林覆盖率低，近年来我国森林面积大幅减少，森林采伐量远远超过森林生长量，滥砍乱伐、毁林开荒现象十分严重，森林赤字明显，当代人已经过早地消耗了后代人应享用的；水土流失面广量大，土地荒漠化速度加快；水资源严重短缺，且地区分布不均，河流断流日趋严重，湖泊退化愈演愈烈；地下超采，水位下降，华北地区地下超采形成的沉降漏斗已连成一片，地下水沉降漏斗由点到面，由城市向农村发展，面积越来越大，出现了区域性大范围的漏斗；湿地变农田，湿地破坏率加剧；农村生态环境污染严重，乡镇工业污染严重，农村耕地化肥使用量逐年增加，禽畜和水产养殖加剧了农村污染。 （二）生态环境资源破坏现状形成的原因 造成生态环境资源破坏的原因是多方面的，既有历史的原因，也有现实的因素，既有自然的因素，也有人为的原因，但是人为因素更为主要。我国工业化时间起步晚，发展起点低，又面临赶超发达国家的繁重任务，不仅以资本高投入支持经济发展，而且以资源高消费、环境高代价换取经济繁荣。重视近利，失之远谋，重视经济，忽视生态，短期性经济行为为生态环境带来长期性、积累性后果。 “重用轻养”是造成生态环境资源破坏的主观原因。由于认识的历史局限性，长期以来，未能正确处理社会、经济和环境三者的关系，可持续发展未能贯彻实施。在处理发展与生态保护的问题时，往往不能正确处理长期利益和短期利益、局部利益和全局利益的关系。在自然资源的开发利用上，一直采取的是“重用轻养”，只开发、不保护的态度。与此同时，“自然资源取之不尽、用之不竭”的
大学硕士学位论文环境民事公益诉讼研究：颜可申请学位级别：硕士专业：环境与资源保护法学指导教师：宋宗宇20060401大学硕士学位论文中文摘要摘要公益诉讼是近年来的社会热点问题，但学界对于公益诉讼的研究大部分还停留在行政公益诉讼之上，而对民事公益诉讼很少提及，对于公益诉讼在环境法领域的研究就更加薄弱。基于目前环境民事公益诉讼的研究现状，以此为选题。引言主要概述环境问题产生的背景及我国环境保护中单轨制的弊端。工业革命以后，环境公害问题受到了世界各国的关注，大量的国家开始了环境立法，但这时环境保护立法的一个突出特点是政府管制，政府承担着保护环境的主要任务，环境管理就成了环境保护的最主要的手段。然而只有国家一个代表主体来保护环境是很不充分的，因为与一般的侵害行为相比，环境公害往往是一种有价值的行为，国家作为公共利益的维护者，在面临社会发展、经济增长等多种政策目标选择时，对环境利益与经济利益进行“利益衡量”的结果往往会导致纵容社会活动对环境的污染和破坏，以牺牲环境为代价追求经济的快速发展。这种传统的以国家为主的“单轨制”保护模式不能完全达到对环境公益保护的目的。为了改善环境保护的现状和使法律赋予的权利得到实现，我们有必要对环境民事公益诉讼展开深入的研究。正文分为四个部分，第一部分首先介绍了环境民事公益诉讼的涵义、特征和功能。从
公益诉讼到环境公益诉讼再到环境民事公益诉讼，层层推演得出一个结论，环境民事公益诉讼是指享有环境权的主体，根据法律的规定或诉讼信托，为了保护社会公共环境权益，对侵害公共环境权益者，向人民法院提起诉讼，并要求其承担民事责任的诉讼过程。与传统的环境侵权救济方式相比，环境民事公益诉讼具有显著的预防性和利益不直接相关性。其在社会中发挥了重要的作用，它是一种有效的法律监督方式和环境民事补偿机制，有利于弥补国家环境行政管理的漏洞，有利于公民环境权利的实现。然后笔者从经济基础、思想基础和法理基础三个方面对环境民事公益诉讼的立论基础进行了分析。环境资产的稀缺性是建立环境民事公益诉讼制度的经济基础；福利国家思想的影响和社会法学派的倡导为该制度的建立营造了良好的社会氛围；宪法上的人权原则、法治原则，环境法上的公民环境权的确立以及诉讼法上的当事人理论的扩和诉讼信托等理论，为该制度奠定了坚实的法理基石。第二部分从两大法系的角度出发，对环境民事公益诉讼制度进行域外考察，总结出其在国外发展的经验并揭示其未来发展的趋势。英美法系主要以美国的公民诉讼、英国的检举人诉讼和印度的书信管辖权和司法调查权为代表；大陆法系主要介绍了德国的团体诉讼和民众诉讼、法国的民事公诉以及日本的选举人诉讼I大学硕士学位论文中文摘要制度。英美国家贯彻实用主义的路线，通过一个个
环境公益诉讼制度 【摘要】随着社会和经济的日益发展，出现了越来越多的新型侵权诉讼，它侵犯的不仅仅是个人的切身利益，更重要的是侵犯了社会的公众利益，而目前相关的法律法规又不能对这些侵犯社会公众利益的侵权行为给予相应的制裁，这就使得公共利益不能得到有效保护。本文从环境公益诉讼的理论制度研究入手，分别对目前我国的环境公益诉讼程序、赔偿方式等加以分析，旨在完善我国的环境公益诉讼制度。 【关键词】公益诉讼；环境责任保险 【正文】 长期以来，由于我国环境公益诉讼制度的缺失，对于环境污染和破坏生态资源的行为基本上是采取行政手段予以制裁。而传统的行政制裁又由于其本身的局限性和处罚的软弱性，而使得其惩罚效果不尽人意。因此,突破传统的诉讼法体制，加强环境公益诉讼的研究，建立一套行之有效的、完善的环境公益诉讼制度，才能为维护环境公益提供强有力的程序保障。 一、环境公益诉讼概述 公益诉讼制度起源于罗马时期，现代意义的公益诉讼是以诉讼标的为基准命名的一种诉讼形式。公益诉讼是指特定的国家机关和相关的社会团体、组织、公民个人，根据法律，对违反法律，侵犯国家利益、社会公共利益的行为，向法院提起诉讼，寻求司法救济。而环境公益诉讼则是公益诉讼所包含的众多方面诉讼中的一种，它是指由于行政机关或其他公共权力机构、公司、企业或其他组织及个人的违法行为或不作为，使环境公共利益遭受侵害或有侵害的可能时，法律允许任何公民、社会团体、国家机关为维护环境公共利益而向国家司法机关提起诉讼的制度，它是公众环境权益受到侵害是的法律救济途径之一。从国内外的实践看,建立环境公益诉讼制度,可以更加有效地保障公众的环境权利，维护社会公共利益和国家利益。 二、环境公益诉讼的种类 在现实生活中,对于环境公益的侵害不是仅限于某一种类型，民事的、行政的、刑事的都可能发生，根据提起诉讼的原告身份，可以将公益诉讼分为普通环境公益诉讼和环境公诉两大类型，表现为五种具体形式 （一）环境公益诉 环境公益诉讼即公民或者法人，出于保护公益的目的，针对损害公共环境利益的行为，向法院提起的环境公益之诉。就原告身份和诉讼目的而言，它表现出私人为公益的显著特点环境公益诉讼包括民事和行政两种形式： 1．环境民事公益诉讼。环境民事公益诉讼在具有相应制度设计与制度实践的国家具有不同的称谓,但本质上均属于环境公益诉讼之范畴。环境民事公益诉讼制度是指为直接维护环境公益,任何公民或团体依法对侵害环境公益者提起诉讼,要求人民法院对环境公益予以救济的法律制度。 2．环境行政公益诉讼。行政公益诉讼是相对于私益诉讼而言的，是指没有直接利益关系的公民、法人或其他组织认为行政机关的违法行为侵害了社会公共利益，在法律法规赋予诉权的情况下，以自己的名义提起行政诉讼的一种诉讼类型。 （二）环境公诉 环境公诉，指作为国家公诉人的检察机关，为了保护公共环境利益，以原告身份，通过公诉的形式，以制止和制裁环境公益的侵害行为为目的，向法院提起的诉讼。就原告身份和诉讼目的而言，它表现出公权为公益的显著特点。环境公诉，其实包括环境刑事公诉、环境民事公诉和环境行政公诉三种形
800字环境公益诉讼心得 800字环境公益诉讼心得 “贵州省黔东南州锦屏县环保局局长杨正准被免职”。 一个县环保局长被免职为何如此受到关注?XX年1月13日，由锦屏县检察院提起、锦屏县环保局为被告的环境行政公益诉讼案，经贵州省黔南州福泉市人民法院一审判决，确认锦屏县环保局对鸿发、雄军等企业违法生产的行为“怠于履行监管职责”的行为违法。公开信息显示，这是全国首例判决环保部门败诉的行政公益诉讼案例。 “全国首例判决环保部门败诉的行政公益诉讼案例”，锦屏一案的价值不言而喻。但如果长期关注公益诉讼就会发现，在生态环境领域，检察机关已经多次发力。锦屏一案只是由地方检察院提起、当地环保局为被告而结果为环保局败诉的行政公益诉讼案例，在此之前，地方检察院诉环保局违法的行政公益诉讼并不乏案例。同样是在贵州，早在XX年10月，金沙县检察院就曾因县环保局未对企业的拖欠排污费行为作出行政处罚而将其告上法院，要求其依法履职。 众所周知，社会组织是公益诉讼的理想主体，但由于中国的社会组织大多实力薄弱，在取证等方面存在不少瓶颈，而且还可能面临起诉不被法院受理的尴尬，其实际发挥的效能尚不尽如人意。如果要提起行政公益诉讼，社会组织起诉行政机关，障碍就更多了。与社会组织相比，检察机关无需
为提起公益诉讼的取证成本困惑，更重要的是，由检察机关提起公益诉讼相当于刑事公诉，法院必须受理。这些便利条件决定了伴随公益诉讼制度的成熟，检察机关在公益诉讼中的地位日益凸显。 自XX年10月《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》中提出“探索建立检察机关提起公益诉讼制度”之后，全国人大常委会已于XX年7月授权最高人民检察院在生态环境和资源保护等领域开展提起公益诉讼试点。至此，检察机关介入公益诉讼在法理上已不存在任何疑虑。 现在，试点终于有了认真的实践，而且是以作为被告的环保局败诉而结局。当法官敲下法槌，判定一个环保执法机关因不认真履行监管职责而败诉的时候，其标志性意义是不言而喻的：执法不作为，可能吃官司，还可能付出败诉的代价。 正由于人们把检察机关介入环境公益诉讼视为扼制生态恶化的重要举措，便难免抱有更高期望。最高检XX工作报告披露，“自去年7月起，检察机关在13个省区市开展提起公益诉讼试点，已发现公益诉讼案件线索500多件，已提起公益诉讼12件”。12件还是全部的公益诉讼案件数，如果统计环境公益诉讼，当然只会更少。面对这样的数据，一个期待油然而生：相对于环保违法行为高发的现状，检察机关
环境公益诉讼和环境侵权诉讼的联系与区别 一、社会公共利益 《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。” 公共利益作为一个高度抽象、易生歧义和弊端的概念，如果不严格限定，极易出现滥用现象。对公共利益的界定，可谓仁者见仁，智者见智。 有学者认为社会公共利益就是社会中的非特定的绝大多数人的共同利益。它除了“诸如世界和平、教育、清洁空气、某种合理的交通控制”等利益之外，凡涉及绝大多数人利益的都应该属于公共利益的范畴，如：国防建设事业、交通事业、水利事业、教育与慈善事业、国家机关办公建设事业、公用事业以及其他由国家机关直接兴办的事业。 公共利益的受益人应当是不特定的多数人。公共利益中“公共”应当是一个开放的群体，而不是特定的群体。例如环境保护的受益者是不特定的，受益群体是开放的，不是封闭的。 公共利益的外延是随着经济和社会的发展而发展，不是一成不变的。传统的公共利益重点是国家安全、抗击自然灾害和公共基础设施建设。但随着经济和社会的发展，人们在满足上述利益要求的前提下，又有新的共同利益要求。最重要的例如可持续发展、环境保护、安全生产、公共卫生、残疾人保障等，因关系广大人民群众的切身利益，被提到各级政府工作的重要议事日程。 由于自然条件和经济发展水平的不同，一个国家的不同地区，其“公共利益”的外延也会有所区别。在经济欠发达地区，刺激和发展经济，促进生存状况的改变也是公共利益的需要。在生存都不能保证的时候，谈发展也不现实。 公共利益的内容具有公共性，许多国家对于公共利益之“公共性”的理解都日益宽泛，凡国家建设需要、符合一般性社会利益的事业，都被认为具有公共性，如国民健康、教育、公共设施、公共交通、公共福利、文物保护等公共事业发展的需要。公共利益需求往往无法通过市场选择机制得到满足，需要通过运用公共权力为全社会提供普遍的公益性服务。公共利益内容的公共性决定了其内容应当具有非营利性，经营者不得通过该项目获取额外的利益。 二、环境公益诉讼与环境侵权诉讼的联系 二者都是有关环境保护方面的民事诉讼。 三、环境公益诉讼与环境侵权诉讼的区别 第一，从原告的身份而言。环境公益诉讼的提起主体有公民个人、环保组织、环保行政机关和检察机关等等，其主体范围是非常宽泛的，并非我们通常认为的一定是表现为直接利害关系人提起的诉讼。这一点与民事权利的排他性截然相反，不要求原告与被告有直接利害关系。有些暂时未收到伤害的非直接利害关系人，同样可以作为原告。直接利害关系与非直接利害关系，不作为环境公益诉讼的关键因素。而环境侵权诉讼则是纯粹地追求私益救济的民事诉讼，适用于传统民事诉讼的“有直接利害关系”审查原则，要求原告必须是直接利害关系人。 第二，从原告的目的而言。环境公益诉讼的目的是防止使环境公共利益（即将）遭受侵害，其特点在于预防性。而环境侵权诉讼的诉求表现为对私有利益实现最大化司法保护，其目的在于停止侵害并赔偿损失。 第三，从诉讼的对象而言。环境公益诉讼的对象是已经违法或对违法现象不作为的自然人、法人及其他组织，同时也包括国家行政机关。而环境侵权诉讼的对象是已经违