《锵锵三人行》、《晓说》、《罗辑思维》三大谈话类节目之比较
摘自网友观点
版主：
突然心血来潮想看看大家对这几个比较有名的谈话类节目的看法，抛砖引玉哈，欢迎大家讨论~
看的最多的是锵锵三人行，晓说看过大概一集半，逻辑思维看过四五集吧。个人的喜好自然就看得出来了。
晓说看不下去的主要原因是觉得高晓松略装逼，他的音乐才华不必说，但是其他的方面到底了解多少就不好说了，却还要显得什么都懂一样，砍得内容天南海北。我觉得他的风格好像和罗永浩有些相似，就是有些东西乍听有理，仔细听则漏洞百出。看的完整的一集是说在美国酒后驾车，既不太清楚了，但是听的感觉就是虽然表面上觉得她在道歉，但实际上总有点不以为耻反以为荣的感觉，就和罗永浩在什么北展演讲评论和方舟子的口水仗一样，表面上是在道歉，世界上是对方各种冷嘲热讽加人身攻击，实在是让人觉得罗某人外看混不吝（褒义），实则内心虚弱，听不进一点批评的声音。
逻辑思维个人觉得要比晓说好一些，至少主讲人的风格看上去更朴实平易，让人觉得更加亲切，评论的“逻辑”也自然更好，基本没有了说教的成分。但是同样的问题是要通过逻辑说服别人，就要求你的逻辑必须非常缜密不能有漏洞，不然就很难真正让听众认同你的观点。同样的，因为毕竟是一言堂，难免还是会让听众产生被说教的抵触。
相比说上面两款节目，锵锵三人行最聪明的地方就是让三个人一起砍大山，而不是一个人说，观众更像是一个旁观者，而不是一个被灌输者。也许一个人的观点会有偏颇，但是因为有其他人的讨论，即使观点相左，听众的抵触心理会小很多。另外窦文涛独特的主持风格有总能很好的发掘嘉宾的思维，在产生观点碰撞的同时又能很好的平衡。同时每次不同的嘉宾也让听众保持新鲜感，即使不喜欢某一位嘉宾，只要选择不看他的节目就行了。另外嘉宾的水平总体也都不错，个人最喜欢的组合是窦文涛，梁文道和查建英。
网友1：
《锵锵三人行》是精英（专家学者明星）讨论，各种观点大碰撞，都可以发声，加上窦文涛的主持，很吸引人，但是也不会出大问题。
《晓说》是一个人在侃大山，各种事情都有，广博但是难以深刻，听着好玩，开阔视野挺不错；但是，一个人的观点难以符合众人的口味，以朋友的身份听听就行，了解一下，不要纠结于具体的观点，否则就自己找罪受了。
《罗辑思维》（不是逻辑思维），其实是读书会之类的，罗胖读些书，觉得好，推荐给听众，相当于书摘和读后感，他自己的观点和发挥不多。
网友2：
最好还是专业的人干专业的事。锵锵天天看，我挺喜欢就像朋友聊天，天南海北古今中外，对我这个普通人来说是一个很好普及文学文化历史等知识的途径。晓说看过两集感觉相当不靠谱，历史最起码的是严谨，晓说给我的的感觉就是听一个路人侃大山。就像现在经常节目里出现的一些万金油砖家，什么行业的事情都进来评论两句，真是具有相当的性价比。还是那句话专业的人干专业的事。逻辑思维没看过注意过这个节目不过我脑子里老是有种诡辩和哗众取宠的映像来拒绝他。
网友3：
《晓说》就是一个人在满嘴跑火车，跑到哪里算哪里，讲得都是语不惊人死不休的那种，
更倾向于八卦。
《罗辑思维》是从某一个主题出发，从各种书中引证，然后再加入自己的看法。
我更喜欢后者。
网友4：
忍不住来凑热闹。
逻辑思维从头跟到尾，个人认为该节目的亮点是出“奇”。所谓这个“奇”是自家与别家的不同之处，这个罗胖营销的关键点是我最欣赏的。至于选材方面，我还是比较喜欢罗胖去研究历史，毕竟历史究竟是什么样的谁也讲不清楚。但是有些社会相关，就像罗胖讲达尔文进化论所提到的观点，社会进化未必就朝好的方向,罗胖的演讲只是抓住了听众的心理，挠到了痒处。罗胖在微博上对待质疑略简单粗暴，我觉得算是内容经不起推敲的一个论证吧。