提纲
前言
一、非婚同居概述
（一）非婚同居的定义
（二）非婚同居的特征
二、我国非婚同居存在的问题及法律规制
（一）我国非婚同居存在的问题
（二）我国规范非婚同居关系的现行制度与缺陷
三、非婚同居的原因分析
四、我国非婚同居法律规制的完善建议
（一）非婚同居应与婚姻区别对待、分别调整（二）同居协议优先适用
（三）遵循公平原则和保护弱者利益的原则
结束语
参考文献
我国非婚同居现象分析及法律规制
内容摘要：自20世纪90年代以来，我国的非婚同居的现象不断增长，成为无法回避的客观事实。同时，非婚同居的现象也已经带来了很多的社会问题，如同居当事人共同生活的维系、随意解除同居关系而致使弱势一方得不到合理的补偿、同居期间生育的子女权益保护等问题。尽管我国法律和规范性文件不禁止和惩罚非婚同居，但相关立法呈现空白，主要是关于符合事实婚姻状态下的非婚同居的司法解释，且存在明显的滞后性和局限性。在我国目前法律状况，非婚同居的现实法律问题没能得到令人满意的解决。每个人均有权平等地获得法律所赋予的权利，法律应该完整地对非婚同居定性进行定位，从而形成行之有效的法律规范。
关键词: 非婚同居同居纠纷法律规制
引言
随着社会与经济的发展，人们对于婚姻家庭的传统思想观念正在逐渐转变，非婚同居现象日趋增加。而在现阶段，我国却尚未形成体系化的法律法规，可以对此进行规制，从而产生了一系列纠纷。对此，应该是维护合法权益为出发点,分析非婚同居理性的本质,参考国外的相关法律和实践的经验,建立符合我国国情的非婚同居纠纷解决机制。本文仅就我国法律允许的即狭义的非婚同居关系及其产生的纠纷进行探讨。
一、非婚同居概述
（一）非婚同居的定义
非婚同居，非婚同居分为狭义和广义：广义的是指男女（或同性）双方共同居住生活，并且是公开的，即所有不属于法律规定的婚姻关系的同居关系都包含在内，包括事实婚姻、未婚同居、非法同居以及被宣告无效和被依法撤销的婚姻等。非婚同居在其狭义上仅指不被法律禁止的，男女（或同性)双方是无配偶的，双方未履行结婚登记手续，就共同生活在一起，并且双方是自愿的、长时间的和
公开的。[1]
（二）非婚同居的特征
1.双方当事人均无配偶
我国的婚姻制度是一夫一妻制的婚姻法，非婚同居不得违背这一原则，所以非婚同居的双方主体必须是无配偶的男女(或同性），同性恋者同居也会构成非婚同居。若当事人一方或双方并未登记结婚，而是同时与一个及其以上的对象构成非婚同居，这应当是不被法律认可的非婚同居。法律认可的非婚同居，当事人任何一方都不得具有已登记的婚姻关系或者事实婚姻关系，同时也不得具有其他较为稳定的同居关系。
2.双方当事人必须具备完全民事行为能力
非婚同居的双方必须有完全民事行为能力，可以独立地做出决定，并且能独立承担同居的法律后果。并且在此基础上，应该达到我国婚姻法规定的法定最低结婚年龄，即男达到22周岁，女达到20周岁。如果具有完全民事行为能力但没有达到法定最低婚龄，属于法律可以调控的非婚同居的范围。
3.双方当事人是自愿的
非婚同居是指建立在平等基础上，共同生活的关系，"是基于双方完全的真实的共同的意思表示，主观上具有持续的组成生活共同体的意愿，反对胁迫、任何一方欺诈等不真实合意的非婚同居。”
当事人建立的同居关系，基于双方自愿，如果只有一方自愿，或者由于某种原因，如胁迫等，并非出于当事人自愿而建立的同居关系，就不符合这一特征。在同居的期间，若当事人无意持续同居关系，无法相互协调适应，任何一方可以提出结束同居的关系。[2]
4.双方必须是公开、稳定的同居
非婚同居当事人的同居应该是公开的，不是刻意隐藏的，"像夫妻一样”是很多国家辨别当事人是否具有法律允许的同居关系的必不可少的条件。当事人的非婚同居应该是稳定地生活在一起，具有一定的时间持续性，而不仅仅是个短期的、临时的性关系。如英国要求双方的同居行为是2年以上的持续时间。这是同居与"一夜情”等短期的性关系的最大区别。在有些国家的法律规定中，非婚同
[1]王洪.婚姻家庭法[M].北京：法律出版社，2003.
[2]王薇.非法同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社，2009.
居要求当事人双方的行为延续一定的时间，这样才能适应法律关于非婚同居的规定。不稳定的、暂时的非婚同居虽然不被法律所禁止，但是也没有法律保护的必要性。
二、我国非婚同居存在的问题及法律规制
（一）我国非婚同居存在的问题
1.同居关系并不稳定
大多数非婚同居关系都是短期的，非婚同居以两种方式结束：一是因结婚而转化为婚姻；二是解除同居关系。据资料显示，只有10%的同居伴侣保持5年以上的同居关系。[4]同居关系的最后结果是关系解体，同居双方或以建立婚姻关系来结束同居关系，或双方关系破裂而结束。[3]
2.无法保障子女权益
在同居关系存续期间，同居伴侣也有选择生育子女的情况。同居关系期间的子女权益得不到保障，其成长环境不如婚姻家庭。尽管同居伴侣也是子女的父母，但就父母关系破裂、社会舆论的压力、家庭经济条件差等方面而言，同居生育的子女发生这些的可能性均高于婚姻关系中的子女。在非婚同居关系破裂时，子女的抚养权归属、抚养费的支付、探望权权的行使等问题，同样也直接影响子女的生活状况。
3.同居纠纷难以解决
在经济方面，非婚同居行为是比较经济的且是有效率的，其所付出的经济成本较低，道德成本也比婚姻低。然而，解除的非婚同居关系会给当事人带来经济上的不平衡。并且，社会上的非婚同居现象日益增加，也由此引发了很多的社会问题，如同居关系中弱者的权益得不到保护，因外在的社会环境和自身因素的影响，一旦结束同居的关系，女性往往处于不利的地位。
（二）我国规范非婚同居关系的现行制度与缺陷
除了婚姻法中的两个司法解释以外，我国没有具体的调整非婚同居的法律。只有在1989年《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》（以下简称《意见》），新法与其中一些规定相冲突，可以适应的内容只有涉及关于子女抚养和财产分割等的规定。这就导致了我国的非婚同居的现行制度有很大缺陷。
1.我国规范非婚同居关系的现行制度
我国非婚同居的现行制度包括两个婚姻法解释和1989年的《意见》中的相关规定。其内容主要由以下三方面构成。
（1）人身关系方面
法律没有规定非婚同居当事人的身份关系，更没有规定双方是夫妻关系，因此同居者之间没有合法的身份关系。建立的非婚同居是不特定的条件和法律程序的要求，终止也不需要经过法定机构的批准。关于单纯解除同居关系的诉讼，人民法院不予受理。按据2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第1条的规定，"当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。然而当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第3条、第32条、第46条规定的‘有配偶者与他人同居’的，人民法院应当受理并且依法对其解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”[3]
（2）财产关系方面
非婚同居双方，因为财产问题而发生纠纷的，解除同居关系的时候，可以实行意思自治。当事人，若对同居期间财产权和使用权有约定的，要按照自愿的原则，按照约定进行处理。无约定的或者不能自行处理的，可以依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第1条第2款的规定，"当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”，向人民法院起诉。但是该司法解释仅明确了这种情况下当事人的诉权，并没有就因同居而引起的财产纠纷应当如何处理而做出规定。
（3）子女关系方面
因为并没有在合法的婚姻关系中出生，所以非婚同居期间所生育的子女就为同居双方的非婚生子女。《婚姻法》第25条明确规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。” 1989年的《意见》第9条规定，“解除没有办理结婚登记而以夫妻名义进行的同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子
[3]刘娟娟.非婚同居关系法律研究.广州：法制与社会，2011..
女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母亲抚养，如父亲条件好，母亲同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。”
2.我国规范非婚同居关系的现行制度的缺陷
法律未对非婚同居做出明确界定，没有明确非婚同居关系与婚姻关系的不同，致使许多人在作出结婚或是同居的决定时，未能充分考虑现实条件，从而盲目地进行选择。法律未明确非婚同居协议在非婚同居关系中的地位，非婚同居当事人因此对同居协议的效力并不了解。当事人按照自己意愿订立的同居协议可以有效地解决同居关系破裂时所造成的纠纷。法律对于这方面内容的缺失不利于同居双方纠纷的解决。
在同居关系中，弱者的权益无法得到充分的保护，如一方由于照顾老人、抚养孩子、做家务等付出了更多的劳动。我国现行制度只笼统地规定保护妇女、儿童的利益，实践起来很困难，同居关系中弱者的合法权益得不到保护。我国法律不调整以下的同居关系本身：没有补办结婚登记的，但以夫妻名义的非婚同居关系，以及不以夫妻名义的非婚同居关系。法律只是规定按普通民事案件审理同居关系破裂而引起的子女抚养权及财产分割的问题。[4]
(1)对于同居关系本身，除了"有配偶的人与他人同居”外，无论是否以夫妻名义相称，只是单纯解除同居关系的要求，法院不予受理。同时，法律也没有明确非婚同居者之间的身份关系，致使当事人徘徊在婚姻保护之外，但不知道自己是否有权处理日常事务、诉讼法定代理权等一些基本权利，也没有规定在同居关系终止的时候同居一方基于同居身份享有向同居他方赔偿请求权或者补偿权。
(2)在财产关系上，规定不够详细，很多问题并未涉及，导致解决同居纠纷的实践中困难重重。继承权的规定对于当事人利益有一定程度的保护，但条件过于严格和狭窄。
综上所述，1989年的《意见》是解决非婚同居纠纷的主要依据。但对象只是针对以夫妻名义的，没有办理结婚登记的同居，内容上主要为上述人在非婚同居关系终止时的子女抚养问题及财产分割问题。因此，不以夫妻名义的异性非婚同居，以夫妻名义但尚未破裂的非婚同居，甚至同性非婚同居的三个群体均被排
[4]蒋月、何立新.婚姻家庭与继承法[M].厦门：厦门大学出版社，2002.
斥在法律的大门之外。关于非婚同居的现行法律制度已出现了不容否认的明显的滞后性和局限性。
三、非婚同居的原因分析
当前社会，非婚同居现象普遍流行，并且日益增多，这种现象有着其存在的必然性和合理性。
（一）婚姻成本提高而非婚同居成本低
随着经济的发展，结婚的成本不断提高。近年来，结婚要求“有车、有房、有存款”，结婚消费水平与以前相比可谓是水涨船高。并且，中国人重视婚礼，除了登记结婚外，大部分都会办结婚喜酒。随着生活水平的提高，大多数人自然地会选择举办一场盛大的婚礼。所以，结婚成本越来越高。
非婚同居不仅可以满足人们通过婚姻能达到的目的，并且付出的成本也会少点。非婚同居双方住在一起，可以减少不必要的开支，如居住开销等生活费用，减轻双方的经济负担。当双方当事人同居后关系破裂而选择终结同居关系，双方也不必全部承受离婚所要付出的金钱、精力和时间，也不会面临来自家庭和社会的巨大压力，这也是非婚同居吸引很多人的原因。
（二）婚育观的转变
随着社会的发展，市场经济的完善，女性的地位愈发得到保障，可以同男性一样进入劳动市场，用自己的劳动养活自己，甚至收入超过男性。现今，女性经济收入增多，也越来越独立，婚姻对于女性来说，更多的是一种精神慰藉。同居可以使当事人享受与婚姻同样的精神慰藉，同时又避免了婚姻带来的进入另一方家庭成为其一员的麻烦，还有财产方面的问题。所以，越来越多的人选择非婚同居。
（三）相关立法的缺失
我国的法律一直没有明确地规定非婚同居。2001年12月24日最高人民法院颁布的《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》，去掉了“非法”二字，第一次明确使用了“同居”。而宪法、婚姻法也并未明确规定同居关系违法，那么根据“法无明文规定不违法”的原则，该解释实际上默认了非婚同居关系的合法性。法律禁止的只是对"有配偶的人与其他人同居”的情况。由于法律并未禁止，未婚同居行为就没有了枷锁。
1.非婚同居当事人之间的人身关系
当事人之间的人身关系的内容是非婚同居与合法婚姻在法律上最关键的区别。非婚同居欠缺婚姻的形式要件，因此当事人之间不被法律承认为夫妻关系，不产生任何配偶间的人身关系，也不随时间的延长而自然地转化为配偶关系。
2非婚同居当事人之间的财产关系
非婚同居期间的财产关系既不同于夫妻财产关系，也不能认定为一般的合伙关系。一般合伙的共有关系，当事人之间仅仅只存在财产关系，而非婚同居当事人是以感情为基础而共同生活产生财产关系，与合伙关系有着很大的区别，因此不能简单地按一般合伙关系来处理。[5]
3.非婚同居当事人与子女的关系
就这点来说，世界各国几乎都规定非婚生子女与婚生子女有同样的权利。我国《婚姻法》第25条也规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”《继承法》第10条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括非婚生子女……”可见，非婚同居当事人所生的子女，应当适用亲属继承法关于亲子关系和继承的一切规定，具有与婚生子女完全相同的权利和义务。然而，就算尽可能完善非婚同居法律制度，确保发生纠纷时有法可依，法律也不可能赋予非婚同居与婚姻同等的法律效力，让所有妇女、儿童等弱者的权益得到保护，做到尽善尽美。
四、我国非婚同居法律规制的完善建议
更常见的非婚同居现象在我国，虽然有其存在的合理性和必要性，但我们的法律却没有跟上发展的步伐，非婚同居，有明显的滞后和局限性。以至于在同居纠纷愈演愈烈的今天，无法妥善地解决纠纷。所以，为了保护个人的权益、稳定社会关系，应该完善非婚同居的法律规制。笔者认为，应立足国情，从法律规制的其他国家吸取教训，完善在我国法律对非婚同居的规定。
（一）非婚同居应与婚姻区别对待、分别调整
区别对待、分别调整是指法律在规则非婚同居现象的时候，应该将其与婚姻[5]张剑：《非婚同居的法律规制研究》,2005年山东大学硕士学位论文.
关系区别开来，让二者之间有一个清晰的界限。从各国家的法律规制的情况来看，不论是通过判例来调整，还是相应的成文法来调整，多数国家都是运用与婚姻区别对待、分别调整的这一原则，我国是一个具有传统的文化传统的国家的影响，大多数人仍然倾向于传统的婚姻，因此，婚姻仍然应该放在法律保护第一。但非婚同居与社会各项法律不是对立的，因为法律忽略非婚同居，它们才存在。
法律在规则非婚同居时不能和婚姻等同，要不然会使婚姻在社会中的威望下降，同时还会侵犯非婚同居的当事人选择自由生活的意思自治。与婚姻区别对待、分别调整，这可以充分发挥法律的导向作用，使人们在结婚或非婚同居之前对自己选择的方式有着明确的期望。
（二）同居协议优先适用
非婚同居是当事人的意思自治行为为核心的，当事人之所以选择非婚同居，有很大一部分原因是因为给当事人在空间上有更大意思自治。当事人可以按照自己的意志安排双方的权利义务关系。所以，应当尊重当事人的意愿，处理人身关系和财产关系时，优先适用当事人真实意思表示的同居协议。
（三）遵循公平原则和保护弱者利益的原则
非婚同居的自由使其关系中处于弱者的一方失去了法律的救济。在优先适应同居协议的情况下，易发生同居协议本身的不公平导致弱者利益得不到保障的情况。所以，若当事人之间不存在有效的同居协议，那么法律可以依据公平原则和保护弱者利益的原则进行处理。
非婚同居的法律效力具体规定，由于非婚同居的立法遵循同居协议优先的原则，所以，只有双方当事人订立的有关人身关系和财产关系的同居协议不违法法律的强制性规定和公序良俗，就对双方都适用。在无有效的约定时，则依以下内容处理：
1.非婚同居当事人之间的人身关系
非婚同居当事人之间应当因同居而产生一部分配偶间的人身关系，如：互负忠诚义务与同居义务，享有家事代理权，互负危难救助义务等。然而，一方与对方的亲属之间就不会产生任何的姻亲关连。
2.非婚同居当事人之间的财产关系
（1）除非法律明确规定不允许排除适用的以外，非婚同居当事人有权利来安
排他们自己的生活，非婚同居者间的权利义务都是可以许可当事人通过订立契约来约定。约定的依约定，无约定的依法律的规定。
（2）财产制。若非婚同居当事人双方无约定则适用分别财产制。同居时期，双方共同出资购置的财产及共同劳动所得收入归双方共同所有的，按一般的共有财产进行处理。
非婚同居债务的承担。非婚同居当事人没有约定的，对于共同债务由于共同的生活成本有共同债务，应由双方共担。
(3)非婚同居当事人之间的继承。我国只规定，可以根据相互扶助的实际情况进行处理(即以继承人以外的人分享适当的遗产)，或者通过有效的遗嘱的方式，作为受遗赠人接受遗赠。除此之外，笔者认为同居另一方应享有分得共有财产中的应得部分的权利。
3.非婚同居当事人与子女间的关系
就这方面来讲，世界上各个国家基本上都规定了非婚生子女与婚生子女享有同样的权利。我国《婚姻法》第二十五条也规定，"非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人都不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应该承担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”《继承法》第十条规定："遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……本法所说的子女，包括非婚生子女……”由此可见，非婚同居双方所生育的子女，应该满足亲属继承法关于亲子关系和继承所有的规定，具有有婚生子女同等权利和义务。
结束语：
综上所述，非婚同居是现代人们的一种生活方式，如果这种选择没有违背法律的强制性规定，没有损害社会的利益和他人的合法权益时，法律就应该对这种选择给予承认并适当地保护。但是，我们应注意到，就算量完善非婚同居法律制度，确保发生纠纷时有法可依，法律也不可能赋予非婚同居与婚姻同等的法律效力，使保护所有妇女、儿童等弱者的权益，做到尽善尽美。因此，笔者建议当事人，应当选择一个有效的婚姻方式，使自己及家人的利益得到充分的保护。如果必须选择非婚同居的结合方式，那么双方在同居之前，一定要考虑清楚原因及优缺点，订立"非婚同居协议”，约定同居期间双方的权利义务，以便在产生纠纷时
有据可依。
参考文献：
[1].王洪.婚姻家庭法[M].北京：法律出版社，2003.
[2].王薇.非法同居法律制度比较研究[M].北京：人民出版社，2009.
[3].刘娟娟.非婚同居关系法律研究.广州：法制与社会，2011.
[4].蒋月、何立新.婚姻家庭与继承法[M].厦门：厦门大学出版社，2002.
[5].张剑：《非婚同居的法律规制研究》,2005年山东大学硕士学位论文.
非婚同居的构成条件：第一，同居主体双方应为男女两性，且具有完全民事行为能力，通常情况下还应当具有婚姻能力。因此，排除“同性恋”同居。第二，当事人自愿建立包括性生活在内的生活共同体，但并无结成夫妻的主观意愿。第三，有同居事实，其同居行为可能是公开的，也可能为秘密的。第四，同居通常具有相对的持续性和稳定性。 非婚同居现象存在的社会原因 第一，观念的改变。在我国，受儒家思想及道德的束缚，男女两性之间除了建立婚姻家庭关系，就只能建立起纯粹的且有限度的友谊关系;否则，就会招致人们的非议。同时由于法律的约束，婚姻是通往家庭和性生活的唯一合法途径，当事人如果要想建立家庭和保持性生活，就必须通过缔结婚姻的方式才能实现。然而，自20世纪80年代中后期以来，外国婚姻观念的巨大冲击，使人们对待婚姻家庭的观念正在悄然发生着变化。“门当户对”已转变为“爱情至上”;“父母之命、媒妁之言”，也越来越受到冷落。“默契”和“缘份”成为缔结婚姻的首要前提，维系婚姻的主要纽带正从责任转向爱情。同时，男女两性之间除了爱情和友谊这两种关系以外，还有“红粉知己”、“第四种友谊”等等各种新型关系。性开放也从表层走向深层，婚前性交往呈现出全方位的快速上升态势;青年对婚外性关系持一定程度的宽容态度，对婚外恋表示有条件的同情或认可。 第二，中国经济的迅猛发展，使得人们越来越重视生活质量，婚姻的内涵已大大超越了基本的物质层面。在组建家庭的各种条件中，收入、社会地位、学历、家庭背景等已与“爱情”并驾齐驱，甚至超过了“爱情”这一砝码。许多青年男女对婚姻采取理性地选择，他们“宁缺勿滥”，选择以非婚同居这种方式进行“试婚”。另一方面，组建家庭的经济成本也在不断地攀升，沉重的经济负担成为很多人组建美满婚姻的巨大障碍。人口的大量流动，又使得维系婚姻家庭稳定性的环境因素处在不断的变化之中。非婚同居的低成本性和同居主体之间相互关系的松散性恰恰解决了这些问题。 第三，非婚同居是当事人理智的选择。在处理男女关系上，选择婚姻家庭、非婚同居，乃至独身，是人们理智和审慎处理自己事务的表现。 第四，非婚同居有其存在的法理基础。《婚姻法》为私法范畴。从法理上讲，法律未明文禁止的，就是非禁止的、不违反法律的。我国现行《婚姻法》、相关司法解释以及其他民事法律法规并未对此种行为作出禁止性规定。当这种关系发生时，只要它不违反法律、不违反社会公共道德、不侵犯他人合法权益，法律就不应该对其进行干涉。它属于人们的“私生活”，别人没有太多的权利过问或干涉，不发生纠纷，法律也不会主动干预。因此，对非婚同居一概说“非法”是不妥的，因为“非法”含有否定即禁止的法律价值判断。 (一)非婚同居双方的人身关系 非婚同居双方之间的人身关系的内容，是非婚同居与合法婚姻在法律上最关键的区别。非婚同居欠缺婚姻的实质要件和形式要件，因此当事人之间不被法律承认为夫妻关系，不产生任何配偶间的人身关系，也不随时间的延长而自然地转化为配偶关系。同样的，一方与对方的亲属间也不产生任何姻亲关系。具体表现为：1、双方不构成配偶关系，并且不随时间的延长而自然成为配偶关系。2、双方所生子女的权利、义务应遵循《婚姻法》及相关法规中“非婚生子女”的规定。3、双方当事人之间无继承权。4、双方之间无抚养关系。 (二)亲子关系 男女双方非婚同居期间所生子女，应属非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。我国《婚姻法》第25条也规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”《继承法》第10条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括非婚生子女……”可见，非婚同居当事人所生的子女，应当适用亲属继承法关于亲子关系和继承的一切规定，具有与婚生子女完全相同的权利和义务。
婚姻法典型的案例分析题 1．王某（男）与彭某（女）是小学同学，同村居住，1992年双方18岁的时候，由父母给他们订了亲，遂以 夫妻名义住在了一起，并生育一子。2000年，王某外出务工，结识了女工秦某，不久即租房同居，并于2002 年2月起诉到法院要求与彭某离婚。彭某则以《婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实”的规定为根据提出反 诉，要求保护自己与王某的婚姻关系，排除秦某的妨害行为。请问人民法院应如何对待双方的诉请？ 参考答案：（1）当事双方1992年以夫妻名义同居时不到法定婚龄，王某起诉“离婚”时已经符合结婚实质要件， 按照最高人民法院司法解释，人民法院应告知当事人在案件受理前补办结婚登记。如果双方补办了结婚登记， 按照离婚诉讼审理；如果双方不补办结婚登记，则按照解除同居关系处理。（2）如果双方不补办结婚登记， 不具有合法的夫妻身份；即使双方补办了结婚登记，按照最高人民法院的司法解释，彭某仅以《婚姻法》第 4条为依据提起诉讼，人民法院也不予受理。 2．赵某（男）与孙某（女）均已达到法定婚龄，双方的母亲是姐妹，二人于2002年5月发生两性关系导致孙 某怀孕，在父母的敦促下，于同年12月隐瞒姨表兄妹关系，办理了结婚登记，并于2003年2月生下一个有智 力缺陷的女儿。2003年5月，赵某的祖父向人民法院提请要求宣告赵、孙的婚姻关系无效。经审理，查实双 方确系禁止结婚的亲属，且均不愿意抚养女儿。人民法院随即判决双方婚姻关系无效，其女儿由孙某抚养， 赵某承担部分抚养费用。孙某不服，提出上诉，认为：第一，赵某之祖父无权提出宣告婚姻无效的诉请；第 二，人民法院审理中未进行调解即宣告婚姻无效，违反法定程序；第三，为了保护女方权益，即使婚姻无效， 双方所生女儿也应由男方抚养。请问，二审人民法院应否支持孙某的主张？ 参考答案：二审人民法院不应支持孙某的主张。理由如下：（1）按照最高人民法院的司法解释，有权依据婚 姻法的规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人和利害关系人。 以有禁止结婚的亲属关系为由申请宣告婚姻无效的，利害关系人是当事人的近亲属。赵某的祖父属于赵某的 近亲属，因此有权向人民法院提出宣告赵、孙婚姻无效的申请。（2）按照最高人民法院的司法解释，人民法 院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作 出，即发生法律效力。本案一审法院对婚姻效力问题不作调解是有充分根据的。（3）由于当事双方均不愿意 作为他们女儿的直接抚养方，一审法院根据《婚姻法》关于“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚 养为原则”的规定，判决归孙某抚养，赵某承担部分抚养费用，于法有据，也有利于其女儿的成长。 1．张某（男）和李某（女）1990年结婚，并于1992年生育一子。1994年，张某所在单位因经营不景气，由3 月份开始发不出职工工资，全家依靠李某一个人的收入维持生活。同年8月，双方协议离婚。按照协议，孩 子归李某抚养，夫妻共同财产也归李某所有。1995年3月，张某辞去原来工作，得到单位补发的一年基本工 资12000元，以此为本钱与他人合伙经营水果，规模不断扩大，1997年张某已经存款20万元并经营了一家果 品商店。1997年5月，张某和李某协商复婚。1997年7月，张某用10万元从赵某处购买了小货车一辆，并办理 了过户登记手续。此事遭到李某强烈反对，认为由1994年3月开始全家就依靠自己一个人的收入生活，离婚 后孩子也归自己抚养，以后张某使用本属于夫妻共有的补发工资经营，才能够有所发展，现在双方已经复婚， 张某购买汽车的行为属于擅自动用夫妻共同财产，因未经财产共有人同意，这一汽车交易行为应该无效。张 某则坚持自己对复婚前的个人财产享有处分权，不仅购买汽车是正当行为，而且汽车也属于自己所有，今后 使用汽车经营的收益也应算作个人财产。请回答：（1）哪些财产属于张某和李某的共有财产？（2）张某购 买汽车的行为是否属于擅自处分夫妻共有财产？是否有效？（3）张某购买的汽车所有权归谁？以后使用这 辆汽车经营的收益归谁所有？ 参考答案：（1）由1994年3月到8月张某所得补发工资6000元，以及复婚后双方所得，属于夫妻共有财产。（2） 张某离婚后、复婚前个人经营所得属于个人所有财产，他使用个人所有财产购买汽车不属于擅自处分夫妻共 有财产，买卖行为合法有效。（3）张某用个人所有财产购买的汽车属于其个人所有。按照《婚姻法》的规定，
论非婚同居法律制度的构建 非婚同居作为一种社会存在并不是现代社会特有的,然而,不同时期人们对其态度却有所不同。传统社会中,非婚同居者不仅会遭受社会道德的严厉谴责,而且还可能面临法律的惩罚。 如今,随着非传统家庭的数量与日俱增,男女双方未办理结婚登记就共同生活的社会现象在许多国家大量存在,一些国家开始改变其传统的态度,对非婚同居进行法律上的规范和调整,从单一调整非婚生子女的法律地位转向全面调整非婚同居的社会关系上来,并将某些婚姻领域内适用的法律规范延伸到非婚同居的领域内。例如,美国社会只有大约30%的家庭是传统家庭,其他70%都是非传统家庭,其中就包括了非婚同居家庭。 为了解决这一社会问题,1997年以来美国已经有许多城市(如旧金山、纽约、西雅图、华盛顿等)制定了“同居伴侣关系法令”,对非婚同居者有条件地给予保护;法国政府对此现象的积极回应是于2000年1月颁布了《民事团结契约》,规定同居伴侣可以登记一种新型的家庭关系,允许同居伴侣享受异性夫妻所拥有的一些权益和责任;在德国,不仅异性非婚同居是合法的,而且德国联邦议会2000 年11月10日通过了“同性婚姻法”,承认了同性恋者作为生活伙伴的法律地位。与此形成对比的是,我国在2001年颁布的婚姻法中,只字未提非婚同居,对其采取了回避的态度。 然而,现实是,我国非婚同居现象广泛存在,且发生在社会各个阶层之中。同居不登记不仅仅在受传统婚俗文化影响较深、缺少法治观念的农村大量存在,在城市中一些受过良好教育,甚至是深谙法律的男女也自愿作出如此选择。 尽管我国的传统伦理道德和文化背景并未提供适宜的社会环境,但是人们还
是给予了非婚同居越来越多的宽容。非婚同居已经成为我国目前一个无法回避而又难以禁止的社会现实。 同时,非婚同居现象的大量存在也给社会带来了诸多问题,因同居引起的人身关系矛盾和财产关系纠纷更为突出,而这些已明显是超出道德评价能力的矛盾和纠纷。法律的变革源自社会现实的变化,在文明社会中,男女关系的每一次变革,都需要用制度和法律将其固定下来。 我国应该对非婚同居现象及时作出回应,用法律方式来规范和调整非婚同居关系。本文分析论证了构建非婚同居法律制度的必要性和可行性,以构建我国非婚同居法律制度为目标,对主要国家非婚同居制度作了介绍,重点探讨了非婚同居制度所应规范的主要问题。 论文分为四章:第一章构建非婚同居法律制度的必要性分析,主要包括三部分。首先,分析了非婚同居现象的合理性。 从社会学角度上看,性个人主义(或者说是性权利主义)、道德无涉理论、家庭功能浓缩理论给非婚同居者提供了理论上的支持;从经济学角度上看,道德成本和经济成本的降低也为非婚同居找到了合理性;从法理学角度看,权利本位理念(法律未禁止即自由)给了非婚同居者的自由。其次,分析了非婚同居现象的现实性,非婚同居一方面有婚姻所不及的优势,另一方面它也有其危害性,不利于孩子的成长和家庭的稳定,并指出为了更好地保护个人权益,稳定社会关系,应当将非婚同居纳入到法律调整的范围中来。 再次,分析了我国相关法律对非婚同居的规定及其不足,指出了现行法律规定在司法实践中很难有效解决非婚同居问题,因此应当立法调整非婚同居。第二章构建非婚同居法律制度的可行性分析,本章分为两部分。
目录 引言 (1) 一、非婚同居概述 (1) （一）非婚同居关系的定义 (1) （二）对非婚同居关系的认定 (2) 二、域外非婚同居立法考察 (3) （一）零星式立法模式 (3) （二）家庭伙伴立法模式 (4) （三）登记伙伴立法模式 (4) 三、我国非婚同居相关规定及其缺陷 (5) （一）非婚同居的相关法律规定 (5) 1.非婚同居双方的人身关系 (5) 2. 非婚同居双方的财产关系 (5) 3.非婚同居的亲子关系 (7) 4.非婚同居的继承权的问题 (7) 5.非婚同居的扶养问题 (7) （四）我国非婚同居相关规定的缺陷 (9) 四、我国非婚同居相关问题的完善 (10) （一）非婚同居的立法规制原则 (10) （二）对非婚同居的立法建议 (11) 结束语 (12) 注释 (13) 参考文献 (13) 【论文摘要】 (14) 【论文关键词】 (14)
引言 随着商品经济的日益繁荣，人们的生活多元化发展，当今社会不断扩大对个人自由的尊重与宽容，现代人对婚姻家庭这一传统概念的认识正经历着诸如“新同居时代”等新名词的强烈冲击，许多人选择了非婚同居这一游走于法律门外的“新婚姻”方式。然而，由于传统道德与新观念的较量难分高下，法学理论与司法实践的矛盾长期存在，导致法律对 《中非婚同居这种普遍社会现象的规制仍有待完善。由非婚同居引发的各种纠纷时有发生， 华人民共和国婚姻法》及其司法解释中仅有的几个零散的规定远远不能满足司法实践的需要。我国婚姻法应立足于社会现实，正视非婚同居现象，从保护有关利害关系人的合法权益出发，制定规范非婚同居行为的法律法规。 一、非婚同居概述 （一）非婚同居关系的定义 非婚同居的概念最早可追溯到罗马法的姘合制度。姘合制度( （concubinatus）即男女以同居为目的的结合，缺少婚姻的意思（affectio maritalis）。产生这种姘合的原因是市民法正式婚限制很严，高级官员等的结婚受到限制，而正式婚的嫁资与婚资对于贫困者也常是不易克服的困难。当时，符合姘合制度规定的结合不是非法的，被社会所接受。非婚同居在罗马法后，曾一度被人们所排斥，无论是道德还是法律，都无法容忍。而随着社会的发展，人们对于情感与生活方式自由选择的追求，非婚同居被多数人所重新接受，许多国家法律设立了调整非婚同居关系的法律制度，并发展了非婚同居关系的内涵。我国对非婚同居关系并没有法律明确的定义，这对于调整非婚同居的现状是不利的。 对于现今非婚同居关系的定义，主要有以下几种。一种观点认为，"非婚同居是一男一女在未缔结婚姻的情况下，像夫妻一样共同生活的事实状态。此概念将已有配偶的人与他人同居等非法同居的关系包涵在了非婚同居关系中。另一种观点则认为非婚同居关系
论涉外非婚同居的法律规制 刘卫国① 【摘要】：非婚同居家庭与传统婚姻家庭相比，男女双方相互依赖和约束较少成为其突出的特征。涉外非婚同居家庭是市场经济和劳动力市场国际化不可避免的现象，涉外非婚同居已经成为一个不可回避的社会问题，国家至少应当对因非婚同居引发的纠纷作出法律规定。在涉外非婚同居的法律适用上，以同居地法为一般原则，以当事人共同的属人法为补充原则，并与法院地法重叠适用的冲突法规则；有关国家应当承认涉外非婚同居契约的民事法律效力。 【关键词】：涉外非婚同居冲突规则同居地法非婚同居契约 随着国家对国际经济关系依赖的不断加深和涉外民商事交往的频繁发生，自然人的跨国流动，涉外非婚同居已经成为一个不可避免的社会现象，同居或者涉外同居对法律所规制的传统两性婚姻家庭关系发起了挑战。虽然绝大多数国家未将非婚同居作为普遍的两性家庭模式和法律所倡导的两性生活方式。但在市场经济环境下，国际经济民事交往的便捷，劳动力市场国际化，自然人国际流动受到的障碍日益减少，这种特定的经济特征和社会基础催生了涉外非婚同居现象的产生和蔓延。尽管法律对涉外非婚同居现象并不提倡，各国对此也有意不作法律上的规范，以避免非婚同居现象的合法化和普遍化，但对于因涉外同居而发生的各种纠纷，尤其是涉及的财产纠纷却是各国司法不能不给予解决的。本文将从涉外非婚同居产生的社会背景、法律性质、财产争议的法律适用以及涉外同居契约等方面作以研究，并就我国对涉外非婚同居的法律态度提出相关建议。 一、涉外非婚同居产生的社会背景及法律政策 国际经贸关系传统上是以货物贸易为先导的，然而20世纪中期以来国际投资关系得到了空前的发展。同时，20世纪中期以后技术贸易和服务贸易迅速发展，另外，在知识经济时代以个人技能为特点的文艺、体育、科学交流活动的自然人跨国流动异常活跃，国际劳动力市场也逐渐形成。伴随着国际经贸、跨国人员流动而产生的涉外非婚同居现象成为不可避免的一种现象。 在劳动力市场国际化的过程中，自然人的跨国流动必然有两性和情感、生活的需要和寻求，而随着社会生活节奏的加快，劳动方式和场所的经常变动，以及人们社会观念的多
非婚同居的构成要件 核心内容：非婚同居的构成要件是什么？怎样才构成非婚同居呢？非婚同居是无配偶的男女双方符合结婚实质要件，以夫妻名义或不以夫妻名义的同居行为。法律快车编辑为您详细介绍关于非婚同居的构成要件。 从狭义上来说，非婚同居是指不为法律所禁止的，无配偶的男女双方自愿、长期、公开共同生活在一起，但又没有履行结婚登记手续的一种两性结合的方式。简单地说，即是无配偶的男女双方符合结婚实质要件，以夫妻名义或不以夫妻名义的同居行为。我国《婚姻法》第三条明令规定，“禁止有配偶者与他人同居。”由此可看出，一方或双方有配偶的同居，无论是否以夫妻名义，不仅为社会主义道德所谴责，也是我国婚姻法禁止的行为， 非婚同居的构成要件有： 1、非婚同居的双方必须是无配偶男女两性。 同性恋者不能构成非婚同居的主体，一方或双方有配偶的同居是违反婚姻法规定的非法行为，不能构成非婚同居。 2、双方自愿建立像夫妻一样的生活共同体，但并不具备构成合法婚姻的形式要件。 非婚同居的双方应该像夫妻一样共同生活，建立包括性生活、平常必要的共同的政治经济生活等为主要内容的共同体，但是，没有履行结婚登记手续，不构成婚姻关系。 3、同居行为必须是公开的。 同居双方是否以夫妻名义相称不影响非婚同居行为的认定，只要同居行为是公开的，不为刻意隐藏的，就能成为非婚同居行为的构成要件。 4、同居行为应当持续一定期间。 之所以需要非婚同居行为持续一定的时间，是因为这种结合只有持续存在，才能证明其具有一定的稳定性，而和“一夜情”等行为区别开来。在法律规制非婚同居行为的国家，都
要求当事人的行为持续一定的期间才能获得非婚同居规则的使用，而且这一期间不能有明显的间断。如美国的某些州规定的是三个月以上，丹麦等规定须三年以上。结合我国国情，笔者认为，非婚同居的持续期间应以两年为宜。
十大婚姻家庭典型案例分析．十大婚姻家庭典型案例分析
家庭组成了国家，家庭和谐了，国家才能和谐，当下，家庭问题特别是婚姻问题是层出不穷：家庭暴力，彩礼问题，孩子问题都很多，面对这些问题该怎么解决呢？一起来看看这是个典型的婚姻家庭案例吧，也许能帮到你。 一、结婚未领证分手要彩礼 判决：同居两年酌情返还 【案情】
高军与孙丽在2009年农历正月初六举行结婚仪式，未办理结婚登记手续即同居生活。此前，高军按照当地习俗给付孙丽见面礼、彩礼等合计33340元。2011年春节期间，高军与孙丽发生争吵后分居。2011年2月，高军诉至法院，要求解除婚约，并要求孙丽返还彩礼。 法院经审理后认为，高军与孙丽未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。因双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照虽然孙丽接受法院应予支持。习俗给付的彩礼， 高军33340元礼金，但考虑到双方已共同 生活两年，日常生活消费有一定的支出，结合本地生产、生活消费标准及双方婚礼后外出打工的实际情
况，酌情确定孙丽返还彩礼10000元，扣除陪嫁物品折抵2000元。遂判决孙丽返还彩礼8000元。 【点评】 彩礼，是中国几千年来的婚嫁习俗。按照这种风俗，男方要在娶妻时向女方家下聘礼。小到金银首饰，大到汽车、住房、股票，由于彩礼价值的增大，男女双方事后因感情不和及其他原因而解除婚约引发的彩礼返还 纠纷也日益增多。根据《婚姻法解释二》第
十条第（一）项的规定，如果双方未办理结婚登记手续，当事人应返还彩礼。但此处的“双方未办理结婚登记手续”并非针对双方已共同生活的情形，如果未婚男女虽未办理结婚登记手续但确已共同生活的，则法院应根据双方共同生活的时间、彩礼数额、有无生育子女、财产使用情况、双方经济状况等因素，酌定是否返还及返还的数额。 二、否认儿子亲生坚决拒绝鉴定 必须承担另一方主张成立的法律后果判决： 【案情】 韩花与王亚东于1992年11月离婚。离婚后，二人继续同居生活。同居生活期间，王寒于1997
非婚同居关系中女性权益保护研究 “弱者,你的名字是女人”。莎士比亚的这句名言似乎昭示出了几千年来女性的命途多舛。 随着非婚同居现象的日益发展,由非婚同居带来的纠纷日渐增多,在这些纠纷中,往往都是女性权益受到侵害。由于现行法律规定的缺失,使得女性权益被侵害时往往得不到相应的救济,女性为非婚同居付出了沉重的代价,承担着非婚同居带来的不幸,但是男性在非婚关系解除时,几乎不用承担任何责任,这种男女权益失衡的现象正是促成笔者思考本文的出发点。 从国外立法来看,《埃塞俄比亚民法典》的非婚同居制度中确立了对女性权益独具特色的保护制度,英国政府也在其拟建立的统一的非婚同居法中,将注重对女性权益的保护作为一项基本原则,拟在非婚同居制度设计中赋予女性更多的权利,保障女性合法权益。因此,构建我国的非婚同居制度,并注重对女性权益进行保护,无疑也是符合国外立法趋势的。 全文除引言外,分四个部分,共计三万余字。第一部分介绍了非婚同居的概念,根据本文的研究内容,基于法律应当对非婚同居关系给予适当的调整和保护的初衷,笔者对非婚同居的概念界定为：非婚同居,是指具有完全民事行为能力的未婚男女之间持续、共同生活的事实状态,是家庭组成形式的一种。 第二部分从三个方面介绍非婚同居制度构建中保护女性权益的必要性：第一,现实原因,非婚同居关系中女性权益易受到侵害；第二,理论原因,对女性特殊权益的肯定和弱势地位的保护；第三,法律原因,完善我国法律体系建设的需要。第三部分笔者考察了国外规制非婚同居的法律制度。 总的来说,当前国外规制非婚同居的法律制度有三种,一种是同居合同制度,
一种是事实婚姻制度,一种是非婚同居身份关系制度,从女性权益保护角度出发,笔者比较了上述三种模式的优劣,认为非婚同居身份关系模式对女性权益保护更优。目前国外对非婚同居进行规制大多也采用这种制度。 第四部分笔者结合我国的实际情况,在非婚同居制度构建中,在参考其他学者研究成果和国外立法经验的基础上,从注重保护女性权益的要求出发,设计了一些具体的权利制度和原则,如应当承认非婚同居合同的效力,确立非婚同居关系解除时财产问题的处理规则,明确非婚同居期间侵权行为的可诉性,建立非婚同居遗产继承权制度等。
大学社会实践报告 实践课题关于非婚同居的案例分析 关于一起非婚同居案件的分析 我是XX县广播电视大学的一名学生，在学习法学这门专业期间对各类案件有关注，在这里我来分析一下非婚同居案件。同样我们在日常生活中也经常碰到。非婚同居，在时下已成为了一种时髦的生活组合方式。同居群体现在已经打破了地域、年龄和职业的限制：农村有，城市更多;年轻人多，老年人的“夕阳红同居”也存在;从农民、打工仔到学生、白领都有。这么一种普通的社会现象，在我们今天的生活中已经不是什么新鲜的事了。既然存在了这么一种家庭外的生活方式，我们就应该正视它，承认它。虽然我们现行的法律还没有对此作出比较完善的规定，但非婚同居关系作为一种既定的社会关系，我们的法律就应该规范它、完善它。非婚同居关系作为一种新型的社会关系，它又到底能引起那些法律问题呢 一、案情： 赵洁（女）与赵力（男）两位恋人是同乡中学同学，家境都十分贫寒。两人同时参加高考，都没考中，想第二年再考。当时虽然赵洁的成绩比赵力好，但为了使赵力专心应考，两人协商赵力先复考。为了照顾赵力的生活，两人在县城借了一间房子同居。第二年，赵力如愿考上了某财经学院。为了资助赵力上学，赵洁放弃了参加高考，在县城打工挣钱供养赵力上学，赵力后来又考上了研究生。两人同居8年，赵洁曾经3次人工流产，导致丧失生育能力。赵力却在读书期间与另一女生关系暧昧，并提出与赵洁终止同居关系。赵洁无奈，四处请求法院和各级政府以及妇联组织保护，得到的答复却是依法她得不到任何赔偿。在万般无奈的情况下，她选择了一个晴朗的早上，到某政府机关楼上跳楼自杀。 二、争议问题 依照我国现有法律的规定，你认为赵洁能否获得赔偿，可以获得哪些赔偿？从以下几项赔偿费用考虑：（1）几次人工流产的费用，营养费，误工费（2）她在赵力读书期间给予的生活费（3）因与赵力同居导致丧失生育能力要求补偿（4）因赵力移情别恋，导致其精神上受到的巨大创伤和痛苦而要求精神损害赔偿。 三、针对以上案例，我认为我国立法应进一步完善。 （一）如何避免发生非婚同居的纠纷 男女在恋爱期间或者同居期间由于人身关系的不稳定，也并不是只有自由没有负担。
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 同居案例 篇一：非婚同居的案例分析 非婚同居的案例分析 【基本案情】 陈某和郑某系某大学研究生同班同学，两人在共同学习中产生感情，建立了恋 爱关系并同居，双方计划在研究生毕业后结婚。同居一年多后，郑某怀孕并生 下一女，陈某感觉有点失望。之后半年，陈某结识同校四年级大学生杜某，双 方关系逐步密切。陈某以性格不合，经济困难为由，提出分居并要与郑某断绝 关系。郑某不同意，并要去陈某承担照顾母女生活和负担孩子抚养费的义务。 陈某虽然承认孩子是其与郑某所生，但认为目前自己还没有毕业，经济条件有限，没有抚养孩子的能力。郑某遂诉至人民法院，要求法院判决陈某断绝与杜 某的关系，并承担对自己与孩子的义务。 【法律分析】 我国婚姻家庭法调整的对象是婚姻家庭关系。在本案中，陈某与郑某谈恋爱并 同居，形成了非婚同居关系;陈某后来与杜某谈恋爱，形成的是恋爱关系。就恋爱关系本身而言，它不属于婚姻家庭法调整的范围，这种社会关系主要依靠道 德规范来调整;我国现行《婚姻法》也没有规范非婚同居关系。陈某与郑某之间的关系，以及陈某后来与杜某的关系既不是婚姻关系，也不是家庭关系。因此，郑某不能通过法律途径来强制陈某与自己结婚或要求陈某断绝与杜某的关系。 当然，男女双方在谈恋爱时应持慎重负责的态度，我们反对轻率的、不负责任 的态度和做法。应当指出的是，虽然恋爱关系和非婚同居关系目前不属于我国 法律调整的对象，但因恋爱关系破裂或者解除婚约关系而产生的财物纠纷则属 于我国民法调整的范围。无论父母是否结婚，父母子女间的权利义务关系却是 我国婚姻家庭关系保护和调整的对象，当事人因同居期间财产分割或者子女抚 养纠纷也属于婚姻家庭法调整的范围。当事人的合法权益受法律保护。最高人 民法院《婚姻法若干问题解释(二)》第1条第2款规定，当事人因同居期间财 产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。在本案中，陈某是 孩子的父亲，在法律上有抚养教育孩子的义务，其以自己还在读书，没有抚养 孩子的经济能力为由拒绝履行抚养义务的主张不能成立。 篇二：关于一起非婚同居案件的分析
非婚同居法律制度比较研究 作为婚姻之外的另一种二人亲密共同生活方式，非婚同居日益盛行并广为接受。许多国家随之形成了一套与婚姻制度并行的非婚同居法律制度。 这些制度倾向于承认和保护非婚同居关系，并将家庭法的调整方式延伸至非婚同居关系。本文主要采用比较法学的研究方法，对具有代表性的国家的非婚同居法律制度进行阐释、梳理和比较分析。 笔者从自由、人权等基本理论出发，立足于我国社会现实和法律状况，尝试性地提出了我国构建非婚同居法律制度的立法构想。本文除导论和结束语外，正文分八章，共约27万字。 第一章：非婚同居基本问题阐释。本章主要对非婚同居进行概念解读和辨析。 在探讨“同居”和“非婚同居”的含义之后，笔者把本文讨论的非婚同居界定为：均无配偶的双方自愿不进行结婚登记，而像夫妻一样持续公开共同生活达一定期间。其前提是不违反一夫一妻制和其他法律强制性规定；其实质是以非婚姻的方式在感情、经济和性等方面形成了相互依赖的生活共同体；其表现形态和形成原因多种多样。 在此基础上，笔者质疑“非法同居”概念，阐明非婚同居与非法同居的区别；简析事实婚姻概念，澄清非婚同居与事实婚姻的关系：并区分非婚同居与通奸、姘居等概念。第二章：非婚同居社会现象考察。 本章通过大量统计数据和社会学研究资料，考察非婚同居现象在国内外的发展状况。一方面，非婚同居对传统婚姻家庭造成冲击，表现为离婚率和结婚率的变化、初婚年龄的提高；另一方面，非婚同居本身呈现普遍化趋势，表现为非婚同居人数的增加、非婚同居人群的普遍性，以及非婚生育的增多。
在欧美国家，以非婚同居为突出表现的“去婚姻化”和“家庭革命”呈愈演愈烈之势。在我国，发展态势虽不及欧美国家迅猛，但非婚同居现象也趋于扩大化，社会对非婚同居的宽容度增大。 本章进而探究非婚同居现象背后的经济因素、文化因素、环境因素，分析非婚同居的利弊，并探讨有关非婚同居现象的“阶段化理论”。笔者根据阶段化理论对非婚同居现象发展趋势的预测，指出该理论与非婚同居法律制度的关系，从而引出对各国非婚同居法律制度的研究。 第三章：美国非婚同居法律制度研究。本章首先论述美国法律对待非婚同居关系的传统态度。 笔者考察了美国历史上惩罚和歧视非婚同居者的法律规定，以及否定非婚同居伴侣财产权的司法判例，阐述了普通法婚姻理论和衡平法原则作为非婚同居者权利救济途径的局限性。本章重点研究现代美国一些州对非婚同居关系所采取的多样的法律对策。 伊利诺伊等州完全否认非婚同居者的权利：加利福尼亚州Marvin案之后大多数州都以合同为依据调整非婚同居关系；许多州还基于同居伴侣的特殊身份给予法律保护。如盛顿州的“一般性关系身份”、佛蒙特州的“民事结合”，以及市、县或州的家庭伴侣关系立法赋予的“家庭伴侣”等身份。 本章分别评析了美国各种法律对策的利弊，指出美国非婚同居法律制度多样性和保守性的总体特征，并大胆预测其分裂与巨变的趋势。第四章：英国非婚同居法律制度研究。 本章首先探寻英国非婚同居法律制度的历史嬗变。笔者揭示了20世纪70年代前英国有关非婚同居法律的微妙变化，介绍了70年代后英国朝着肯定和保
非婚同居立法的法理探析 □汪火良 （湖北师范学院，湖北黄石435002） 摘要：从维护社会秩序稳定、和谐社会关系出发，我国非婚同居立法应植根于社会生活，遵循一定的法理，积极、有效、稳妥的推进。笔者认为，从法理上厘清并确立非婚同居立法的原则和调整范围是推进这一工程之首要。 关键词：非婚同居；立法；适度保护；调整范围 中图分类号：D923．9文献标识码：A文章编号：1007－8207（2010）01－0067－04 收稿日期：2009－08－17 作者简介：汪火良（1972—），男，湖北黄梅人，湖北师范学院政法学院副教授，法理学硕士，研究方向为法理学。 现实中，非婚同居现象因缺少法律制约导致的尖锐矛盾冲突和对社会带来的负面影响正日益凸显。当今各国纷纷立法对其进行规制，而我国对此却采取立法回避的态度。法律根植于现实生活的土壤中，既然非婚同居在现实生活中已成为不争之事实，法律就应该给予其理性的认识。因此，从维护社会秩序稳定、和谐社会关系出发，我国通过非婚同居立法，对非婚同居关系予以规制实有必要。 首先，本文对非婚同居采取狭义的定义，因为已有配偶者与他人的同居行为是法律明确禁止的；其次，我国尚未承认同性恋的合法性，同性结合的家庭在社会公众中还没有获得普遍认可，暂不宜纳入法律调整范围。狭义的非婚同居的构成要件包括：⑴主体要件。同居主体为异性，达到法定婚龄，且双方均无配偶，无法律禁止结婚的疾病或亲属关系等；⑵主观要件。同居双方当事人主观上必须有明示或默示一致的同居意思表示，威胁、欺诈、趁人之危等单方意思表示不构成同居身份关系的主观特征，［1］至于双方是否具有结婚目的在所不论；⑶客观要件。在一定期间内公开、持续、稳定地共同生活，对外是否以夫妻名义相称在所不论；⑷形式要件。不具备法定婚姻的形式要件，即未履行婚姻登记。 一、非婚同居立法原则：必要、适度保护 （一）给予必要保护 我国法律一直回避非婚同居立法，不承认非婚同居的效力，对其可能产生或已产生的不良后果放任自流。任何事物都有一个发展过程，影响事物发展的各种客观因素发生变化，我们的认识也要随之改变。在过去，由于社会人口流动性小，女性经济独立性差，对男性及家庭依赖性强，加之传统的婚姻家庭伦理及忠贞观念束缚，非婚同居很难得到社会认可。因此，人们认为：既然同居男女选择非婚同居的行为，就要承担法律保护不利，自身利益受到损害时得不到法律救济的后果。简单地说，就是自食其果。这种逻辑的前提是非婚同居行为不合情理也不合法，同居双方自身有过错，而这种不利后果是当事人能预期到并为社会一般人可以接受和理解的。在现在看来，这种前提显然是不成立的，非婚同居行为发展到现在，完全是合情合理且合乎法理的，当事人双方即使预期到不利后果也是出于无奈，并不能接受和理解这种不利后果。社会公众对非婚同居的认可和宽容也使他们不能接受法律对违反公平公正的不利后果置之不理，故非婚同居行为应该受到法律的干预和保护，法律不调整只是说明其存在滞后性，并不意味着法律应当保持这种态度。 给予非婚同居必要保护就是说人们选择非婚同居的生活方式受到法律认可，任何人不得侵犯和干涉他们的自由。当一方或双方受到严重不公平待遇时，法律就会矫正这种行为，并遵循公平的原则重新分配当事人的利益，维持当事人的利益平衡。给予必要保护不意味鼓励或提倡这种行为，非婚同居行为本身是法律既不责难也不鼓励的，法律对其只是尊重和认可，非婚同居双方在法律认可的不危害他人利益的自由范围内活动时，法律并不干预。 （二）给予适度保护 适度保护就是不过多干预非婚同居当事人的私生活，其保护要与婚姻中的配偶保护程度相区别。适度保护的最终目标就是让非婚同居的立法既满足大多数同居双方的需要和正当利益，又能矫正非婚同居引起的不公平，同时消解对现有的婚姻家庭制度产生的负面影响。 从满足双方需要来说，对非婚同居当事人不宜保护过多，过多保护即意味着过多干预，意味着对当事人 探索与争鸣
错误！未找到目录项。 浅析非婚同居的法律问题 贾磊 摘要：近年来，随着商品经济的发展，社会环境日益宽容，现代人对婚姻家庭的传统思想观念正在经历着前所未有的改变，非婚同居现象的增多是主要表现之一。现阶段，非婚同居在我国尚未有体系化的法律法规予以规制，以致产生一系列的社会问题。对此，应当从维护合法婚姻的权威和保护相关当事人正当权益出发，理性分析非婚同居的实质，明确界定非婚同居的法律地位，参照和借鉴国外有关立法，构建符合中国国情的非婚同居法律制度。 关键词：非婚同居非法同居事实婚姻法律规制 随着商品经济的日益繁荣，人们的生活多元化发展，当今社会不断扩大对个人自由的尊重与宽容，现代人对婚姻家庭这一传统概念的认识正经历着诸如“新同居时代” [1]等新名词的强烈冲击，许多人选择了非婚同居这一游走于法律门外的“新婚姻”方式。然而，由于传统道德与新观念的较量难分高下，法学理论与司法实践的矛盾长期存在，导致法律对非婚同居这种普遍社会现象的规制仍有待完善。由非婚同居引发的各种纠纷时有发生，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称新《婚姻法》）及其司法解释中仅有的几个零散的规定远远不能满足司法实践的需要。我国婚姻法应立足于社会现实，正视非婚同居现象，从保护有关利害关系人的合法权益出发，制定规范非婚同居行为的法律法规。 一、非婚同居含义分析 1、非婚同居的概念和构成要件
“同居”，现代汉语词典这样解释：（1）同在一处居住；（2）指夫妻共同生活，也指男女双方没有结婚而共同生活。[2]显然，婚姻家庭法规范的“同居”行为排除了纯粹为了节约住房开支或结交一般朋友的“合租合住”行为，那么，从语义上讲，就应当采用第二种释义，即男女双方没有结婚而共同居住。在法学理论界，大多都认为广义上的非婚同居是指男女双方公开共同居住生活，但没有合法婚姻关系的两性结合。其外延非常广阔，一切没有合法婚姻关系的男女两性同居关系都包含其中，包括事实婚姻、非法同居、未婚同居以及被宣告无效 [1]参见2003年2月28日新浪观察“新同居时代”。https://www.doczj.com/doc/7714375480.html,/view/tongju/ [2]《现代汉语词典》，商务印书馆2005年版，第1367页 和被撤销的婚姻等情况。从狭义上来说，非婚同居是指不为法律所禁止的，无配偶的男女双方自愿、长期、公开共同生活在一起，但又没有履行结婚登记手续的一种两性结合的方式。简单地说，即是无配偶的男女双方符合结婚实质要件，以夫妻名义或不以夫妻名义的同居行为。我国《婚姻法》第三条明令规定，“禁止有配偶者与他人同居。”由此可看出，一方或双方有配偶的同居，无论是否以夫妻名义，不仅为社会主义道德所谴责，也是我国婚姻法禁止的行为，其中，构成重婚的还应追究其刑事责任。因此，此类行为不列入本文的讨论范围。本文仅是从狭义上来讨论非婚同居法律问题。其构成要件有： (1)非婚同居的双方必须是无配偶男女两性。同性恋者不能构成非婚同居的主体，一方或双方有配偶的同居是违反婚姻法规定的非法行为，不能构成非婚同居。 (2)双方自愿建立像夫妻一样的生活共同体，但并不具备构成合法婚姻的形式要件。非婚同居的双方应该像夫妻一样共同生活，建立包括性生活、平常必要的共同的政治经济生活等为主要内容的共同体，但是，没有履行结婚登记手续，不构成婚姻关系。 (3)同居行为必须是公开的。同居双方是否以夫妻名义相称不影响非婚同居行为的认定，只要同居行为是公开的，不为刻意隐藏的，就能成为非婚同居行为的构成要件。 (4)同居行为应当持续一定期间。之所以需要非婚同居行为持续一定的时间，是因为这种结合只有持续存在，才能证明其具有一定的稳定性，而和“一夜情”
非婚生子女法律保护案例分析 案情介绍： 某村胡某与吴某是男女关系，未婚同居，感情较好，双方一直没有子女。2008年初吴某在一次巧遇的情况下遇见了自己的初恋情人宋某，迫于宋某的猛烈追求下得使他们旧情复燃，随后双方发生了性行为。事后吴某自觉愧对自己的丈夫，便告诉宋某，不希望因为自己的原因导致关系破裂，也不希望对宋某的家庭关系有不良影响，双方仍然还是普通朋友，此后双方的关系渐渐疏远。不久之后，吴某发现自己怀孕，经推算日期，这个孩子应该是属于宋某的，但吴某并没有告诉宋某。胡某一家人得知张某怀孕，都欣喜异常，甚是高兴。对吴某也是关怀备至。2008年10月，吴某生下一子，此后生活渐趋平静。2010年以后，由于对父母的赡养问题和其他生活琐事，二人经常发生争执，一次激烈争吵时，胡某动手打了吴某，吴某一时气愤，说出了孩子不是胡某亲骨肉的事实，在胡某的追问之下，吴某说出了事情的真相。随后胡某去做了亲子鉴定，鉴定结果为胡某非孩子生物学父亲。胡某决定与吴某分手，双方很快达成了协议，协议中约定孩子由吴某抚养，胡某不承担抚养费，2009年1月，双方正式分手。由于吴某单独抚养孩子，负担很重，于是找到宋某，要求宋某支付孩子的抚养费，起初宋某不承认孩子是他的，后虽然承认与孩子的血缘关系，但拒绝支付抚养费。2009年3月，吴某作为孩子的法定代理人，向人民法院提起诉讼，要求宋某承担抚养义务，支付抚养费。 案件焦点： 一、生父宋某对其与吴某的非婚生子女有无抚养义务?是否应当认领非婚生子女? 二、本案中吴某与宋某的行为是否合乎法律？法律上对于未婚生子女的约束是怎样的？ 三、法律上对于非婚生子女的法律地位与权利和利益是如何进行保护的？ 分析与结论： 1、本案涉及到非婚生子女的认领问题。所谓非婚生子女的认领是指生父对非婚生子女承认并履行扶养义务的行为。我国《婚姻法》中没有规定非婚生子女的认领制度，也没有关于自愿认领或强制认领的相关规定，但根据相关司法实践及最高人民法院的有关司法解释的规定，生父与非婚生子女之间形成的血缘关系不因婚姻关系而发生改变，对有血缘关系的非婚生子女，生父应当承担抚养责任，至于是否认领，需要看双方的实际情况及生母是否愿意和有能力抚养而定。本案在确认该子女与宋某的血缘关系的基础上，如果生母愿意抚养，则
非婚同居关系中女性权益保障问题探索 现实生活中伴随着结婚的高成本、择偶的高标准以及越来越高的离婚率,使得通过缔结婚姻的方式组成家庭似乎已经不再具有吸引力,越来越多的单身男女患上“恐婚症”。另一方面,随着社会观念的更新以及年轻男女对个性自由的追求,传统道德观念对人们的影响和约束作用逐渐式微,外界对于同居关系的态度也由过去的较多非议和歧视转变为宽容和接纳。 在这样的社会背景下,非婚同居现象应运而生。西方国家的非婚同居现象在20世纪60年代开始风靡,面对该社会现象,西方国家及时对非婚同居者权益的保障途径进行探索,并逐步建立了行之有效的规制非婚同居的法律制度。 从20世纪80年代中后期开始,虽然我国的非婚同居现象日益普遍,但是法律并没有对非婚同居进行规制,而是采取了“不制裁、不保护、不干预”的政策,使得非婚同居关系中处于弱势地位的女性极易受到权利侵害。因此,本文在参考国外非婚同居法律制度的基础上,结合国内非婚同居关系中女性权益易受侵害的情况,对构建注重女性权益保障的中国非婚同居法律制度提出立法建议,力求改善我国非婚同居关系中女性权益易受侵害的不利局面。 外,共分为五个部分。第一部分介绍了研究的意义及国内外研究现状;第二部分,首先解释非婚同居的概念、构成要件以及其与相关概念的辨析。 非婚同居的概念及其界定为:无配偶的男女双方基于情感形成一定时期、持续的生活状态且不属于合法婚姻的结合。其实质是没有缔结婚姻关系的男女双方在不违反法律强制规定的前提下,形成以情感为基础的生活共同体;第三部分,从两个方面分别介绍非婚同居制度构建中保护女性权益的必要性。 第一,现实原因:同居伴侣的暴力对女性身心的损害、人工流产对女性身心健
非婚同居现象及立法解决思路 面对现实生活中大量、复杂的非婚同居现象及由此而产 生的诸多问题,立法必须作出回应,廓清非婚同居的内涵,使之与合 法的婚姻关系和非法同居关系区别开来;下面是搜集整理的相关内 容的论文，欢迎大家阅读参考。 摘要：随着人权主义思想潮流的发展，人们对自由平等 的含义有了更加深刻的认识，人们的思想观念也随之变化，当代 人对于婚姻和家庭有了新的认识。自上世纪60年代中后期非婚同 居现象出现，并且这一现象在90年代数量迅速增加，美国、英国 等国家对这一现象的态度已经从禁止、限制到现在的承认、规范，而我国早期对非婚同居采取禁止的态度（作非法同居处理），近 年来对《婚姻法》的修改并未提及对非婚同居现象的规制，仍采 取回避的态度，相关立法工作滞后于社会的发展，需要完善这一 方面的立法工作。文章从非婚同居中女性权益的保护这一角度出发，对非婚同居现象进行分析，并提出相应的立法解决思路，以 期对我国立法工作有借鉴意义。 关键词：非婚同居；财产分配；女性权益 随着我国社会经济的发展，以及中外交流程度的加深， 思想的碰撞使得原本桎梏着女性的枷锁崩溃，女权主义运动的兴 起更是引发了女性追求自由平等的热潮。而自由的定义是宽泛的，性自由权便是其中的一方面，由此产生了非婚同居这样的家庭生 活方式。 一、非婚同居的定义及构成要件
非婚同居的含义有广义和狭义两个，本文主要研究狭义 上的非婚同居，即指符合结婚实质要件的未婚异性，基于双方自愿，达成长期、公开共同生活在一起的共识，但双方均无共同结 婚的意愿，且未进行结婚登记手续的一种两性结合方式。早期有 学者将“非婚同居”归于“非法同居”，但笔者认为这是两个不 同的概念，不是相互包含的。非法同居与非婚同居之间的区别就 在于非法同居中的男女一方或双方有配偶，这种行为不仅会受到 道德的谴责，而且也不被法律所允许。本文对非婚同居现象进行 研究分析并主张完善这一方面的立法工作并不是要支持或者鼓励 这种生活方式，毕竟目前唯一合法的家庭组成方仍然是婚姻。但 是由于非婚同居现象的增加，其所引起的包括财产关系、人身关 系等在内的各方面的问题广泛存在，相关立法的不完善会造成司 法实践中的无法可依，问题不能得到妥善解决，将进一步成为影 响社会稳定的因素，也不利于我国法治国家的建设。“有法可依”是我们依法治国的必不可少的前提条件。 二、女性在非婚同居生活中受到的伤害 由于生理方面的差别，女性作为社会中的弱势群体，在 非婚同居中更容易受到伤害，主要有以下几个方面： （一）家庭暴力 家庭暴力是指对家庭成员或共同居住人实施殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、 精神等侵害行为，其中最常见的是以武力方式实施的伤害。一方面，由于男女之间体力方面有较大的差异，男性在体力上占有绝 对的优势，因此男性对女性实施家庭暴力占有更高的比例。另一 方面，由于受传统观念的影响，许多遭受家庭暴力伤害的女性会 选择忍气吞声，自身权益受到侵害不自知，不懂得维权，加剧了 两者关系的不平等。虽然我国已经颁布实施了《防家庭暴力法》，