遗产税立法若干问题探讨
遗产税立法若干问题探讨
我国的遗产税立法已提上议事日程。开征遗产税,即有理论依据又有法律依据。在即将制定的遗产税法中,应对税制模式的选择、应纳税额及税率的确定、是否配套征收赠与税以及跨国继承等问题,作出合乎我国国情的规定。为配合遗产税法的顺利出台和实施,还应制定、健全、完善相关的法律、法规。遗产税立法继承ＤＦ432·3 [文章编号]1002-6274(2000)01-0035-03 遗产税是以财产所有人死亡后所遗留的财产为课税对象课征的一种税,属于财产税的一种。作为“富人税”,该税种的推行,在一定程度上避免了上一代人的财富差距在下一代人身上延续,有利于社会公平目标的实现,因此,遗产税是一个国际性税种,世界上已有100多个国家开征。我国在1994年税制改革时将遗产税作为拟开征的税种,但由于种种原因,一直没有落实。江泽民同志在党的十五大报告中再一次提出要开征遗产税,这表明我国的遗产税立法已提上议事日程。在这种情况下,对遗产税立法中的若干问题进行探讨,具有一定的现实意义。一、开征遗产税的理论和法律依据征收遗产税,无论是在抽象层面的理论上还是在具体层面的法律上,都是有依据的。关于开征遗产税的理论依据,自17世纪以来就形成各种不同的学说,这些学说都试图解释:在国家与社会成员之间,为什么前者可以把后者的一部分收入集中到自己手中而后者必须把自己的一部分收入付给前者。归纳起来,大体有以下几种论点:(一)国家共同继承权说。这种观点认为,私人之所以能积聚财产,并非仅是其独自努力的结果,而是有赖于国家的保护,所以国家对财产所有人死亡时所遗留的财产理所当然地拥有分得部分遗产的能力。(二)没收无遗嘱的财产说。这种论点认为,遗产由其亲人继承是死者的意愿,而对其他无遗嘱的财产应由国家没收最为合理。(三)权力说。此说认为,遗产发生继承关系,缘由是遗产人与继承人之间的血缘或其他情谊关系。从经济角度来看,继承人所得的遗产是一种不劳而得,其彼此情谊疏淡者更是意外之财。国家允许私人间的遗产继承,即是国家授与私人以财产继承的权利,国家既然授与私人以继承的权利,自然亦有课征和处理遗产的权利。(四)溯往课税说。此说主张,凡能留下遗产尤其是大额遗产者,往往都是靠生前逃避税收所致,因而应对遗产课以重税,对死者生前逃避的税
收,在其死后无法逃避的情况下追缴回来。(五)平均财富说。这种学说认为,国家有责任防止财富过多地集中于少数人手中,现实中遗产继承制度就是造成财富集中的重要因素之一,国家应当利用遗产税的课征,达到促进社会财富公平分配之目的。(六)课税能力说。这种观点认为,应以负担能力为纳税标准,而继承人获取遗产就增加了纳税能力。遗产作为一种特殊所得,按照应能课税原则,应当对其课税。关于遗产税的上述学说代表了不同学者在不同侧面上形成的各种主张,在一定程度上都反映了征收遗产税的理论依据及其社会意义。开征遗产税的法律依据主要有宪法依据和民法依据。1.宪法依据。我国宪法第56条规定:“中华人民共和国公民有依照法律纳税的义务。”税收是国家建设资金的重要来源,我国公民依法向国家缴纳应交税款是支援国家建设的爱国行为。2.民法依据。世界上绝大多数国家的民法都确认继承是所有权取得的一种方式,如法国民法典第三卷“取得财产方法”中第711条规定:财产所有权得因继承、生前赠与、遗赠以及债的效果而取得或转移。这种规定从法律上确认了继承的所有权效力。从这个意义上说,继承和买卖、赠与一样,都是取得财产所有权的一种法律行为。从这个意义上说,继承和买卖、赠与一样,都是取得财产所有权的一种法律行为。而一种权利的取得总要支付相应的义务。在现代社会,这种义务的一部分表现为税收。因而在继承遗产时,继承人应向国家缴纳遗产税。二、我国遗产税立法的具体构想遗产税立法,涉及的内容包罗万象,但是税制模式的选择、应税遗产额和税率的确定、是否配套开征赠与税以及跨国继承涉及的遗产税问题,应是遗产税法首先要加以规制的重要问题。(一)遗产税税制模式应选择总遗产税制世界各国的遗产税制有三种模式:总遗产税制、分遗产税制和混合遗产税制。总遗产税制是被继承人死亡时对其遗留的所有的遗产总额课征遗产税,其税负大小一般不考虑继承人和被继承人之间的亲疏关系以及各继承人纳税能力的差异,纳税义务人是遗嘱执行人或遗产管理人,英国、美国、我国台湾地区等采用此种税制模式。分遗产税制是以各继承人所继承的遗产及继承人与被继承人关系的亲疏,分别课以差别税率的遗产税制度,日本、韩国、法国等采用这种税制模式。而所谓混合遗产税制,是指先就被继承人的遗产课征遗产税后,再就每个继承人之继承额课征继承税,二者合并共同课征的遗产税制度,如伊朗就实行这类税制模式。就总遗产税制而言,其优点是:仅对遗产总额一次征收,税务机关可控制税源,减少了继承人为少交税
款、减轻税负而偷税漏税的机会;税制简单,环节少,便于税务机关的高效征管,降低了征收成本。其不足之处是:总遗产税制不考虑各继承人的实际经济能力,使得纳税能力差者与纳税能力强者税负一样,没有最大限度地体现出税收应有的公平原则,有可能间接削弱了遗产税实现社会公平、抑制过度富有的功能。分遗产税制的优点是考虑到了各继承人的实际纳税能力以及继承人与被继承人关系的亲疏,较为公正、科学;其缺点是:因在遗产分割后征税,税源难以控制,有可能为偷税漏税大开方便之门,此外,征管过程较为复杂,加大了征收成本。至于混合遗产税制,从理论上讲,它兼有总遗产税制和分遗产税制的长处,但实践已表明,这种税制,使税务机关的工作难度加大,徒增麻烦和成本。①因此,世界上只有极少数国家采用这种税制模式。上述三种模式各有利弊。结合我国国情,笔者认为,制定我国遗产税法时,选择总遗产税制较为可行。因为:1.我国有关财产继承、处理及财产登记、申报的法律规定不健全,人们的纳税意识尚待提高,征管手段较为落后,如采用分遗产税制或混合遗产税制,税源难以保证,征管工作较为困难,同时,难以有效防止偷税、漏税;若采用总遗产税制,对被继承人所遗留的财产先行征税,然后再分割给各继承人,这样既能使税源集中,较易控管,也可避免因财产分配问题而发生的拖延缴税的情况发生。2.采取总遗产税制可能导致的继承人税负不公问题,可以在税外解决。对那些生活有特殊困难且缺乏劳动能力的继承人,可按照我国《继承法》的有关规定,在缴纳遗产税后,予以照顾,适当多分遗产。(二)应税遗产额和税率的确定,应坚持高起征点和适中税率的原则影响应税遗产额和税率确定的一个关键因素就是开征遗产税的主要目的。有学者认为其主要目的在于增加国家财政收入,因而主张低起点和低税率,这样,利于扩大征税面,带来财政收入的巨额增长。笔者认为,这种看法是很片面的。考察世界各国,遗产税税源都不广,遗产税收占整个财政收入的比例都很
低,比如美国,在1990年的联邦预算中,遗产税和赠与税两项税收仅为93亿美元,仅为财政收入总额的0.9%。②这表明,大部分国家开征遗产税的目的不在于增加财政收入。实际上,开征遗产税确实能带来财政收入增长的客观效果,但其主要目的是对少数财富所有人的过多财产进行再分配,限制财富过分积聚于个人,以实现社会公平,保障社会稳定。如果起征点很低,征税面必然较大,与开征此税
的主要目的不一致。因此,应当树立和坚持遗产税是“富人税”的观点,坚持高起征点原则。①考虑到我国公民近年来的经济收入情况和社会平均消费水平,笔者认为,近期遗产税的起征点定在30万元为宜,因为,30万这个数字在我国现阶段属较高的水平。对财产总额经各项扣除后不足30万元的不征税,对超过30万元的,仅对超过的部门征税。遗产税实际上是财产税,对其税率的确定,应适用制定个人所得税税率的原理,采用超额累进税率。由于遗产继承属于偶然的、非劳动所得,因此,其税率及税负水平应略高于我国的个人所得税,但又不可过高,过高则易使财产所有人形成不良财产观,在生前大肆挥霍、浪费财产,造成社会财富的巨大损失。因此,参照我国个人所得税的有关规定和各国遗产税税负水平及其未来的发展趋势,我国的遗产税税率应适中,以期既能促进社会公平的实现,又可提倡正确财产观,使人们珍惜社会财富。具体一点,笔者认为,我国遗产税税率可采用五级超额累进税率,分别为10%、20%、30%、40%、50%。(三)征税办法要简化,拟只征收遗产税,暂不单独征收赠与税遗产税是易于规避的’税种,财产所有人往往采用生前将财产赠与他人的办法来逃避其继承人应缴纳的遗产税。有鉴于此,世界上许多国家在开征遗产税的同时开征赠与税。对于我国开征遗产税的同时是否必须开征赠与税,学界存有争议。有观点认为,二者不可分,否则就会使税源大量流失。笔者认为,单独设置赠与税,对防止纳税人以赠与方式避税有一定意义,但由于我国目前尚未建立较完善的个人收入申报和财产登记制度,也无其他有关赠与的法律规定,税务部门难以掌握公民在一段较长时间内的财产赠与情况,实际上难以做到对赠与征税。因此,目前只适合先开征遗产税,待实行一段时间后,在总结经验的基础上,再考虑单独设置赠与税。为了防止因转移财产造成偷税漏税,遗产税法可规定:对被继承人死亡前5年内的赠与并入遗产税额计算征收。国际上也有采取这种做法的,如英国规定为7年,新加坡规定为5年,香港规定为3年。(四)遗产税法有关跨国继承的规定应遵循国际税法惯例随着我国对外开放的扩大,国际交往日益频繁,具有涉外因素的遗产继承时有发生。而在当前,存在一种非常尴尬的现实:世界上大部分国家因为没有遗产税法,可对在其境内继承遗产的中国公民征收遗产税;而我国因为没有遗产税法,无权对外国公民在我国境内继承遗产征税。这既有悖于国家间的公平、平等原则,又有损于国家税收主权和经济利益。因此,对于跨国继承问题,我国的遗产税法应遵循国际税法的惯例和
各国遗产税法的通行规范,采用属人主义与属地主义相结合的征税原则:凡在我国境内经常居住的中国公民,死亡时遗有财产者,应就其境内外全部遗产征税;对不在境内经常居住的我国公民以及非我国公民,死亡时遗有财产者,也应就其在我国境内的遗产征税。三、制定、健全、完善相关法律法规开征遗产税除了要有严密的税收法规和税务机关的严格管理外,还必须有相应的配套法规。根据国外经验,结合我国实际,笔者认为,主要应制定、健全和完善以下几方面的法律、制度和规定:1.制定和健全有关个人收入申报、财产登记和处理等方面的法律法规。要对遗产税的税源———财产进行控制,就必须普遍建立财产申报制度,我国这方面的法律、法规甚少,西方国家普遍实行的关于公民和领导人收入申报的“阳光法”在我国付之厥如。这种法律环境,无疑对遗产税的征管是极为不利的,因此,应尽快制定和健全有关个人收入申报和财产登记、处理的法律、法规。这些法律法规,应规定公民在取得、转移财产时,必须办理相应的申报登记手续,特别是应规定房地产管理机关、车船管理机关、专利机关、银行、保险公司、证券交易机构和工商行政管理部门等有义务提供死者的财产的有关情况;公、检、法部门和公证机关也应提供有关情况并予以大力配合,在纳税人缴纳遗产税前,应冻结其财产。2.完善《继承法》。我国的《继承法》制定得比较早,对遗产纳税方面的规定是一片空白,必须对现行《继承法》加以完善,以与遗产税法相衔接。在《继承法》中,应明确规定:继承人须凭税务机关的纳税证明等证明文件方可分割、继承遗产;对于没有立遗嘱而采取法定继承方式的,应详细规定死者亲属的继承权及继承份额,以便处理财产纠纷,并有利于遗产税的征管。3.规定规范化的财产评估制度,建立专门化的、权威的财产评估机构。对有形与无形的财产都要有量化指标,同时,依法加强对财产评估机构的管理,确保财产评估的公正性和合理性。陶继侃:《当代西方财政》,人民出版社1992年版,第40页。仇永胜、张晓东:《中国遗产税法的构想》,《思想战线》1997年第4期。戴德生:遗产税立法若干问题探讨魏君涛:《遗产税立法若干问题的探讨》,《法学前沿》1999年第3辑。
关于我国征收遗产税的思考 ［摘要］目前在我国遗产税是否应该开征成为了我国税收制度改革中的热点问题，围绕着这个话题，社会各界展开了广泛的思考和激烈的讨论。本文针对遗产税的征收情况，展开思考，对于遗产税的可行之处：缩小社会贫富差距，完善税制，提高税收的调节能力。和不足之处：法律制度的不健全，税收的成本大，对传统观念的冲击进行讨论与思考，并提出部分个人的浅见 ［关键词］遗产税贫富差距税收制度 1 引言 本杰明·富兰克林曾经说过:“在这个世界上,除税收和死亡外,没有什么是确切已知的。”[ 1 ] 有趣的是,遗产税却把死亡和税收这两样东西紧密地联系在了一起。遗产税是指以财产所有人死后所遗留的财产为课税对象课征的一种税。作为”富人税”,该税种以其在均衡贫富、缓解分配不公、鼓励勤劳致富、引导公益捐赠等方面的独到功能而成为众所公认的优良税种,从而受到各国政府的重视,目前世界上有2/ 3 以上的国家开征此税。[ 2]随着我国的改革开放，以及市场经济体制的确立，每年我国的经济以令人咋舌的速度发展，一部分人先富起来已是不争事实，但是，是否就现在应该开展遗产税的征收，我国遗产税征收的时机是否真的已经成熟，就目前来说，对此类若干问题的思考与讨论具有一定的理论意义和现实意义 2 我国开征遗产税的必要性 2.1 调节社会财富，缩小贫富差距 征收遗产税，本质上是对一部分财富的社会转移，也就是对高收入者﹑高收入阶层在一个时期聚集财富的调节，将调节出来的财富用于弥补低收入阶层，缩小贫富差距。 我国是社会主义国家，而社会主义的本质是追求共同富裕，自从我国实行改革开放方针政策以来，随着社会主义市场经济的不断发展，贫富差距不断扩大，相对保守估计，全国资产总量在100 万元以上的高收入家庭至少在一千万以上，而有些地区的人均收入却只有区区几百人民币[3]征收遗产税的经济基础
国外遗产税制与我国遗产税制的设计 遗产税是针对财产所有人去世以后遗留下来的财产而征收的一种税，迄今世界上已有100多个国家和地区征收遗产税。世界大多数国家之所以普遍征收遗产税，是因为它可起到避免财富过度集中、抑制浪费、平衡纳税人心理等作用。西方发达国家开征遗产税的时间较早，但在实施的过程中，由于各国的情况不同，因而在税制结构、税率设计、征收依据、税种划分、扣除减免等方面，各国也有所不同。 （一）从税制结构来看，大致有三种类型：总遗产税制、分遗产税制和混合遗产税制。总遗产税制是指只对死者的遗产总额征税，而不管遗产的继承情况和遗产将作何种方式分配，英国、美国遗产税制即属这一类。分遗产税制是根据继承人与死者之间关系的亲疏，以及继承财产的多少，进行分别课征的税制，法国、德国等采用此种税制。混合遗产税制是指先按总遗产税制办法征税，然后再根据继承人分得的遗产情况，如果分得的遗产超过一定限额，则按分遗产税制再征一道遗产税，采取混合遗产税制的国家有加拿大、意大利等。 从税制设计角度考虑，总遗产税制税率设计较为容易，税制简单；从征管角度考虑，总遗产税制税源可靠，管理简便易行，而分遗产税制因需考虑总体财产的具体分配，征管相对较难，且易增加偷逃的可能性；从组织收入角度考虑，如都采用同样的累进税率，总遗产税能提供更多的收入，因为它适用遗产总额而不是遗产分配额；从促进社会公平的角度考虑，分遗产税制在减轻财富分配不公方面比总遗产税
制有更多的作用，按继承财产规模累进征收的分遗产税，以“财产越分散，缴纳的税额越小”来鼓励财产在个人之间的分散。毕业论文混合遗产税制与前两者比较。相对兼容了两者的优点，但征两道税，不仅在税率设计方面比较复杂，而且也有重复征税的嫌疑。 （二）从征税依据看，大致有三种标准：国籍标准、住所标准和财产所在地标准。国籍标准是以财产所有者的国籍为依据；住所标准是以财产所有人的住所为依据；财产所在地标准是按财产的所在地划分税收征管权。 如今，世界上大多数国家采取混合使用的，而且主要是采取属人与属地相结合的原则。 从税率设计看，有累进税率和单一比例税率两种：实行累进税率有利于遗产税收入再分配目标的实现，比较公平，而单一比例税率则便于税收征收管理。，多数西方国家采用累进税率、如荷兰、西班牙等；少数国家实行单一比例税率，如新西兰、英国；另外尚有极少数国家兼用两种税率，如美国，其总遗产税实行累进税率，而隔代遗产税按比例税率征收。 （三）从遗产税与赠与税配合征收方式看，国际上主要有三种做法：第一，不单独设立赠与税，而是把一部分生前赠与财产纳入遗产税征收范围，如英国、美国等。此方式的优点是征收方法简便，易被纳税人接受，但在一定程度上削弱了赠与税的堵漏功能、限制了遗产税的作用。第二，分设两税，并行征收。即对生前赠与财产按年课征赠与税，对财产所有者死后遗留的财产课征遗产税。此方式的优点是
我国遗产税征收现状分析与对策研究 宋晓光,罗积善,王璐 (南京农业大学经济管理学院，江苏南京210000) 摘要：文章就遗产税的征收前景、征收必要性以及征收方式提出了相关的政策建议。 关键词：遗产；征收；遗产税；贫富差距中图分类号：A81文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2010）03-0127-02 China ’s estate levy analysis and countermeasures SONG Xiao-guang,LUO Ji-shan,WANG Lu （ＳｃｈｏｏｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，ＮａｎｊｉｎｇＡｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｊｉｎｇ，Ｊｉａｎｇｓｕ２１００００，Ｃｈｉｎａ） Abstract:This article on the prospects for the collection of estate duty,the levy and collection methods need to do put forward relevant policy recommendations.Keywords ：heritage;collection;estate;the gap between rich and poor 收稿日期：2009-12-04作者简介：宋晓光（1989—），男，河北衡水人，在校本科生，研究方向： 税收政策。 遗产税是针对财产所有人去世后遗留下来的财产而征收的一个税种，其征收目的在于抑制贫富分化和社会浪费。作为一个古老的税种，它起源于4000多年前的古埃及，迄今世界上已有100多个国家和地区开征遗产税。我国早在新中国建立伊始就将征收遗产税列入议程，但至今仍未实施。 这一明显带有劫富济贫倾向的税种施行在当前异常困难。目前，加拿大和澳大利亚已经取消，而香港和美国正在筹划取消，我国虽然早在2004年9月21日就颁布了中华人民共和国遗产税暂行条例(草案)，但是至今仍未真正开征，国家财政部副部长楼继伟表示，中国不准备征收遗产税，目前还没有征收遗产税的计划。 1 我国当前形势下，不适合征收遗产税的主要因素 1.1 个人信息无法做到透明化 要开征遗产税就要在很大程度上透明化个人信息， 而希望把个人信息，特别是将财产信息透明化不只在法律方面存在很大难度，在技术、操作方面的难度更大，要搞清楚到底有多少富人，富人有多少财产，并非不能做到，但是要充分考虑到了这样做的成本是相当大的，调查需要庞大的人员队伍，耗费大量时间、精力和财力，代价甚至有可能高于遗产税的收入。 1.2征收遗产税在我国存在过于强大的舆论阻力 在人们的传统思想观念中，中国历来重家族，轻个人。家族的发展是个人发展的前提和保证，而在这点上，西方与之截然相反，所以，为后代积聚财富，天经地义，这是传统，想在短期内改变传统，是一种极为困难的行为。当前国情下，我国一些富人仅是听到了要开征遗产税，就 急于将自己的财产所有权转让给甚至还没成年的子女，或者将名下的大部分财产转移到没有征收遗产税或者遗产税率很低的国家，这样以来就违背了征收遗产税的初衷，反而使穷人更穷、富人更富。 2遗产税征收的前景与社会意义 一项政策的好坏，是否该被推广不能只根据经济影 响因素来决定。对于遗产税，还应该看重开征遗产税在对社会风气、精神文化层面上的意义。增加财政收入只是其中的一方面作用，更为重要的是，通过税收的强制形式强化了财富的社会责任感，有利于形成一种健康的财富文化。而接受这种健康的财富文化熏陶，是中国财富走向良性发展和与社会协调并存的必备洗礼。 当前，我国财富的走向大致可归结为：拼命地挣钱，拼命地奢侈，拼命地继承。财富的现世志向是奢侈，所以在挣钱时往往不择手段权钱交易、破坏资源、肆意污染、事故频繁。这样的财富积聚严重影响到社会的可持续发展和整体资源利用效率的最大化；又因为拼命挣钱只为奢侈，或者巨额财富本就是不劳而获地继承而得，更加剧了社会富有阶层的奢侈之风，而对社会慈善事业鲜有关注，进一步加剧穷人的仇富心理。 而西方财富的理性走向却是：拼命地挣钱，拼命地省钱，拼命地捐钱。他们信奉“在巨富中死去是一种耻辱”，他们不愿子女不劳而获，巴菲特“不给孩子留一个子儿”，盖茨仗义疏财大搞慈善事业。所以，当布什宣布美国政府计划在2010年前逐步取消遗产税时，本该是受益者的美国富翁却联名上书，反对政府取消遗产税：取消遗产税将使美国百万富翁、亿万富翁的孩子不劳而获，使富人永远富有，穷人永远贫穷，这将伤害穷人家庭。 遗产税是一个有力的政策导向，它将社会财富与责任相联系。财富越多对社会的责任也就越大，有利于促进 第２９卷第３期Ｖｏｌ．２９Ｎｏ．３ 企业技术开发 TECHNOLOGICAL DEVELOPMENT OF ENTERPRISE ２０１０年２月Ｆｅｂ．２０１０
税收论文：浅谈国内外的遗产税 遗产税是针对财产所有人去世以后遗留下来的财产而征收的一种税,迄今世界上已有100多个国家和地区征收遗产税。世界大多数国家之所以普遍征收遗产税,是因为它可起到避免财富过度集中、抑制社会浪费、平衡纳税人心理等作用。西方发达国家开征遗产税的时间较早,但在实施的过程中,由于各国的情况不同,因而在税制结构、税率设计、征收依据、税种划分、扣除减免等方面,各国也有所不同。(一)从税制结构来看,大致有三种类型：总遗产税制、分遗产税制和混合遗产税制。总遗产税制是指只对死者的遗产总额征税,而不管遗产的继承情况和遗产将作何种方式分配,英国、美国遗产税制即属这一类。分遗产税制是根据继承人与死者之间关系的亲疏,以及继承财产的多少,进行分别课征的税制,法国、德国等采用此种税制。混合遗产税制是指先按总遗产税制办法征税,然后再根据继承人分得的遗产情况,如果分得的遗产超过一定限额,则按分遗产税制再征一道遗产税,采取混合遗产税制的国家有加拿大、意大利等。从税制设计角度考虑,总遗产税制税率设计较为容易,税制简单;从征管角度考虑,总遗产税制税源可靠,管理简便易行,而分遗产税制因需考虑总体财产的具体分配,征管相对较难,且易增加偷逃的可能性;从组织收入角度考虑,如都采用同样的累进税率,总遗产税能提供更多的收入,因为它适用遗产总额而不是遗产分配额;从促进社会公平的角度考虑,分遗产税制在减轻财富分配不公方面比总遗产税制有更多的作用,按继承财产规模累进征收的分遗产税,以“财产越分散,缴纳的税额越小”来鼓
励财产在个人之间的分散。混合遗产税制与前两者比较。相对兼容了两者的优点,但征两道税,不仅在税率设计方面比较复杂,而且也有重复征税的嫌疑。(二)从征税依据看,大致有三种标准：国籍标准、住所标准和财产所在地标准。国籍标准是以财产所有者的国籍为依据;住所标准是以财产所有人的住所为依据;财产所在地标准是按财产的所在地划分税收征管权。如今,世界上大多数国家采取混合使用的方法,而且主要是采取属人与属地相结合的原则。从税率设计看,有累进税率和单一比例税率两种：实行累进税率有利于遗产税收入再分配目标的实现,比较公平,而单一比例税率则便于税收征收管理。目前,多数西方国家采用累进税率、如荷兰、西班牙等;少数国家实行单一比例税率,如新西兰、英国;另外尚有极少数国家兼用两种税率,如美国,其总遗产税实行累进税率,而隔代遗产税按比例税率征收。(三)从遗产税与赠与税配合征收方式看,国际上主要有三种做法：第一,不单独设立赠与税,而是把一部分生前赠与财产纳入遗产税征收范围,如英国、美国等。此方式的优点是征收方法简便,易被纳税人接受,但在一定程度上削弱了赠与税的堵漏功能、限制了遗产税的作用。第二,分设两税,并行征收。即对生前赠与财产按年课征赠与税,对财产所有者死后遗留的财产课征遗产税。此方式的优点是防止纳税人生前大量转移财产而逃税,为大多数国家所采用。第三,两税交叉合并课征。分设两税,即生前赠与财产按年课征赠与税,财产所有者死亡后要将生前赠与总额,合并计入遗产总额一并征收遗产税,原已缴纳的赠与税额准予扣除。此方式对防止纳税人偷逃遗产税功效显著,但征管复杂,
谢谢主席，大家晚上好 开宗明义，遗产税是针对死者遗留财产征收的税种。现状下我国贫富差距大，代际传递效益强，代际固化严重。我方认为，针对这样的现状，当今中国应当开征遗产税。接下来我方将从调节社会分配，和影响纳税人经济决策两个方面来进行论证。 首先，遗产税可以调节代际传递效益，缓解贫富差距，促进社会竞争公平化。一方面，当今中国贫富差距大，2016年中国家庭的财富基尼系数为0.73，高于0.7全球平均水平。而根据我国十三五规划，2020年这个数值应该降到0.6才能保障社会公平。同时，前1％的富豪所占资产为社会总资产的三分之一，后27％的贫穷人口所拥有资产仅占社会资产的3％。另一方面，中国社会代际固化的特征十分明显，财富代际传递指数英国约为0.4，美国约为0.45，而中国则高达0.6。在中国，对于收入处于前20％的父代而言，其子代收入依然维持在前20％的概率高达53%，远高于英德法美等国。 也就是说，现状下少部分的富人占据了社会财富的绝大部分，并且由于缺少针对代际传递的调节，其子代也将轻而易举的继承巨量财富，富者恒富穷者恒穷，代代继承，使社会阶层固化。社会阶层固化，使得社会低层人民产生强烈的不公平感，影响社会正常发展。而据调查，有高达64.8%的社会底层群体曾在微博中对社会表现出了较强的“不公平感”。 征收遗产税，将会直接着手于财富的代际传递，更直接地改善贫富差距，尤其是改善代际固化问题，促进社会竞争的公平化，有利于社会稳定。 其次，遗产税可以通过免税条例增加富人慈善动因，促进公益慈善事业的发展。据中国民政部数据统计，我国存在至少7500 万绝对贫困人口和低收入人口需要帮助。但我国慈善水平很低，据统计，2015年我国十亿以上富豪数量达到世界第二，慈善水平却只有欧美国家的4%。浙江大学沈铁蕾教授在《遗产税的经济和社会效应研究》中指出，当税法设置有关于慈善捐赠的免税条款时，会对慈善有激励效应。当富人通过捐赠节税并且获取社会荣誉时，资本涌入慈善事业，促进慈善事业的发展。 因此，我方参考遗产税征收草案，提出以下政策细节： 1.开征遗产税与赠与税。采取总遗产税制，起征点80万，并采取20%到50%的4档累 进税率。 2.若生前有公益捐赠，捐赠数额可以抵扣应缴税的财产额度，并且适当降低其收税比 例。 3.循序渐进，先从具有完善登记制度的财产开始征收，逐步覆盖所有类型遗产。 综上，我方认为应当开征遗产税，实现社会财富更优分配。
国外遗产税理论研究综述 中国人民大学财政金融学院禹奎 摘要：本文对国外遗产税理论研究的内容和成果进行了综述，主要是课征遗产税产生的社会和经济效应的分析，包括遗产税的公平和效率分析以及遗产税对纳税人的有关经济行为选择的影响。由于研究者基于不同的立足点、从不同的角度出发，选择的分析方法和前提条件不同，作为分析对象的数据资料的统计方法和样本选择也各有差异，最终导致了不同或者相反的结论。这些研究方法和成果对我们的理论研究有重要的借鉴意义。 在开征遗产税（包括赠与税）的国家里，始终存在着是否应该征收以及如何征收遗产税的争议。在最近30年里至少有20个国家和地区取消或停征了遗产税1。国外理论界对遗产税课征的理论依据，税收原则的选择和贯彻，以及课征遗产税的效应，都有着各自不同甚至截然相反的说法。究其原因，首先是因为遗产税本身超出了一般税收问题涉及的层面，有关的价值判断和利弊分析常涉及政治和经济、道德和法律、宗教和哲学等等。其次，由于遗产税事关生死，针对的是不止一代人的生命周期，行为分析的时间跨度较长，实证分析资料的取得非常困难。 遗产税理论研究的核心问题是课征遗产税会带来什么样的社会和经济效应，或者说，遗产税对纳税人经济行为选择和社会福利状况的影响到底是什么？这也是国外遗产税理论研究的焦点。因为它是判断税种优劣的基础，也为税制的改革和完善提供依据。本文拟对国外遗产税理论研究中的有关内容进行一个综述，以对我国遗产税的理论研究和制度选择提供有益的帮助。 一、遗产税的公平分析 设立遗产税的国家一般都认为遗产税可以缩小贫富差距，促进社会公平。但进一步的理论研究产生了关于遗产税公平问题的争论，主要包括三个方面。 1．遗产税对实现公平的必要性和合理性 一般认为，遗产所得本身是“不公平的分配”2。在分配是否公平的问题上有一个公认的“天赋标准”（endowment- based criteria），即每个人对自己的劳动成果都拥有天赋的权力，并承认和允许个人之间存在能力差别。也就是说，由于天生禀赋的差异带来的收入差异被认为是合理的。而由其他非禀赋因素诸如垄断、社会地位、婚姻、遗产、赠与等带来的收入或财富差异被认为是不合理的。遗产税天生就有维护“天赋标准”的职能。有人进一步认为对个人 1 刘佐：《遗产税制度研究》，中国财政经济出版社，2003年。 2 西蒙·詹姆斯等：《税收经济学》，中国财政经济出版社，2002年。
中国遗产税百年发展史 https://www.doczj.com/doc/7618895745.html, 2006年01月04日 16:58:51 编辑：王芳来源：江苏国税网 ■1912年■9,10月间，北京政府财政总长周学熙在向参议院报告财政施政方针的时候提出了开征遗产税的主张。 ■1912年■11月，北京政府实行第一次税制整理即将遗产税列为拟新设立的税种之一。 ■1913年■11月，北京政府国务总理兼财政总长熊希龄在向国会报告财政施政方针的时候再次提出了开征遗产税的主张。 ■1913年■11月22日，北京政府公布《划分国家税地方税法（草案）》，其中将拟开征的遗产税划为国家税。 ■1914年■外国顾问铎尔孟提出了《遗产税说帖及略例》，北京政府财政部次长章宗元拟出了《遗产税征收条例（草案）》。 ■1915年■夏天，北京政府召开的总统府财政讨论会上，讨论通过了倡办遗产税一事，并参照章宗元拟出的《遗产税征收条例（草案）》，拟定了《遗产税条例（草案）》。 ■1927年■国民政府定都南京以后，在整顿财政，税收制度的时候，再次提出了开办遗产税的问题。 ■1927年■7月14日，国民党中央执行委员会通过《国民政府财政部划分国家收入地方收入暂行标准案》，其中将拟开征的遗产税划为国家收入。 ■1927年■8月，财政部提出遗产税暂行条例意见书，并参照1915年拟定的遗产税条例草案，拟定了《遗产税暂行条例（草案）》及其施行细则（草案），报国民党中央政治会议审议。经国民党中央政治会议讨论，考虑到继承法、户籍法、财产登记法等相关法律没有公布，开征遗产税困难很多，决定暂缓施行。
■1928年■7月，《遗产税暂行条例（草案）》及其施行细则（草案）被提交第一次全国财政会议讨论，但是没有公布施行。 ■1928年■11月22日，国民政府颁布《划分国家收入地方收放标准》，其中将拟开征的遗产税收入划为国家收入。 ■1929年■6月中旬，国民党召开第三届中央第二次全体会议，会议通过的政训时期国民政府施政纲领中包括推行遗产税的内容。 ■1930年■2月26日，国民政府公布《财政收支系统法原则》，其中规定拟开征的遗产税为共享税。 ■1930年■10月，以美国顾问甘未尔为首的财政部设计委员会提出，中国现在不宜实行遗产税。 这些意见一度对于政府产生了很大的影响，以致几年之内再也没有人提议开征遗产税一事。 ■1934年■5月，鉴于中国和日本的关系日趋紧张，战争大有一触即发之势。财政部考虑到战时财政的问题，再次提出了开征遗产税的建议，并拟定了《遗产税法（草案）》，提交第二次全国财政会议议决。 ■1935年■7月24日，国民政府公布《财政收支系统法》，其中将拟开征遗产税列为中央税。 ■1936年■2月财政部根据第二次全国财政会议的决议，拟定了《遗产税原则》和《遗产税条例（草案）》，报行政院审议通过。 ■1936年■12月2日，国民党中央政治会议通过了《遗产税原则》。
遇到财政税收问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.doczj.com/doc/7618895745.html, 浅谈开征遗产税的必要性 「摘要」文章通过对遗产税来历和作用以及现阶段我国国情的分析，说明在我国开征遗产税时机已成熟，另外根据我国实际情况，对开征遗产税的具体模式进行了一些选择和设计。「关键词」遗产税；总遗产税制；赠与税 遗产税是指以财产所有人死亡时所遗留的财产为课税对象征收的一种财产税。遗产税是一个古老的税种，据史料记载，早在4000多年前古埃及就已开征遗产税，其作用主要是将征收的税金作为老弱士兵的养老金。近代遗产税起源于1598年的荷兰，此后，欧洲各国先后建立了遗产税收制度。现在，世界上大多数国家均已开征遗产税和与之配套的赠与税，如英、美、日、法、德、意等国，以及我国香港、台湾地区均有遗产税制度。 随着我国经济的迅速发展，一部分人先富了起来，并积聚了相当的财富，遗产税开征与否再一次引起人们的关注。下面笔者将从几个方面论述我国现阶段开征遗产税的必要性：一、遗产税的作用（一）开征遗产税，有助于形成良好的社会风气继承的遗产虽然属于合法所
得，但是属于非劳动所得，容易使后代不劳而获，不求上进。我国现阶段，就出现为逃避将来可能开征的遗产税而出现的“三岁少儿成房主”、“一元钱专利转让”等事件，都折射出当今教育观念的不成熟。众人皆知的世界首富比尔。盖茨早就声明，他的遗产大部分将捐给社会，两个孩子只能得到很少的一部分。在我国，由于长期受子承父业的传统观念的影响，子女对家庭和父母的依赖较大，自立能力较差，为提高我国人口素质，促进社会进步，有必要开征遗产税。通过开征遗产税，可以将遗留财产中的一部分重新参与社会分配，抑制财富过分地传代积聚。尽可能减弱以至消除人们对祖荫遗产的依赖，鼓励后代能够在国家政策的指引下继续勤劳致富，限制不劳而获。鼓励人们生前向社会捐赠、捐献，培养公民关心科技、教育、慈善事业，为公益事业服务的社会风尚。从而有利于推动社会的进步，为此各国都规定，凡向以上公共、公益事业的捐赠，不计入征税遗产（财产）总额，并给捐赠者留名，以鼓励个人向社会捐赠。 （二）开征遗产税，有利于适当平均社会财富随着我国经济的快速发展，人民生活水平不断提高，少数人占有多数财富的比例越来越大，收入分配不公平，贫富差距拉大，这不仅是一个经济问题，更是关系到稳定与发展的社会问题。对超过社会平均财富的个人财产征收遗产税，能够适当平均社会财富。如果富有者将大批财富留给后代，继承人就会由于继承行为的发生而拥有一大笔远远高于其他人收入 的私有财产，从而造成新的社会财富分配不均的现象。随着我国经济
谢谢主席，对方辩友，大家好。 开宗明义，遗产税是以被继承人所遗留财产为征税对象，向遗产继承人和受赠人征收的税种，它针对的主要是社会上5%到10%的高收入阶层。早在新中国成立初期，遗产税就被提到了拟开征的税目名单之中，近些年，随着我国经济的发展，富人数目的膨胀，遗产税的征收已有了坚实的物质基础与充足的税源。同时，收入差距贫富分化加剧，这都使得大众对遗产税开征的呼声愈发高涨。 需要指出的是，我们今天的辩题，是一个应然层面的价值判断，因此，实际操作中的技术性困难与对推行效果的猜测都不是主要矛盾，不能作为决定性因素来考虑。 接下来，我方将从必要性与重要性两个方面论述当今中国应该征收遗产税。 一，在我国国情面前，遗产税的征收已非常必要。去年，我国基尼指数达到0.458，远高于0.4的国际警戒线。悬殊的贫富差距，一方面，不符合我们社会主义的本质，另一方面，更是增加了社会发展的不稳定性。这亟待我们提出有效的解决方案。正是基于这样的现实，遗产税的开征显得尤为必要。通过税收的调节，社会财富的分配会更加公平，优化资源配置，进而有利于社会经济的良性发展。当然，增
加财政收入也是一项可观的利处，可以用来增加社会公共事业的投资，达到中和调节的作用。但应该认识到，增加收入只是它的附带效益。因为遗产税作为一种平衡机制，其目的重在保持社会的平稳健康发展。 二，对文明的社会观念的树立，遗产税的作用同样非常重要。从个人角度而言，遗产税对当今的富二代将起到一种警醒与鞭策的作用。当他们可继承的财富减少，自我奋斗就成了必须的选择，不啃老，不依靠的意识，才能有更广阔的生长土壤。从社会角度看，遗产税会使财富继承的成本加大，引导更多的财富拥有者减少财富传承的行为，转而关注财富的社会慈善效益。如此，慈善会成为越来越多中国富豪的选择，社会慈善公益事业也可获得更多的支持。当慈善成为一种习惯，社会风气亦将焕然一新。 综上所述，我方认为，当今中国应该开征遗产税。
【摘要】遗产税是目前全球大部分国家在征收的税种之一，由于我国社会性质和社会条件的特殊性，遗产税在我国尚未实施。征收遗产税有增加国家财富收入，促进社会公平的作用。近年来，我国在开征遗产税的问题上做了大量探究工作。本文将从遗产税的性质出发，分析我国征收遗产税的可行性和必要性，并提出相应建议。 【关键词】遗产税财富分配税收制度 一、前言 遗产税产生的原因是通过对死者的遗产进行社会再分配，以防止社会贫富差距多大。遗产税的历史非常悠久，范围广泛，包括不动产、动产以及其他具有财产价值的权利等。我国最早在1950年的《全国税收实施要则》中规定开征遗产税，但是由于各种条件限制仅试行6个月就停征此税种。近年来，随着我国经济的发展和人民财富的积累，社会财富不均现象更加凸显，征收遗产税又被提上我国税收日程。目前，世界大部分国家会对财产所有者死亡后征收遗产税，遗产税在我国开展的必要性和可行性又是怎样的呢？ 二、中国开征遗产税的必要性分析 （一）完善我国税收制度 我国的税收制度经过多年的发展已经取得了较好的成绩。财产税是国家的重要税种，一个完整的财产税体系包括动态税和静态税，静态税是指对纳税人的财产在固定时点征收的税，动态税是指对纳税人的财产转移征收的税，如遗产税和赠与税等。我国税收制度存在很多不合理和漏洞，如税收收入调节作用不明显、个人所得税设计不合理等，使得税收制度设置的目的不能达到。缺乏对动态财产税的征收，因此，征收遗产税可以对我国的财产税制度进行完善。 （二）社会财富再分配 随着我国经济的发展和社会的进步，居民的收入不断增加，同时，社会的贫富差距也越来越大，因此，税收制度承担的社会财富再分配促进社会公平的责任也越来越多。近年来，我国针对税收制度作出了很多改善，如不断提高个人所得税起征点等。遗产的继承是不利于社会财富的再分配和社会公平的，财富的继承使得财富越来越多地积累到少数阶层中，社会贫富差距加剧。征收遗产税可以对社会财富进行再分配，有利于社会公平。 （三）增加我国财政收入 税收的一个重要职能是收入手段职能，因此税收有增加国家财政收入的作用。遗产税是一个税源较为稳定的税种，在历史上遗产税在增加国家财政收入中扮演了重要角色。随着税收制度的发展，遗产税只是多个税种的一种，且所占的比例也比较小，但是由于遗产税的特殊性，其可以作为国家财政收入的重要来源。世界上各国遗产税大约占税收总额的0.3%到0.5%，参考此对我国进行预测，2015年我国税收总额是110604亿元（已扣减出口退税），那遗产税税收收入约332亿元到553亿元，可以为我国财政收入增加一笔可观的收入。 （四）有利于公益事业发展 在征收遗产税的西方国家，很多财产所有者会在死前签署医嘱将自己的财富捐献给公益组织进行公益事业。死者捐赠财产属于社会公益活动，因此可以免征遗产税。社会公益事业的发展是需要社会财富的支持的，开征遗产税可以增加财产所有者捐献自己财产的可能性，减轻政府财政负担，促进社会公益的发展。 综上所述，我国开征遗产税可以完善我国税收制度、有利于社会财富再分配、增加我国财政收入，有利于公益事业的发展，因此，我国具有开征遗产税的必要性。 三、中国开征遗产税可行性分析 本文将从中国开征遗产税的有利条件和不利条件两个方面对可行性进行分析。 （一）开征遗产税的有利条件
我国开征遗产税的必要性分析
2.3遗产税的课税理论依据 理论上对遗产税的征收有许多种不同的说法。中西方学者在应该对遗产征税这一点是达成共识的。在西方财税学说中，大体上有以下几种关于征收遗产税理论依据的学说: ①国家共同继承说 这一学说的主要代表人物为德国法学家布兰奇，主要流行于欧洲国家。该理论认为继承权并不是与生俱来的，私人之所以能够积累起财产，有赖于国家的帮助和保护。因此，国家对死亡者的遗产拥有领地权、部分支配权。依据这种理论，遗产税的开征主要是为了实现国家的权利，将遗产税作为取得财政收入的手段，并限制继承者的权利。 ②溯往征税说 这种理论以美国的韦斯科特和法国的雪富莱为代表。该理论认为，遗产税不是对遗产的课征，而是对死亡者生前一切逃避税收的追缴。他们认为，在对纳税人征收所得税和财产税的时候，纳税人通常会通过各种办法逃税。所以，应在其死后无法逃税的情况下通过遗产税一次性追缴回来。 ③没收无遗嘱的财产说 这种理论以英国的边沁和穆勒为代表。边沁认为，遗产由其家属继承是遗产被继承人的意愿，对于无遗嘱的遗产应当由国家没收，这样还可减少由于继承分配而带来的矛盾。 ④均富说 均富说，以美国的马斯格雷夫为代表。他认为高收入阶层将遗产留给后代，使得不同社会主体占有社会资源总量失衡，不利于不同主体间的公平竞争。遗产征税是平均社会财富的一种手段和工具。 ⑤能力说 这种理论以美国的赛里格曼为代表。该理论把遗产税看作是一种对人税，是课征于继承遗产的继承人。既是对人税，就应当以纳税人的负担能力为标准。而衡量纳税人的能力标准主要有三种:费用、财产和所得。 ⑥享益说 这种理论是早期正统学派的主张，流行于欧洲。该理论依据劳务费说、劳
从两起案例来看保险利益原则规避道德风险的不足 编者按：作为一名专业的郑州保险律师，通过自己对保险法的学习和研究，并结合实际案例。就保险利益原则规避道德风险的不足提出个人的看法，以飨读者。 我们知道保险利益原则是保险法一直以来确立的重要的原则，根据保险利益的概念和特点我们知道，保险利益必须是合法的利益、法定的利益和确定的利益。保险法确立此原则的目的在于保障合法利益，规避道德风险和惩治保险诈骗和故意杀人等违法犯罪行为。首先，我们不否认保险利益原则在规避法律风险所起到的重要作用，但是，保险利益原则并不能完全杜绝道德风险甚至违法犯罪的发生。请看一下两个案例：案例一：离婚男子杀妻骗取巨额保险金案 王某系一家保险公司的保险代理人，因其妻子嫌弃老公无能，人穷志短，经常拿生活中小事找茬、寻衅，以致经常发生纠纷，随着争执的加剧，后双方感情破裂，导致离婚，婚后由其前期抚养其唯一的未成年的女儿。离婚后，王某对其妻子一直怀恨在心，意图伺机报复。王某遂撺掇前妻以其本人为被保险人，其女儿为受益人购买高额人身意外伤害保险，保险金数额甚巨。其妻没有看破王某其中的阴谋，遂购买了意外伤害保险。后王某伺机将其前期残忍杀害，后认罪伏法，并被判处死刑。 案例二：一条命不抵百万保险金杀女骗保的父亲被判极刑 今年48岁的虞某，夫妻感情不错，有对双胞胎女儿。虽然现在生活窘迫，但是一家四口都在打工，将来生活情况好转并非难事。这本该是一个幸福的家庭。 可是这位外表朴实的农民，竟然选择亲手结束女儿的生命来换取金钱。 2011年9月3日，虞某借了朋友的车子，头戴鸭舌帽，载着在杭州打工的小女儿小霞，到了萧山区宁围镇高教园区附近，用事先准备的布条勒住小霞颈部，直到她昏迷。中途，小霞苏醒后曾对父亲哭泣哀求，却没有让他心软。虞某把浑身虚软的女儿推入附近河里，亲眼看着她溺
《经济问题探索》2001年第9期 遗产税的国际比较及其借鉴 刘叔申 (南京审计学院财政系) 遗产税源于古罗马时代,历史悠长,是财产税课税体系中的一个重要的税种,是对财产所有者死亡遗留的财产课征的税收,是世界上普遍开征的税种。 在现阶段,随着我国社会主义市场经济向纵深发展,开征遗产税,已成为必然。 一、西方各国开征遗产税的主要类型 世界各国征收的遗产税,名称主要有遗产税、死亡税、继承税、嗣继税等、尽管不一,大体可分总遗产税、分遗产税、总分遗产税制三种不同的税制模式,作为遗产税的辅助税种的赠与税,也相应分为总赠与税和分赠与税二种模式。 (一)美国的遗产和赠与税 美国联邦政府和州政府均开征遗产税,联邦政府采用总遗产税制模式,州政府采用继承税制。美国联邦政府遗产税始于1788年,后时征时停,正式作为经常性税种是1916年,并于1924年开始征收赠与税,作为对遗产税的补充。 1、纳税人,遗产税的纳税人为遗嘱执行人,赠与税的纳税人为财产赠与人。 2、课税对象,为死亡者遗留的财产总额,包括财产价值和权益,由税法加以确定,一般按死亡时的财产市场价格确定。 3、扣除项目,主要包括债务扣除、丧葬费用扣除、遗产处置期意外损失扣除、配偶婚姻扣除及慈善捐赠扣除等。 4、抵免,分为统一抵免(允许每个纳税人从其应纳遗产税额中减去一定量的抵免额)和税收抵免(允许从纳税人中减去已向外国政府或州政府交纳的遗产税额)。 5、税率,采用多档超额累进税率。 (二)日本的继承税和赠与税 日本的遗产税采用分遗产税制,即继承税制,赠与税则按分赠与数额课税。 1、继承税 (1)纳税人,为财产的继承人或受遗赠人,按有无住所分无限和有限纳税人。 (2)课税对象,包括继承财产(指因继承财产或遗赠而取得的财产价值和权力)和视为继承财产(指因被继承人或遗赠人死亡为起因而产生的财产和权力),如保险金退职津贴、信托受益权与人身保险契约有关的权利等。 (3)税款计算,按修正后的继承法人或受遗赠人各自所获得的财产份额分别计算。 (4)扣除和抵免,扣除项目:债务扣除、丧葬费扣除、配偶继承扣除、未成年人继承扣除、短期内连续继承扣除等。抵兔主要是已纳外国遗产税的税额抵免。 (5)征收,纳税人必经在继承财产发生日的次日起半年之内、向死亡者原纳税地的税务机关申报纳税。 2、赠与税 (1)纳税人,为受予赠与而获得财产的个人,按有无住所分为无限和有限纳税义务人。 (2)课税对象,分为赠与财产(由赠与取得的财产价值和权利)和视为赠与财产(实质上与赠与财产相同的某些财产和权利,如保险金、信托受益权、定期存款等)。 (3)课税基础,为纳税人在一定时期内(通常一年)取得赠与财产价额。 (4)扣除和抵免,扣除有基础扣除和配偶扣除,抵免主要是外国税收已纳抵免。 (5)税率,采用十三级超额累进税率。 97
遗产税的经济原理与在我国的可行性
遗产税的经济原理与在我国的可行性 摘要 自从我国改革开放以来，国民经济高速发展，社会财富持续增加。但与此同时 我们也应注意到居民间贫富差距在不断扩大。在有关部门统计下，我国的基尼 系数早在数年前就超过国际警戒数字，贫富差距问题亟待解决。在这种情况下，被公认为是财产重新分配的有力工具的遗产税进入了社会各界的视野。本文将 从经济原理方面科学分析我国开征遗产税的利与弊，以及在我国实施遗产税是 否可行。 关键词遗产税经济原理中国国情社会财富再分配 正文 一、遗产税概要 遗产税（Inheritance Tax），是政府对遗产的征税，一般认为，遗产税有 助于舒缓贫富悬殊。遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象， 向遗产的继承人和受赠人征收的税，是世界上许多国家和地区征收的一种税收，但也有国家和地区是出于吸引投资、吸引资金流入或其他考虑而特意不 设立遗产税或者废除遗产税的。*a 要谈到遗产税的起源，最早要追溯到4000多年前的古埃及，当时出于筹 措军费的需要，埃及法老胡夫开征了遗产税。而近代遗产税始征于1598年的 荷兰，其后英国、法国、德国、日本、美国等国相继开征了遗产税。在中国，遗产税的出现始于20世纪30年代，当时的国民政府于1938年颁布《遗产税暂行条例》，并于1940年正式开征。当年的国民政府如何执行的遗产税，现无资
料可查，但考虑到当时的中国国情，国家处于分裂及外敌入侵局面，其执行情 况应是不甚了了。在新中国成立后，执政的中国共产党并没有对前朝的政策予 以全盘否定。当时的政务院于1950年1月颁布的《全国税收实施要则》，其中列有遗产税，但由于各种原因未能开征。 当代遗产税要分为三类，即总遗产税，分遗产税，还有总分遗产税。总 遗产税是对财产所有人死亡后遗留的财产总额综合进行课征。规定有起征点，一般采用累进税率，不考虑继承人与被继承人的亲疏关系和继承的个人情况。分遗产税则是对各个继承人分得的遗产分别进行课征。考虑继承人与被继承 人的亲疏关系和继承人的实际负担能力，采用累进税率。最后便是总分遗产税，也称混合遗产税，是对被继承人的遗产先征收总遗产税，在对继承人所 得的继承份额征收分遗产税。两税合征，互补长短，是目前来说广泛应用征 税方法。总分遗产税，兼蓄了总遗产税和分遗产税两种遗产税的优点，先对 遗产总额征税，使国家税收收入有了基本的保证。再视不同情况，有区别地 对各继承人征税，使税收公平得到落实。不过总分遗产税也存在缺点是，对 同一遗产征收两次税收，有重复征税之嫌，使遗产税制复杂化。 二、遗产税的经济原理 当我们对征收遗产税进行科学分析后，找到以下两点主要的经济依据：社 会分配调节论和公平原则理论。 （一）、社会分配调节论 在税收固有的众多功能之中，涉及到遗产税的便是税收的调节职能。国 家在向各个经济个体征收税的同时，改变其原来的，相对不平衡的财富分配。在当前的开放市场经济体制下，社会财富的分配是有人们不同的生产要素占 有率来决定的。这看似公平，但是我们要意识到，当一开始有经济个体的生
关于韩国的遗产税问题详解 遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税。理论上讲，遗产税如果征收得当，对于调节社会成员的财富分配、增加政府和社会公益事业的财力有一定的意义，并能够防止贫富过分悬殊。韩国最早从1934年起就开始征收遗产税，历史经过多次改革至今已经成为国家税收的重要组成部分之一。 今天华威济州就给大家介绍一下遗产税相关的详细知识，在韩国遗产税涉及到的方面及资产较为复杂，在这里我们只介绍大众百姓，标准韩国式家庭在遗产继承方面应缴纳的税费做一说明。 为了便于客户理解，我们以举例说明的方式形象的描述一下遗产税的相关问题。 我们先来看一个公式： 遗产税=（总遗产价额-债务额-总括抵消金额-其他抵消金额）×税率 总遗产价额：被继承者的不动产，如存款，保险，股票等所有资产。 总括抵消金额：被继承者有配偶和子女时（10亿韩币），仅配偶或子女一方健在时（5亿韩币）。 下面是实际案例： 继承人现况：配偶和成年子女3名（儿子1名，女儿2名） 继承财产现况：按遗言要求，现有的高层公寓（标准市价4亿）给配偶，商铺（标准市价6亿）和保险金（2亿）给儿子，存款（3亿）和债务（1亿）分配给2个女儿。 生前赠与财产：现金1亿 计算明细： 继承资产总价额：4亿+6亿+2亿+3亿+1亿=16亿 遗产税计税价额：16亿-[1亿（继承的债务）+500万（葬礼费用）] = 14亿9500万 遗产税征收标准：14亿9500万-10亿8000万（继承抵消）= 4亿1500万 遗产税计算税额：7300万 最终缴纳税额：7300万-（700万+660万）= 5940万 对于以上几组数字我们用最白话的方式加以解释说明 A．在遗产税计税价额中，1亿元的债务，各种公共支出费用，葬礼费用（500万）是作为纯继承财产的支出来计算的，在葬礼费用方面最少可以抵消500万，如果有各种支出发票凭证，则葬礼费用最多可以抵消1000万元。在此，我们取最小金额500万计算。所以在16亿的基础上要扣除债务和葬礼费用。
我国开征遗产税法律规范的可行性分析 [摘要]遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税，是当今世界许多国家征收的一种税收。开征遗产税，有利于进一步完善我国税制结构、增加国家的财政收入，有助于合理利用税收资源，实现社会公平，缩小贫富差距，有助于推进社会的和谐发展。文章拟从我国开征遗产税的必要性和可行性以及目前已经具备的一些开征遗产税的条件展开，探究我国开征遗产税制度设计建议以及相关配套制度建设。 [关键词]遗产税；征收；可行性 遗产税属于财产税的一种。遗产税的开征是再分配的过程，对创造机会公平、缩小贫富差距有一定的调节作用。本文旨在对我国遗产税制度的建设现状进行分析，提出针对我国开征遗产税仍需完善的地方。 一、遗产税的概述 遗产税是以被继承人去世后所遗留的财产为征税对象，向遗产的继承人和受遗赠人征收的税，是当今世界许多国家征收的一种税收。具体而言，遗产税的含义包括：（1）遗产税征收的前提是财产所有人死亡；（2）遗产税的征收对象为遗产；（3）遗产税通常包括被继承人的遗产征收的税收和对继承人继承的遗产征收的税收。著名的美国政治家本杰明·富兰克林曾说：“世界上有两种事情不能避免，一是死亡，二是税收。”遗产税即是将死亡和税收结合起来的产物。公民生前的收入虽然有个人所得税进行调节，但公民死亡后留下大量遗产通过继承或生前通过赠与进行财产再分配时，我国税收制度中还没有规定征收遗产税和赠予税，开征遗产税是历史与现实的需要，但现实条件还不完全具备，还需要创造开征条件。 二、我国开征遗产税的必要性及其重要意义 随着我国经济持续、稳步、迅速的发展，人民生活水平稳步提高，私有财产拥有量也明显增加，开征遗产税的条件也日趋成熟。在先富起来的一部分群体中，个人积累的财产已经相当巨大了，并出现很严重的财产差距悬殊问题。遗产税的开征，作为调节收入分配的一种手段，不仅具备了实现条件，更有其必要性。遗产税不仅可以弥补个人所得税的不足之处，可以在一定程度上缩小贫富差距，同时，开征遗产税也是社会主义精神文明建设的需要，意味着政府向人们传递一个明确的信息，即鼓励人们通过正当的劳动提高生活水平，不支持依赖遗产生活。 目前，世界上已经有一百多个国家开征了遗产税，包括绝大部分发达国家、较发达国家和部分发展中国家。①一些国家对中国公民在其境内的遗产和其本国公民在中国境内的遗产征收遗产税，然而我国却没有相应地开征遗产税，这种不平等的状况是很不合理的，也不符合国际惯例，这不仅造成了国家税收的流失，更重要的是我们国家主权受到无形的损害。因此，笔者认为，我国完全有必要开征遗产税。
李 慧 （东北财经大学 辽宁大连 116025） 一、日本开征遗产税的历史溯源 为了筹措对俄战争军费，日本于1905年开始征收遗产税，当时采取的是总遗产税制（Estate tax），即以被继承人接受的遗产总额为征收对象，先对被继承人的遗产总额征税，再将税后的遗产分配给继承人，其显著特点是“先税后分”。这种征收模式一直持续到1949年。 1950年，在美国哥伦比亚大学教授夏普博士（Dr. Carl Shoup）的提议下，日本政府将总遗产税改为相续税（Accessoin Tax）制度。在这种税制模式下，将纳税人一生中因继承、受赠及受遗赠而取得的所有财产累积计算作为税基，并就其累积总额采取累进税率课征继承税。 虽然采取相继税消除了被继承人可能通过生前多次赠与从而逃避纳税义务的弊病，但终究不敌征收管理上的繁琐，于1953年宣告废止，取而代之的是遗产税与赠与税两种制度并行。此时日本采用的分遗产税制（Inheritance Tax），一般也称为“继承税”，以每个继承人分得的遗产数额为征税对象，即先分遗产，再征税，所以其显著特点是“先分后税”。 在这种税制模式下，每个继承人或受赠人根据他们各自所受让的财产数额进行纳税，同时由于财产分配方式的不同，可能会导致每个继承人或受赠人的税收负担出现很大的差异，所以日本政府于1958年再次对遗产税和赠与税制进行了修订，规定以《日本民法典》（Civil Code of Japan）中的遗产继承人为遗产税的纳税人，即使有的继承人放弃遗产继承，也视其为继承人而作为纳税人对待。 根据《日本民法典》第889条，遗产继承的顺位如下：第一顺位：死者之子女；第二顺位：死者之直系尊亲属；第三顺位：死者之兄弟姐妹；被继承人之配偶恒为继承人。 根据《日本民法典》第900条，配偶无固定继承顺序，在与第一顺位血亲继承人（子女）共同继承时，其应继分为遗产的1/2；在与第二顺位血亲继承人（直系尊亲属 ）共同继承时，其应继分为遗产的2/3；在与第三顺位血亲继承人（兄弟姐妹）共同继承时，其应继分为遗产的3/4。 二、日本现行遗产税制的特点 （一）从遗产税制要素来看 摘要：遗产税是国际上公认的具有特殊作用的“良税”， 可以有效减缓财富集中的趋势，促进机会均等，实现税收代际公平。在普遍开征遗产税的发达国家中，日本开征遗产税的历史较长，遗产税制设计比较具有代表性。通过对日本遗产税制要素和征收管理特点进行分析，提出我国已经初步具备开征遗产税的条件，并参考日本遗产税制中值得借鉴的经验，对我国开征遗产税提出相关建议。 关键词：日本 遗产税 总遗产税制 超额累进税率 中图分类号：F810.42 文献标识码：A 文章编号：44-1668/F（2012）12-0056-04 作者简介： 李慧，东北财经大学博士研究生，研究方向为宏观经济政策、财税理论与实践。 日本遗产税制设计及对我国开征遗产税的启示