中国的立法体制现状
改革开放以来，为了适应经济体制改革和经济发展的需要，中国的立法体制发生了一系列积极的变化，通过了大量的法律法规，也提出了实行法治的口号。但是，现行的立法体制仍然存在着一系列问题，改革前“以党代法”、“以政领法”的制度架构仍然在现行立法体制中留下了深深的痕迹。事实上，仅从目前立法体制的存在问题即可看出，在这样的立法体制下是很难走向“以法治国”的。立法体制是政治体制的一个重要组成部分。当前，进一步完善立法体制无疑是一个急迫的任务，但许多问题的真正解决仍有待于立法体制改革；而立法体制的改革则依赖于政治体制改革。从这个角度来看，光是一味增加法律法规的数量，而不改革相关体制，无论是法制还是法治都不容易实现。
一、中国现行立法体制下的立法主体和立法权限划分
中国的立法体制属于统一、分层级的类型，与联邦制国家和单一制国家的立法体制都不同。1979年，全国人大制定了《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，把立法权下放至省级人大；1982年，全国人大通过了《1982年宪法》，对立法结构作了彻底改动；1986年，全国人大修订了《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，地方立法权延伸至省级人民政府及其特定的地方人民代表大会和地方人民政府。上述规定产生了现行的立法权限划分结构。
根据宪法和《立法法》的规定，现行的立法体制可以概括为“一元两级三个层次”。所谓的“一元”是指全国人大及其常委会；“两级”是指中央和地方；“三个层次”是指在中央和地方每一级中都有三类立法主体。下面具体来看这“三个层次”。在中央一级，全国人大及其常委会制定基本法律和其他法律，国务院制定行政法规，国务院所属各部门制定部门规章；在地方一级，地方人大及其常委会制定和批准地方性法规，省级人民政府制定政府规章，较大的市人民政府也可制定政府规章。此外，较大的市级人大及其常委会也可制定地方性法规，民族自治地区可制定自治条例、单行条例，经济特区也获得授权得以立法。当然，在这个立法体制之上，中共的各级党委不仅通过党的方针和命令来规范政府的运作（包括立法机关的运作）[1]，而且也事实上拥有立法权，但本文不准备就这一问题展开讨论。此外，为了研究的方便，未把香港和澳门特别行政区的立法体制列入讨论的范围。
在现行的立法体制下，《立法法》规定了全国人大与国务院的立法权限划分以及中央与地方的立法权限。全国人大及其常委会的专属立法权包括以下内容：有关国家主权的事项；各级人民代表大会、人民政府、人民法院和人民检察院的产生、组织和职权；民族区域自治制度、特别行政区制度、基层群众自治制度；犯罪和刑罚；对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚；对非国有财产的征收；民事基本制度,主要包括有关民事主体资格的制度；有关物权方面的制度；有关债权方面的制度；有关知识产权方面的制度；有关婚姻家庭方面的制度等；基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度；诉讼和仲裁制度；以及必须由全国人大及其常委会制定法律的其他事项。上述全国人大专属立法权之外的事项，只要全国人大及其常委会没有制定法律，国务院或地方人大及其常委会原则上都可以在职权范围内制定行政法规或者地方性法规。
《立法法》规定的上述专属立法权在理论上又称为“法律保留”，这些事项只能由全国人大及其常委会制定法律。对这些法律保留的事项又进一步分为法律绝对保留的事项和法律相对保留的事项。前者主要是指涉及公民基本权利、国家基本制度和法制统一的事项。根据《立法法》的规定,有关犯罪和刑
罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚以及司法制度等事项，全国人大及其常委会不得授权国务院制定行政法规。对于其他专属立法权限的事项，尚未制定法律的，全国人大及其常委会有权作出决定，授权国务院根据实际需要先行制定行政法规。这些事项即法律相对保留的事项。
[2]
宪法和法律对地方立法的权限和范围没有采用直接、明确的列举式规定，而主要通过规定国家的专属立法权限并对地方立法加以限制的办法，界定地方立法的权限、范围。地方立法机关只要不涉足国家专属立法权限，不与宪法、法律、行政法规相抵触，得根据中央赋予地方的政治、经济的权力，根据宪法赋予地方国家机关的权力，制定地方性法规。根据宪法、法律的规定，地方立法的范围包括以下几个方面：本行政区域内政治方面的重大事项，如维护社会政治秩序、保障公民的合法权益、加强社会主义和法制建设、精神文明建设等；本行政区域内经济工作的重大事项，如经济体制改革和对外开放中带有全局性、政策性的重大问题、预算外资金的管理和使用、经济特区、开放城市和经济开放区的建设和发展等；本行政区域内城乡建设、土地管理、环境保护等方面的重大问题；计划生育、保护妇女、老年人、未成年人、残疾人、归侨侨眷合法权益等方面的重大问题；教育、科技、文化、卫生、民政、民族工作等方面的重大问题；有关地方国家权力机关行使职权、加强自身建设等方面的问题；法律规定由地方性法规规定的事项。
根据法律的有关规定，享有行政立法权的行政机关包括国务院、国务院各部、各委员会（国务院直属机构在实际上拥有规章制定权，但法律未正式确定)，省、自治区、直辖市人民政府，省、自治区人民政府所在地的市和国务院批准的较大的市以及某些经济特区市的人民政府。此外，全国人大及其常委会有权依法制定有关行政管理的法律，省级人大及其常委会、经国务院批准的较大的市和一些经济特区市的人大及其常委会，有权制定本地区的地方性法规来规范行政机关的行政管理活动。
总之，中国立法结构的特征之一是集权与一定程度的分权相结合。立法结构既表现于不同水平的立法主体中，也表现于不同的法律类型中。国家的立法权力属于中央和地方的多个部门，这种情况导致立法主体的多样化和法律、法规类型的多样化[3]。
二、“法出多门”：立法权的分散及混乱
立法权限是指一个国家中现行的由立法加以调整和控制的事项的权力范围。立法权限的划分关涉到国家政治生活的各个方面，对社会经济等其他领域也具有重大影响。若立法权限划分不当，会造成以下4种不利后果。其一，可能出现重复立法，造成法律体系的混乱或矛盾。其二，可能出现权力运作的不平衡或过度倾斜，导致某些国家机关有职无权、形同虚设，而另一些国家机关因权力过于集中、失去制约而出现专横。其三，可能出现中央过分集权或地方过分分权的状况，在多数情况下，无论出现哪种情况，都会对国家的安定及社会的发展带来损害。其四，可能因立法权限划分的混乱而造成政治体制结构的实质上或形式上的不合理，以致于成为社会进步的障碍。
根据现行宪法、组织法和有关法律的规定，中国的立法主体有300多个，其中还不包括法律没有明确规定的其他授权立法主体。庞大的立法主体导致法律和规章政出多门（党、地方政府、地区政府、省政府和中央政府）[4]，人们无所适从。这种情形在世界上是独一无二的，同时也是最不科学的。[5]同时，过多的立法主体必然伴随着立法权限分配含糊不清，立法水平高低不等，立法规划不科学，有立法权的机构背后的利益偏向明显，立法无序膨胀和权威下降同时存在，立法成本高昂等问题。
现实中，各地在立法项目上往往盲目比照国家法律、行政法规，重复选题立项，用地方性法规取代中央立法。甚至是中央立法刚出台，地方随后就出台了实施中央立法的一些具体细则，而且这些实施细则常常不适当地把执行政策中那种转发文件的做法带到地方立法工作中；在具体条款内容上，大量照抄照搬国家法律、行政法规的条款，重复国家法律、行政法规的一些规定，从而导致“四世同堂”、“五
世同堂”甚至“六世同堂”现象，不仅降低了上位法的权威，而且加大了立法体制成本，也相应地增加了立法程序成本、监督成本以及实施成本的投入。[6]显然，多重立法耗费了大量的人力、物力和财力。由于立法主体众多和法制建设进程的加快，从中央到地方，立法频度不断加快，立法数量急剧增加。五届、六届、七届全国人大任期内通过的法律和有关法律问题的决定分别是60件、63件和87件。从1979年初到2004年9月，全国人大及其常委会通过了470多件法律、法律解释和有关法律问题的决定，其中现行有效的法律有200多件[7]。1995年2月28日,八届全国人大常委会第12次会议令人难以置信地在一天之内通过了7部法律，创下了中国立法史上(可能也是世界立法史上)绝无仅有的纪录。1993
年到1995年间，全国人大及其常委会几乎平均每13天制定一部法律。国务院则更胜一筹，大致平均6天左右制定一部行政法规。仅2003年国务院就制定了700多部行政法规。地方立法的速度和数量也毫不逊色。1993年以前，每年制定的地方性法规约150件左右；1993年上升到350件左右；1994年仅前7个月就达到了近400件。截止1997年9月，仅省级人大及常委会就制定和批准了5,300多个地方性法规，自治地方的人大制定了123个自治条例、113个单行条例和59件变通规定或补充规定，此外还有更大量的,难以计数的地方政府规章。到2003年，地方权力机关制定了6,000多部地方性法规（也有人说，从改革开放到2002年末的20多年中，制定和修改了400多部法律、1,000多部行政法规、10,000多部地方规则和条例，以及30,000多部行政程序[8]）。仅广西壮族自治区就制定了180多件地方性法规、150多件地方政府规章[9]。2004年全国通过的地方法规多达1,000多件。
法律法规数量的增加并不代表法治的健全和强化。与立法速度相比，法治的效果则大为逊色：有法不依、释法随意、执法不严、违法不究的现象十分严重。据有关部门统计，许多地区得到认真执行的法律仅有20%，有的只有10%甚至3%以下。法是一种国家意志的表达，“如果一种国家意志的表达得不到执行，它就是一纸空文。”[10]在西方国家，出台一项法规要过重重“关卡”，但一旦出台，执行起来就非常严格；而在发展中国家则往往遇到同样的困扰，出台法规政策并不难，难题在于执法中的严重走形变样。瑞典经济学家、1974年诺贝尔经济学得主冈纳·缪达尔把不发达国家这种情形称为“软政权”。[11]在中国，这种情形的症结主要在于立法权限配置的混乱。立法权限不清晰和相互冲突，加上立法机构背后的利益驱动，必然将国家机构之间原已存在的紧张关系、地区部门利益保护、职能交叉紊乱之弊直接导入立法过程。
三、立法权限划分不明晰导致的冲突
洛克提出：“立法权是最高的权力。”“因为它有权为社会的一切部分和每个成员制定法律，制定他们行为的规则”，而“谁能够对另一个人制定法律就必须在他之上”。立法权也是其他一切权力的渊源，“社会任何成员或社会的任何部分所有的其他一切权力，都是从它获得和隶属于它的”。[12]中国现行立法体制对各个立法主体的立法权限之划分不够清晰，即使是经过了《立法法》颁布实施和加入WTO后的大规模的法律法规清理，“立法冲突”、“文件打架”的现象仍然十分普遍。立法主体多元是导致立法权限不清的根本原因。
在中央立法机关中，全国人大与它的常委会之间、全国人大及其常委会与国务院之间，立法权限划分不清、立法相互冲突的现象早已存在；在地方立法机关之间和地方立法机关与中央立法机关之间，立法权限冲突则更属常见。就全国人大和它的常务委员会之间的立法权限冲突而言，现行宪法对全国人大和全国人大常委会的立法权限都分别作出了规定，但未明确界定这两个机关各自立法权的行使范围。例如，现行宪法第62条规定，全国人大有权制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律；第65条规定，全国人大常务委员会有权制定和修改除应当由全国人大制定的法律以外的其他法律，在全国人大闭会期间有权对全国人大制定的法律进行部分补充和修改，但不得同该法律的基本原则相抵触。但是，这里所讲的“基本法律”和“其他的基本法律”之范围，宪法本身并没有明确界定，学术界和
实际工作部门的理解更是莫衷一是。由于没有统一的界定，在立法实践中，全国人大和它的常委会的立法权限冲突甚至互相错位地行使对方的立法权，就毫不足怪了。如1981年6月通过的《中华人民共和国惩治军人违反职责罪暂行条例》、1982年通过的《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》和1981年通过的《中国人民解放军选举全国人民代表大会代表的办法》应属于全国人民代表大会制定的刑事、民事和国家机构的基本法律,但这样一些“基本”的法律却由全国人大常委会制定了。再如，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国游行示威法》等关涉公民基本权利的基本法律，本应由全国人大制定，事实上却由全国人大常委会制定；而像纯属调整经济关系的技术性法律——《中华人民共和国经济合同法》，却交给全国人大来制定。
更进一步的冲突、错位，表现在全国人大常委会对全国人大制定的法律的修改补充上。仅从全国人大常委会对全国人大制定的《刑法》的修改来看，在1980年刑法施行至1997年新刑法修订前，全国人大常委会对刑法补充修改了17次之多，先后通过了24个单行刑事法律，并在70多个非刑事法律中设置了附属刑法规范，这些修改补充涉及刑法的空间效力、法律溯及力、犯罪主体、共同犯罪、定罪和处罚、刑罚种类、量刑制度、一罪和数罪、缓刑制度、分则罪名(由110多个增加到近200个)、罪状、法定刑、罚金适用、法条适用等13个方面。这些修改和补充规定，从罪名到原则涉及到的条文占了刑法全部条文的40%。这还算不算是“部分”的补充和修改呢?算不算不与刑法的基本原则相抵触?再如，对全国人大1979年制定的选举法和地方组织法，全国人大常委会也多次修改，1986年对这两部法律的修改补充条文分别占36%和44%，这是否应该被视为仅仅是“部分”的修改和补充?
在全国人大及其常委会与国务院及各部委之间，立法权限冲突的情形同样存在。根据现行宪法的规定，国务院行使行政法规立法权、法律提案权以及授权立法或委托立法权；此外，国务院还行使制定法律实施细则的权力；国务院各部门则享有规章制定权。全国人大及其常委会的国家立法权与国务院及其部委享有的行政法规、规章制定权的冲突，主要表现为“行政立法权侵越国家立法权”和“授权立法的脱缰”。行政权侵入立法权是行政权疯狂扩张的一种反映。F·J·古德诺说：“以执行国家意志为主要功能的政府机关，经常地，事实上是通常地，又被赋予表达国家意志的具体细节的职责，……这就是说，被称为执行机构的机构，几乎在任何情况下都拥有大量的制定法令权或立法权。”[13] 行政立法权侵越国家立法权的具体表现有：行政规章中增设法律、法规中没有规定的制裁方法和处罚方式；扩大法律、法规规定的制裁和处罚幅度；有的规章甚至规定只能由法律规定的刑事处罚或刑事诉讼程序；非法限制和减少当事人依法律享有的权利，或增设只能由法律规定的权利义务(通常是义务)，或滥设许可、批准制度，强化行政部门自身的权力，与民争利等等。
中国的授权立法，由于其语意宽泛、范围不明、监督不力，早已受到广泛批评。由授权立法的脱缰而带来的立法权限冲突更是显而易见。仅以税收立法为例，1984年9月18日全国人大常委会通过了《关于授权国务院改革工商税制发布有关税收条例试行的决定》；1985年全国人大又通过了《关于授权国务院在经济体制改革和对外开放方面可以制定暂行的规定或者条例的决定》。后者是一个范围宽泛无边而又几乎不受任何限制的授权决定，没有时效限制，没有程序或方法的监督(“决定”规定的这类行政立法本来必需向全国人大常委会备案，实际上基本未执行)。这种总括性的授权立法，有人称之为“空白委托”，也有人称之为“批发式委托立法”，这种授权的结果是牺牲了人大的权威和法律的尊严。自此以后，国务院基本掌握了有关税收的立法权，至1994年，国务院制定了50多个有关税收的暂行规定、条例，全国人大及其常委会只制定了3个法律和1个有关税收法律的决定，而这个“决定”还只是解释国务院制定的有关税收条例的适用。这样就出现了以法律解释法规的奇怪情形，以致于全国人大的法律反倒成了国务院行政法规的“附属立法”，这属于典型的“立法权位阶的颠倒”，与现代政治的发展趋向是不一致的。在民主政治里，国家意志表达机构更能代表人民，所以“执行机构必须服从表达机构”。[14] 更为严重的是，由于国务院依授权立法所制定的暂行条例，多是由国务院有关部门起草，往往不免囿于本部门权益而在相对人的权利义务处理和本部门的权力设置上有所偏私，而国务院是“首长负责
制”，部门起草的法规只要总理拍板，规章只要部门首长拍板即可，加上对授权无明确限制和有力监督，行政越权或侵权“立法”就在所难免。实际上，国务院在经济方面什么法规都可以制定，甚至于可以公然以行政立法对抗或取代法律。如国务院曾将全国人大常委会制定的个人所得税条例中规定的个人所得税的起征点800元改为400元，便属于明显的以行政立法权侵越“国家立法权”。
中国宪法根据议行合一的政体原则，授予行政机关较为广泛的行政立法权，但对行政机关立法权的边界缺少一定限制。如《立法法》将“对非国有财产的征收”规定为“只能由法律规定”的同时，又授权国务院可以以行政法规予以规定，实际上是承认了行政机关可以以行政法规的方式去剥夺由宪法规定的公民的基本财产权，这是违背基本的宪政原则的。从1995年至2004年，有关赃款处理的法律、法规以及具有法律效力的规定、办法、通知、批复等有十多个。这些规定的成文机关除少部分是立法、司法部门外，大多是财政、税务、计划以及中国人民银行等部门。这种立法主体的复杂化和部门利益驱动，导致许多政策、法规“撞车”[15]。
就立法权在地方立法中的运行状况而言，权限冲突现象更为严重。在中央与地方的立法权限划分上，《立法法》对最高权力机关的专有立法权作了列举式的规定，而对本应明确规定的地方立法权限或基本立法事项却只作出范围上的“不抵触”原则下的概括式规定。这种原则性的权限划分使得地方国家机关往往不知道哪些事项自己该有立法权，哪些事项自己没有立法权，常常无所适从甚至越权立法[16]。比如，河北省政法委曾以省委、省政府一号文件的形式，规定对过去因为创业而违法的当事人不予追究。“政法委是党的一个部门而非立法机关，没有权力规定哪种违法情况可以不予追诉。”[17]又如，《福建省实施〈渔业法〉办法》规定，未取得捕捞许可证进行捕捞，情节严重的可以没收渔船，而《渔业法》规定的只是没收渔具。
虽然中国的宪法和有关法律对立法权限没有作出明确界定，但有一点应该是清楚的，即地方立法应属地方管理权限范围的事项，不属地方管理权限范围而属于中央管理的事项，地方不应立法。但近年来一些地方越权立法的情况时有发生，且有愈演愈烈之势，如国防、税收、司法制度、外交等都是中央统一管理的事项，地方立法不应涉及，但有些地方却制定了这些方面的有关地方性法规或地方政府规章。如有些地方制定了有关兵役方面的地方性法规或规章，有的地方制定了自行放宽税收的地方性政府规章等等。还有些地方置国家法律、行政法规于不顾，故意制定与法律、行政法规相抵触的规定。如中国的地方组织法明确规定，乡镇长、副乡镇长必须由乡镇人民代表大会选举或罢免，但有的地方性法规却规定，乡镇人民代表大会主席团可以决定接受乡镇长辞职并决定代理乡镇长，可以任免副乡镇长等等。地方立法中的这些越权立法，地方立法与国家立法相抵触的情况，严重损害了国家法律、行政法规的尊严和统一，给执法、司法和守法都带来了严重的混乱。立法权限冲突的背后，是立法机构之间利益的冲突；立法数量膨胀无序的背后，是各部门追求自身利益权力最大化的努力。一些人着力强调立法结构的总体统一和全国性法律的重要意义；另一些人则极力主张立法权分散和强调地方立法的必要性和重要性。这类争议所关注的，与其说是法治和学理，不如说更多的是不同类别的成文法的相对效力的大小和控制各类成文法的制定、适用和解释的不同机构之间的权力平衡。这一点直接反映了中国国家管理中存在的不同机构之间利益纷争的痼疾。
六、关于完善立法体制的几点思考
立法的目的在于使法得到统一、有效的实施，有法不依和释法随意比无法可依对法治造成的破坏更大。有了相当数量的法律，并不意味着便有法可依了；有法可依、有法能依的另一个必要前提是，已经颁布的法律法规在总体上具有内部协调性，至少不能相互矛盾冲突，让人无所遵从而又无人过问。要使一个国家的现行法律体系保持协调统一，至少要严格限定立法权限范围和不同立法权限之等级效
力的明确划分。然而，中国目前的立法权限划分状况并不让人乐观。本文提到的严重问题到底应该如何解决呢?笔者在此提出几点思考。
首先，要简化现有立法层次，减少立法主体的总量。除民族自治地区外，可结合国家宏观行政体制改革，保留中央(全国人大及其常委会、国务院)和省级立法权（省人大及其常委会、省政府),其余现存的立法主体均予取消。
其次，要明确各级立法主体的权限。《立法法》虽对立法权限给予了相当大的注意，但主要是对现行的立法及立法权限划分状况的承认。今后要在《立法法》的基础上进一步明确地方的事权划分，通过解释《立法法》，明确宪法规定的并在《立法法》中被重述的“基本法律”和“其他法律”所指为何，“部分补充和修改”、“不得同该法律基本原则相抵触”的界限何在，划清全国人大和它的常委会之间的立法权限。同时还应当明确权力机关与行政机关的权力划分，完善法规规章的备案批准制度，明确法规规章批准的标准、条件和程序，使全国人大常委会对行政法规和地方性法规的审查真正落到实处。同时，要完善有关专门委员会和接受备案部门的被动审查制度，可考虑引进司法审查机制，把行政法规、地方性法规纳入司法审查范围。还可考虑建立“宪法委员会”或设立专门的“宪法法院”，对法律法规进行专门性、经常性的违宪审查。当然，也要明确划分上级机关与下级机关的立法权限，进一步明确地方立法的权限范围。可在《立法法》中将应由中央统一立法的事项明确列举的同时，也明确规定地方立法禁止涉足的事项，使地方知道哪些事项不是它们的立法范围，从而避免地方和中央立法权限的冲突。此外，还要加强对授权立法的监督控制，进一步完善授权立法和委托立法机制，最大限度地运用立法权限，避免立法行为的随意性，提高立法活动的科学性。《立法法》对此已有所注意，并提出了切实可行的措施。除实体立法权限的分配外，确立科学、明确、严格的行政立法程序也是一个十分重要和急迫的任务。[50]
。[54]这些尝试值得研究、总结。
第一讲：当代中国最高政治理念 ?1、解释党管干部、党组、民主集中制、委员会制。 ?党管干部：中央及各级党委的组织部门统一任命、调配所有的干部；具体方式分部、分级、分类管理干部； ? ?党组：在中央和地方国家机关、人民团体、经济组织、文化组织和其他非党组织的领导机关中成立党组，由该领导机关中担任负责工作的党员组成。党组的成员不是由党员代表大会选举产生，而是由批准党组成立的党的委员会指定，并服从它的领导。 ?民主集中制： ?民主集中制是在民主基础上的集中和集中指导下的民主相结合的制度。是无产阶级政党、社会主义国家机关和人民团体的根本的组织原则。它规定了领导和群众、上级和下级、部分和整体、组织和个人的正确关系，是胜利推进革命和建设事业的重要保证。 ?社会学特征： ?（1）会议（代表大会、中共中央全会、政治局会议），大会的功能是动员而不是决策。 ?（2）选举（投票） ?（3）服从、纪律 ?（4）集体领导（委员会） （5）少数服从多数 ? ?委员会制：第一，委员会的成员权力平等，一人一票，每票等值； ?第二，一切重大问题均由委员会集体讨论并按照多数原则作出决定； ?第三，委员会负责人有权召集或主持会议以及主持日常工作，但无权单独决定重大问题； ?第四，委员会所有成员对委员会作出的最后决定都负有共同责任。 ?2、中国共产党通过哪些方式来具体实施领导？ ?1、政治决策——中国共产党全国代表大会政治报告、中共中央委员会决议；党的领导人的讲话、指示，这是目前中国的最重要的公共政策决定。 ?2、政治录用——党管干部 ?3、利益表达——党认为是人民利益的当然代表。 ?4、利益汇集——通过党才是各种利益诉求，进入公共政策制定系统，上升为公共政策的有效途径。 ?5、党主军——党指挥枪,党对军队的绝对领导. ?6、政府完全成为党的组织体系的一个部分 ?7、党通过国家或自身组织主导社会，社会完全成为党以及国家行政的附属物。 ?8、党管宣传、党管媒体——掌控思想文化资源。 ? ?3、中国共产党是通过何种方式将全部的社会生活纳入国家的政治轨道的？ ?第一、组织整合 ?（1）农村通过合作化运动产生人民公社
浅析中国司法解释的现状 内容摘要：司法解释就是依法有权作出的具有普遍司法效力的解释叫做司法解释。中国的司法解释有时特指由最高人民法院和最高人民检察院根据法律赋予的职权，对审判和检察工作中具体应用法律所作的具有普遍司法效力的解释。司法解释不能满足司法实践中适用法律的要求，很难保证准确适用法律等等，这些与法制的不健全与法制的粗陋、过于原则;法律解释体制的影响;司法机关权力扩张的需要等原因息息相关。面对这种状况，为了推动司法制度的改革和完善，必然要采取相应的措施来完善司法解释体制。就此分析我国的司法解释现状是完善司法解释体制的必要前提。 关键字：司法解释立法化现状问题 一、司法解释的概念及作用 （一）司法解释是指由国家最高司法机关在适用法律过程中对具体应用法律问题所作的解释。司法解释只能由有权机关作出。司法解释，具有普遍的司法效力，有关司法机关在办案中应当遵照执行。应该严格依法进行。没有法律具体明确规定的，也要严格依照法律的精神和法律的原则作出解释，供审判工作中具体适用。这就是我们对司法解释的一般理解。司法解释分为审判解释、检察解释和审判检察联合解释三种。司法解释权是最高司法机关的重要职权。从新中国成立至今，司法解释在社会主义民主和法制建设中发挥着巨大作用。 （二）司法解释的基本作用是为司法机关使用法律审理案件提供说明，总结我国司法解释的经验，这种作用具体包括以下几个方面：1、对
法律规定不够具体而是理解和执行有困难的问题进行解释，富裕比较概括、原则的规定以具体的内容。比如1984年4月最高人民法院、最高人民检察院和公安部对当时的《刑法》第139条的解释，具体解释了什么事强奸罪、什么是暴力手段、胁迫手段和其他手段等。2、通过法律解释是法律适应变化了的新的社会情况。法律调整应当与社会现实相协调，应当随社会的发展而赋予某类行为以相应的法律意义，做出适合社会发展的法律评价。3、对使用法律中的疑问进行统一解释。其中包括几种情况：第一，在适用法律过程中对具体法律条文理解不一致，通过解释，统一认识，正确司法。第二，为同一审理标准，针对某一类案件、某一种案件、某一问题或某一具体个案，就如何理解和执行法律规定而作出的统一解释。4、对各级各类法院之间应如何依据法律规定相互配合审理案件、确定管辖以及有关操作规范问题进行解释。5、通过解释活动，弥补立法的不足。由于种种原因，在法律实践中曾经存在过法律没有规定、立法前后不一致、立法不配套、实体法与程序发布一直以及立法滞后的问题，最高司法机关在这些情况下所做的司法解释对弥补立法不足，保证司法工作的顺利进行发挥了重要作用。 二、司法解释在我国的现状 （一）司法解释制度的产生 1976年粉碎“四人帮”之后，党和国家认识到法制的极端重要性。中国共产党召开了具有历史意义的十一届三中全会，会议必须加强社会主义法制的精神，对法制建立起了有力推动和重要的指导作用。1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过的((中华人民共和国人民法院组织法》
我国立法程序现存的不足及完善建议 二零一四年十二月
摘要 我国的立法是由特定主体，依据一定职权和程序，运用一定技术，制定、认可和变动法这种特定社会规范的活动。在目前的中国国情之下，立法与执政党及其领导下的政府的关系问题，是关乎立法的命运和面貌的极为重大的问题，需要正确认识和处理，通过不断的努力和改进，完善中国立法制度的不足和缺陷。 关键词：法；中国现行立法制度；不足；建议；完善
Abstract Legislation of our country is by a specific subject, on the basis of a certain authority and procedures, using a certain technology, formulation, approval and change the activity of certain social norms. Under the current Chinese situation, legislation and the problem of the relationship between the government, under the leadership of the ruling party and its legislation is about fate and face a huge problem, need to correctly understand and handle, through continuous efforts and improve, improve the system of China's legislative deficiencies and defects. Keywords: law; China's current legislation system; Insufficient; Advice; Perfect
我看中国新闻法 关键字词：历史、西方新闻法中国新闻相关的法律法规 新闻法就是国家制定的有关新闻工作的法律、法令、条例、规定、规则等法律文件的总称。这也是新闻活动必须遵循的行为准则。新闻法作为法制的一个组成部分，它是国家对新闻传播行为实施的法律规范，用以确定新闻机构的性质、任务和具体职责，明确新闻事业与政府、社会和公民个人的关系等。新闻法为新闻自由提供了法律保障，同时也从法律上对新闻自由给予一定的制约，防止媒介滥用权力。 在现代，新闻法治在世界范围内的实行形式主要有两种：一种是制定专门的新闻法或新闻出版法，或者除新闻法外，还制定有广播法、电视法、大众传播法等。法国、意大利、瑞典、芬兰等一些国家，都有专门的新闻法。另一种是没有专门的新闻法，而是在宪法、刑法、保密法等法律中设有适用于新闻、出版的法律条款。美英日等国都属于这种情况。 在过去的一些时间中，由于有很多不稳定因素的存在，新闻法对新闻自由产生了很大程度上的约束，现在随着世界政治、经济、文化的不断发展和进步，各国新闻立法产生了两种趋势：第一，缓和趋势，把事前检查制度、批准制、保证金制改为实行追惩制。第二，新闻约束伦理化，逐渐重视新闻界本身的道德自律的作用。这两种趋势也在很大程度上促进了整个新闻业和新闻思想的发展和进步，有了更大的新闻自由空间，使新闻在社会中的作用得到更大程度的发挥。 在我们的印象中，西方的新闻是比较自由的，西方的新闻法也是比较完善的，在西方，记者被贯以“无冕之王”的头衔，他们是社会监督和社会正义的守望者，是社会舆论的引导者。也正因为他们担当如此的重任，才应该受到法律更好地保护。而众所周知，我们中国的媒体是由中国共产党和政府直接控制的，都属于官方媒体，并且在中国目前的社会经济条件下，媒体能否实现它的监督职能存在很大的折扣。 我们知道，在中国历史上，对言论控制极严。从秦代的“偶语弃市”、宋代的“谤讪弃市”，到清代的“文字狱”，制定了各种言禁、书禁和出版禁令。到清末才开始有专门的新闻出版法律，发展到新中国成立以前，已经有了一些新闻出版法：1906年的《大清印刷物专律》、1908年的《大清报律》、1914年北洋政府的《报纸条例》和《出版法》、1925年北洋政府的《管理新闻营业条例》、1903年南京国民政府的《出版法》以及1940年《修正战时新闻检查标准》、1948年《军事新闻发布实施暂行办法》等。但新中国成立后，虽然有一些新闻领域的法律条文，但始终没有一部完整的新闻法。我国的新闻立法从80年代初期开始提上议事日程，中期也呈现出了积极研讨和草拟法稿的活跃局面，在末期基本形成了框架，并且随着党的十三大报告明确提出加快新闻立法的步伐，《中华人民共和国新闻法》呼之欲出，但酝酿多年，至今迟迟未能出台，其原因是“新闻自由”成为其中难点。我们可以看到，在1949年以前，中共领导的《新华日报》、《解放日报》等，都曾高举新闻自由的旗帜，同执政的国民党的新闻检查作斗争，为民说话，深得民心。但到了1949年以后，“新闻自由”变得敏感了，实在是让人费解。也有人说，《新闻法》
当代中国政治制度 单项选择题 1．中华人民共和国的国体是（C. 人民民主专政制度）。 2．中国国家政权的阶级基础是（C. 工农联盟） 3．构成了中国政治制度的基本框架的是第一届全国人民代表大会第一次全体会议制定的宪法、法律，以及1953年初颁布的（D. 《选举法》） 4．中华人民共和国宪法是（D. 成文宪法）。 5．我国的制宪机关是（A全国人大）。6．除中国共产党以外，中华人民共和国具有合法地位的政治党派总共有(D.8个)。 7．中国共产党全国代表大会闭会期间的最高领导机构是（A. 中央委员会）。8．宪法规定的我国最高国家权力机关是(C. 全国人民代表大会)。 9．全国人大常委会的每届任期是（D.5年）。 10．全国人民代表大会的代表在年龄上的要求是（B. 18岁以上）。 11. 我国目前采取的国家结构形式是(D. 邦联制)。 12．中国共产党目前有党员大约（C.6700万）。 13．现代国家和政府的基本政治理念是(C. 主权在民)。 14．人民民主专政的集中体现是（A.中华人民共和国宪法）。 15．我们把中层和外层的具体政治制度称为（D.政治体制）。 16．决定和制约着我国其他一切政治制度的是（C.人民民主专政）。 17．世界上第一部成文宪法是（C.《美利坚合众国宪法》）。 18．当今世界大多数国家的宪法都是（C.民定宪法）。 19．在我国行使制宪权的是（A.全国人大）。 20．中华人民共和国成立以后，我国共制定了（D.五部宪法）。 21．我国采取的国家结构形式属于（A.单一制）。 22．宪法和法律上最基本的权利主体是（B.公民）。 23．在我国的政治制度体系中具有“根本性”的权力渊源地位的是（C.人民代表大 会制度）。 24．实行民主集中制的最高国家权力机关 是（A.人民代表大会）。 25．负责新一届的全国人大会议的准备工 作的主要是（B.全国人大常委会）。 26．全国人大各专门委员会主任委员、副 主任委员和委员的人选由（B.大会主席 团）提名。 27．按照修宪通常的程序，首先提出修宪 建议的是（B.中共中央）。 28．我国拥有最高的监督权的机构是（B. 全国人大）。 29．在人大闭会期间,非经本级人大常委会 许可,不受逮捕或者刑事审判的人大代表 是(A.县级以上代表) 30．凡直接选举产生的县、自治县、不设 区的市、市辖区、乡、民族乡、镇的人民 代表大会，每届任期（B.三年）。 31．中国共产党的根本组织原则是（B.民 主集中制）。 32．中国共产党中央委员会实行常任制， 每届任期（D.五年）。 33．中国共产党中央委员和候补委员均需 具备党龄（A.5年以上）。 34．除中共以外，中华人民共和国具有合 法地位的政治党派总共有：（D.8个） 35．中国最大的参政党是：（ C. 中国民 主同盟） 36．以归侨侨眷中的中上层人士为主组成 的民主党派是（ D.中国致公党） 37．宪政的前提是（B民主） 38．从我国的立法实践看，除了宪法和少 量的基本法律是由全国人大制定的以外， 大量的法律的制定者是（ C.全国人大常 委会） 39．我国的宪法解释属于（ D. 专门机 关解释制） 40．制定地方性法规的主体是省、自治区、 直辖市，省、自治区所在地的市和经国务 院批准的较大的市的（ C.人大及其常 委会） 41. 提出中华人民共和国国家主席、副主 席候选人名单的是（B. 全国人民代表大 会主席团） 42．中国国家主席的任职年龄要求是年满 （C. 45周岁） 43．国家主席、副主席连选连任不得超过 （A. 不得超过10年） 44．国家主席第二顺位补缺候选人是（B. 全国人大委员长）。 45．代表中华人民共和国，接受外国使节 的是（A. 国家主席）。 46．在我国所授予的勋章和称号中，具有 最高荣誉等级者的授予人是(D. 国家主 席)。 47．中华人民共和国国务院最早设立于（D. 1954年）。 48．我国最高国家行政机关是(B.国务院)。 49．国务院每届任期为5年，总理任职年 限为（B. 连续任职不得超过两届）。 50．在全国人民代表大会闭会期间，决定 部长、委员会主任、审计长、秘书长人选 的是（C. 全国人大常委会）。 51. 国务院总理办公会议(D. 不定期召 开)。 52．国家食品药品监督管理局属于（B. 国 务院直属机构）。 53．地方性法规与国家部门规章之间对同 一事项的规定不一致，不能确定如何适用 时，如果国务院认为应当适用部门规章 的，应当由(C. 全国人大常委会裁决)。 54．省、自治区、直辖市政府财政部门所 编制和汇编的本级年度总预算草案，经本 级政府审定后，报财政部的时间是（B. 下 一年1月10日前） 55．我国目前地方政府的层级设置最多有 （D. 五级） 56．从城市功能和能力的角度看，目前我 国城市的主体是（C.地级市） 57．我国的省作为一级政区的行政地位基 本成形于（C. 元代） 58．目前我国的副省级市有（D.15个） 59．最晚设立的自治区是西藏自治区，最 早设立的则是（D. 内蒙古自治区）。 60．自治州主要是设立在省行政区域内的 民族自治地方。目前设有自治州的省有7 个，其中设立自治州最多的省是（B. 四 川） 61．自治县（旗）可以设立在一般行政地 方，也可以设立在民族自治地方。设立自 治县最多的省是（C. 云南） 62．我国政府机构数量众多、规模庞大， 其中地级市、行署一般有（C. 40-50个左 右） 63．目前全国被正式确认并予以公布的少 数民族有（C. 55个） 64．我国少数民族分布广泛，其居住的区
关于中国外资立法之现状和完善 【摘要】本文根据我国建立社会主义市场经济体制的目标和即将加入WTO的现实情况，梳理了我国外资立法的进程，分析了现行外资法中存在的缺陷，研究了国民待遇原则对于完善我国外资立法的意义，并在借鉴外国外资立法经验的基础上，提出我国外资立法的当前目标是制定一部《外资基本法》。 【关键词】外资法、国民待遇原则、外商投资企业、立法完善 ; 外资立法是我国改革开放的成果之一，并伴随着改革开放的整个进程。现在，不仅市场经济的体制已经得到我国宪法的确认，而且我国即将加入世界贸易组织，真正需要与世界大多数国家采取相同的贸易与投资规则，因此，重新检视我国外资立法的经验与教训，理性思考外资立法基本原则的定位，客观剖析现行外资立法中的缺陷，是非常必要而迫切的课题。 ; 一、对我国外资立法的历史考察 ; 改革开放以来，我国利用外资取得了举世瞩目的成就。我国利用外资的方式主要有外商直接投资、对外借贷和国际证券投资三种。八十年代利用对外借款方式占的比重很大，1992年后，由于偿债的压力，我国对外借款开始减少，而与此同时，外商直接投资比重稳定快速上升，1994年以来一直占整个利用外资比重的78%。截至1999年9月，全国共批准外商投资企业342，573家，合同外资金额6，021.32
亿美元，实际使用外资金额2，970.86亿美元。[1] 据统计，全国现已投产的外商投资企业占全国就业人员比例、税收比例、固定资产投资比例、工业产值比例分别为11%、12%、13%、14%。可见，外商投资企业已对我国的社会经济各个层面产生了广泛而深远的影响。 ; 伴随我国外商投资企业从无到有、从少到多的是外商投资企业法产生、发展的过程。外商投资企业法，也有学者称其为外资法，是指关于外商投资企业组织和活动的各种法律规范的总称。[2] ; 我国没有专门、统一的外资法典，而是制订了一系列关于外商投资的法律、法规和条例。所以我国的外资法是包括设立外商投资企业的条件和程序、外商投资的税收、外汇管理、技术引进、劳动管理、进出口管理、财会、金融、海关、仲裁和诉讼等方面的"法律规范群"。; （一）外资立法的发展阶段 ; 1979年7月8日，全国人大第五届二次会议通过了第一部规范外资的法律--《中外合资经营企业法》，标志着我国外资立法的开端。尽管这部法律在今日来看存在着许多不足之处，但回溯到二十年多前的历史条件下，应当肯定它是适应改革开放大势的，对我国刚刚启动的改革开放政策和经济建设产生了深远的影响，也对日后的利用外资及外资立法工作积累了必要的经验。在以后的二十多年间，我国制定了大量的外资法律、法规和部门规章。据不完全统计，中央一级颁布的此类法律、法规有200多部，国务院各部门以及地方政府公布的法规、规章有1，000多部，[3] 已经形成了比较完整的外资法律体系。由于我国外资法的发展是一个从无到有的过程，立法技术、指导思想都是
我国目前立法体制存在的缺陷 根据宪法和《立法法》的规定，我国现行的立法体制可以概括为“一元两级三个层次”。所谓的“一元”是指全国人大及其常委会；“两级”是指中央和地方；“三个层次”是指在中央和地方每一级中都有三类立法主体，包括人大及其常委会、政府及政府各部门。该一体制在总体上具有科学性与合理性，但在实践运行中出现了一些问题，影响了立法质量。主要有： 一是存在立法部门化倾向。立法部门化就是将执法部门的自身利益体现在立法中，而这必然影响立法的科学性与客观合理性。造成立法部门化的原因主要在于立法机构缺乏足够有效的立法力量，在立法上完全依赖于执法的各个部门。在中央层面，由全国人大各专门委员会和全国人大常委会法制工作委员会主导起草的法律较少，较多的法律由国务院及其部门实际掌控着起草权。这就难免将部门利益渗透到立法之中，出现了立法部门化的弊端。 二是存在立法地方化弊端。在地方立法层面，地方政府部门几乎执掌着所有法规的起草权，地方立法机构对行政部门的立法起草工作依赖性较为严重。 三是存在立法腐败现象。如2008 年震惊全国的郭京毅受贿案，郭京毅作为商务部条法司正司级巡视员，主持和参与
了近20年多年的全部外资法律法规的起草和修订。在此期间，郭京毅利用其自身职务权限，即法规的制定权和法律适用标准的释明权，接受贿赂，牟取个人利益，为国美电器公司并购铺路，受贿金额高达人民币 845万余元。 四是存在立法冲突现象。比如，按照现行《立法法》的规定，各部委有制定规章的权力。但各部委制定规章的权限范围却没有明确规定，因而各部委有时即从部门利益出发，“抢权立法”、扩权解释，抑或互相推诿、回避义务，将自身利益千方百计最大化，将自身义务和责任则尽一切可能最小化，导致“行政立法权侵越国家立法权”和“授权立法的脱缰”，影响了立法和执法的公正性和权威性。 委托第三方起草法律法规草案的提出 要克服立法体制和机制中存在的上述弊端，一个必要的步骤就是完善立法体制和机制，中共十八届四中全会提出“要探索委托第三方起草法律法规草案”，则是这个完善步骤的一个重要方面。所谓“第三方”，是指和需要制定的法律法规所调整的对象不存在利益相关性的机关、团体或组织，包括地方立法研究会或研究院、高校或科研单位等。2001年开始，地方人大委托第三方起草法规草案的立法实践就已在重庆、天津、甘肃、山东、安徽、辽宁、湖北和云南等地进行，效果较好，克服了“立法部门化、部门利益化、利益法制化”的不足。去年，民革中央积极响应中共十八届四中全
知识产权立法现状及发展趋势(一) 摘要： 本文首先从知识产权立法现状入手，分析了构建知识产权法律体系的内涵，随后从知识产权特有属性、制度发展需要及历史趋势的角度对知识产权“法典化”的必然趋势进行了简要论述。关键词：知识产权立法现状法典化 人类已经步入新的世纪。现代科学技术的飞速发展,使人类社会生活发生着空前巨大的变化。在各种法律领域中受其影响最深、冲击最大的首推知识产权法。1]在技术创新日益发展的过程中形成了许多复杂并且相互作用的新型关系，这些关系仅靠现有的规范文件体系是无法充分调整的，如何保证知识产权立法体系的科学合理、与时俱进？无疑是当下最值得思考的命题。 一、知识产权的立法现状 通过20多年的发展，我国已经形成了与Trips协议要求基本一致的知识产权法律体系。但是，就整个知识产权法律体系对个体智力创造和企业技术创新激励保障发挥的作用来看，还不尽如人意。造成这种情况的主要原因为目前的法律体系缺少统一的《知识产权法典》统摄，从结构上看是不完备的，导致了法律规范和法律责任的不统一，造成了知识产权法律体系内部各法律之间的相互协调和整合作用的缺失。具体而言，我国知识产权立法存在以下几个方面的问题： （一）法律体系不具完备性 我国知识产权法律体系的编织不够科学，专利法、版权法、商标法、反不正当竞争法等各单独法律的内容、手段等不够统一、协调，缺乏法典化的统一安排和规范。从结构上来说，结构优化原则没有得到有效的贯彻。2003年3月，十届全国人大新闻发言人姜恩柱在谈到我国有中国特色的社会主义法律体系时，认为“每一个法律部门的基本法律制定完成”，是已经初步形成了有中国特色的社会主义法律体系的根据之一。2]可见对于一个部门法而言，其基本法律的重要地位和作用。而就知识产权这一部门法而言，我国显然缺乏处于基本法地位的知识产权法典，最基本的法典缺失使我国知识产权法律体系失去了其应有的完备性。 （二）法律规范之间存在交叉与冲突 目前我国知识产权法律以单行法的形式出现，《专利法》、《商标法》、《著作权法》等分别对涉及专利、商标、著作权等权利进行了界定和规范。这就不可避免地带来了共性的内容重复规定以及在权利范围、保护标准、举证责任等方面的规定中存在交叉和冲突等问题。 （三）分散立法导致责任制度不统一 目前，我国各知识产权单行法由不同的部门分别起草，这种分散立法的状况不可避免地产生知识产权单行法之间在法律责任制度上的不协调问题。以对知识产权保护意义最为重大的民事责任为例，我国著作权法具体规定了承担民事责任的方式，而专利法、商标法、反不正当竞争法没有规定承担民事责任的方式，而且每一种责任方式如何适用也不够明确，直接影响到执法活动及其效果。3] 二、知识产权法律体系的涵义 从一国法律的整体来看，法律体系通常是指一个国家由存在有机联系的全部法律、法规所构成的统一体。而就某一相对独立的部门法而言，也存在着与该部门法所调整的社会关系存在有机联系的全部法律、法规所构成的统一体。在这种认识的前提下，我们可以看到，中国现行的知识产权法律法规构成了框架性的当代中国知识产权法律体系。而这个体系仍离理想的彼岸有很大的差距，一个完备的知识产权法律体系，应当是具有相同的精神,完整的结构，统一的原则和协调的机制，由不同层次不同位阶法律法规组成的统一的结构体系。在这一结构体系中，既包括知识产权单行法的建设，又包括统一的知识产权法典的建设；既包括知识产权法律与其他部门法的协调机制建设，又包括知识产权法律体系内部的协调机制建设；既
浅谈中国《新闻法》立法 孙妍 （驻马店职业技术学院河南驻马店 463000） ［摘要］ ［关键词］新闻法；新闻自由；可行性；必要性 全球化是当今时代的一大特征，中国正在以一个蓬勃发展的大国姿态积极融入这一浪潮中。但中国媒体在世界的话语权地位如何？我国现有的新闻法律法规能否适时的保护媒体和公民？我们没有新闻法的现状对我国新闻事业的发展产生了怎样的影响？中国的媒体报道已经经历了几十年的时间，无论是在理论探索上，还是在实践业务总结上，都产生了较为丰硕的成果。相比来讲，对记者在报道中的人身保护和公民的知情权及隐私权的保障研究的文章和论著并不多。虽然互联网给广大网民以充分的“新闻自由”，但对新闻自由的感受，最直观、最强烈的途径来自于像微博、微信等“自媒体”，这种新闻自由又充分显现出发挥新闻监督作用的意义越来越大。新闻立法既要最大限度地保障新闻自由，同时又要防止新闻自由权力的滥用。加强新闻立法，是社会主义民主法制建设的必然要求。 一、目前我国新闻法制建设的现状 （一）我国新闻法制建设的历程 新中国成立后，我国对新闻立法的呼声一直没有停断[2]。早在1975年5月，复旦大学新闻系学生在校庆学术报告会上发表论文，率先提出了制定新闻法的问题。为新闻立法重新动议，是在改革开放以后的上世纪八十年代初期。1980年，赵超构、李子诵等新闻界学者在第五届政协会议三次会议期间首次呼吁制定新闻出版法，引起社会各界广泛重视。1984年，六届人大和政协二次会议期间，全国人大常委会决定制定《新闻法》。两个月后，新闻法学学科建设的发源地——中国社会科学院新闻研究所成立，并着手起草新闻法。1987年在新成立的新闻出版署的负责下，我国在上海建立了一个新闻法起草组，成立了由中宣部、新闻出版署、人民日报社、新华通讯社、全国记协、人民大学新闻学院、中国社会科学院法学研究所和新闻研究所等" 9个单位14人组成的新闻法起草小组，1988年写出
论述中国法治过程中存在的问题和完善的措施 法律是一个国家在一定的经济基础上的上层建筑，它反映着统治阶级的利益与意志，它有利于调整社会关系，在维护社会持续稳定健康发展上，起着举足轻重的作用。因此推进和完善国家法治建设便成了一个国家政治、经济、社会长期稳定发展的关键。 、中国法治建设中存在的问题 其一，国民整体素质低，法律意识淡薄。建国以后，由于基础薄弱，教育事业仍然没有摆脱落后的局面，加上工作中的一些失误，长期以来忽视了民主和法 治建设。一些在实践中出现的好的民主形式，没有能够用制度加以确定；已经建立的民主制度，又因为没有相应的法律而得不到保障；本来就很不健全的民主制 度，又多次遭到破坏，“家长制”、“等级制”等封建思想还未肃清，法律应有的权威还没能建立。在国民的整体素质仍然较差，全民的法律意识还很薄弱的情况下，进行民主法治建设必然会遇到极大的阻力。 其二，法律思维模式落后。传统的法律文化重礼轻法，治人高于治法，权力至上和 义务为本，重义而轻利，重实体而轻程序，重特权而轻民主，无一不和现 代法治精神相冲突。法治社会是“向下型”的权力结构，即“国家主权在民而不在君，在下而不在上”。而中国法律传统素以集体为本位，无视个人，造成法律否定个体和压抑个人，丧失了现代法治要求的独立法律人格和意识。这种思维模式的落后阻碍了法律主体积极推进法治建设的主观能动性。 其三，法律系不完善。中国近代以来立法的着眼点在于把中国改造成现代化国家，法律往往是立法机关或规则制定机构通过一定的程序制作出来的产物。 这种对立法及程序的认识仍局限于当年中国知识界急于求成的情况下，造成法律文件本身及相互协调存在许多缺陷。比如法律文件普遍存在操作性不强的弊病，对国家权力的限制及其规范化运作明显不足。立法缺乏整体规划，致使该出台的一些基本法律未出台等等。这样一方面是成文法的大量制定和颁布，而另一方面是成文法难以通行，难于融入社会，成为真正的规则，违背了人们的立法初衷。 其四，学理论相对滞后。长期以来东西方法律观念和法律思想存在着明显差异，中国人视法为维护道德之器，西方人则主张法律至上；中国人的理想社会是“法立而无犯，刑设而不用”，西方人则总是在不断地致力于法律的完善，并努力使其发挥作用；中国人致力于“无讼”来维护社会的安定，西方人则以“好讼”来争得权利；中国人注重由里及表的自律，而西方人注重由表及里的制度等。 我国的法学研究常常落后于法律发展，停留于追随政府政策注释。法治现代化要求实现以法律引导法学发展的根本性变革，以树立科学的法学理论观念，这就要求法学家坚持学术的独立性，创造法学研究的自由学术氛围，带动全社会法治观念的更新与变革。 其五，法律从业人员职业素质不高。一个国家法律制度成熟的基本标志就是有法可依和司法公正，严格、严肃、公正地执法是依法治国的关键。但是由于历史和现实的原因，在我国现阶段，无论是法官还是从事执法的公务员，或是从事法律服务的律师，普遍缺少职业法学家集团所要求的素质。众所周知，司法公正是社会公正的最后一道屏障，如果丧失司法公正，后果将不堪设想。因此作为法治现代化建设前锋的职业法学家集团，其法律素质的提高是带动全社会走上法治道路的关键因素。
自考当代中国政治制度单项选择题及答案汇总1．中华人民共和国的国体是（）。 A．宪法制度 B.国家元首制度 C.人民民主专政制度 D.人民代表大会制度 2．中国国家政权的阶级基础是（）考试大自考站，你的自考专家！ A.工人阶级 B.农民阶级 C.工农联盟 D.统一战线 3．构成了中国政治制度的基本框架的是第一届全国人民代表大会第一次全体会议制定的宪法、法律，以及1953年初颁布的（） A.《中华人民共和国全国人民代表大会组织法》 B.《中华人民共和国国务院组织法》 C.《中华人民共和国人民法院组织法》 D.《选举法》 4．中华人民共和国宪法是（）。 A.柔性宪法 B.协定宪法 C.语义性宪法 D.成文宪法 5．我国的制宪机关是（）。 A.全国人大 B.司法部 C.国务院 D.中共中央 6．除中国共产党以外，中华人民共和国具有合法地位的政治党派总共有（）。 A.5个 B.6个 C.7个 D.8个 7．中国共产党全国代表大会闭会期间的最高领导机构是 （）。 A.中央委员会 B.中央政治局 C.中央政治局常委会 D.中央书记处 8．宪法规定的我国最高国家权力机关是（）。 A.党中央 B.国务院 C.全国人民代表大会 D.全国人大常委会 9．全国人大常委会的每届任期是（）。 A.2年 B.3年 C.4年 D.5年 10．全国人民代表大会的代表在年龄上的要求是（）。 A.17岁以上 B.18岁以上 C.19岁以上 D.19岁以上 11.我国目前采取的国家结构形式是（）。 A.省（自治区、直辖市）、县（市）、乡（镇）三级制 B.单一制 C.联邦制 D.邦联制 12．中国共产党目前有党员大约（）。 A.4700万 B.5700万 C.6700万 D.7700万 13．现代国家和政府的基本政治理念是（）。 A.公共权力 B.选举制度 C.主权在民 D.公民权利（） 14．人民民主专政的集中体现是（）。 A.中华人民共和国宪法 B.人民代表大会制度 C.中国共产党的领导 D.社会主义制度 15．我们把中层和外层的具体政治制度称为（）。 A.国体 B.政体 C.国家结构形式 D.政治体制 16．决定和制约着我国其他一切政治制度的是（）。 A.宪法制度 B.人民代表大会制度 C.人民民主专政 D.政党制度 17．世界上第一部成文宪法是（）。 A.《日本国宪法》 B.《法兰西共和国宪法》 C.《美利坚合众国宪法》 D.《挪威王国宪法》 18．当今世界大多数国家的宪法都是（）。 A,钦定宪法 B.协定宪法 C.民定宪法 D.柔性宪法 19．在我国行使制宪权的是（）。
中国的立法体制和法律体系（节选） China's Legislative System & Legal System 来源：中国人大网 https://www.doczj.com/doc/7517920955.html,/pc/12_4/2016-02/01/content_1962140.htm 文本并非完全中英对照| 因原网页排版及转载问题，文本内容因供参考 CATTI 考试资料与资讯整理 （一）中国的立法体制 (1) China’s Legislative System 中国是统一的多民族的单一制国家，地域辽阔，各地经济、文化、社会发展很不平衡，为保证国家法制的统一，又适应各地区的特点和差异，充分调动中央和地方两个积极性，中国实行统一而又分层次的立法体制。 China is a unified multi-ethnic nation with a unitary political system. To ensure that the legal system remain unified and adapt at the same time to the uneven economic, political and cultural development of different areas, China practices a unified, multi-level legislative system. ●全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。 --The NPC and its Standing Committee exercise the state power to make laws. ●国务院根据宪法和法律，制定行政法规，报全国人民代表大会常务委员会备案。 --The State Council formulates administrative regulations in accordance with the Constitution and other laws and reports them to the NPC for records. ●省、自治区、直辖市的人民代表大会及其常务委员会，根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报全国人民代表大会常务委员会和国务院备案。 -- In line with specific conditions and actual needs of their administrative regions and on condition that they do not violate the Constitution or other state laws and administrative regulations, the people's congresses of provinces, autonomous regions andmunicipalities directly under the Central Government, as well as their standing committees, may work out local statutes and report them to the NPC Standing Committee and the State Council for records. ●民族自治地方的人民代表大会有权依照当地民族的政治、经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例。 --The people's congresses of national autonomous areas have the power to formulate regulations concerning autonomy and local needs in light of their own local political, economic and cultural conditions. 在中国统一而又分层次的立法体制中，不同层次法律规范的效力是不同的。宪法具有最高效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例等都不得同宪法相抵触。 In China's multi-level legislative system, laws promulgated at different levels have different effects. The Constitution has the highest legal validity, and no other laws, administrative regulations, local statutes, regulations concerning autonomy and local needs, or other regulations shall contravene the Constitution. 法律的效力高于行政法规、地方性法规等。行政法规的效力高于地方性法规等。
立 法 学 论 文 法学院 法学0804班 林添 200848400430
论中国立法制度的不足与完善 法学0804班林添 200848400430 摘要：立法制度是立法活动、立法过程所须遵循的各种实体性准则的总称，是国家法制的重要组成部分。没有好的立法制度，便难有好的法律、法规、规章和其他规范性文件，因而再好的执法、司法制度也不能发挥应有的作用，实现法治或建设现代法治国家便没有起码的条件。本文就中国现行的立法制度的不足，从宪法和法律规定的行政机关依职权立法的问题，地方立法中“较大市”的立法问题，地方立法层次过多的问题，地方权力平等的问题分别阐述。 Abstract：Legislative system is the lawmaking activities, the legislative process must follow the floorboard of all sorts of substantive standards, is the important component of the national legal system.. Without good legislation system, laws and statutes, regulations just difficult to finish having draw other norm document, as a result still better enforcing the law , judicial systems can bring the due effect into play , realize rule by law or build just not elementary condition of modern law-ruled country neither. This article deficiency moving towards Chinese legislation system currently in effect, from the regulations of the Constitution and other laws administrative organ leans on authority of office legislation problem, middle "bigger local legislation city " legislation problem , local legislation overlapping and unwieldiness problem, the equal local authority problem expounds respectively . 关键词：立法制度中国现行立法体制不足与完善 立法制度是立法活动、立法过程所须遵循的各种实体性准则的总称，是国家法制的重要组成部分。立法制度是国家法制整体中前提性、基础性的组成部分。没有好的立法制度，便难有好的法律、法规、规章和其他规范性文件，因而再好的执法、司法制度也不能发挥应有的作用，实现法治或建设现代法治国家便没有起码的条件。 现代立法制度主要由立法体制的制度、立法主体的制度、立法权的制度、立
我国《继承法》的立法现状及存在缺陷本篇论文目录导航： 【题目】现阶段中国继承法制度的漏洞探析 【引言第一章】修改继承法的必要性和可行性分析 【第二章】外国遗产继承制度的考察及借鉴 【第三章】我国《继承法》的立法现状及存在缺陷 【第四章】完善我国《继承法》的建议 【结语/参考文献】我国继承法体制优化研究结语与参考文献 第三章我国《继承法》的立法现状及存在缺陷 一、我国《继承法》的立法现状 伴随着我国社会、经济、文化基础的相应改变，我国《继承法》远不能适应现行继承下经济发展的社会需要，结合我国现实经济政治发展的实际,比照外国财产继承制度，可以看到我国继承法存在诸多制度性缺陷，检讨我国继承法存在的主要缺陷通过英美法系和大陆法系国家关于财产继承有关问题的立法原则和操作方式，我们可以清晰地分析出我国《继承法》中主要存在的几个制度性缺陷，将为修订和完善《继承法》提供有价值的参考。 我国现行《继承法》颁布实施以后，为了对相关法律规定进行进一步完善和明确，1985 年最高法出台了《关于贯彻执行继承法若干问题的意见》（以下简称《意见》）。《意见》共分为五个部分，分
别就总则、法定继承部分、遗嘱继承部分、遗产处理部分以及附则部分的有关内容进行了细化和明确。《意见》是对《继承法》的一个有效的完善和补充，在一定程度上解决了《继承法》中不完善的部分内容。但是，《意见》中的大部分规定都是对于现有法律条文的解释，缺少具有建设性的补充内容，也没能够从根本上解决《继承法》中存在的若干制度性缺陷。 二、我国《继承法》存在的缺陷 （一）遗产范围过窄 1.部分遗产未列入范围 《中华人民共和国继承法》第三条对我国遗产范围进行了全面表述。从现行法律对遗产范围的表述分析，很多当前社会中的新的公民个人财产都没有纳入到范围之中，具体内容如下： （1）土地承包经营权 目前我国农村的土地承包制度包括两种，一是农村土地承包经营权，这种承包方式的主体是集体经济组织成员，承包对象为集体土地。二是对于荒芜土地的承包权。一般来说，农村土地承包权限年限为50 年，如果承包人在承包期内亡故，那么土地承包权理应作为遗产，由法定继承人进行继承，因此说土地承包经营权理应纳入遗产的范围。[24] （2）建设用地使用权 建设用地使用权是指公民享有的房屋地基部分之上的使用权。建设用地使用权实质上是不动产用益物权，按照《物权法》的规定，