从巴林银行倒闭事件看银行治理结构的重要性
冯晓明
（包头职业技术学院经济贸易管理系，内蒙古包头014030）
【摘要】20世纪90年代以来，公司治理问题越来越受到世界各国的重视，形成了一个公司治理运动的浪潮。由于银行在经济中的重要性，银行的公司治理问题就显得极其重要。良好的公司治理机制，更可能有效率地配置资本并且对银行放贷的企业实施有效的公司治理机制。反之，银行就不大可能有效率地配置社会的储蓄资源，也不大可能在贷款企业的公司治理中发挥积极的作用。银行业危机充分反映了薄弱的银行治理造成的严重后果。本文从巴林银行的倒闭事件出发揭示了银行治理结构的重要性。
【关键词】银行业治理结构
一巴林银行倒闭事件及其启发
巴林银行倒闭事件，发生在金融监管以严格著称的英国和新加坡，又发生在历史上颇负盛誉的巴林银行集团，这不可思议的事情使其具有典型意义。
巴林银行成立于1762年，1995年破产前是一家具有233年光辉历史的英国最古老的投资银行。破产前其资产在英国排在第18位。巴林集团不仅在英国金融业，而且在国际金融界也有良好口碑，在《亚洲金融》杂志亚洲最佳经纪中，巴林证券已连续几年名列榜首。然而，就是这样一家历史悠久、信誉卓著的银行集团，却因一名交易员而毁于一旦。
1995年1月下旬开始，英国巴林银行集团新加坡分行的交易员李森（Nick Leeson,英国人，时年28岁）被授权从日本的股票市场与利率市场中套利，他深信日本东京日经股票平均价格指数会大幅上升，于是在新加坡国际金融交易所购买了价值达70多亿美元没有对冲的日经指数期货合约，并成功地瞒过新加坡国际期货交易所和巴林银行的监管。但受神户大地震和日元升值的影响，东京股市不升反跌，造成巴林银行的巨额亏损。到2月下旬，亏损大大超过巴林银行集团的资本加储备，发生了严重的财政危机。最后，挽救无效，英国于1995年2月27日将此事列为破产案处理。反思巴林事件其倒闭的主要原因：
1、公司内部的监管和约束机制不健全。
首先，巴林银行风险控制的信息交流机制不畅通。巴林银行新加坡分行的业绩评估和业务监控分别属于巴林集团内部两个不同的法人主体负责，造成风险监控信息交流困难。
其次，在内控制度安排上明显不符合“双人原则”。李森作为期货交易部经理同时兼做交易和结算，其妻子也在结算部门工作，使得其有条件为所欲为。
2、经理层缺乏风险管理经验。
巴林银行高管人员变动频繁，一些对金融衍生产品并不熟悉的人被推上风险管理岗位。这种情况直接影响了内部监管的实施。
3、外部监管无论是英国监管机构还是新加坡的监管机构对巴林银行的监管都存在着重大漏洞。
综上所述，我们也可以得出一个重要结论：巴林银行倒闭关键原因是缺乏完善的公司治理机制，使经营的约束监督机制及经理层的选拔机制失效。
二公司治理的内涵
斯坦福大学的钱颖一教授在他的论文《企业的公司治理结构改革和融资改革》中提出：“公司治理结构是一套制度安排，用来支配若干在企业中有重大利害关系的团体，包括投资者、经理、工人之间的关系，并从这种关系中实现各自的经济利益。公司治理结构应包括：如何配置和行使控制权；如何监督和评价董事会、经理人员和职工；如何设计和实施激励机制。
国内学者吴敬琏教授认为，“所谓公司治理结构，是指由所有者、董事会和高级执行人员（即高级经理）三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系。通过这一结构，所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩和解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。”
当前公司治理的一般架构是建立在因分散的所有权结构而引起的所有权与控制权相分离的基础上的。其主要目的是为了解决经理人员的机会主义行为及其他代理问题，以实现公司价值（尤其是股东财富）的最大化。为了实现以上目标，公司治理理论强调对经理人员进行监督、约束和激励，并由此建立了以董事会建设为核心的内部
治理机制和以产品市场、资本市场、并购市场、经理市场为主要内容的外部治理机制，二者共同构筑完整的公司治理体系，使经理人员在内部制度的约束和激励与外部市场的威胁和压力下，为股东利益最大化工作，从而实现有效解决所有者—管理者代理问题的最终目标一致性问题。
图2.1公司治理一般架构图
三商业银行公司治理的重要性
90年代中期之前，虽然银行一词频繁地与公司治理联系在一起，但人们更多地是从一般公司治理的角度提到银行，银行是作为公司治理的重要监督力量参与其中。1997年开始的东南亚金融危机增加了人们对银行业的关注。银行与公司治理的关系也发生了微妙的变化。危机原因的分析和危机过后的恢复调整，越来越使人们认识到稳健的银行体系的重要性，而这又与银行的治理结构密切相关，由此银行业自身的治理问题成为关注的热点。这样，银行不仅是一般公司治理的重要参与力量，而且成为公司治理理论应用的对象之一。商业银行也属于公司范畴，商业银行一般而言都是按照各国的公司法建立的。《中华人民共和国商业银行法》第一条就明确规定，“本法所称的商业银行是指依照本法和《中华人民共和国公司法》设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人。”因此，与一般公司一样，商业银行也存在委托
代理的问题，也需要一套完善的公司治理机制，以达到利润最大化或成本最小化。然而，商业银行除了具有与一般公司的共性外，还具有许多的特殊性，这些特殊性导致了其治理结构于一般公司的治理结构存在差异，也更显示出公司治理在商业银行中的重要意义。
商业银行公司治理的架构可分为内部治理机制和外部治理机制。内部治理机制所要解决的是银行内部的委托代理的效率问题，其主要途径是通过银行内部组织结构的设置和权利安排来实现。在现代股份制商业银行中，银行的内部公司治理机制体现“三权分立、相互制衡”的公司治理结构。
1商业银行公司治理的目标应突出存款人利益。
公司治理的目标从传统上的维护股东利益，逐步扩展为维护股东、债权人、雇员、社区、客户等的利益。对于商业银行而言，治理结构的目标是要维护存款人的利益，这是由商业银行资产负债结构决定的。商业银行是高负债率的特殊企业，按4%的核心资本充足率推算，银行的所有者权益与其资产总额之比小于4%，意味着其资产负债率高达96%，如果排除风险加权因素商业银行的资产负债率更高。商业银行资本的高杠杆性，使得资本获利的可能性大大增加，资本的道德风险也大大增加。由于股东和银行管理层的短期行为，存款人的利益受到损害的可能性增大。
2商业银行公司治理运作应特别强调风险控制。
银行业是特殊的高风险行业，面临着信用风险、流动性风险、市场风险、操作风险、信誉风险、法律风险、国家与转移风险等诸多风险。风险管理是银行稳健运行的关键，由于风险管理不善导致银行倒闭的案例屡见不鲜，因此，在银行公司治理的相关制度安排中，应特别强调风险管理。
3商业银行公司治理应特别强调董事和高级管理人员的素质与尽职要求。
银行倒闭将给国家和成千上万的人带来灾难性的后果。因此，银行体系的稳健显得尤为重要，而专业化、高素质的董事和高级管理人员则是银行经营和发展的根基。许多银行倒闭的案例显示，董事与高级管理人员的不尽职是导致银行倒闭的重要原因。
巴林银行倒闭案例分析 巴林银行倒闭事件回顾 1995年2月27日，一个全世界震惊的日子，英国经营了233年的皇家银行---巴林银行突然宣布倒闭。它给金融界造成的恐慌是前所未有的。 巴林银行：英国老牌银行，伊丽莎白女王也信赖它的理财水准，是它的长期客户。 尼克李森：国际金融界“天才交易员”，曾任巴林银行驻新加坡巴林期货公司总经理、首席交易员。 1994年下半年，李森认为，日本经济已开始走出衰退，股市会有大涨趋势。于是大量买进日经225指数期货合约和看涨期权。然而“人算不如天算”，1995年1月16日，日本关西大地震，股市暴跌，李森所持多头头寸遭受重创，损失高达2.1亿英镑。 这时的情况虽糟糕，但不至于能撼动巴林银行。只是对李森来说影响其光荣的地位。李森凭其经验，为了反败为胜，再次大量补仓日经225期货合约和利率期货合约，头寸总量已达十多万手。 要知道这是以“杠杆效应”放大了几十倍的期货合约。当日经225指数跌至18500点以下时，每跌一点，李森的头寸就要损失两百多万美元。 “事情往往朝着最糟糕的方向发展”，这是强势理论的总结。 2月24日，当日经指数再次加速暴跌后，李森所在的巴林期货公司的头寸损失，已接近其整个巴林银行集团资本和储备之和。融资已
无渠道，亏损已无法挽回，李森畏罪潜逃。 巴林银行面临覆灭之灾，银行董事长不得不求助于英格兰银行，希望挽救局面。然而这时的损失已达14亿美元，并且随着日经225指数的继续下挫，损失还将进一步扩大。因此，各方金融机构竟无人敢伸手救助，巴林银行从此倒闭。 一个职员竟能短期内毁灭一家老牌银行，究其各种复杂原因，其中，不恰当的利用期货“杠杆效应”，并知错不改，以赌博的方式对待期货，是造成这一“奇迹”的关键。 虽然最后抓住了逃跑的李森，但如果不能抓住期货风险控制的要害，更多的“巴林事件”还会发生，包括我们个人投资者中的小“巴林事件” 巴林银行倒闭的原因 一，公司内部原因 (1)巴林银行内部管理不善，控制不力,缺乏风险防范机制。在新加坡分行，李森既是清算部负责人，又是交易部负责人，一身二职，说明巴林银行内部管理极不严谨。同时，巴林银行也没有风险控制检验机构对其交易进行审计。巴林银行管理层知道李森在关西大地震后仍在增加仓位，却继续在1995年1月至2月间将10亿美元以上资金调拨给新加坡分行，充分说明巴林银行风险意识薄弱。巴林银行设立新加坡分行，在组织形式上也欠周详考虑，如果注册为全资子公司而不是分公司，也就不会招致巴林银行全军覆没的后果。 (2)新加坡国际金融交易所存在监管漏洞。
英国巴林银行倒闭案 1995年2月26日，英国银行业的泰斗，在世界1000家大银行中按核心资本排名第489位的巴林银行，因进行巨额金融期货投机交易，造成9.16亿英镑的巨额亏损，被迫宣布破产。 案情：巴林银行创立于1762年，最初从事贸易活动，后涉足证券业，19世纪初，成为英国政府证券的首席发行商。此后100多年来，该银行在证券、基金、投资、商业银行业务等方面取得了长足发展，成为伦敦金融中心位居前列的集团化证券商，连英国女皇的资产都委托其管理，素有“女皇的银行”的美称。该行1993年的资产有59亿英镑，负债56亿英镑，资本金加储备4.5亿英镑，海内外职员4000人，盈利1.05亿英镑；1994年税前利润1.5亿英镑。该行当时管理300亿英镑的基金资产，15亿英镑的非银行存款和10亿英镑的银行存款。但却因尼克·里森进行期货投机失败而陷入绝境。 28岁的尼克·里森1992年被巴林银行总部任命为新加坡巴林期货有限公司的总经理兼首席交易员，负责该行在新加坡的期货交易并实际从事期货交易。 1992年，巴林银行有一个账号为“99905”的“错误账号”，专门处理交易过程中因疏忽造成的差错，如将买入误为卖出等。新加坡巴林期货公司的差错记录均进入这一账号，并发往伦敦总部。1992年夏天，伦敦总部的清算负责人要求里森另外开设一个“错误账号”，以记录小额差错，并自行处理，以省却伦敦的麻烦。由于受新加坡华人文化的影响，此“错误账号”以代码“88888”为名设立。 数周之后，巴林总部换了一套新的电脑系统，重新决定新加坡巴林期货公司的所以差错记录仍经由“99905”账户向伦敦报告。“88888”差错帐户因此搁置不用，但却成为一个真正的错误帐户留存在电脑之中。这个被人疏忽的账号后来就成为里森造假的工具。倘若当时能取消这一帐户，则巴林银行的历史就可能改写了。 1992年7月17日，里森手下一名刚刚加盟巴林的王姓交易员手头出了一笔差错：将客户的20口日经指数期货合约的买入委托误为卖出。里森当晚清算时发现了这笔差错。要矫正这笔差错就须买回40口合约，按当日收盘价计算，损失为2万英镑，并应报告巴林总部。但在种种考虑之下，里森决定利用错误帐户“88888”承接了40口卖出合约，以使帐面平衡。由此，一笔代理业务便衍生出了一笔自营业务，并形成了空头敞口头寸。数天之后，日经指数上升了200点，这笔空头头寸的损失也由2万英镑增加到6万英镑。里森当时的年薪还不足5万英镑，且先前已有隐瞒不报的违规之举，因而此时他更不敢向总部报告了。
案例分析 巴林银行倒闭的原因及教训 巴林银行事件发生后，英国监管当局进行了全面深入的调查，形成了一份300余页的研究报告《巴林银行倒闭的教训》（Lessons Arising From the Collapse of Barings），对改善跨国银行的内部控制，提高其风险防范能力提出了具体的建议和要求。 巴林银行的倒闭看起来像是因为个人的越权行为所致，实际不然，巴林银行事件反映出现代跨国银行管理和内部控制体制的缺陷。巴林银行的管理层可谓在各个层面、各个步骤都存在失职现象，外部审计师和监管者对此也负有不可推卸的责任。巴林银行事件的原因并不在衍生业务的复杂性，而主要在于业务人员的行为超出了管理层的控制范围。外部审计师的行为准则在英国审计业务委员会的相关规则中有明确规定，其中包括了对银行审计师的特殊要求。但其中缺乏内部审计师与外部审计师工作关系的标准和要求，造成实践中内外审计的脱节，内外审计师之间无法实现重大审计信息的有效沟通。为此，英国银行监管部门总结了如下五条重要的经验教训： 1、管理层必须对其所经营管理的业务有充分的认识。 现今跨国银行的业务正日益复杂和多元化：（1）以前在同一国家内以同一实体经营的业务现在可以在多个金融中心以不同法律实体的形式经营，这意味着以前仅受一国监管机构管辖的业务现在必须由多个监管当局联合管辖。（2）银行交易业务的不断拓展使银行的利润来源日益多元化，同时也改变了银行业务的性质，使银行的风险来源日益多元化。（3）金融产品创新和信息技术的飞速发展使银行内舞弊和欺诈行为变得更加隐蔽和快捷，造成的损失也更大。 在巴林银行中，最高管理层和日常管理层都没有充分理解新加坡分行所从事的衍生业务的性质，他们只注意到新加坡分行每年账面上的盈利，却没有发现这些巨额盈利背后的风险。因此，管理层对业务风险的清醒认识是内控机制建立和完善的前提。这种认识必须是对银行内每种业务的盈利和风险有客观的分析，必须分清各种业务之间的关系，以及每种业务所要求的内控程序有何不同，以减少发生业务错误或舞弊的可能性。对于风险较大的业务，不能因为其收入和盈利较高就回避其面临的风险，而应对其适用更严格的避险和内控措施，因为金融业的多次危机证明，盈利收入越高，尤其是收入增长最快的业务，往往也是风险最为集中的领域。巴林银行的教训在于高级管理层与业务操作人员的信息沟通渠道严重脱节，高级管理层对巴林银行所从事的业务缺乏足够的了解，即使是在一些危险的信号出现时，管理层也对此缺乏足够的重视。建议相关管理人员定期巡视从事相关交易的海外分支机构。巡视包括向交易员、风险管理人员、后勤人员了解情况，进入交易所进行实地调查，对分支机构和交易员的具体业务情况有所了解。 2、银行内各项业务的职责必须确立并明示。 无论银行的分支机构采取何种组织形式，都必须建立起明确的责任机制。所有的管理人员和雇员必须明确自己的职责，在各个职责之间必须作到不疏不漏。报告特别指出，对于“矩阵”（matrix）组织结构的银行，即由一名业务人员负责多项业务的部分或全部的情况下，必须特别注意管理职责的明晰。巴林银行无疑就是采取“矩阵”模式的典型，它的主要教训有三个：（1）在跨国银行组织系统内，当地分支机构的管理层必须承担一线监管责任。尽管业务人员可能不直接对当地分支机构的管理层负责并报告，但当地分支机构的管理人员必须对其所从事的业务情况及其后果有清醒的认识。（2）对于银行的非主流业务（activities out of mainstream），即所谓的创新或表外业务，银行管理层必须有足够的并表和监控措施；（3）在“矩阵”模式
案例二巴林银行破产案 1．背景介绍 巴林银行是由弗朗西斯·巴林爵士于1763在伦敦创建的。它在英国历史上地位显赫，曾经为拿破仑战争提供资金支持，客户包括众多的达官显要，其中就有伊丽莎白女皇二世。它是世界首家商业银行，由于巴林银行的卓越贡献，巴林家族先后获得了五个世袭的爵位。这可算得上一个世界记录。1995年2月的一个星期，巴林银行被迫宣布破产，原因是损失了大约12亿美元，几乎相当于其资本额的两倍。这笔损失应当归咎于其新加坡分行的28岁的前任期货交易员尼克·里森。 里森于1989年7月加入该银行，之前曾经在伦敦为美国银行摩根斯坦利公司工作过一段时间。作为一个掌管交易结算的职员，里森过去的业绩证明他具有过人的条理性，他在巴林银行后台的工作也给上级留下了深刻的印象。进入巴林银行后，他很快争取到了到印尼分部工作的机会。1992年，巴林总部决定派他到新加坡分行成立期货与期权交易部门，并出任总经理。这家分行非常积极地参与日本东京和大阪交易所以及新加坡国际货币交易所（Singapore International Monetary Exchange, SIMEX）的期货交易。 里森于1992年在新加坡任期货交易员时，巴林银行原本有一账号为“99905”的错误账户，专门处理交易过程中因疏忽所造成的错误。1992年夏天，伦敦总部全面负责清算工作的哥顿·鲍塞给里森打了一个电话，要求里森另设立一个错误账户，记录较小的错误，并自行在新加坡处理，以免麻烦伦敦的工作，于是里森便设立了账号为“88888”的错误账户。但是几周之后，伦敦总部又要求新加坡分行按老规矩行事，所有的错误记录仍由“99905”账户直接向伦敦报告。“88888”错误账户刚刚建立就被搁置不用了，但它却成为一个真正的“错误账户”存于电脑之中。“88888”这个被人忽略的账户，提供了里森日后制造假账的机会，如果当时取消这一账户，则巴林的历史可能会重写了。 1992年7月17日，里森手下一名加入巴林仅一星期的交易员King犯了一个错误：当客户（富士银行）要求买进20份日经指数期货合约时，此交易员误为卖出20份，这个错误在里森当天晚上进行清算工作时被发现。欲纠正此项错误，须买回40份合约，表示按当日的收盘价计算，其损失为2万英镑，并应报告伦敦总公司。但在种种考虑下，里森决定利用错误账户“88888”，承接了40份日经指数期货空头合约，以掩盖这个失误。如此一来，里森所进行的交易使这个账户暴露为风险头寸。数天之后，由于日经指数上升200点，此空头部位的损失便由2万英镑增为6万英镑了，里森当时年薪还不到5万英镑。此时里森更不敢将此失误向上呈报。
巴林银行倒闭的原因 ——从内部控制角度的分析
巴林银行倒闭的原因 ——从内部控制角度的分析 （一）巴林银行倒闭案简介 英国巴林银行是英国伦敦城内历史最悠久，名声显赫的商业银行集团，其业务专长是企业融资和投资管理，业务往来点主要在亚洲及拉美新兴国家和地区。到1993年底，巴林银行的全部资产总额为59亿英镑，1994年税前利润高达1.5亿美元。但到了1995年2月26日，巴林银行因其新加坡支行（Barings.Futures.Singapore，BFS）交易员里森（Nick.W.Leeson）违规从事衍生品业务而遭受巨额损失，无力继续经营而宣布破产。一个有着233年经营史的良好业绩的老牌商业银行自此在伦敦城乃至全球金融界消失。 里森1989年开始到巴林工作，由于其业绩突出，1992年，里森被巴林管理层派到新加坡建立期货部，并任总经理，拥有雇佣交易员和后台清算的权利。里森建立了一个秘密账户“88888”，并多次用以隐藏员工的操作失误和未经授权的交易，从而使大量的交易损失未能在账户上得到反映而是进入秘密账户。1994年12月，BFS未在账户中确认的累计损失超过2亿英镑，其中仅1994年就达1.85亿英镑。但如果此时采取有效措施，巴林也许就不会倒闭。1995年1月18日，日本神户发生大地震，其后数日，东京日经指数大幅度下跌，里森一方面遭受更大的损失，另一方面从伦敦获得大量资金购买更大数量的日经指数期货合约并卖空日本政府债券，希望日经指数会上涨到理想的价格范围。但事与愿违，日经指数并未如里森预期的那样上涨。1995年的前两个月中，BFS累计未报告损失翻了三番，2月27日，达到了8.27英镑，加上相关成本，BFS未经授权的交易损失累计达到9.27亿英镑，是整个巴林银行全部资本和储备金的1.2倍。尽管英格兰银行采取了一系列的拯救措施，但这个闻名于世的银行最终还是破产了。（二）巴林银行倒闭的原因分析——内部控制问题 巴林银行之所以倒闭，从表面上看，是因为里森个人的越权行为所导致，而实际上这反映出现代银行内部管理和内部控制体制的缺陷。巴林银行的管理层在很多方面都存在失职现象，外部审计师和监管者也负有不可推卸的责任。总体上来看其主要有人事问题、监管任务的执行问题。 1、人事问题
巴林银行倒闭的原因及教训[论文宝] 巴林银行事件发生后，英国监管当局进行了全面深入的调查，形成了一份300余页的研究报告《巴林银行倒闭的教训》（Lessons Arising From the Collapse of Barings），对改善跨国银行的内部控制，提高其风险防范能力提出了具体的建议和要求。 巴林银行的倒闭看起来像是因为个人的越权行为所致，实际不然，巴林银行事件反映出现代跨国银行管理和内部控制体制的缺陷。巴林银行的管理层可谓在各个层面、各个步骤都存在失职现象，外部审计师和监管者对此也负有不可推卸的责任。巴林银行事件的原因并不在衍生业务的复杂性，而主要在于业务人员的行为超出了管理层的控制范围。外部审计师的行为准则在英国审计业务委员会的相关规则中有明确规定，其中包括了对银行审计师的特殊要求。但其中缺乏内部审计师与外部审计师工作关系的标准和要求，造成实践中内外审计的脱节，内外审计师之间无法实现重大审计信息的有效沟通。为此，英国银行监管部门总结了如下五条重要的经验教训： 1、管理层必须对其所经营管理的业务有充分的认识。 现今跨国银行的业务正日益复杂和多元化：（1）以前在同一国家内以同一实体经营的业务现在可以在多个金融中心以不同法律实体的形式经营，这意味着以前仅受一国监管机构管辖的业务现在必须由多个监管当局联合管辖。（2）银行交易业务的不断拓展使银行的利润来源日益多元化，同时也改变了银行业务的性质，使银行的风险来源日益多元化。（3）金融产品创新和信息技术的飞速发展使银行内舞弊和欺诈行为变得更加隐蔽和快捷，造成的损失也更大。 在巴林银行中，最高管理层和日常管理层都没有充分理解新加坡分行所从事的衍生业务的性质，他们只注意到新加坡分行每年账面上的盈利，却没有发现这些巨额盈利背后的风险。因此，管理层对业务风险的清醒认识是内控机制建立和完善的前提。这种认识必须是对银行内每种业务的盈利和风险有客观的分析，必须分清各种业务之间的关系，以及每种业务所要求的内控程序有何不同，以减少发生业务错误或舞弊的可能性。对于风险较大的业务，不能因为其收入和盈利较高就回避其面临的风险，而应对其适用更严格的避险和内控措施，因为金融业的多次危机证明，盈利收入越高，尤其是收入增长最快的业务，往往也是风险最为集中的领域。巴林银行的教训在于高级管理层与业务操作人员的信息沟通渠道严重脱节，高级管理层对巴林银行所从事的业务缺乏足够的了解，即使是在一些危险的信号出现时，管理层也对此缺乏足够的重视。建议相关管理人员定期巡视从事相关交易的海外分支机构。巡视包括向交易员、风险管理人员、后勤人员了解情况，进入交易所进行实地调查，对分支机构和交易员的具体业务情况有所了解。 2、银行内各项业务的职责必须确立并明示。 无论银行的分支机构采取何种组织形式，都必须建立起明确的责任机制。所有的管理人员和雇员必须明确自己的职责，在各个职责之间必须作到不疏不漏。报告特别指出，对于“矩阵”（matrix）组织结构的银行，即由一名业务人员负责多项业务的部分或全部的情况下，必须特别注意管理职责的明晰。巴林银行无疑就是采取“矩阵”模式的典型，它的主要教训有三个：（1）在跨国银行组织系统内，当地分支机构的管理层必须承担一线监管责任。尽管业务人员可能不直接对当地分支机构的管理层负责并报告，但当地分支机构的管理人员必须对其所从事的业务情况及其后果有清醒的认识。（2）对于银行的非主流业务（activities out of mainstream），即所谓的创新或表外业务，银行管理层必须有足够的并表和监控措施；（3）在“矩阵”模式下，可能存在着“多头汇报”的信息沟通体系，即业务人员可能既向当地管理层汇报，又向总部业务管理部门汇报，因此在接纳信息的管理层之间必须要有充分的信息沟通渠道。
巴林银行的倒闭看起来像是因为个人的越权行为所致，实际不然，巴林银行事件反映出现代跨国银行管理和内部控制体制的缺陷。巴林银行的管理层可谓在各个层面、各个步骤都存在失职现象，外部审计师和监管者对此也负有不可推卸的责任。巴林银行事件的原因并不在衍生业务的复杂性，而主要在于业务人员的行为超出了管理层的控制范围。外部审计师的行为准则在英国审计业务委员会的相关规则中有明确规定，其中包括了对银行审计师的特殊要求。但其中缺乏内部审计师与外部审计师工作关系的标准和要求，造成实践中内外审计的脱节，内外审计师之间无法实现重大审计信息的有效沟通。对于期货交易市场还不成熟的中国来说，吸取巴林银行的经验教训可以说是非常必要的。 1、管理层必须对其所经营管理的业务有充分的认识。 现今跨国银行的业务正日益复杂和多元化：（1）以前在同一国家内以同一实体经营的业务现在可以在多个金融中心以不同法律实体的形式经营，这意味着以前仅受一国监管机构管辖的业务现在必须由多个监管当局联合管辖。（2）银行交易业务的不断拓展使银行的利润来源日益多元化，同时也改变了银行业务的性质，使银行的风险来源日益多元化。（3）金融产品创新和信息技术的飞速发展使银行内舞弊和欺诈行为变得更加隐蔽和快捷，造成的损失也更大。 在巴林银行中，最高管理层和日常管理层都没有充分理解新加坡分行所从事的衍生业务的性质，他们只注意到新加坡分行每年账面上的盈利，却没有发现这些巨额盈利背后的风险。因此，管理层对业务风险的清醒认识是内控机制建立和完善的前提。这种认识必须是对银行内每种业务的盈利和风险有客观的分析，必须分清各种业务之间的关系，以及每种业务所要求的内控程序有何不同，以减少发生业务错误或舞弊的可能性。对于风险较大的业务，不能因为其收入和盈利较高就回避其面临的风险，而应对其适用更严格的避险和内控措施，因为金融业的多次危机证明，盈利收入越高，尤其是收入增长最快的业务，往往也是风险最为集中的领域。巴林银行的教训在于高级管理层与业务操作人员的信息沟通渠道严重脱节，高级管理层对巴林银行所从事的业务缺乏足够的了解，即使是在一些危险的信号出现时，管理层也对此缺乏足够的重视。建议相关管理人员定期巡视从事相关交易的海外分支机构。巡视包括向交易员、风险管理人员、后勤人员了解情况，进入交易所进行实地调查，对分支机构和交易员的具体业务情况有所了解。 2、银行内各项业务的职责必须确立并明示。 无论银行的分支机构采取何种组织形式，都必须建立起明确的责任机制。所有的管理人员和雇员必须明确自己的职责，在各个职责之间必须作到不疏不漏。报告特别指出，对于“矩阵”（matrix）组织结构的银行，即由一名业务人员负责多项业务的部分或全部的情况下，必须特别注意管理职责的明晰。巴林银行无疑就是采取“矩阵”模式的典型，它的主要教训有三个：（1）在跨国银行组织系统内，当地分支机构的管理层必须承担一线监管责任。尽管业务人员可能不直接对当地分支机构的管理层负责并报告，但当地分支机构的管理人员必须对其所从事的业务情况及其后果有清醒的认识。（2）对于银行的非主流业务（activities out of
巴林银行倒闭的原因与教训(doc 12页)
../temp/...../ 更多资料请访问.(.....) 更多企业学院：...../Shop/ 《中小企业管理全能版》183套讲座+89700份资料...../Shop/40.shtml 《总经理、高层管理》49套讲座+16388份资料...../Shop/38.shtml 《中层管理学院》46套讲座+6020份资料...../Shop/39.shtml 《国学智慧、易经》46套讲座...../Shop/41.shtml 《人力资源学院》56套讲座+27123份资料...../Shop/44.shtml 《各阶段员工培训学院》77套讲座+ 324份资料...../Shop/49.shtml 《员工管理企业学院》67套讲座+ 8720份资料...../Shop/42.shtml
自己的职责，在各个职责之间必须作到不疏不漏。报告特别指出，对于“矩阵”（matrix）组织结构的银行，即由一名业务人员负责多项业务的部分或全部的情况下，必须特别注意管理职责的明晰。巴林银行无疑就是采取“矩阵”模式的典型，它的主要教训有三个：（1）在跨国银行组织系统内，当地分支机构的管理层必须承担一线监管责任。尽管业务人员可能不直接对当地分支机构的管理层负责并报告，但当地分支机构的管理人员必须对其所从事的业务情况及其后果有清醒的认识。（2）对于银行的非主流业务（activities out of mainstream），即所谓的创新或表外业务，银行管理层必须有足够的并表和监控措施；（3）在“矩阵”模式下，可能存在着“多头汇报”的信息沟通体系，即业务人员可能既向当地管理层汇报，又向总部业务管理部门汇报，因此在接纳信息的管理层之间必须要有充分的信息沟通渠道。 当银行对其组织结构进行重大调整时，尤其是当将几个业务性质完全不同合并时，应注意防范利益冲突和权责不清所造成的风险。巴林银行在倒闭前俩年就进行了类似的业务结构调整，巴林银行总部允许尼克.里森同时负责交易和清算，前台办公和后台稽核等性质完全不同的业务，最终使得新加坡分行的业务完全操控在李森一人手里，为其舞弊交易提供了便利，最终酿成无可收拾的局面。因此，报告要求银行在对其组织结构和业务结构进行调整时，应注意保持核心业务和监控业务的有效隔离，在交易的各个阶段必须确保内部控制机制的独立性，避免“一言堂”式的管理模式。 3、利益冲突业务的隔离是内部控制有效性必不可少的一个环节。 巴林银行最惨痛的教训在于没有实现“前台职务”（front office）和“后台职务”（back office）的有效分离。所谓前台职务，主要指交易业务，所谓后台职务，包括清算、稽核和业务准入。尽管后台业务与前台业务往往是并行发生，一一对应，如一笔交易必然伴随着相应的清算交割和业务稽核，但并不等于说，后台业务是从属于前台业务的，巴林银行显然就混淆了前台业务和后台业务之间的关系，将后台业务作为前台业务的附属品，这种以交易盈利作为重心的作法必然导致对风险因素和稽查工作的忽视，造成严重的危机隐患。实际上，二者之间应当是互相制约、互为犄角的一种协作关系，一般情况下二者应当严格分离，甚至后台职务不同性质的业务也应实现有效隔离（如清算与稽核应当分离），如此才能实现内控机制的“牵制”作用。就业务性质和地位而言，前台与后台业务没有主次之分，只有业务分工的区别，前台主要服务于银行的盈利性，后台主要服务于银行的安全稳健性，当清算或稽核部门发现前台业务的不正常征兆时，应及时报告银行的高级管理层，以便其及时采取处置措施。 4、必须建立专门的风险管理机制以应对可能的业务风险。 缺乏专门的风险管理机制是巴林银行的里森能够顺利从事越权交易的主要原因。巴林银行案件的一个关键线索是巴林银行伦敦总部向其新加坡分行提供的巨额资金的去向，巴林总部的官员相信这笔钱是应客户要求的付款，而实际上该资金转移是里森用来拆东墙补西墙的伎俩。由于缺乏专门的风险管理机制，琐事缠身的总部官员根本没有对这笔资金的去向和用途作审慎审查，不仅没能查出本应查出的错漏，反而加重了巴林银行的损失，导致该银行百年基业的最终坍塌。 英格兰银行的报告认为，风险管理部门的主要职责是对银行的各项业务设定限定风险值。限定风险值反映了各个业务部门所能承担的风险极限。同时，风险管理部门还负责监督业务部门是否遵守限定风险的相关政策，审查收益和损失的帐实相符情况，根据不同的风险采取不同的风险管理策略等。与传统财务风险部门关注信用风险和市场风险的作法不同，报告强调风险管理部门应关注所有类型的风险，除信用风险、市场风险外，还应关注流动性风险、集中风险、操作风险、法律风险和名誉风险。风险管理部门是专事风险
!- 巴林银行倒闭案 家大银行中按核 1000 日，英国银行业的巨头，在世界1995 年 2 月26 亿 9.16 因进行巨额金融期货投机交易，造成心资本排名第 489 位的巴林银行，，荷兰日月后经英格兰银行的斡旋， 3 5 英镑的巨额亏损，被迫宣布破产。 1 英镑的象征价格，宣布完全收购巴林银行。国际集团 (1NG) 以一、案情介绍年由1762Bank巴林银行（Barings ），是英国历史最悠久的银行之一，于 法兰西斯·巴林爵士所创立。初期其业务范围也相当广泛，无论是到刚果提炼铜巴林银行都可以为之提供贷款，还是开掘巴拿马运河，矿，从澳大利亚贩过羊毛，但巴林银行有别于普通的商业银行，它不开发普通客户存款业务，故其资金来源年，刚刚诞生的美国1803比较有限，只能靠自身的力量来谋求生存和发展。在从法国手中购买南部的路易斯安纳州时，所需资金就出自巴林银行。尽管当时巴 但巴林银林银行有一个强劲的竞争对手——一家犹太人开办的罗斯柴尔德银行， 年，巴林银行发行“吉银行。1886各大公司和许多客户的首选行还是各国政府、尼士”证券，购买者手持申请表如潮水一样涌进银行，后来不得不动用警力来维持，很多人
排上几个小时后，买下少量股票，然后伺机抛出。等到第二天抛出时，股票价格已涨了一倍。巴林银行最初从事贸易活动，后涉足证券业，19 世纪初，成为英国政府证券的首席发行商。此后 100 多年来，该银行在证券、基金、投资、商业银行业务等方面取得了长足发展，成为伦敦金融中心位居前列的集团化该行证券商，连英国女皇的资产都委托其管理，素有“女皇的银行”的美称。． !- 1993 年的资产有 59 亿英镑，负债 56 亿英镑，资本金加储备 4.5 亿英镑，海内外职员 4000 人，盈利1.05 亿英镑； 1994 年税前利润高达 1.5 亿英镑。该行当时管理300 亿英镑的基金资产。 就是这样一个历史悠久、声名显赫的银行，竟因年轻职员尼克·里森进行期货投机失败而陷入绝境。 28 岁的尼克·里森 1992 年被巴林银行总部任命为新加坡巴林期货有限公司的总经理兼首席交易员，负责该行在新加坡的期货交易并实际从事期货交易。 1992 年巴林银行有一个账号为“ 99905 ”的“错误账号”，专门处理交易过程中因疏忽造成的差错，如将买人误为卖出等等。新加坡巴林期货公司的差错记录均进人这一账号，并发往伦敦总部。 1992 年夏天，伦敦总部的清算负责人乔丹·鲍塞 (Gordon· Bowser) 要
c:\iknow\docshare\data\cur_work\.....\ 更多资料请访问.(.....)
巴林银行倒闭的原因及教训[论文宝] 巴林银行事件发生后，英国监管当局进行了全面深入的调查，形成了一份300余页的研究报告《巴林银行倒闭的教训》（Lessons Arising From the Collapse of Barings），对改善跨国银行的内部控制，提高其风险防范能力提出了具体的建议和要求。 巴林银行的倒闭看起来像是因为个人的越权行为所致，实际不然，巴林银行事件反映出现代跨国银行管理和内部控制体制的缺陷。巴林银行的管理层可谓在各个层面、各个步骤都存在失职现象，外部审计师和监管者对此也负有不可推卸的责任。巴林银行事件的原因并不在衍生业务的复杂性，而主要在于业务人员的行为超出了管理层的控制范围。外部审计师的行为准则在英国审计业务委员会的相关规则中有明确规定，其中包括了对银行审计师的特殊要求。但其中缺乏内部审计师与外部审计师工作关系的标准和要求，造成实践中内外审计的脱节，内外审计师之间无法实现重大审计信息的有效沟通。为此，英国银行监管部门总结了如下五条重要的经验教训： 1、管理层必须对其所经营管理的业务有充分的认识。 现今跨国银行的业务正日益复杂和多元化：（1）以前在同一国家内以同一实体经营的业务现在可以在多个金融中心以不同法律实体的形式经营，这意味着以前仅受一国监管机构管辖的业务现在必须由多个监管当局联合管辖。（2）银行交易业务的不断拓展使银行的利润来源日益多元化，同时也改变了银行业务的性质，使银行的风险来源日益多元化。（3）金融产品创新和信息技术的飞速发展使银行内舞弊和欺诈行为变得更加隐蔽和快捷，造成的损失也更大。 在巴林银行中，最高管理层和日常管理层都没有充分理解新加坡分行所从事的衍生业务的性质，他们只注意到新加坡分行每年账面上的盈利，却没有发现这些巨额盈利背后的风险。因此，管理层对业务风险的清醒认识是内控机制建立和完善的前提。这种认识必须是对银行内每种业务的盈利和风险有客观的分析，必须分清各种业务之间的关系，以及每种业务所要求的内控程序有何不同，以减少发生业务错误或舞弊的可能性。对于风险较大的业务，不能因为其收入和盈利较高就回避其面临的风险，而应对其适用更严格的避险和内控措施，因为金融业的多次危机证明，盈利收入越高，尤其是收入增长最快的业务，往往也是风险最为集中的领域。巴林银行的教训在于高级管理层与业务操作人员的信息沟通渠道严重脱节，高级管理层对巴林银行所从事的业务缺乏足够的了解，即使是在一些危险的信号出现时，管理层也对此缺乏足够的重视。建议相关管理人员定期巡视从事相关交易的海外分支机构。巡视包括向交易员、风险管理人员、后勤人员了解情况，进入交易所进行实地调查，对分支机构和交易员的具体业务情况有所了解。 2、银行内各项业务的职责必须确立并明示。 无论银行的分支机构采取何种组织形式，都必须建立起明确的责任机制。所有的管理人员和雇员必须明确自己的职责，在各个职责之间必须作到不疏不漏。报告特别指出，对于“矩阵”（matrix）组织结构的银行，即由一名业务人员负责多项业务的部分或全部的情况下，必须特别注意管理职责的明晰。巴林银行无疑就是采取“矩阵”模式的典型，它的主要教训有三个：（1）在跨国银行组织系统内，当地分支机构的管理层必须承担一线监管责任。尽管业务人员可能不直接对当地分支机构的管理层负责并报告，但当地分支机构的管理人员必须对其所从事的业务情况及其后果有清醒的认识。（2）对于银行的非主流业务（activities out of mainstream），即所谓的创新或表外业务，银行管理层必须有足够的并表和监控措施；（3）在“矩阵”模式下，可能存在着“多头汇报”的信息沟通体系，即业务人员可能既向当地管理层汇报，又向总部业务管理部门汇报，因此在接纳信息的管理层之间必须要有充分的信息沟通渠道。
从内部控制浅谈巴林银行的倒闭事件
从内部控制浅谈巴林银行倒闭事件 摘要：1995年巴林银行的倒闭向世人敲响了金融业内部控制的警钟。反思巴林银行倒闭的成因，以加强企业内部管理，提高提高企业经营管理水平，成为了每一个企业管理者研究的重要内容。本文从内部控制的角度对巴林银行倒闭案的成因进行了分析, 提出建立、健全有效的内部控制制度并有效运行是企业发现、纠正错误行为, 防止财务造假的重要措施。建议企业要从完善内部控制环境和信息披露制度, 加强风险控制和内部审计几个方面着手进行内部控制建设。 关键词：内部控制，风险控制，控制环境 一内部控制理论的历史发展 内部控制概念最早由外部审计界提出。随着社会经济的发展，传统的以账为基础的审计方法已经不能适应变化了的经济环境，环境压力迫使审计界必须探寻新的审计理论和寻找新的审计方法。这样为了在新的经济环境下提高审计效率控制审计风险，开始提出内部控制概念，通过对内部控制的评审来确定审计师可能承担的审计风险和需要执行的审计业务量。 内部控制自提出后一般认为经历了以下四个阶段： 第一，内部牵制阶段。内部牵制是内部控制的最初形式，其核心思想是一项经济业务通过分工由不同的人共同完成，从而形成相互制约和牵制，并通过账目核对确保经济业务得到正确记录，会计信息真实可靠。 第二，内部控制制度阶段。这个时期将内部控制划分为两个部分：内部会计控制和内部管理控制。其中内部会计控制的作用是确保会计信息真实可靠、企业资产安全完整；内部管理控制是从企业经营的角度出发确保企业的方针政策得到贯彻实施，提高企业的经营效率，实现企业整体经营目标。 第三，内部结构控制。20世纪80年代外部审计界提出了内部控制结构，将内部控制界定为控制环境、会计制度以及控制程序三个部分。这一阶段，内部控制不仅包含了与企业经营效率和经营目标实现有关的内容，而且还保证会计信息真实可靠与资产安全完整。这从内部控制结构的定义看出，即“企业的内部控制结构包括为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策与程序。”这更突出了控制环境
巴林银行倒闭案 1995 年 2 月 26 日，英国银行业的巨头，在世界 1000 家大银行中按核心资本排名第 489 位的巴林银行，因进行巨额金融期货投机交易，造成 9.16 亿英镑的巨额亏损，被迫宣布破产。后经英格兰银行的斡旋， 3 月 5 日，荷兰国际集团 (1NG) 以 1 英镑的象征价格，宣布完全收购巴林银行。 一、案情介绍 巴林银行（Barings Bank），是英国历史最悠久的银行之一，于1762年由法兰西斯·巴林爵士所创立。初期其业务范围也相当广泛，无论是到刚果提炼铜矿，从澳大利亚贩过羊毛，还是开掘巴拿马运河，巴林银行都可以为之提供贷款，但巴林银行有别于普通的商业银行，它不开发普通客户存款业务，故其资金来源比较有限，只能靠自身的力量来谋求生存和发展。在1803年，刚刚诞生的美国从法国手中购买南部的路易斯安纳州时，所需资金就出自巴林银行。尽管当时巴林银行有一个强劲的竞争对手——一家犹太人开办的罗斯柴尔德银行，但巴林银行还是各国政府、各大公司和许多客户的首选银行。1886年，巴林银行发行“吉尼士”证券，购买者手持申请表如潮水一样涌进银行，后来不得不动用警力来维持，很多人排上几个小时后，买下少量股票，然后伺机抛出。等到第二天抛出时，股票价格已涨了一倍。巴林银行最初从事贸易活动，后涉足证券业， 19 世纪初，成为英国政府证券的首席发行商。此后 100 多年来，该银行在证券、基金、投资、商业银行业务等方面取得了长足发展，成为伦敦金融中心位居前列的集团化证券商，连英国女皇的资产都委托其管理，素有“女皇的银行”的美称。该行
1993 年的资产有 59 亿英镑，负债 56 亿英镑，资本金加储备 4.5 亿英镑，海内外职员 4000 人，盈利 1.05 亿英镑； 1994 年税前利润高达 1.5 亿英镑。该行当时管理 300 亿英镑的基金资产。 就是这样一个历史悠久、声名显赫的银行，竟因年轻职员尼克·里森进行期货投机失败而陷入绝境。 28 岁的尼克·里森 1992 年被巴林银行总部任命为新加坡巴林期货有限公司的总经理兼首席交易员，负责该行在新加坡的期货交易并实际从事期货交易。 1992 年巴林银行有一个账号为“ 99905 ” 的“错误账号”，专门处理交易过程中因疏忽造成的差错，如将买人误为卖出等等。新加坡巴林期货公司的差错记录均进人这一账号，并发往伦敦总部。 1992 年夏天，伦敦总部的清算负责人乔丹·鲍塞 (Gordon· Bowser) 要求里森另外开设一个“错误账户”，以记录小额差错，并自行处理，以省却伦敦的麻烦。由于受新加坡华人文化的影响，此“错误账户”以代以“88888”为名设立。数周之后，巴林总部换了一套新的电脑系统，重新决定新加坡巴林期货公司的所有差错记录仍经由“ 99905' '账户向伦敦报告。“ 88888' '差错账户因此搁置不用，但却成为一个真正的错误账户留存在电脑之中。这个被人疏忽的账户后来就成为里森造假的工具。倘若当时能取消这一账户，则巴林银行的历史就可能改写了。 1992 年 7 月 17 日，里森手下一名刚加盟巴林的王姓交易员手头出了一笔差错：将客户的 20 手日经指数期货合约的买人委托误为卖出。里森在当晚清算时发现了这笔差错。要矫正这笔差错就须买回 40 口合约，按当日收盘价计算，
根本原因、如何被蚕食、管理制度是否让里森钻了空子、里森话的意义。吸取什么教训。 导致巴林银行倒闭的根本原因是由于信息不对称而引起的道德风险，以及当从事国际银行业务的银行把业务由一个国家转到另一个国家，银行于分支机构间，银行于管理当局间的信息不对称，使得银行总部对分支机构，政府对国际银行业的监管不力，制度落后。 在里森任职期间，由于里森本人分管交易与结算，这种做法给了里森很多自己做决定并执行的权利。随后，巴林银行进行了一个月的调查，但由于其对资产负债表不重视，因而没有查出里森的问题。内部控制的松懈及工作的疏忽，进一步纵容了里森……巴林银行的命运就此终结。 总之，巴林银行的管理制度是让里森钻了空子，里森的话也证实了这点。巴林银行集团的管理层的失职，监管制度的不完善，内部制度的松散，交易部门与行政管理部门职责不明，代客交易和自营交易划分不清等正是我们该从这个案例中吸取的教训。 巴林银行倒闭案对我国银行业的启示 1、从宏观角度而言，我国政府及监管当局必须加强对金融机 构，特别是跨国金融机构的监管，完善商业银行的监管体 系，金融系统的行业监管体系。例如，完善相关法律主体， 制定金融法规细则；构建科学的金融监管信息系统，增强 信息的透明度和准则性；建立高效的金融风险预警系统； 加强行业自律和社会监督等 2、监管部门和银行内部必须要完善内部控制制度，与金融衍 生产品发展相匹配，更好起到内控作用，避免风险。例如， 完善稽核制度，建立事前、事中、事后监督体系，以保证 内部控制机制的高效性和可靠性，增强从业人员的职业道 德和专业素质等。 3、银行对分支机构，特别是跨国分支机构的外部监管制度尽 量避免由于信息不对称导致的漏洞，规定子公司、分支机 构资金和业务的比例限制，建立关于内部业务和对外交易 的强制信息披露，必须信息公开。 4、正确对待金融衍生产品投资。金融衍生产品日益成为银行、 金融机构及证券公司投资组合中的重要组成部分。因此， 当商业银行从事金融衍生品业务时，应对其风险控制在一 定的可承受范围内；奖金制度要和风险参数匹配，减少、 避免交易员因贪图投机，以获得高额奖金，而忽略公司利 益的风险。 5、混业经营风险较大，分业经营是我国金融业现阶段的最好
会计与控制案例巴林银行的倒闭修订版 IBMT standardization office【IBMT5AB-IBMT08-IBMT2C-ZZT18】
会计与控制巴林银行的倒闭 1763年，弗朗西斯·巴林爵士在伦敦创建了巴林银行，它是世界首家“商业银行”，既为客户提供资金和有关建议，自己也做买卖。当然它也得象其他商人一样承担买卖股票、土地或咖啡的风险。由于经营灵活变通、富于创新，巴林银行很快就在国际金融领域获得了巨大的成功。其业务范围也相当广泛，无论是到刚果提炼铜矿，从澳大利亚贩运羊毛，还是开掘巴拿马运河，巴林银行都可以为之提供贷款。但巴林银行，它不开发普通客户存款业务，故其资金来源比较有限，只能靠自身的力量来谋求生存和发展。? 在1803年，刚刚诞生的美国从法国手中购买南部的路易斯安纳州时，所有资金就出自巴林银行。尽管当时巴林银行有一个强劲的竞争对手———家犹大人开办的罗斯切尔特银行，但巴林银行还是各国政府、各大公司和许多客户的首选银行。1886年，巴林银行发行“吉尼士”证券，购买者手持申请表如潮水一样涌进银行，后来不得不动用警力来维持，很多人排上几个小时后，买下少量股票，然后伺机抛出。等到第二天抛出时，股票价格已涨了一倍。? 20世纪初，巴林银行荣幸地获得了一个特殊客户：英国皇室。由于巴林银行的卓越贡献，巴林家族先后获得了五个世袭的爵位。这可算得上一个世界记录，从而奠定了巴林银行显赫地位的基础。? 里森于1989年月10日正式到巴林银行工作。这之前，他是摩根·斯但利银行清算部的一名职员。进入巴林银行后，他很快争取到了到印尼分部工作的机会。由于他富有耐心和毅力，善于逻辑推理，能很快地解决以前未能解决的许多问题，使工作有了起色。因此，他被视为期货与期权结算方面的专家，伦敦总部对里森在印尼的工作相当满意，并允
从内部控制浅谈巴林银行倒闭事件 摘要：1995年巴林银行的倒闭向世人敲响了金融业内部控制的警钟。反思巴林银行倒闭的成因，以加强企业内部管理，提高提高企业经营管理水平，成为了每一个企业管理者研究的重要内容。本文从内部控制的角度对巴林银行倒闭案的成因进行了分析, 提出建立、健全有效的内部控制制度并有效运行是企业发现、纠正错误行为, 防止财务造假的重要措施。建议企业要从完善内部控制环境和信息披露制度, 加强风险控制和内部审计几个方面着手进行内部控制建设。 关键词：内部控制，风险控制，控制环境 一内部控制理论的历史发展 内部控制概念最早由外部审计界提出。随着社会经济的发展，传统的以账为基础的审计方法已经不能适应变化了的经济环境，环境压力迫使审计界必须探寻新的审计理论和寻找新的审计方法。这样为了在新的经济环境下提高审计效率控制审计风险，开始提出内部控制概念，通过对内部控制的评审来确定审计师可能承担的审计风险和需要执行的审计业务量。 内部控制自提出后一般认为经历了以下四个阶段： 第一，内部牵制阶段。内部牵制是内部控制的最初形式，其核心思想是一项经济业务通过分工由不同的人共同完成，从而形成相互制约和牵制，并通过账目核对确保经济业务得到正确记录，会计信息真实可靠。 第二，内部控制制度阶段。这个时期将内部控制划分为两个部分：内部会计控制和内部管理控制。其中内部会计控制的作用是确保会计信息真实可靠、企业资产安全完整；内部管理控制是从企业经营的角度出发确保企业的方针政策得到贯彻实施，提高企业的经营效率，实现企业整体经营目标。 第三，内部结构控制。20世纪80年代外部审计界提出了内部控制结构，将内部控制界定为控制环境、会计制度以及控制程序三个部分。这一阶段，内部控制不仅包含了与企业经营效率和经营目标实现有关的内容，而且还保证会计信息真实可靠与资产安全完整。这从内部控制结构的定义看出，即“企业的内部控制结构包括为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策与程序。”这更突出了控制环境的作用，这时人们已经认识到内部控制并不是孤立存在而是置身于特定的