论恢复性司法的本土化基础
[摘要]恢复性司法是目前我国刑法学界比较热门的研究话题，众所周知，这一理论来源于法律制度较为完善的西方国家，这些国家在该理论的研究和实践方面均处于领先的地位。通过对恢复性司法制度本身的研究，我们不难发现，其理论原则与实践做法大多来源于各国的古代司法传统，笔者试图通过本文的研究，探究中国古代的法律文化传统与恢复性司法的精神契合，进而寻找恢复性司法本土化的基础与可行性。
标签：恢复性司法；调解；无讼；精神契合；本土化
自从1977年世界上第一个恢复性司法项目启动以来，恢复性司法运动在澳大利亚、新西兰以及加拿大已经很有影响力，在欧洲，它也正在兴起并且走向繁荣，尤其是在奧地利、德国和芬兰。在美国，人们对于恢复性司法的兴趣日益浓厚。那么，我国开展恢复性司法实践的本土化基础又有那些呢?
一、思想基础——无讼观念及和谐思想
儒家思想深刻影响着我国古代法律的发展方向和价值取向，是中国传统法制的核心，时至今日仍然发挥着重大的影响。西周时代，礼法合一、出礼人刑的观念就开始深入人心，汉代，在董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”思想的指导下，儒家思想与古代法制更加密不可分、融为一体，成为我国法律传统的精神与灵魂。
从儒家孔子开始，儒家代表人物都以各种形式表达着他们的无讼主张，“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎”早已成为代表无讼思想的经典。在儒家无讼思想观念的影响下，无论国家和各级司法官员，还是普通百姓，当人们面临纠纷时，首选的方式还是私下协商解决或者由人居中调处，而非诉诸法律。加之封建政府往往把诉讼案件的多少作为考核管理政绩的一项主要指标，地方官员为了标榜自己能“以德化民”、“息讼止争”，用了各种手段压制人民诉权。所以，几千年以来，无论是封建社会的宗族家法，还是近代社会的乡规民约都强调通过调解的方式来解决人与人之间的各种纠纷和冲突，通过息讼止纷达到人际关系的和谐和社会的团结，调解息讼就成为我国古代社会解决犯罪的主要选择，反之，兴讼则是道德败坏的表现，是对社会稳定的威胁，”因此，几千年的封建社会造就了国人思想中无讼、厌讼的观念。
儒家思想的另一特点就是孔子主张的“和为贵”，它以“和”字为核心。英国学者对“和”曾经有过这样的论述；“中国哲学的禀性，亦偏好以调和态度解决纠纷，从正面看，‘和’的观念在价值体系中名列前茅；从反面看，人们害怕冲突，因这对每个人都充满风险，并会损害集体的力量。咽梁漱溟先生认为：“‘和’指和谐，包括了人自身是和谐的；人与人是和谐的；以人为中心的整个宇宙是和谐的。”在和为贵思想的影响下，和谐成为国人憧憬的社会秩序的最高价值。
在儒家思想的影响下，“无讼、息讼止纷”和“以和为贵”的观念早已深深植根
浅谈罪犯心理矫正的意义及其工作方法 张易阳 摘要：犯罪行为具有很大的社会危害性，为了保持社会秩序的正常进行和公民的合法权利不受他人的侵害，世界各国都设立了各种各样的刑罚制度来惩罚犯罪。但是，惩罚犯罪并使罪犯受到社会的惩罚是设置刑罚制度的最终目的吗？从人权的角度出发，笔者认为不应当是这样，是罪犯接受惩罚在一定成度是为了给予受害人的心理补偿，也是对社会秩序的维护（通过对罪犯的严厉惩罚使他人产生畏惧心理从而减少犯罪），但是，从犯罪者方面来看，对罪犯进行心理矫正以使其回归健康心理从而使其能够顺利回归社会才是最终目的。在此，笔者简谈一下罪犯的心理矫正的意义及其方法。 关键词：罪犯心理矫正工作方法 贝卡利亚曾在《犯罪与刑罚》一书中谈到：犯罪是社会遭受的危害是衡量犯罪的真正标准①。比伦巴莫等人主张犯罪就是对国家、社会、个人生活之侵害。那么我们了解一下犯罪的本质特征——社会危害性对我们更深入的探索罪犯的心理矫正有重要的意义。 一、犯罪行为的社会危害性 从我国刑法所保护的利益来看，犯罪的社会危害性是对国家和人民的利益的损害的统一，犯罪会严重侵害人民的人身利益和财产利益，也会对国家的正常秩序造成冲击，甚至有可能会颠覆国家政权；从犯罪的结果来看，犯罪行为不仅对社会造成了现实的的危害，还包括对社会未来的一种威胁，如杀人、强奸、抢劫等对社会造成的危害是显而易见的，还有另外一些的危害国家政权的犯罪即使没有给现实社会带来危害也构成犯罪，因为它有可能对社会未来造成威胁，如我国的反革命宣传煽动罪，无论被煽动者是否被煽动起来去革命并不影响罪名的成立。由此可见，犯罪具有极大的社会危害性，则我们对罪犯进行心理矫正将具有十分重要的意义。② 二、罪犯心理矫正的意义 心理矫正是指由心理咨询师、矫治社会工作者、犯罪心理学家等专业人员运用心理学等专业方法，对罪犯开展心理测心理咨询与治疗、生存技能辅导等社会支持，矫正社区服刑人员的不良心理并促进其人格再社化的过程，心理矫正的宗旨是平等尊重、科学实效、助人自助、用生命影响生命，衡量与判断一个人的心理健康与否主看人的常态心理状态是否与社会公众的心理状态相一致。 有很多服刑人员当初就是因为心理健康出了问题而走入歧途，在消极内在因素和外在不良环境的支配下，他们犯了罪，被关进监狱，在监狱改造中又形成了罪犯心理，即罪犯被判决执行刑罚后，在服刑过程中所产生的各种各样的心理反应，是刑罚承受者在受刑过程中的特殊心理现象。那么，对罪犯的这些心理问题进行矫正具有重要的意义。 （一）罪犯心理矫治工作是保障罪犯人权的需要。随着国家法治文明程度的整体提高，作为社会人权发展水平标志的罪犯人权保障会越来越受到全社会的重视，罪犯从收押到刑满释放整个过程，对罪犯应享有的权利都有具体的法律规定。其中健康权作为罪犯的一项最基本的权利需要行刑机关给予根本保障。以往在我 ①贝卡利亚.《犯罪与刑罚》 ②
论司法独立原则 【摘要】： 党的十八大报告中提出要“全面推进依法治国，法治是治国理政的基本方式”，其中包括“进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”。其中涉及“司法独立”的问题再次成为人们探讨与研究的热点。本文阐述了司法独立的概念和内涵，以及历史渊源，分析了司法独立的要求与标准以及影响司法独立的因素，最后提出我国司法独立的措施与方式，以维护司法独立的权威。 【关键词】：司法独立；法官独立；舆论监督 【正文】： 司法是社会发展过程中的一个产物。随着社会的发展与繁荣，公民作为社会中的个体，彼此的接触与交往也愈发密切和频繁。必然就会出现各种纠纷，而司法就是为了处理纠纷而存在的。我国进行法治建设时间很短，而且起步较晚。由于各种历史原因，我国各种体制落后，在1978 年改革开放以后，我国经济体制有了很大变化，确立了社会主义市场经济体制，之后我国快速发展，如加入WTO 等等。为了适应现代社会的需求，我国对现行各种体制进行了改革，建立了较为完善的司法体系。司法的功能和社会作用，要求司法应独立存在、独立运行。只有这样才能发挥司法本身所具有的功效。司法是否独立也反映出一个国家的法治水平，司法独立也就成为司法的重中之重。 一、司法独立的概念与内涵 司法独立是指司法权由司法机关依法独立行使不受其他机关、社会团体和个人的非法干涉。司法权是司法的重要内容，司法权的独立是司法独立的前提。司法独立是现代司法的一项基本原则，是法治现代化的重要标志。任何一个真正的法治国家都应确立司法独立原则。我国《宪法》、《法院组织法》、《检察院组织法》等规定人民法院和人民检察院依法独立行使审判权和检察权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。为我国司法机关的独立提供了法律依据，同时体现了我国在司法改革中确立的司法独立原则。 针对司法独立的内涵，学术界展开了较多的研究，无论国内学术界还是国外学术界，都颇为关注司法独立的内涵。从现代司法实践来看，世界上大多数国家都将司法独立原则作为了本国法律体系中的一项基本原则，与宪法在法律体系中的地位基本一致，它直接影响着司法机关与其他国家机关，如立法机关、行政机关之间的关系。司法独立的本质在于司法权的独立，一般而言，学者们之所以对司法独立内涵有着不同的理解和看法，根源于司法的内涵与本国法律传统密切相关。但是即使学者们的观点有较为明显的差异，但其实质内容却有共同之处，都认为司法独立的核心内容就是减少外界因素对司法的干扰，让司法权作为一项独立的权力在实践中予以行使。基于此，笔者认为，司法独立指的是司法权所要求的一种自然与理性状态，任何外部因素都不能对其进行干扰，从而保障公民权利和司法公正的制度结果及其运行的整个过程。 司法独立原则，在我国又称独立行使职权原则，刑事诉讼法第5条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。这一规定确立了人民法院、人民检察院依法独立行使职权的原则。（一）人民法院、人民检察院依法独立行使审判权、检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。行政机关、社会团体和个人不得以任何理由、任何方式对人民法院、人民检察院进行的刑事诉讼活动加以干涉。
绵阳市人民政府办公室 绵府办函〔2009〕465号 绵阳市人民政府办公室 关于做好规范性文件三统一工作的通知 各县市区人民政府，科技城管委会，各园区管委会，科学城办事处，市级各部门: 为切实做好规范性文件“三统一”（统一登记、统一编号、统一公布）工作，加强规范性文件管理，根据《四川省人民政府办公厅关于全面清理规范性文件的通知》（川府办函〔2009〕88号）的精神，现将有关事项通知如下: 一、县级以上人民政府所属工作部门、法律法规授权组织制定规范性文件，自本通知下发之日起,由同级政府法制机构负责统一登记、统一编号、统一发布。 凡未经统一登记、统一编号、统一公布的，不得作为行政管理的依据，公民、法人和其他组织有权拒绝执行。 二、县级以上人民政府所属工作部门、法律法规授权组织制定规范性文件实行“三统一”制度的基本程序是：
（一）制定机关负责法制工作的机构对规范性文件草案进行合法性审查。 （二）通过合法性审查的，经制定机关办公会议审议通过、主要负责人或者主要负责人授权的其他负责人审签后，报送同级政府法制机构登记。 报送规范性文件登记，应同时报送登记报告、规范性文件草案1份、电子文本、制定依据以及制定机关负责法制工作的机构出具的合法性审查意见。 （三）政府法制机构对材料报送齐全的，予以受理；材料不齐的，不予受理并说明理由。 （四）政府法制机构对受理的规范性文件在5个工作日内进行审查，符合有关规范性文件管理规定的，予以登记，编制登记号，并书面通知制定机关；对制定机关不具有制定该规范性文件的法定权限的，违反法律法规规章或上位规范性文件规定的，没有合法依据限制公民、法人、其他组织权利或增加公民、法人、其他组织义务的，所规定的制度或管理措施明显不当的，违反规范性文件制定程序的，不予登记，退回材料，并说明理由。 （五）经同级政府法制机构统一登记、统一编号后，由制定机关制发正式文件，并交由同级政府公报、政府门户网站、政府法制信息网站或以其它方式统一公布。 三、规范性文件登记号，是经依法登记，准予公布施行的规范性文件的法定标识。规范性文件登记号由登记机关简称、年份、登记流水号组成，如“绵府法审〔2009〕0001号”等。
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题 浅析恢复性司法在我国的适用 林文捷 【学科分类】刑事诉讼法学 【关键词】恢复性司法价值中国适用 【作者简介】中国社会科学院研究生院；专业方向：传媒与信息法专业法律硕士；联系方式：河北省廊坊市东方大学城圣陶路中国社会科学院法学研究所研究生教学基地（065001）；电子信箱：wenjie930@https://www.doczj.com/doc/726641346.html, 【收稿日期】2010年9月20日 【版权声明】作者授权本网首发，转载请注明"中国法学网首发" 【责任编辑】刘小妹 【摘要】恢复性司法在西方国家已经有了将近三十年的历史，它是一种新型的司法模式，旨在弥补报应性司法存在的缺陷与不足。这种司法模式在我国实践中，有部分省市已经开始适用，而且取得不错的效果，然而仍有部分人对这种司法模式产生质疑，因此本文希望通过对恢复性司法的分析，进而提出其在本土化中适用的可能性与必然性。 一、恢复性司法的含义
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题"恢复性司法"一词，作为一个规范化概念，涵盖了一系列现代刑事司法理念、原则和制度，在西方法治国家已有了近三十年的发展史。它作为一项刑事司法改革运动，首先是缘起于20世纪70年代西方世界普遍存在的"司法危机"，传统的刑事司法理念已日趋无力应对现代社会的犯罪压力与民众对司法正义的诉求，因此，恢复性司法以现有刑事司法模式的替代（而非局部改良）方案的面目，登上了历史舞台。1 恢复性司法是一种通过恢复性程序实现恢复性后果的非正式犯罪处理方法。所谓恢复性程序，实质通过犯罪人与被害人之间面对面的协商，并经过以专业人员或社区志愿者充当的中立的第三方的调解，促进当事方的沟通与交流，并确定犯罪发生后的解决方案。所谓恢复性结果，实质通过道歉、赔偿、社区服务、生活帮助等使被害人的受犯罪影响的生活恢复常态，同时，也使犯罪人通过积极的负责人的行为重新取得被害人及其家庭和社区成员的谅解，并使犯罪人重新融入社区。2 恢复性司法具有以下特征： 第一，参与性。传统的司法模式更多的是以被告人为中心，追究刑罚权的主体是国家公权力，那么被害人的权利很难得到司法的重视与保护。实际上，在这种模式下，被害人因为犯罪人的犯罪行为遭受伤害是第一次伤害，而在刑事诉讼中，应该得到的权利不能得到，应该恢复的创伤不能恢复，实际上是经受了"再次被害"。3然而在恢复性司法中，被害人与被告人放在平等的位置上，被害人
印度环境基本法及其实施中的司法能动 谷德近 【学科分类】环境保护法 【出处】中国地质大学学报（社会科学版）,2009年3期 【摘要】作为环境基本法，印度1986年《环境保护法》及其附属立法形成“伞形结构”，旨在加强现有环境法律体系、理顺执法体制、提高执法能力和加强执法意愿。可是，行政执法效果并未实现这些目标。根据宪法赋予的司法管辖权，印度的司法机关奉行能动主义，部分校正了行政执法的不足。 【关键词】印度；环境基本法；司法能动 【写作年份】2009年 【正文】 印度同我国都处于发展中世界，经济社会条件具有许多相似之处，其环境状况亦持续恶化，公民健康受到严重威胁。汲取印度环境基本法及其执行的教训，分析印度环境司法能动的实践，对于完善我国的环境基本法具有借鉴意义。 一、印度环境立法的演进 （一）印度环境法律的渊源和立法体制印度属于英美法系国家，保留了大量殖民地时期的法律。印度独立后，从印度宪法肇始，环境法律既以制定法为主，又包括普通法，后者又包括联邦立法和邦立法。 根据印度1949年《宪法》，联邦和邦各自的专属立法权和共享立法权由宪法文本明确列举。其中，污染防治、生态保护立法权的配置是：联邦对核能、跨邦交通、船舶运输、主要港口、交通管理、油田开发和管理、矿藏和矿产开发、跨邦河流、公海渔业等享有专属立法权力；邦对公共健康和卫生、农业、供水、灌溉和排涝、渔业享有专属立法权；共享立法权涵盖森林、野生动植物保护、小港口、工厂，以及联邦不享有专属立法权的矿藏和矿产开发事项。未列举事项的立法权由联邦专属。另外，为了“国家利益”，联邦议会的上院可以三分之二多数决定，由联邦议会行使邦专属的立法权。即使不经联邦议会上院多数决定，只要两个以上邦的议会同意，联邦仍然可以行使邦的专属立法权，且只有联邦议会可以修改、废止此类立法，邦议会无权。立法之时不同意的邦也可以嗣后同意，使该法在其管辖范围内生效。例如，下文述及的1974年《水污染防治法》就是邦同意的联邦立法。 可见，尽管印度是联邦制国家，联邦和邦的立法权划分明确。可是，根据“国家利益”条款和邦议会授权条款，联邦几乎享有完全的立法权，已经接近单一制国家。因此，仅在联邦层面，考察印度环境法律的演进，作为分析印度环境基本法的立法背景。
司法审查中的行政紧急权力 [英文标题]The Administrative Emergency Power in Judicial Review：“Steel Seizure Case” for Example [内容提要]20XX年的宪法修正案通过后，中国的紧急状态立法正在逐步进行之中，对于国家紧急权力，尤其是行政紧急权力的法律规制，需要进行深入的理论研究。美国联邦最高法院在对行政紧急权力进行司法审查时形成了一些具有代表性的判例，如“钢铁公司占领案”。对该案中法院判决意见的分析可以作为健全中国紧急状态法治的借鉴和参考。 [摘要题]理论探讨 [英文摘要]Abstract： After the pass of the Amendments of the Constitution in 20XX，China begins the legislation of emergency conditions. The legal control to the state emergency power， especially the administrative emergency power， needs to be theoretically studied. The Federal Supreme Court of United States decided several typical cases when it reviewed the administrative emergency power，for example “Steel Seizure Case”。 There is much in the analysis of the court decision we can draw experience to perfect Chinese law system of emergency conditions. [关键词]紧急状态/行政紧急权力/司法权/司法审查/钢铁公司占领案emergency conditions/administrative emergency power/judicial power/judicial review/Steel Seizure Case [正文] 20XX年的宪法修正案将宪法文本中的“戒严”替换为“紧急状态”，以及其后“紧急状态法”立法工作的逐渐系统展开，显现出对这一问题进行深入理论研究的必要性。其中行政紧急权力作为最具有行动能力、效率以及强制力的政府分支的“特权”，是最需要关注的焦点。比较研究和实证研究将是一个具有启发性的角度，它国的一些相关宪法理论和判例或许能促进我们对这一问题的思考。本文准备以美国联邦最高法院判决的“钢铁公司占领案”①为例，分析司法审查中的行政紧急权力，以加深我们对紧急状态及其权力运作的理解，为我国紧急状态法律制度的完善提供参考和借鉴。一、引论：美国“钢铁公司占领案”概述在美国宪政史上，“钢铁公司占领案”具有较大的影响。联邦最高法院在该案的判决中清晰地论证了三权分立与制衡这一美国建国即已确立的，并在两百年间逐渐由众多国会立法和法院判例完善起来的宪政基本原则，且详细阐释了对紧急状态和行政紧急权力问题的司法意见。（一）美国“钢铁公司占领案”的背景与概况 1950年朝鲜战
主要有恢复性司法的概念、特征、目的、优点、弊端、程序、适用范围、理论基础等 一、概念 1、恢复性司法是对刑事犯罪通过在犯罪方和被害方之间建立一种对话关系，以犯罪人主动承担责任消弭双方冲突，从深层次化解矛盾，并通过社区等有关方面的参与，修复受损社会关系的一种替代性司法活动。 2、恢复性司法是指对犯罪的受害者进行赔偿和补偿的一系列司法措施，包括在案件的调查的初级阶段使用包括调解在内的措施，以便能在审判前弥补损害和向受害者提供赔偿。它可包括对被害人的赔偿、补偿、援助以及犯罪人社区服务和重返社会等内容。 二、特征 1、它关注司法过程中对被害人的补偿、被害人与犯罪人之间关系的修复，以及补救由犯罪造成的其他损害。 2、它以谋求对被害人的物质和精神补偿为主，同时也关注犯罪人、社会关系或社会安全感的恢复，达到多方受益的效果；这种效果的实现，是通过对犯罪惩罚方式的改进即恢复性司法来完成的；在涉及具体的犯罪惩罚方式时，被害人的意见是要考虑的最重要的内容。 3、它既可以在开庭审理前或审理中实施，也可以在犯罪人服刑中或服刑后进行；参入和解、协商的人不仅包括被害人和犯罪人，还可以包括他们的近亲属、社区人员；在实施过程中，法官是重要程序的主持者和调解者。 三、目的 恢复性司法是一种新的刑事处理方式，其目的在于：1、犯罪人主动承担个体责任，对自己的犯罪行为所造成的危害结果进行赔偿；2、受害人利益得到救济、补偿，既包括物质财产方面，也包括精神人格方面；3、受损的社会关系得到修整、恢复。4、促进犯罪者早日回归社会，恢复一种正常的生活秩序。根本目的在于消除仇恨，化解矛盾，使当事方都能够不因犯罪和被害而影响融入社会重新生活和工作。 四、优点: 1、对被害人：（1）保护被害人权益。被害人可以当面告诉犯罪人犯罪行为对他们造成的影响， 犯罪人的道歉与补偿将使被害人的心理受到很大的慰藉。 （2）提升被害人在刑事追诉程序中的地位，使被害人有更多的发言权，而不只是充当证人角色。可以说，在该程序中，在某种程度上，被害人居于检察官或法官之角色； （3）确保被害人的实质利益，使被害人可以获得完全或适度的赔偿，而且加害人真挚的道歉也可以弥补被害人精神上的损害，有助于被害人的再社会化；（4）这种方法为受害人提供了获得补偿、增强安全感和寻求将事情了结的机会，使罪犯能够深刻认识其行为的原因和影响并切实承担责任，同时使社区能够理解犯罪的根本原因，促进社区福利并预防犯罪； 2、对司法制度：（1）实现我国刑法“惩罚犯罪，保护人民”的目的。刑法第一条开宗 明义“为了惩罚犯罪，保护人民”，从完全的意义上讲，实现刑法的目的的标准不是唯一的惩罚犯罪，而是既惩罚了犯罪，又使被破坏的社会关系得到一定程度的修复，包括
浅论司法独立的论文 内容提要：司法独立与西方法治观念密切相关，其基本内容包括观念层面和制度层面。司法独立不仅意味着机构与权限的独立，还意味着推理模式与程序的独特。我国的司法独立是 引言 随着我国改革的持续进行，在我国实现司法独立，已成为社会各界和国家领导人的共识。《宪法》第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。江泽民总书记在十五大报告中提出：“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”。司法机关作为公平裁判者，作为“公道人”，若不能独立而不受干涉地居中裁判，何来公正可言？司法独立是 分权的政治体制，也就不可能有司法上真正的独立。 对司法独立进行这样一番历史考证，主要是为了了解这一西方社会核心的司法制度的背后所蕴含的人文背景和知识传统。而这正是我们探讨司法独立在近代 持怀疑态度，但是可以确信的一点是，法律推理如果失去了应有的中立性，不仅司法独立会成为一句空话，甚至会重蹈人治的老路。 第四是以推理过程的充分公示保证司法活动的可监督性。司法推理是人类理性能力在司法活动中的体现，自然应当以周密的推理和有力的论证为支撑。评述并公开判决理由，就是要求法官具体地剖析司法过程矛盾症结之所在，透彻地阐述其据以判断事实和解释法律的基础，清晰地展示其对于法律和正义的理解，从而把具有“私人性”的推理思维公开化。这既明辨了事理与法理，又避免了“暗箱操作”，使胜诉者倍感法律尊严，败诉者则知法服法，更为重要的是，它给社会团体和普通民众对司法审判过程实施监督提供了依据。 总的来看，法律推理的独特性正是司法独立的内在保障，因而有必要将这种独特的法律推理作为司法独立的一项重要指标。否则，即使司法获得机构和权限上的独立，其结果也无非是行政部门多了一个分支机构。 三、我国司法独立的现实体现及其局限 （一）我国司法独立之现实体现 司法独立虽然产自资本主义但并非一定姓“资”。它揭示的是现代法治的共同规律，因而业已成为人类政治文明的有益成果，理应为我所用。司法独立也并非只能适用于三权分立。司法独立的价值主要体现在用司法权来制衡强大且易被滥用的行政权，而这种制约机制同样可适用于实行人民代表大会制度的我国，因为我国政体中行政权和司法权也应是彼此独立的。可见，在 3、在 第一，法官选任的独立。法官的选任由专门的司法委员会进行。这个司法委员会应以法官为主，同时也可以包括党委和政府委派的官员，甚至律师界知名人士。但它的设置和实际操作原则应该是能够保证作为法官的委员会成员发挥绝对的主导作用。 第二，法官的终身任命。具有必要的法律专业知识和学历、经过考核获得司法人员从业资格并具备足够司法实践经验的人，一旦经过司法委员会任命为法官，除非其触犯法律或严重违背法官职业操守，即应享有终身的法官资格。在这方面，应该考虑使某些高级的资深法官享有和教授一样的从业权利，即可以适当地延长任职的年龄限制，而不是受同行政官员一样的限制。法律应该明确规定各级法官得以从事司法工作的最高年限或退休年龄。 第三，法官不可任意移调，不可撤职、免职。法官不可以轻易地被调离其既定职位，更不可以轻易地被调换职位。如法官通常情况下不应该转换为检察官，同样，通常情况下检
人民法院报/2014年/6月/5日/第002版 专版 大力推进环境资源审判工作专家座谈会发言(摘要) 编者按：全面加强环境资源司法保护，既是深化生态文明体制改革，建立系统完整的生态文明制度体系的必然要求，也是贯彻立法精神，回应人民群众对环境司法新期待的重要举措。5月29日，最高人民法院召开大力推进环境资源审判工作专家座谈会，就新形势下人民法院如何在环境司法方面进行体制和机制创新，充分发挥司法职能作用，为深化生态文明体制改革提供有力司法保障等问题进行研讨。现将环境资源法学界、立法机关、环境行政执法机关、环保社会组织以及部分地方法院与会同志的精彩发言摘要刊发。 设立环保法庭很有必要 北京大学教授汪劲 第一，基层人民法院设立环保法庭、审判庭的法律依据有待明确，有必要通过对人民法院组织法的修改或进行立法解释。 第二，环保法庭和现行司法体制的衔接是一个难以克服的司法机关内生性困境。如审级问题，由哪一级法院受理此类案件，如何解决两审终审制的问题。 第三，环保法庭的功能定位有待统一。一是名称问题。伴随着环境司法审判的不断加强，生态文明建设特别是法制保障、司法保障改革方案的不断落实，名称问题应该可以统一。二是审判模式问题。大多数环保法庭都打破了传统的民事、刑事、行政案件分类法，实施了“三合一”或“四合一”的审判模式。 第四，根据需要，有选择性地设立环保法庭。没有必要全面推广环保法庭，因为环境资源类的案件比较少。可以选取具有地域特点或者经济发展特点、问题特点的中级人民法院，采取指定管辖的方式设立环保法庭。 第五，推动公益诉讼的发展。环境保护法第五十八条已经为环境公益诉讼提供了法律依据，我认为该条也可以通过释法，扩大解释到行政公益诉讼。 推动环境资源审判工作 海南省高级人民法院副院长张家慧 法院应发挥司法能动作用，推动环境司法工作更好地开展。一是应设立环境资源专门审判机构，集中管辖环境资源案件；二是建议环境民事、环境行政、环境刑事工作由环境资源审判专门机构负责，即采取“三合一”集中管理模式；三是应做好环境公益诉讼审判工作，建立环境公益诉讼资金管理制度，有效破解环境公益诉讼难题；四是加强环境资源类民事案件的审理，推动社会矛盾化解；五是依法审理环境行政案件、环境非诉行政审查案件，支持和监督环境执法部门依法行政；六是加强破坏环境资源保护犯罪案件的审理，全力维护社会稳定；七是加强海事海洋环境污染纠纷案件的审理，支持海洋强国经济建设；八是依法审理农村、农业领域的环境污染纠纷案件，支持加强农业面源污染防治，支持文明生态村建设。 环境司法体制与制度创新 清华大学教授王明远 环境司法专门化具有必要性和重要性，但推进环境资源审判机构的专门化本身不是目的，而是推进法制建设、推进生态文明建设、推进生态价值和生态利益平衡的一种手段。 我赞同最高人民法院设立专门的环境资源审判机构，但其工作定位不是审理大量的案件，而是开展相关的理论研究、研究和起草相应的司法解释、对下指导重大疑难案件、发布典型案例，为整个国家的司法活动提供基础性的、规则性的、方向性的指导。 我的建议是，要解决深层次的生态系统整体化的需求和行政管理地方化、局部化割裂的矛盾，
制度廉洁性评估总结 制度廉洁性评估总结 为认真贯彻全市开展制度廉洁性评估和规范性文件管理工作会议精神，全面开展制度廉洁性评估工作，我局领导高度重视，召开专题会议，确定工作人员，明确工作责任、制定工作方案，认真有效地开展了制度廉洁性评估工作，现将情况汇报如下： 一、加强组织领导，成立工作班子市局成立了制度廉洁评估工作领导小组，由市局党组书记、局长吴兴国任组长，市局纪检组长王晓均任常务副组长，市局监察室、办公室、法规科主要负责人为成员，评估工作领导小组下设办公室，曹海欧、廖华东为工作人员。 二、专题安排部署，制定工作方案自1月24日全市开展制度廉洁性评估和规范性文件管理工作会议后，主管此项工作的市局纪检组长王晓均同志向吴兴国局长作了专题汇报，经局领导研究同意于2月22日召开专题会议进行安排部署，参加会议的有市局领导，市局机关各科室负责人、直属机构党政一把手，会上王晓均同志传达了市政府会议精神，同时研究制定了《郴州市质量技术监督局开展制度廉洁性评估工作实施方案》，局长吴兴国到会作了重要讲话，要求各单位、各部门各尽其责，从严把关，扎实认真做好制度廉洁性评估工作。 三、全面清理，认真评估 一是市局办公室按《方案》要求，由副主任廖华东同志负责对201X年以来已公布执行的规范性文件造登记，并将文件交由市局监察室;
二是市局监察室组织工作人员对《郴州市质量技术监督行政处罚自由裁量权实施办法(试行)》等文件按照《郴州市开展制度廉洁性评估试点工作实施方案》的评估内容，进行了认真评估，并逐一填写好《郴州市规范性文件制度廉洁性评估表》正准备上报; 三是明确了自201X年2月1日开始，本局每新起草一个文件，起草单位要及时报法规科和监察室，法规科要进行合法性审查，监察室要认真组织廉洁性评估，市局办公室按要求认真填好评估表上报审查，各单位要认真履职，环环相扣，持之以恒，将市局制度廉洁性评估工作制度化、常态化、规范化。湖南省被列为开展制度廉洁性评估工作的试点后，该省纪委、监察厅、预防腐-败局出台《关于开展制度廉洁性评估试点工作实施方案》，确定省水利厅、省卫生厅、省物价局等5个省直单位和长沙市、郴州市作为开展制度廉洁性评估工作的试点单位。同时，由省纪委、监察厅、预防腐-败局牵头成立了制度廉洁性评估工作协调指导小组，其成员由省人大-法制委、省政府办、省政府法制办等有关部门负责人以及有关专家组成，负责廉洁性评估的日常备案工作。根据部署，该省各地各单位在对规范性文件进行廉洁性评估后，填写《制度廉洁性评估表》并报省制度廉洁性评估工作协调指导小组备案。纪检监察机关在评估过程中，遇有重大问题无法把握的，可以提交协调指导小组审议，协调指导小组认为有必要的，报省预防腐-败工作领导小组研究决定。对于起草的规范性文件，在向省政府报送时，必须向省政府法制办报送已经备案的一份《制度廉洁性评估表》，否则，不得办“三统一”。截至目前，该省共评估规范性文件2043件，其中，已发布实施的文件1756件，起草中的文件287件。该省各地各单位以制度廉洁性评估为契机，推进规范权力运行制
工作心得：恢复性司法理念在生态环境刑事司法中的应用 环境保护、污染治理不可能一蹴而就，生态文明建设注定是一场持久战、攻坚战。我国正在建立系统完整的生态文明制度体系，并且不断完善生态修复制度。全国人大通过了“十三五规划纲要”，生态环境保护是其中重要的一篇。坚持保护优先、自然恢复为主，推进自然生态系统保护与修复，筑牢生态安全屏障。近年来，党中央、国务院出台了一系列重大决策部署，推动生态文明建设取得了重大进展和积极成效。 环境司法是保护生态环境的重要手段之一，为生态系统的修复提供必要的制度保障。正确认识生态环境司法的本质特征以及设计生态环境司法的具体程序，并且完善配套相关制度，有助于生态环境司法的开展和深人，有助于保护生态利益，有助于加快生态文明建设进程。 一、生态环境修复性司法的渊源 生态环境修复性司法是以环境损害为前提，以环境修复为主要内容和主要目标，对环境损害进行法律救济的新发展，修复人与自然的关系。在经济发展不可避免地损害环境的情况下，实现经济和生态环境两手抓，实现环境修复一环境损害一环境修复的循环发展模式，既不因为环境受损而阻碍经济发展，也不因为经济发展而使生态环境遭受破坏。 环境修复性司法可以对污染的水体、土壤、空气和被破坏的植被、资源以及缺失的生物多样性进行有效修复，保证生态系统恢复到损害之前或者生态保持平
衡之际。也就是说，生态环境修复性司法是一种凡是环境损害发生之处，皆能以环境修复性司法进行救济的法律模式。 生态环境修复性司法程序把生态文明当作最髙价值追求，把和谐社会作为最终价值目标。现今司法体系中，一旦环境遭到破坏，处罚或惩罚相应而至，人与社会的和谐得不到保障；另一方面，由于对人进行处罚和惩罚，从而消减了对环境修复的责任心，导致环境损害加剧，人与自然亦不再和谐—环境修复性司法则恰到好处地避免了此类情况发生。以生态文明理念为指引，环境修复性司法更加注重人与自然、人与社会的双重和谐。 关于“恢复性司法”（Restorativejusticeprogram）的定义，各国学者和法律实务工作者的认识并不一致。通说认为，恢复性司法是通过一种非对抗的方式解决受害者和加害者之间的冲突，促使包括自然人和法人在内的犯罪主体主动承担法律责任，并对犯罪行为所造成的危害结果进行对价性赔偿；旨在将受害者和加害者放在一个更公平的位置上，最大程度地满足被害人基于犯罪侵害而逻辑地产生的经济上、情感上和社会方面的正当而合理的需求，是减少冲突规模，有效支持犯罪者回归、促使被害人相关形态恢复“原状”，从而最大可能的达致修整恢复受损的社会关系。恢复性司法模式的具体实现形式因国别不同亦有所不同，但是各国适用恢复性司法的目标却是殊途同归。可见，恢复性司法提供了一条避免法治运作成本不断增长，防止司法正义被无效率拖延的新的进路。诚然，社会控制不止一种方式，更非严厉的刑罚一种方式。美国法学家布莱克认为，“法律的社会控制一般有刑罚控制、赔偿控制、治疗控制与和解控制等形式。在其他因
收稿日期:2004-12-24 作者简介:王久斌(1962-),男,河南省汝州人,郑州大学法律硕士研究生,经济师。 论司法独立原则 王久斌 (郑州大学,河南郑州450000) 摘 要:司法独立原则源于西方立法、行政、司法三权分立的国家学说,其已成为当今国际社会公认的法制原则。然而,在我国,尚未真正确立司法独立原则,代之以司法机关依法独立行使职权原则。随着我国依法治国方略的不断推进,追求司法公正,构建和谐社会,必将成为司法体制改革的价值取向。建立在计划经济体制上的有限司法独立原则,已难以适应现代法治进程的需要,构建具有中国特色的司法独立原则,是我国司法体制改革的应有选项。 关 键 词:司法独立;司法公正;司法机关依法独立行使职权 中图分类号:D90 文献标识码:A 文章编号:1673-1670(2005)03-0019-03 一、司法独立的起源及含义 在中国古代司法与行政不分,司法权在中央虽有专门的机构行使,但封建皇帝集立法、行政、军事、司法大权于一身;在地方司法权由地方行政长官兼任。因此,在中国古代司法不可能独立。 司法独立原则源于西方立法、行政、司法三权分立的国家学说。18世纪法国启蒙思想家孟德斯鸠在其名著《论法的精神》中指出:“如果司法权不与立法权和行政权分立,自由也就不存在。如果司法权与立法权合二为一,则将对公民的生命和自由施行专断的权力,因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一,法官便将握有压迫者的力量。”这段名言精辟地论述了三权制衡的必要性和司法独立的重要性,为西方国家确立司法独立原则奠定了理论基础。 资产阶级革命胜利后,司法独立原则被许多国家的宪法普遍确认。例如,美国宪法第3条第一项规定:“合众国的司法权属于最高法院以及国会随时规定与设立的下级法院。”德国基本法第92条规定:“司法权委托给法官,此项权力由联邦宪法法院、本基本法所规定的各联邦法院和各州法院行使。”法国1791年宪法第五章第1条规定:“在任何情况下,司法权不得由立法议会和国王行使之。”日本宪法第76条第1款规定:“一切司法权属于最高法院及由法律规定设置的下级法院。”德国1877年颁布的法院组织法(1975年修正)则更明确规定:“审判权只服从法律,由法院独立行使。” 司法独立原则已成为国际社会普遍认可的一项司法原则。1982年10月20日在印度新德里举行的国际法协会第19届年会,通过了《司法独立最低标准》;1983年 6月10日,在加拿大魁北克蒙特利尔举行的司法独立第 一次世界大会,通过了《司法独立世界宣言》。这两个文件的制定表达了国际社会对司法独立的关切和期望。同时,也推动了联合国对司法独立问题的重视和对司法独立原则的贯彻实施。1987年联合国通过了《关于司法独立的基本原则》,该基本原则对司法机关的独立以及司法机关人员的言论自由和结社自由、资格、甄别和培训、服务条件和任期、职业保密和豁免、纪律处分、停职和撤职等做了具体规定,这对各国推进司法独立及法官制度的建立、改革和完善有着积极的促进意义和约束作用。 资产阶级学者认为,一个国家如果没有立法机关,法庭还有判例或习惯可以沿用。但如果没有司法机关,便失去了解释法律、审理案件、保障人权、惩罚犯罪的手段,这个国家将无法维持。孟德斯鸠曾经把司法权同行政权的分立作为自由存在的前提,把司法权同立法权的分离作为公民生命和自由的保障,应该说这是很有见地的。根据西方国家的宪法和有关法律的规定和资产阶级学者的解释,司法独立包括以下含义:(1)司法机关与立法机关、行政机关是并分立的机关,司法权由司法机关行使,不受立法机关、行政机关干涉;(2)法官独立审判案件,只服从法律,不受各方面意见包括检察官控诉所左右;(3)一个法院的审判活动,不受另一个法院的干涉,上级法院对下级法院,除依据上诉程序变更裁决外,也不能进行干涉;(4)法律对法官地位予以特殊保护。实行法官专职制,法官不得兼任立法、行政职务,不得有政党身份或从事政治活动。实行法官职务终身制,非因法定理由并经严格程序,不得将其停职、免职、调动或减俸,以保证司法 公正。 [1] (P615) 第20卷第3期2005年6月 平顶山学院学报Journal of Pingdingshan University Vol.20No.3 J un.2005
论环境司法的能动性 论环境司法的能动性 摘要随着社会经济的发展，环境的污染和破坏越来越严重，许多地方的环境状况已经到了非治理不可的地步。而由于地方政府的政绩压力，环境问题得不到很好的重视。虽然环境保护口号很响亮，但环境保护措施的施行依然步履维艰。环境司法作为环境保护的最后一道防线，应该充分发挥其能动性。 关键词司法能动性第三人参与刑罚创新环境调解 中图分类号：D926.1文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）11-098-02 一、环境司法能动性的定义 司法能动性这个概念是最高人民法院院长王胜俊在《充分发挥司法能动作用保障经济平稳较快发展》的文章中第一次提出的。司法能动性，其实指的是美国司法审判中的一种理论。它要求法官在司法过程中秉承一定的法律价值，遵循一定的法律规则，并充分运用司法经验，创造性地适用法律，从而理性地对案件的事实问题和法律问题作出判断。其基本宗旨是：法官应该审判案件而不是回避案件，并且要广泛的运用他们的权力，尤其是通过扩大平等和个人自由的手段去促进公平。此外，法官有义务通过运用手中的权力为各种社会不公提供司法救济。豍 最高人民法院院长王胜俊提出司法能动性，是基于我国的现实情况提出的。随着我国的社会发展进入关键期，各类矛盾层出不穷，新的矛盾也是日益显现。而司法途径作为化解社会矛盾的一种重要方式，在我国社会矛盾高发期应该发挥出其应有的作用。但是长期以来，由于成文法的固有局限性和司法人员整体素质不高等因素，我国的司法工作一直进展的不太好。正是由于我国的现实情况，使得我国的司法能动性与美国的相比有着很大的不同。我国的司法能动性主要不仅解决司法裁判的理论问题，而且还要解决法院如何实现“为大局服务，为人民司法”的政治功能。人民法院的能动司法就是要发挥司法
行政诉讼中的规范性文件审查问题研究 摘要 依法治国是将国家一般运行生活依照法律规范来组织管理，为社会秩序的稳定提供基本的制度保证。新时期的依法治国关键在于行政权力的制约。权力的使用并不一定是以无法可依的状态导致滥用，也有可能是以一定的规范文件作为依据进行的所谓合法运用。如果是依照一定的规范性文件进行权力运用的情况，即便是社会秩序或者公民个体的权利被侵犯，也难以对相应的行政权力进行追责。因此2015年《行政诉讼法》将行政诉讼中涉及行政规范性文件的合法性，纳入司法审查的范围，将规范性文件的附带审查确立为行政诉讼案件中的一项新制度。行政诉讼不仅对具体的行政行为进行司法追责，也对相应的规范性文件做出司法审查建议。目前行政诉讼中的附带规范性文件审查制度尚不完善，司法实践中也面临诸多问题，探寻行政诉讼中规范性文件审查制度的合理路径，成为新时期行政诉讼的重要课题。本文以行政诉讼中规范性文件审查的基本概念开始入手，展开对附带规范性文件审查制度中存在的问题，分析形成这些问题的原因，并对完善附带规范性文件的审查制度提出相应的建议。 关键词：行政诉讼；规范性文件；司法审查
Research on the review of normative documents in administrative litigation Abstract The rule of law is to organize and manage the country's general operation and life in accordance with legal norms, and to provide basic system guarantee for the stability of social order. The key to the rule of law in the new era lies in the restriction of administrative power. The use of power does not necessarily lead to abuse in a state that cannot be relied on. It may also be the so-called legitimate use based on certain normative documents. If the power is applied according to certain normative documents, even if the social order or the individual rights of citizens are violated, it is difficult to pursue the corresponding administrative power. Therefore, in 2015, the administrative procedure law included the legality of administrative normative documents in administrative litigation into the scope of judicial review, and established the incidental review of normative documents as a new system in administrative litigation cases. Administrative litigation not only pursues judicial responsibility for specific administrative acts, but also makes judicial review suggestions for corresponding normative documents. At present, the review system of the attached normative documents in administrative litigation is not perfect, and there are many problems in judicial practice. To explore the reasonable path of the review system of the normative documents in administrative litigation has become an important topic in the new era of administrative litigation. Starting with the basic concept of normative document review in administrative litigation, this paper analyzes the problems existing in the review system of attached normative documents, analyzes the causes of these problems, and puts forward corresponding suggestions for improving the review system of attached normative documents. Key words: administrative litigation; normative documents; judicial review