以危险方法危害公共安全罪若干问题探究2012年05月27日21:38{HYPERLINK "https://www.doczj.com/doc/718735667.html,"|东方法眼戴小红409人次浏览字号:T|T
核心提示：以危险方法危害公共安全罪(刑法第114条、第115条第1款)，是指故意以放火、决水、爆炸、投毒以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。现实中，在市场经济秩序领域，公民私权利领域，社会管理领域等,以危险方法危害公共安全罪的触角已经越伸越长。本文就该的一般构成要件、危险方法、公共安全界定以及司法认定等问题进行探究。
摘要：以危险方法危害公共安全罪(第114条、第115条第1款)，是指故意以放火、决水、爆炸、投毒以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。现实中，在市场经济秩序领域，公民私权利领域，社会管理领域等,以危险方法危害公共安全罪的触角已经越伸越长。本文就该的一般构成要件、危险方法、公共安全界定以及司法认定等问题进行探究。
关键词：构成要件，危险方法，公共安全，司法认定
我国以罪定原则为特色，强调“法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”。但终究不能详其穷尽，如是以口袋罪的形式出现则是必然。以危险方法危害公共安全罪，就是口袋罪的一种表现。它是一个独立的罪名，以放火、决水、爆炸、投毒以外的各种不常见的危险方法实施危害公共安全的犯罪。随着社会政治经济的不断发展，从交通肇事到生产非食品原料、车辆“碰瓷”、偷窨井盖、飙车等，危险方法五花八门。如何界定以危险方法危害公共安全罪，在司法实践中的认定等一系列问题，有利于运用武器同各种形式的危害公共安全的犯罪作斗争，保卫社会公共安全。
一．以危险方法危害公共安全罪的概述
以危险方法危害公共安全罪，其构成要件谓何，即：
（一）客体要件，本罪侵犯的客体是社会公共安全。作为危害公共安全罪的保护法益的公共安全中的“公共”，是指不特定或者多数人。危害公共安全罪中的“使公私财产遭受重大损失”是以危害不特定或者多数人的生命、身体安全为前提的。公共安全还包括对公共生活的平稳与安宁的保护。当故意犯罪为具体的危险犯时，行为人必须认识到行为的具体危险。
[1] 如果行为人用危险方法侵害了特定的对象，不危及公共安全，对不特定多数人的生命、健康或大量公私财产的安全并无威胁，就不构成本罪。
（二）客观要件，本罪在客观方面表现为以其他危险方法危害公共安全的行为。
所谓其他危险方法，是指放火、决水、爆炸、投毒之外的，但与上述危俭方法相当的危害公共安全的犯罪方法。这里的其他危险方法包括两层含义：（1）其他危险方法，是指放火、决水、爆炸、投毒以外的危险方法；（2）其他危险方法应理解为与放火、决水、爆炸、
投毒的危险性相当的、足以危害公共安全的方法，即这种危险方法一经实施就可能造成或造成不特定多数人的伤亡或重大公私财产的毁损。因此，司法实践中，对“以其他危险方法”危害公共安全罪的认定，既不能作无限制的扩大解释，也不能任意扩大其适用的范围。也就是说，本法规定的其他危险方法是有限制的，而不是无所不包的。只有行为人实施危害公共安全的行为所采用的危险方法与放火、决水、爆炸、投毒的危险性相当，且行为的社会危害性达到相当严重的程度，才能按以危险方法危害公共安全罪论处。如某甲为报复社会，故意驾车冲撞行人，危害不特定多数人的生命、健康安全，其故意驾车撞人的危险程度与放火、决水、爆炸、投毒危害公共安全的危险方法相当，因此，行为人驾车撞人的危险方法在客观上就构成了以危险方法危害公共安全罪。但是如果行为人所实施的危险方法的程度较轻，尚不足以造成不特定多数人中毒伤亡等严重后果的，如出售霉变、生虫的糕点等，就不能与放火、决水、爆炸、投毒的危险方法相当或相类似，所以不能视为以危险方法危害公共安全罪。
（三）主体要件本罪的主体为一般主体必须是达到法定刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人。
（四）主观要件本罪在主观方面表现为犯罪的故意。即行为人明知其实施的危险方法会危害公共安全,会发生危及不特定多数人的生命、健康或公私财产安全的严重后果，并且希望或者放任这种结果发生。实践中这种案件除少数对危害公共安全的后果持希望态度，由直接故意构成外，大多持放任态度，属于间接故意。但在实际操作中，主观心态的界定必须是一个结合具体案情判断的结果,一般不是简单罗列几个程式化的标准就能够解决的,何况上述这些标准并不具有直接证明性。
另外，间接故意与过于自信过失的区别，在理论上，二者的区别在于：第一，行为人的意志因素，间接故意是持一种放任的态度，行为人放任危害结果的发生；而过于自信的过失的行为人则不希望危害结果发生。第二，在认识因素上，间接故意是一种行为人明知危害结果可能发生的心态；而过于自信的过失在认识因素上是预见到可能会发生而轻信能够避免。但在司法认定过程中，二者的区分在大多数多数场合下是一个证据证明的问题,我国中故意和过失定罪和量刑往往有天壤之别，而间接故意和过于自信的过失区别就在于行为人行为时的微妙的心理态度区别。必须从行为人知识水平、认识能力、行为的时间、地点、对象、力度、使用的工具来证明行为人是否有根据相信危害结果不会发生。在司法认定中，应该从各种不同的情形进行考察犯罪人的主观状态，而非单一依据程序化的标准进行简单的认定，这一点，在现实中，显得尤为重要。
实施这种犯罪的目的和动机多种多样。如为报复泄愤而驾驶汽车向人群冲撞，为防盗而私架电网等。不论行为人出于直接故意或间接故意，基于何种个人目的和动机，都不影响本罪的成立。
二．以危险方法危害公共安全罪中“危险方法”的展开
一．“危险方法”之含义及其特征
在分则中,关于“其他方法”的表述分为两种类型:一是在“方法”之前设置特定修辞语的情
形,如《》第204条规定的“以假报出口或者其他欺骗手段,骗取国家出口退税款,数额较大的,处……”,以危险方法危害公共安全罪所要求的“其他危险方法”即属此类。二是未在“方法”之前设置特定修辞语的情形,如《》第263条规定的“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的,处……” ,刑法理论认为,上述两种情形的解释有所区别。对于前者,应当适用体系解释的同类规则,即当刑法分则条文在列举了具有确定的构成要件要素之后,又使用“等”、“其他”等概念时,对于“等”、“其他”必须作出与所列举的要素性质相同的解释。[2] 换言之,既然立法者在同一条文列举几种情况之后又跟随着一个总括词语,那么应当根据“只含同类”的法律解释格言来作出解释,“其他方法”仅限于未列举的同类情况,而不包括不同类情况。[3]
一般说来,本罪的“其他危险方法”包括两层含义: ①其他危险方法,是指放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的危险方法; ②其他危险方法应理解为与放火、决水、爆炸、投放危险物质的危险性相当的、足以危害公共安全的方法,即这种危险方法一经实施就可能造成或造成不特定或者多数人[4]的伤亡或重大公私财产的毁损。换而言之,本法规定的其他危险方法是有限制的,而不是无所不包的。如果行为人用危险方法侵害了特定的对象,不危及公共安全,对不特定或者多数人的生命、健康或大量公私财产的安全并无威胁,就不构成本罪而可能构成其他犯罪。只有行为人实施危害公共安全的行为所采用的危险方法与放火、决水、爆炸、投放危险物质的危险性相当,并且行为的社会危害性达到违反,应当追究刑事责任的程度,才能按以危险方法危害公共安全罪论处。在这一点上,“危害公共安全”是判断行为是否属于“其他危险方法”的关键。同时值得指出的是,对某一行为依据“以其他危险方法危害公共安全的犯罪”定罪,必须是因为现行没有明确规定的危险方法犯罪。如果行为已纳入规范,则应当严格按照罪行法定原则,直接适用适当相应条款,以免将“其他危险方法”的适用范围任意扩大。此外,其他危险方法的本质特征还应是“具有广泛的杀伤力和破坏力”。如果行为人所实施的危险方法的程度较小,尚不足以造成不特定或者多数人伤亡等严重后果的,就不能与放火、决、爆炸、投放危险物质的危险方法相当或相类似,也不具有广泛的杀伤力和破坏力,所以不能视为以危险方法危害公共安全罪。从司法实践来看,以危险方法危害公共安全的犯罪主要表现为向人群开枪，为报复泄愤而驾驶汽车向人群冲撞,为防盗而私架电网,制、输坏血、病毒血、自焚、为报复社会而将突发传染病病原体传染给不特定或者多数人等危险方法危害公共安全。
二．“其他危险方法”之认定
理论一般认为,本罪是危险犯。所谓危险犯,是指只要实施了分则所规定的足以发生某种严重危害后果危险的行为,即构成犯罪既遂的犯罪。这种犯罪,即使严重后果尚未发生,也构成犯罪既遂。[5]在理论中,关于危险犯中的危险概念的含义有多种。从大的方面来看,危险包括“行为人的危险”与“行为的危险”。前者是指行为人的人身危险性,或者叫性格的危险性。后者是指行为客观上对法益造成侵害的危险性。根据犯罪的司法理念,应当是后一种危险概念,即行为所指向的对法益造成侵害的危险性(行为的危险性) ,即“侵害法益的可能性与盖然性”。或者说,危险是被判断为具有侵害法益的可能性与盖然性的状态或事实。[6]危险犯又分为具体的危险犯与抽象的危险犯。前者是以具有法益侵害的具体危险及现实的威胁为要件的犯罪。后者只需抽象的危险即只存在一般的法益侵害危险就成立的犯罪。
一般认为,对于抽象危险犯,不需要证明危险的存在,或者说不需要判断是否发生了危险;这种危险的存在是被推定的,即只要行为人实施一定的行为,当然就对法益构成威胁。而具体的危险犯是需要判断的。对危险的判断,是一种事实判断,所以不能从行为人的主观方面进行判断,而应当从行为的客观方面进行判断。[7]从以上理论看来,本罪应当是抽象的危险犯,我们不需要证明危险的存在,或者说不需要判断是否发生了危险;这种危险的存在是被推定的,只要行为人实施一定的行为,当然就对法益构成威胁而成立犯罪既遂。以危险方法危害公共安全的犯罪,既然属于“危害公共安全罪”,那么在认定这种犯罪时,就必须严格掌握构成危害公共安全罪的特定要件,不能盲目扩大解释,也不能任意缩小其范围,混淆罪与非罪、此罪与彼罪的界限,导致定罪不准,量刑不当。例如,我们必须判断行为人的行为是否是与放火、决水、爆炸、投放危险物质危害公共安全的危险方法相当,是否危害了不特定或者多数人的生命、健康或大量公私财产的安全,主观方面是否有罪过性,是不是有刑事责任能力人等。在这些因素当中,“公共安全”其他危险方法”是判断罪与非罪、此罪与彼罪的关键因素,应当特别注意。由于条文中仅规定了此罪的行为对象与性质等方面的要素,没有明文规定此罪的具体行为结构与方式,导致“其它危险方法”没有限定,使本罪囊括了分则没有明文规定的、具有危害公共安全性质的全部行为,成为危害公共安全罪的“兜底”条款,这与罪定原则所要求的明确性要求是相悖反的。因此有学者认为应对此罪的构成要件采取限制解释,根据该罪所处的刑法典中的地位,“以其它危险方法”只是刑法第114 条,第115条的“兜底”规定,而不是刑法分则第二章的“兜底”规定。这种看法是比较妥当的。
三．对危害公共安全罪中“公共安全”含义的探讨
危害公共安全罪的界定，学界通说认为：危害公共安全罪是指故意或者过失地实施了危及不特定的或者多数人的生命健康，或者重大公私财产安全的行为。但学界对危害对危害公共安全罪的对象也就是公共安全则有着不同的理解。有学者认为：公共安全是指特定或者不特定的人生命和财产的安全。[8]另有学者则认为：其是指不特定的多数人的生命或财产安全等。[9]
上述两种种观点其共同点是在公共安全的定义上都承认“人的生命和财产安全”,而且都将危及特定的少数人的生命和财产的行为排除在危害公共安全的犯罪行为之外.不同点是:第一种观点将“公共安全”的对象限制于“特定或不特定的生命和财产”,第二种观点则则是缩小了使用范围，将特定的人的生命和财产的安全排除在外。
对于以上两种不同的观点，有学者总结表述为“危害对象具有不特定性或者虽然对象特定但是实际被害为多数人，既造成的危害不是限定于特定的个人或者财产”。[10]此观点在学界得到了大多数的学者所赞同。首先，它从广义的角度把握住了“不特定性”，其次，此观点也将危害公共安全罪的实质，即“是否危害特定多数人的生命、健康，或者公私财产的安全是区别危害公共安全罪与其它各类犯罪的重要标志”。
笔者认为，这样的表述也是比较模糊的，特别是其中的“大多数”是个比较抽象的概念，究竟是多少算是“大多数”呢，这就是仁者见仁智者见智的问题了，而此观点并未作出合理的解释，这也成为我们的司法实践者在具体的司法实务中难于定夺的主要原因之一。单纯的以
“大多数”来描述犯罪特征带有很大的主观性，这就要求我们在司法判定上要准确的把握“大多数”的含义。所以，笔者认为，在理解“大多数”这个概念的时，不能仅仅从量上来考查，而应该站在“是否危害公共安全”这个实质性的条件上来诠释，否则就难以避免陷入“教条主义”，而无法真正的吃透立法者的立法意图与立法精髓之所在。
通过比较分析,笔者认为,在判断是否危险公共安全时，应该从多种角度进行，既要达到量的要求,更重要的是要符合社会危害性，犯罪行为以涉及到公共安全为前提，但该行为应是实施一次行为同时危及到不特定多数的人和特定的多数人的生命、健康和重大公私财产安全。
四．以危险方法危害公共安全罪的现实认定
在司法实践中，认定本罪行为的关键，依赖于对其他危害公共安全犯罪构成的理解，如果其他危害公共安全犯罪能够处罚的，就不能以本罪论处，尽可能减少本罪适用的机会。
根据本文上述探讨的以危险方法危害公共安全罪的构成要件，对于能够以本罪处罚的行为，理论界与司法实践中亦作了总结，较为普遍地认为诸如私架电网、驾驶机动车辆向人群冲撞、开枪向人群扫射、与正在驾驶机动交通工具的人员打闹等危害公共安全的行为，属于本罪的处罚范围。除了这些较为成熟的类型外，我们重点探讨一些非成熟而又具有一定代表性的案例。
(一)交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪的适用辨析
自修正案八开始实施以来，酒驾入刑的观念已深入民心，著名歌手高晓松的入狱，则更是给人们敲响了警钟。酒驾行为，在司法适用上，一般以危险驾驶罪判罪入行。但在实际操作中，一系列不成熟非典型的案例则不能简单的使用危险驾驶罪。例如，2009年杭州“5·7”飙车案的法律用则适用在社会上引起了轩然大波。
2009年5月7日20点左右，20岁的胡某驾驶非法改装的跑车在杭州闹区街头与朋友飙车，将正在人行横道上行走的谭某某撞飞，致其当场死亡”。7月20日，杭州市西湖区人民法院对杭州“5·7”飙车案一审宣判，以交通肇事罪判处肇事司机胡斌有期徒刑3年。
2009年12月14日，30岁的孙伟铭无证且醉酒驾驶，连撞5车后逃逸，致4死1伤。”2010年7月23日，成都市中院对“12·14”特大交通事故案一审宣判，以“以危险方法危害公共安全罪”判处肇事司机孙伟铭死刑，剥夺政治权利终身。
当行为人在公共交通领域造成了不特定多数人的生命、财产的危害结果，就有可能涉及以危险方法危害公共安全和交通肇事罪。而区分二者的关键就在于上面提到的行为人的主观态度，客观上就表现为行为人是否采取了避免事故可能发生的保护性措施。简单来说就是：前罪是过失犯罪，后最是故意犯罪。这里的故意、过失，是肇事者对造成人身伤亡、财产毁损的结果的心态而言的。恶性肇事者主观上是轻信这样的危害结果能够避免（即过失），还是放任这样的结果发生（即间接故意），是定罪的关键所在。
如果行为人其酒醉程度已达到无法控制车辆，且还执意开车上路，并超速行驶，肇事之
后还继续超速逃逸，又致多人死伤，那我们就可以推定行为人是在有认识的情况下放任危害结果的发生，而不是过于自信的过失，即具有危害公共安全的间接故意，则构成以危险方法危害公共安全罪。以成都“12·14”特大交通事故案为例，从被告人孙伟铭无证、醉酒、连撞数人这些具体情节分析，我们可以推定他认识到自己这种驾驶行为可能危害公共安全，但他却放任危害公共安全后果的发生，明显具有间接的故意，因此成都中院一审认定被告人故意以其他危险方法危害公共安全罪是准确的。
杭州飙车案中，犯罪嫌疑人胡某撞人后主动立即停车，主动下车查看受害人，然后他主动拨打120等待救护，这表明犯罪嫌疑人对结果的发生是排斥的，至少是不希望的。积极对受害者进行救护，也是我国法律所推崇，在量刑上是作为很重要的一点进行考虑；另外，胡某某超速了但车速在110公里以内不是200公里以上，由此可以推断犯罪嫌疑人主观上排斥受害人死亡的结果，综上，法院认定为认定为交通肇事罪达到了罪责刑的的统一。但笔者认为，如果闹市飙车情形有愈演愈烈的趋势，仅按照交通肇事罪判三年则达不到社会效果和法律效果的统一，可以在交通肇事罪里增加这种情形的量刑幅度，不要动不动提到“以危险方法危害公共安全罪”，在交通肇事罪中增加量刑情形和幅度，也可以减少间接故意和过于自信的无谓争议，即使是过失，量刑已经提高上去了，有助于抑制这种飙车潮流。最后，不论是富家子弟还是下岗职工，在法律面前人人平等还是要坚持的，这是法治的基本原则和前提。
但有关交通肇事罪与以危险方法危险公共安全罪的讨论并未就此停息，在定罪量刑中更是仁者见仁。为了司法的稳定性和现实中的可操作性，最高人民法院在孙伟铭交通肇事案确定为以危险方法危害公共安全罪之后,强行制定了一个标准:今后,对醉酒驾车,肇事后继续驾车冲撞,放任危害后果的发生,造成重大伤亡,构成以危险方法危害公共安全罪的,应当依照《》第115条第一款的规定定罪处罚。对于此前已经处理过的将特定情形的醉酒驾车认定为交通肇事罪的案件,应维持终审裁判,不再变动。这是法律稳定性原则的体现,是以往司法解释处理此类问题确定的原则,也是司法实践的一贯做法,有利于保持社会关系的稳定。
（二）危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪适用区分
修正案(八)第二十二条增设了危险驾驶罪，规定在第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一，同时其第二款规定:“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”危险驾驶行为可能构成的其他犯罪之一便可构成以危险方法危害公共安全罪。在修正案(八)增设危险驾驶罪之前，2009年9月11日最高人民法院就发布了《醉酒驾车犯罪法律适用问题指导意见及相关典型案例的通知》，认定了大多数造成严重后果的醉酒驾驶行为都是以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚的。这表明危险驾驶罪和以危险方法危害公共安全罪之间存在某种联系。因此，明确两罪的适用范围和标准对在现实的司法认定过程中起到至关重要的作用。
危险驾驶罪的基本犯是抽象的危险犯，而以危险方法危害公共安全罪是具体的危险犯，第一百一十五条第一款规定的以危险方法危害公共安全罪是第一百一十四条基础上的结果加重犯，在犯罪主观方面，危险驾驶罪和以危险方法危害公共安全罪都是故意犯罪；在二者区分标准方面，前者是抽象的危险犯，后者是具体的危险犯，由此可以判定二者只是危险程度的不同，即抽象的危险犯是具体的危险犯的前一阶段，即侵害意味着发生实害，具体的危
险意味着侵害的可能性，抽象的危险意味着具体的危险的可能性。那么，两罪之间的关系可以说是层层递进步步加深的关系，具体而言:
首先，如果危险驾驶行为只有侵害法益的抽象的危险，那么只构成危险驾驶罪，不构成以危险方法危害公共安全罪。其次，如果危险驾驶行为具有侵害法益的具体的危险，那么则构成危险驾驶罪和以危险方法危害公共安全罪的法条竞合犯，由于后者法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，根据修正案（八）的规定，择一重罪处罚，也就是说以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。最后，如果危险驾驶行为造成实际损害，驾驶人对侵害法益的实害结果具有故意，那么构成危险驾驶罪和第一百一十五条第一款的以危险方法危害公共安全罪的法条竞合犯，以法定刑较高的以危险方法危害公共安全罪处罚。
接下来，我们来分析一个典型案例：
2011年5月9日晚上10时，著名音乐人高晓松驾车在北京东直门十字坡附近发生交通事故，导致四车追尾，四人受伤。经过交警检测，高晓松每100毫升血液中酒精含量为243.04毫克，已构成醉酒驾驶。在公诉的过程中，其对自己9日晚醉驾的行为供认不讳。法庭当日宣布审判结果：高晓松因危险驾驶罪被判拘役六个月，罚款四千元。
在本案中，首先，他明知自己在道路上醉酒驾驶机动车的行为危害到公共安全放任这种状态的发生。基于生活经验，一个具有正常思维的人应当意识到醉酒驾必定会对周围不特定人的生命健康和财产安全造成威胁，因此应当采用各种方法避免这种行为的发生，但高晓松则放任了这种结果的发生。他在主观上存在故意，至少是间接故意。其次，高晓松酒驾行为，导致交通事故的发生，导致四车追尾，四人受伤，已构成犯罪了。但并未达到以危险方法危险公共安全罪的客观构成要件，主要是社会危险性并非特别严重。对于具体的危险的判断则不同，应当将行为时的主客观情况作为判断资料，以客观的立场判断具体危险的有无。
(三)关于传染突发疾病人为传播的认定问题
在抗击非典期间,最高人民法院在《关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）中将传播突发传染病病原体的行为明确定为以危险方法危害公共安全罪,究其原因是因为突发传染病病原体传播的速度极快,对大众的身体健康和生命安全危害极大,其危害后果要比用刀、枪杀人或者以爆炸物实施袭击的危害要大得多。从国外的刑事立法和司法实践来看,也都将使与突发传染病病原体相同或者相似的细菌、病毒等毒物危害公众身体健康或生命安全的行为,认定为最严重的罪行之一,如意大利、奥地利、瑞士等国都规定了“危害公共健康罪”。[11]我国当然也不例外。因此,《解释》把传播突发传染病病原体的行为明确为以危险方法危害公共安全罪,不仅反映了对保护公民身体健康和生命安全的重视,也是震慑和预防犯罪、体现司法解释的包容性和前瞻性的需要。
但在实际司法认定中，可以考虑以下方案:第一,行为人过失引起“非甲类传染病”传播或者有传播严重危险,使他人生命或身体健康受到侵害与危的,依据现行《》、《传染病防治法》与《司法解释》的规定,不能认定为过失以危险方法危害公共安全罪。从突发传染病病原体的传染烈性出发,同时以社会的一般观念考虑,使一般的国民都能预测到或理解
到此类行为的社会危害性与引起“甲类传染病”传播或者有传播严重危险行为相当的话,可以用司法解释的形式将这类危害社会的行为解释为“妨害传染病妨治罪”,这样就不至于损害国民的预测可能性。然而这样做似乎又有司法立法之嫌。但是相对于前述司法解释而言,还是较为可行的。事实上,最好的解决方法是国务院将“非典”之类的突发传染病病原体导致的疾病认定为“甲类传染病”,就不存在任何问题。
第二,行为人明知自己携带有突发传染病病原体而故意出没于公共场合,希望或放任不特定或者多数人受到突发传染病病原体传染,使他人生命或身体健康受到侵害与危险的,理当认定为以危险方法危害公共安全罪;如果行为人希望或放任特定他人受到突发传染病病原体传染,使他人生命或身体健康受到侵害与危险的,则可以认定为故意杀人罪或故意伤害罪;如果行为人希望或放任特定他人受到突发传染病病原体传染,使他人生命或身体健康受到侵害与危险,但是此行为同时危害了公共安的,则可以按照总则中的想象竞合犯处理原则,从一重罪论处。
(四) 盗窃窨井盖、消防水枪、消防栓等公共设施的认定
近年来，盗窃城市窨井盖、消防水枪、消防栓等公共设施的现象屡禁不止，并有又愈演愈烈的趋势。对于窨井盖、消防水枪、消防栓等公共设施的行为，原来大多司法机关以盗窃罪定罪处罚，但又感觉力度不够。理论界有人认为此类行为应构成以危险方法危害公共安全罪，实践中也有司法机关开始适用以危险方法危害公共安全罪进行定罪处罚。下面就将盗窃城市窨井盖的案例为典型来分析阐述这类盗窃公共设施行为的认定。
【案情】2004年9月至11月间，李某某、曾某某多次窜到梧州市河西堤防洪闸、桂江一桥头，先后盗走铝壳射灯、卤灯共20盏，铜芯电线85米，价值共计30000多元，销得赃款740多元。同年10月中旬，李、曾二人还窜到该市河西西堤公路，先后三晚将路面4块坑沙井盖盗走，致使沙井盖露于路面。后二人被公安机关抓获归案。经法院依法审理，被告人李某某、曾某某均已盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑三年六个月，合并执行有期徒刑八年六个月，处罚金10000元。
那么，盗窃城市井盖的行为是否均构成以危险方法危害公共安全罪呢？这个问题值得认真分析，不能一概而论。由于城市井盖所处的位置不同，其与公共安全的联系也自然不同。盗窃井盖的行为，有的危及到公共安全，有的没有危及到公共安全，对于没有危及公共安全的行为，自然也不能以本罪论处；对于危及到公共安全的，如果能够以其他危害公共安全犯罪定罪处罚的，也不能以本罪论处。具体情况可以分为如下几种：
１．盗窃城市公共交通道路上的井盖的，应直接以破坏交通设施罪定罪处罚。许多城市的井盖设置在公共交通道路上，无论这些井盖原本属于哪个单位设置的，也无论其原来的功用是什么，它们都构成了城市道路路面的有机组成部分，关系到交通运输的安全. 道路是保证交通安全的重要设施，对交通设施的破坏，包括物理的损毁，也包括功能的损害。如果仅仅将破坏行为限于物理的、外观的损毁，而忽视了对其功能的损害，就是对破坏交通设施的片面理解。因此，此类行为表现为对交通设施保证交通安全的功能性损害。路面以及路面上的合理使用空间。[12]将这些井盖盗走，无异于在道路上挖一陷阱，破坏了道路的完整性和
保证交通安全的功能，并足以导致交通工具发生倾覆、毁坏的危险，完全符合破坏交通设施罪的构成特征，因此，没有以危险方法危害公共安全适用的余地。
２．盗窃道路以外的其他公共场所的井盖的，构成以危险方法危害公共安全罪。其他公共场所包括人行道、公共广场、步行街以及学校、工厂等公众能够接触到的场所。盗窃这些场所的井盖，危及到公共安全，但中相关的危害公共安全犯罪又不能够适用，应以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。当然，也必须注意，上述两种情况，均有可能与盗窃罪发生竞合，在此情况下，应按想象竞合犯来处理。
３．盗窃较为隐蔽处所的井盖的，应以盗窃罪定罪处罚。所谓隐蔽处所，是指社会公众不能够轻易接触到的场所，如封闭的院落、仓库等。这些场所的井盖与公共安全没有直接的联系，行为人盗窃的，也不具有危害公共安全的性质。
综上，我们在认定盗窃窨井盖、消防水枪、消防栓等公共设施这一类行为时，应该具体问题具体分析，不能一概而论。应该严格按照不同罪名的构成要件以及主客观要素来进行分析判断，在追寻同类案件的共性的同时，也应着重分析不同案件的个性，根据主客观相统一的要求来量罪定刑，这样才能保证进行正确的司法认定，从而最终达到罪责刑相统一。
五．结语
罪定原则是一项立法原则,更应该是一项司法资源,以危险方法危害公共安全罪的现实境遇很大程度说是如何坚持罪定原则的问题,如何对其内容进行解读的问题。同是以危险方法危害公共安全的犯罪，其具体的犯罪方式、方法也有多种。随着社会政治、经济、文化的不断发展，犯罪分子还会变换新手法，出现新的犯罪形式，所以，在认定以危险方法危害公共安全罪时，不仅不能以罪定为由阻断本罪的适用，也不能不顾其它犯罪的构成而随意适用本罪，应当在准确理解其他危害公共安全犯罪的基础上正确把握本罪的适用范围。
参考文献：
[ 1 ]张明楷. 学《第四版》法律出版社，2011.
[ 2 ]张明楷.分则的解释原理[M].北京:中国人民大学,2004:28-29.
[ 3 ]储槐植.美国[M].北京:北京大学出版社,2005:20.
[ 4 ] 杨春洗、杨敦先. 中国论[M ]. 北京:北京大学出版社, 1994. 307;转引自张明楷.学(下) [M ]. 北京:法律出版社, 1997. 5641
[ 5 ]周振晓. 也论以危险方法杀人案件的定性. 政法论坛[ J ]. 2001 (2) : 36 - 401
[ 6 ]李立众. 再论以危险方法杀人案件之定性. 政法论坛[ J ]. 2002 (1) : 109 – 1161
[ 7 ] 谭绍木,黄秋生. “以危险方法危害公共安全罪”中“危险方法”的展开. 南昌航空工业学院学报(社会科学版)[J]. 2005年1月第7卷第1期.
[ 8 ]高格《定罪与量刑》（上卷）中国方正出版社1999年版第342页
[ 9 ]参见叶高峰《危害公共安全罪新探》河南人民出版社1989年版第21页
[ 10]叶高峰《危害公共安全罪新探》河南人民出版社1989年版第21页
[ 11]赫兴旺. 如何认定以危险方法危害公共安全罪. 中国公共安全·学术版[J]. 总第4期.
[ 12]江宜怀. 危害公共安全罪若干问题研究. 铁道部郑州公安管理干部学院学报[J]. 2001年第2 期.
危害公共安全罪章课后习题（一） 1．甲到本村乙家买柴油时，因屋内光线昏暗，甲欲点燃打火机看油量。乙担心引起火灾，上前阻止。但甲坚持说柴油见火不会燃烧，仍然点燃了打火机，结果引起油桶燃烧，造成火灾，导致甲、乙及一旁观看的丙被火烧伤，乙、丙经抢救无效死亡。后经检测，乙储存的柴油闪点不符合标准。甲的行为构成何罪？ A．危险物品肇事罪B．失火罪C．放火罪D．重大责任事故罪 2．甲曾向乙借款9000元，后不想归还借款，便预谋毒死乙。甲将注射了"毒鼠强"的白条鸡挂在乙家门上，乙怀疑白条鸡有毒未食用。随后，甲又乘去乙家串门之机，将"毒鼠强"投放到乙家米袋内。后乙和其妻子、女儿喝过米汤中毒，乙死亡，其他人经抢救脱险。关于甲的行为，下列哪些选项是错误的？ A．构成投放危险物质罪 B．构成投放危险物质罪与抢劫罪的想象竞合犯 C．构成投放危险物质罪与故意杀人罪的想象竞合犯 D．构成抢劫罪与故意杀人罪的吸收犯 3．甲为获利于某日晚向乙家的羊圈内(共有29只羊)投放毒药，待羊中毒后将羊运走，并将羊肉出售给他人。甲的行为构成哪些犯罪? A．盗窃罪B．投毒罪 C．故意毁坏财物罪D．生产、销售有毒、有害食品罪 4．甲将邻居交售粮站的稻米淋洒农药，取出部分作饵料，毒死麻雀后售与饭馆，非法获利5,000元。关于甲行为的定性，下列哪一选项是正确的？ A．构成故意毁坏财物罪B．构成以危险方法危害公共安全罪和盗窃罪 C．仅构成以危险方法危害公共安全罪 D．构成投放危险物质罪和销售有毒、有害食品罪 5．关于危害公共安全罪的论述，下列哪些选项是正确的？ A．甲持有大量毒害性物质，乙持有大量放射性物质，甲用部分毒害性物质与乙交换了部分放射性物质。甲、乙的行为属于非法买卖危险物质 B．吸毒者甲用毒害性物质与贩毒者乙交换毒品。甲、乙的行为属于非法买卖危险物质，乙的行为另触犯贩卖毒品罪 C．依法配备公务用枪的甲，将枪赠与他人。甲的行为构成非法出借枪支罪 D．甲父去世前告诉甲“咱家院墙内埋着5支枪”，甲说“知道了”，但此后甲什么也没做。甲的行为构成非法持有枪支罪 6．下列哪些情形构成以危险方法危害公共安全罪？ A．投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，严重扰乱社会秩序的B．故意破坏正在使用的矿井下的通风设备的 C．违反国家规定，向土地大量排放危险废物，造成重大环境污染事故，导致多人死亡的 D．故意传播突发性传染病病原体，危害公共安全的 7.下列哪一行为成立以危险方法危害公共安全罪？ A.甲驾车在公路转弯处高速行驶，撞翻相向行驶车辆，致2人死亡 B.乙驾驶越野车在道路上横冲直撞，撞翻数辆他人所驾汽车，致2人死亡 C.丙醉酒后驾车，刚开出10米就撞死2人
论以其他危险方法危害公共安全罪 [摘要] 97刑法第114条和第115条规定的以其他方法危害公共安全罪是指以放火、爆炸、决水、投毒（危险物质）以外的方法，危害或者足以危害不特定多数人的生命健康和财产安全的行为。本文从以其他危险方法危害公共安全罪的犯罪构成着手，结合刑法理论和司法实践，论证以其他危险方法危害公共安全罪在立法和实践中的困境，并给出相应的解决方案。 [关键词] 其他危险方法；口袋罪；犯罪的客体；立法理性 97刑法114条规定的以危险方法危害公共安全罪(以下简称本罪),指故意使用放火、决 水、爆炸、投放危险物质之外的其他危险方法，危害公共安全的行为。本罪名是79刑法 规定的容， 97刑法修订时候没有做出大的变动。但97刑法刚颁布的时候就有学者对本罪是否为一独立的罪名有很大的争议。 一种通常的看法本罪是刑法典明文规定的犯罪，理所当然的和刑法的其他罪名一样是个具体的罪名。但也有学者认为本罪并不是具体的罪名，而是泛指以放火、决水、爆炸、投放危险物质之外的各种不常见的危险方法危害公共安全的犯罪，是许多本应该具体规定的罪名的集合。前者主要是从司法实践的角度主应用最高人民法院关于罪名解释司法解释规定的以其他危险方法危害公共安全罪，该种观点认为，如果按照行为人的具体危险方法来确定罪名，将会出现罪名潮，不利于司法统一的和操作。[1]但反对者认为罪名主要是犯罪的本质属性和主要特征的概括，因此确定某种罪名应该概括并且旗帜鲜明的表现出他的本质属性和主要特征，具体到“以其他危险方法危害公共安全罪”必须像放火、决水、投放危险物质一样，在罪名中体现具体的危险方法，这样人们才能通过罪名对具体案件的性质和特点一目了然，突显本罪的社会危害性，明确罪与非罪的界限。[2] 本人认为，罪名固然应当反映罪质，有必要用具体的危险方法确定罪名。从理论上说，既然我们对这种犯罪的性质和围有以放火、投毒、爆炸、决水、投放危险物质以外的危险方法危害公共安全的共识，那么对于本罪的的罪质和构成要件就有了清晰的认识。至于具体的行为方式也是本罪的罪质和构成的应有之义，况且在把本罪当作具体的罪名的同时也可以反映本罪的行为方式。例如，我可以把驾驶汽车冲向人群的行为认定为以驾驶汽车的危险方法危害公共安全罪。这没有任何认知上的困难，并且实践中也是这么操作的。 一、本罪的犯罪构成 犯罪构成是认定罪与非罪、重罪与轻罪的唯一根据，但在实践和理论上本罪的犯罪构存在很大的争议。根据大陆法系犯罪构成理论和我国的刑法实践，我国的犯罪构成包括四个要件即犯罪的客体、客观方面、主体、主观方面。 （一）首先从客体上看，通说认为本罪的客体是不特定的多数人的生命健康或者重大公私财产安全。本人认为这种理解是不严谨的。理由主要是：
司法考试刑法知识点：危害公共安全罪 公共安全的概念：危害公共安全罪的保护法益是不特定或者多数人的生命、身体或者财产。“多数”是公共安全这一概念的核心。“少数”的场合应当排斥在外。但是，如果是“不特定的”，则意味着随时有向“多数”发展的现实可能性，会使社会一般成员感到危险、可能使多数人遭受侵害。因此，不特定或者多数人的生命、健康、财产的安全，就是公共安全。 所谓“不特定”，是指犯罪行为可能侵犯的对象和可能造成的结果事先无法确定，行为人对此既无法具体预料也难以实际控制，行为的危险或行为造成的危害结果可能随时扩大或增加。 1、以危险方法危害公共安全的犯罪： 1）放火罪： A危险犯既遂标准：对象物独立燃烧。自焚行为或者放火烧毁自己财物的行为足以危害公共安全的，也成立放火罪。 B、火灾：在时间上或者空间上失去控制的火。 C与爆炸罪、决水罪想像竞合的处理：就看危害结果是什么原因造成的, 如一行为同时构成放火和爆炸，那就看人是被烧死的还是被炸死的。 2）爆炸罪、决水罪的既遂：产生爆炸、决水的危险3）投放危险物质罪： A危险物质的种类：毒害性、放射性、传染性 B、投放行为：明知自己得了非典，故意传播的，定以危险方法危害公共安全罪
4）以危险方法危害公共安全罪： 对放火、决水、爆炸、投放危险物质，四种行为的“兜底”条款 注意：此类罪与侵犯财产的犯罪想象竞合，从一重处理。 1）破坏交通工具罪： 注意：这里的交通工具指， 在公共交通运输领域行使的， 火车、汽车、电车、 船只、航空器， ------ 对其中的“汽车”作扩大解释，即包括大型拖拉机 一般来说，交通工具处于下列状态时，便成为本罪对象： 第一，交通工具正在行驶（飞行）中； 第二，交通工具处于已交付随时使用的状态； 第三，交通工具不需再检修便使用的状态， 2）破坏电力设备罪：危险犯、认定本罪时，应注意以下几点： A 已经通电使用，只是由于枯水季节或电力不足等原因，而暂停供电的线 路，仍应认为是正在使用的线路。 行为人偷割这类线路中的电线， 如果构成犯罪， 应按破坏电力设备罪追究其刑事责任。 B 、对偷割已经安装完毕，但还未供电的电力线路的行为，应分别不同情况 处理。如果偷割的是未正式交付电力部门使用的线路， 应按盗窃案件处理。 如果 行为人明知线路已交付电力部门使用而偷割电线的，应认定为破坏电力设备罪。 C 、一般不包括直接用电的设备。 A 、 B 、 与其他危害公共安全的犯罪相区别。 C 、 例：偷路上的井盖、开汽车冲撞人群； 2、 破坏公用工具、设施危害公共安全的犯罪：
危害公共安全罪罪名汇总- ; 1、放火罪（第114条、第115条第1款） ; 2、决水罪（第114条、第115条第1款） ; 3、爆炸罪（第114条、第115条第1款） ; 4、投放危险物质罪（第114条、第115条第1款） ; 5、以危险方法危害公共安全的犯罪（第114条、第115条第1款）
; 6、失火罪（第115条第2款） ; 7、过失决水罪（第115条第2款） ; 8、过失爆炸罪（第115条第2款） ; 9、过失投毒罪（改名为过失投放危险物质）（第115条第2款）; 10、过失以危险方法危害公共安全罪（第115条第2款）
; 11、破坏交通工具罪（第116条、第119条第1款） ; 12、破坏交通设施罪（第117条、第119条第1款） ; 13、破坏电力设备罪（第118条、第119条第1款） ; 14、破坏易燃易爆设备罪（第118条、第119条第1款）; 15、过失损坏交通工具罪（第119条第2款） ; 16、过失损坏交通设施罪（第119条第2款）
; 17、过失损坏电力设备罪（第119条第2款） ; 18、过失损坏易燃易爆设备罪（第119条第2款）; 19、组织、领导、参加恐怖组织罪（第120条）; 资助恐怖活动罪 ; 20、劫持航空器罪（第121条）
; 21、劫持船只、汽车罪（第122条） ; 22、暴力危及飞行安全罪（第123条）35、破坏广播电视设施、公用电信设施罪（第124条第1款） ; 23、过失损坏广播电视设施、公用电信设施罪（第124条第2款） ; 24、非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪（第125条第1款） ; 25、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪（第125条第2款）
第三章危害公共安全罪 一、单项选择题 1、危害公共安全罪的侵犯的客体是（）。 A.不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产的安全 B.公民的人身权利 C.公私财产所有权 D.人身权利和公私财产所有权 2、故意危害公共安全的犯罪属于（）。 A.行为犯 B.结果犯 C.危险犯 D.危险犯或结果犯 3、危害公共安全罪的主观方面是（）。 A.故意 B.过失 C.故意或过失 4、甲是电气设备维修工，负有维修车间电气设备的任务。在其当班时间，发现电气调和受损，有引起火灾的危险，但由于对领导不满，故意不予维修，以致引起火灾，损失很大。对甲应以（）。 A.放火罪论处 B.失火罪论处 C.重大责任事故罪论处 D.玩忽职守罪论处 5、张某因多次恋爱失败，对生活失去信心而想自杀。某日张某独自躲在家中放火焚烧自己的房屋，因张某住在城市的老城区，木结构的房子都连在一起，因此邻居及时发现，将火扑灭。张某的行为属于（）。 A.故意毁坏财物罪 B.放火罪 C.失火罪 D.不构成犯罪 6、放火罪的既遂是指（）。 A.财物被烧毁或人被烧伤或烧死 B.行为人已着手实施放火行为，火种与燃烧物刚刚接触，但还没有达到被燃烧物能够继续燃烧的程度 C.放火行为已引起燃烧物的独立燃烧
7、以爆炸手段实施的杀人罪与爆炸罪的主要区别是： A.看是否出于故意 B.看行为是否造成死伤的结果 C.看造成死伤的人数 D.看行为是否足以危害公共安全 8、刘某（男）因与李某（女）恋爱失败，遂决定报复李某。一日刘某找到李某，对李某说：最后还有几句话要讲。李某就跟着刘某到了一条僻静的小河边。刘某从口袋里拿出一只木质小盒交给李某，对李某说这是以前李某送的东西，现在还给李某。并说，等他走了以后再打开盒子。等刘某离开以后，李某打开木盒，结果引爆了一枚炸药，李某被炸死。刘某的行为属于（）。 A.爆炸罪 B.危险物品肇事罪 C.故意杀人罪 D.报复陷害罪 9、甲与乙有仇，某日甲发现乙晚上到邻村去看露天电影，就携带一枚手榴弹尾随乙到了邻村，在乙看电影时，甲引爆了手榴弹，结果乙被炸死，在边上多名看电影的群众也被炸死炸伤。的行为构成（）。 A.爆炸罪 B.危险物品肇事罪 C.故意杀人罪 D.报复陷害罪 10、某甲潜入仓库偷山笋干，因为无法打开装山笋干的麻袋，便利用火柴把麻袋烧个小洞，以方便倒出山笋干。甲点着麻袋后，随手将未熄灭的火柴扔在地上，引燃地上所铺芦席，仓库内立即燃起大火。甲见火势凶猛难以扑灭，便掉头而逃。结果大火烧毁整座仓库，损失严重。某甲的行为构成（）。 A.盗窃罪 B.放火罪 C.失火罪 11、某冷库工人刘某因对领导有意见，为报复泄愤，在库内冻鸡上偷洒许多剧毒农药，造成100多吨冻鸡报废，损失20余万元。刘某的行为构成（）。 A.投放危险物质罪 B.破坏生产经营罪 C.故意毁坏财物罪 D.报复陷害罪 12、被告人冯某听到关于保险的宣传后，将自己的三间破旧房屋及杂物向保险公司投保6000元。投保后，为了取得保险赔偿金，他将煤油和白酒洒在棉团上塞在房屋的柱孔中，用火柴点燃后离开现场，躲在远处偷观动静。由于被四邻及时发现，将火扑灭，未造成严重损失。冯某的行为构成（）。 A.保险诈骗罪 B.放火罪
【肆】劫持公共交通工具类犯罪 |「劫持航空器罪」 是指以暴力、胁迫或者其他压制反抗的方法以实力支配控制航空器的行为。 1.对象：正在飞行中或使用中的航空器。包括飞机、飞艇、宇宙飞船、热气球等。 航空器必须是使用中的，包括民用航空器和国家航空器（用于军事、海关、警察部门的航空器）。劫持民用、国家航空器，都构成劫持航空器罪。 2.劫持：暴力控制、实力支配航空器，暴力、胁迫或其他方法达到足以压制航空器内的机组人员或其他人员反抗的程度。 3.本罪的既遂标准：行为人控制航空器或控制航线即达到既遂。 4.结果加重犯及绝对死刑规定。犯本罪，致人重伤、死亡或者使航空器遭受严重破坏的，处死刑。 5.本罪与暴力危及飞行安全罪的区别：本罪是改变航向，后罪是在飞机上打架、斗殴、闹事，危害了飞行安全，并没有改变航向的意思。 |「劫持船只、汽车罪」 是指以暴力、胁迫或者其他压制反抗的方法以实力支配控制船只、汽车的行为。 1.抽象危险犯，达到危害公共安全的性质。劫持对象仅限于船只、汽车，劫持火车、电车的，只能归属破坏交通工具罪。 2.结果加重犯：造成严重后果的。该加重结果不包括故意重伤、故意杀人。劫持船只、汽车的过程中故意重伤、故意杀人的，应当数罪并罚。 【伍】涉枪涉爆犯罪 涉枪（涉爆）犯罪是违反枪支、弹药管理规定危害公共安全的一类犯罪。 （1）这类犯罪中大部分是抽象危险犯（行为犯），例如：盗窃、抢夺枪支、弹药、爆炸物、危险物质罪，非法持有、私藏枪支、弹药罪，非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪。只要实施行为一般即认为具有危害公共安全的危险，而无需结合案情具体判断。 （2）也有少数具体危险犯，例如非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪（毒害性放射性、传染病病原体等危险物质）。需要结合案情具体判断行为是否危害公共安全。
第二章危害公共安全罪 一、填空题(每小题1分) 1．交通肇事罪，是指违反，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使遭受重大损失的行为。 2．教育设施重大安全事故罪，是指明知或者设施有危险，而不采取措施或者不及时报告，致使发生重大伤亡事故的行为。 3．破坏交通工具罪，是指破坏火车、汽车、、、航空器，已经造成其倾覆、毁坏或者足以使其倾覆、毁坏的行为。 4．劫持航空器罪，是指以、或者其他方法劫持航空器的行为。 5．私营企业的老板强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重结果的，构成。 6．危害公共安全罪，是指或者地实施的危害不特定多人的生命、健康和重大公私财产安全的行为。 7．暴力危及飞行安全罪，是指对上的人员使用暴力，危及飞行安全的行为。 8．工程重大安全事故罪，是指建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位，，造成重大安全事故的行为。 9．危险物品肇事罪，是指违反爆炸性、、、毒害性、腐蚀性物品管理规定，在生产、储存、运输、使用中重大事故，造成严重后果的行为。10．放火罪在客观方面表现为实施了的放火行为。 二、单项选择题（每小题1分） 1．危害公共安全罪的主观方面（）。 A．既有故意也有过失 B．只能是故意 C．只能是直接故意 D．只能是过失 2．危害公共安全罪与其他犯罪区别的关键是（）。 A．犯罪主体不同 B．犯罪客观要件不同 C．犯罪客体不同 D．犯罪主观要件不同 3．甲为杀乙将一定时爆炸装置放在乙驾驶的公共汽车驾驶室的座位下。乙出车不久即发生爆炸，除乙被炸死外，车上的三位乘客也受了轻伤。另外，车辆被严重损坏，直接经济损失达10余万元。甲的行为构成（）。 A．故意杀人罪 B．破坏交通工具罪 C．爆炸罪 D．爆炸罪和故意杀人罪的想象竞合犯4．放火罪与失火罪区别的关键是（）。 A．犯罪客体不同 B．犯罪客观要件不同 C．犯罪主体不同 D．犯罪主观要件不同 5．甲为报复乙将汽油从门缝倒进乙位于三楼的卧室，然后用火柴点燃，好在发现及时，只造成乙轻伤和1000余元的财产损失。甲的行为（）。 A．不构成犯罪 B．构成放火罪 C．构成故意毁坏财物罪 D．构成故意杀人罪
论以危险方法危害公共安全罪的理解和认识 以危险方法危害公共安全罪在除放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质的方法外，采取概括性的描述“其他危险方法”，因此该罪犯罪构成的规定为开放的犯罪构成。在认定以危险方法危害公共安全的犯罪这种犯罪时，必须严格把握构成危害公共安全罪的特定要件。在司法实践中，盲目的扩大解释，或者任意的缩小其范围，都将导致定罪不准，量刑不当的情况。 这条罪名是危害公共安全罪的一类，公共安全罪是指故意或者过失实施危害不特定多数人的生命、健康、重大公共财产安全以及其他公共利益安全行为。我认为在“公共安全”中的“公共”这方面存在异议，即“不特定多数人”。张明楷教授认为，作为危害公共安全罪的保护法益的公共安全中的“公共”，是指不特定或者多数人。我认同张教授的观点，因为危害公共安全罪，是以危害公众的生命、健康等为内容的犯罪，故应注重行为对“公众”利益的侵犯。 在搜索以危险方法危害公共安全罪时最先跳出来的便是与交通肇事罪的区别，就是对以危险方法危害公共安全罪的扩大解释。瘦肉精的案子中显然是生产、销售有毒有害物质，违反了《食品安全法》，但很多人从结果来看，认为侵害了不特定多数人的健康，同时行为与放火、决水等有同等。我认为这项罪的犯罪主体是危险犯而不是结果犯，显然这样去定罪是不妥当的。 同样在著名的三鹿奶粉案件中，行为人明知三聚氰胺是不能食用的化工产品，必然导致人体健康和生命安全的严重损害，仍然以其为原料，制作所谓的“蛋白粉”，添加在原奶中用以提高蛋白检测含量。该行为是生产、销售有毒、有害的非食品原料，而不是《食品安全法》所规定的食品或食品原料，这一行为在构成要件上不完全符合生产、销售有毒、有害食品罪的犯罪构成，此时可以适用一般法，以危险方法危害公共安全罪定罪量刑。如此认定是在特别法无法适用时转而适用一般法，这样既没有超出国民的可预测原则，也避免因刑法规定上的疏漏而放纵犯罪行为。 所以，我认为有具体罪名的，应先判处具体的罪名。 同时人们又容易对性质恶劣的或是结果惨烈的案件抱有对受害者的同情心，而对罪犯加以指责，认为应判定更严重的罪名。社会舆论有时候推进社会进步，有时候却显得不够客观冷静。在一项飙车撞死人的案子里很多人认为应该判处以危险方式危害公共安全罪，因为他很可能撞死不特定多数人，但是却忽略了他主观上并无撞死人的想法，既不符合直接故意，也不符合间接故意。所以是交通肇事罪，即使刑期相对要减少很多。 而在案子“刘某历来好吃懒做, 不务正业。为谋求生活来源, 三个月前, 刘某曾在公路拦截正在通行的过往车辆, 强行乞讨钱物。期间, 因刘某突然冲向一客车, 客车司机为避免其伤亡, 紧急避让中不慎将车翻至山下,造成3人死亡5人受伤的重大交通事故”中，针对刘某之举，有人认为他仅仅是为了乞讨钱物，事故的发生并非是他的意愿，且客车也不是他所驾驶，而交通肇事罪的主体又应该是驾驶员，故刘某不构成犯罪。但事实上首先，刘某为了乞讨采取强行拦车的方法，具有违反交通法规的故意;其次，本案的关键是刘某上路拦车是否与放火、决水、爆炸、投毒的危险性相当、足以危害公共安全。一方面，刘某应当知道汽车作为高速运输工具，一旦司机采取紧急措施，极易引发交通事故，危害公共安全，其行为
最新危害公共安全罪量刑标准及司法解释 危害公共安全罪的分类 1、第一类，以危险方法危害公共安全的犯罪; 2、第二类，破坏交通运输、公共设备，危害公共安全的犯罪; 3、第三类，实施恐怖活动，危害公共安全的犯罪; 4、第四类，涉及枪支、弹药、爆炸物、核材料，危害公共安全的犯罪; 5、第五类，造成重大事故，危害公共安全的犯罪。 2020最新危害公共安全罪量刑标准 1、第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 2、第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 3、过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 4、第一百一十六条破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
5、第一百一十七条破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 6、第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 7、第一百一十九条破坏交通工具、交通设施、电力设备、燃气设备、易燃易爆设备，造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 8、过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 9、第一百二十条组织、领导恐怖活动组织的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑;积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑;其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 10、犯前款罪并实施杀人、爆炸、绑架等犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。 11、资助恐怖活动组织或者实施恐怖活动的个人的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 12、单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 13、第一百二十一条以暴力、胁迫或者其他方法劫持航空器的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑;致人重伤、死亡或者使航空器遭受严重破坏的，处死刑。
公共基础知识：危害公共安全罪的定义 1、危害公共安全罪是指故意或者过失的实施危害不特定多人的生命、健康或者重大公私财产安全的行为。 2、放火罪(刑法第114条、第115条第1款)，是指故意放火焚烧公司财物，危害公共安全的行为。 3、决水罪(刑法第114条、115条第1款)，是指故意决溃蓄水或者防水堤坝，制造水患，危害公共安全的行为。 4、爆炸罪(刑法第114条、第115条第1款)，是指故意使用爆炸的方法危害公共安全的行为。 5、投放危险物质罪(取消投毒罪，第114条、第115条第1款)，是指故意投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为。 6、以危险方法危害公共安全罪(刑法第114条、第115条第1款)，是指故意使用放火、决水、爆炸、投放危险物质以外的其他危险方法危害公共安全的行为。 7、失火罪(刑法第115条第2款)，是指行为人因过失而引起火灾，造成严重后果，危害公共安全的行为。 8、过失决水罪(刑法第115条第2款)是指由于过失造成水利设施被破坏，引起水患，危害公共安全，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。 9、过失爆炸罪(刑法第115条第2款)，是指由于过失引起爆炸事故，危害公共安全，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。 10、过失投放危险物质罪(取消过失投毒罪，刑法第115条第2款)，是指由于过失投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。 11、过失以危险方法危害公共安全罪(刑法第115条第2款)，是指由于过失以危险方法危害公共安全，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。 12、破坏交通工具罪(刑法第116条，第119条第1款)，是指故意破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，已经或者足以使上述交通工具发生倾覆、毁坏危险，危害公共安全的行为。 13、破坏交通设施罪(刑法第117条、第119条第1款)，是指故意破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、标志或者进行其他破坏活动，已经或者足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生颠覆、毁坏危险，危害公共安全的行为。
以危险方法危害公共安全罪若干问题探究2012年05月27日21:38{HYPERLINK "https://www.doczj.com/doc/718735667.html,"|东方法眼戴小红409人次浏览字号:T|T 核心提示：以危险方法危害公共安全罪(刑法第114条、第115条第1款)，是指故意以放火、决水、爆炸、投毒以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。现实中，在市场经济秩序领域，公民私权利领域，社会管理领域等,以危险方法危害公共安全罪的触角已经越伸越长。本文就该的一般构成要件、危险方法、公共安全界定以及司法认定等问题进行探究。 摘要：以危险方法危害公共安全罪(第114条、第115条第1款)，是指故意以放火、决水、爆炸、投毒以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。现实中，在市场经济秩序领域，公民私权利领域，社会管理领域等,以危险方法危害公共安全罪的触角已经越伸越长。本文就该的一般构成要件、危险方法、公共安全界定以及司法认定等问题进行探究。 关键词：构成要件，危险方法，公共安全，司法认定 我国以罪定原则为特色，强调“法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”。但终究不能详其穷尽，如是以口袋罪的形式出现则是必然。以危险方法危害公共安全罪，就是口袋罪的一种表现。它是一个独立的罪名，以放火、决水、爆炸、投毒以外的各种不常见的危险方法实施危害公共安全的犯罪。随着社会政治经济的不断发展，从交通肇事到生产非食品原料、车辆“碰瓷”、偷窨井盖、飙车等，危险方法五花八门。如何界定以危险方法危害公共安全罪，在司法实践中的认定等一系列问题，有利于运用武器同各种形式的危害公共安全的犯罪作斗争，保卫社会公共安全。 一．以危险方法危害公共安全罪的概述 以危险方法危害公共安全罪，其构成要件谓何，即： （一）客体要件，本罪侵犯的客体是社会公共安全。作为危害公共安全罪的保护法益的公共安全中的“公共”，是指不特定或者多数人。危害公共安全罪中的“使公私财产遭受重大损失”是以危害不特定或者多数人的生命、身体安全为前提的。公共安全还包括对公共生活的平稳与安宁的保护。当故意犯罪为具体的危险犯时，行为人必须认识到行为的具体危险。 [1] 如果行为人用危险方法侵害了特定的对象，不危及公共安全，对不特定多数人的生命、健康或大量公私财产的安全并无威胁，就不构成本罪。 （二）客观要件，本罪在客观方面表现为以其他危险方法危害公共安全的行为。 所谓其他危险方法，是指放火、决水、爆炸、投毒之外的，但与上述危俭方法相当的危害公共安全的犯罪方法。这里的其他危险方法包括两层含义：（1）其他危险方法，是指放火、决水、爆炸、投毒以外的危险方法；（2）其他危险方法应理解为与放火、决水、爆炸、
【优质文档】浅析危害公共安全罪中公共安全的界限-精选word文档 本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将予以删除！ == 本文为word格式，下载后可随意编辑修改！ == 浅析危害公共安全罪中公共安全的界限 一、关于公共安全的学说 关于公共安全，学界一般将其分为公共和安全两个概念分别进行解释，笔者将 其概括为哪些对象的哪些权利可以组合成为公共安全从而成为危害公共安全罪 的犯罪客体。 ( 一) 公共理论上对于这一问题的争论集中在特定、不特定、多数人和少数人 四个观点上，而将前两个词和后两个词分别进行组合可以得出四个不同概念。 传统的理论观点一般认为不特定多数人是公共安全含义内的。而特定少数人是 明显可以排除出公共安全的范围的，这也是危害公共安全罪独自列为一章的意 义所在，因此，学界的争议主要集中在特定多数人和不特定少数人是否能成为 公共一词所划出的圈中的一员。在这种排列组合之下，学界形成了四种基本的 观点:第一种作为传统理论通说认为公共安全指不特定多数人的生命、健康、重大公私财产的安全; 第二种是指特定或不特定多数人的生命、身体或者财产安全，而特定与不特定是一个对合性概念，这一观点应当是指当一行为威胁到多 数人的生命、身体或者财产时，就构成了危害公共安全方面的犯罪; 第三种是 指不特定或者多数人的生命、身体或者财产的安全，在这一范围划分中，特定 的少数人是唯一被排除在公共概念之外的; 第四种观点认为范围限于不特定人 的生命、身体或者财产的安全，这一观点将不特定作为必要要件，将特定的少 数人和特定的多数人都排除在公共的范围之外。分析以上几种观点，其中第三 种观点所包含的范围最为广泛，持此观点的人认为其他三种观点从各方面缩小 了危害公共安全罪的范围。这一观点承认特定性的体系地位，否认了不特定性 作为危害公共安全犯罪的根本特征。我国台湾学者林山田则是类似观点的支持者。在特定少数人必然被排除在公共范围以及不特定多数人必然被包含在公共 范围内的情况下，笔者将针对特定多数人和不特定少数人列出学说以及笔者的 观点。 1. 特定的多数 针对特定多数人的生命、身体和财产是否能成为危害公共安全罪的客体这个争论，通常学者会举出下面这个例子:张某与王某有仇，计划杀害王某一家七口，某晚进入王某家中放置炸弹，最后炸弹将王某一家炸死。张某针对的是特定的 王某一家七口，符合特定多数人这一概念，而他采取的行为是使用炸弹炸死他 们一家，这个时候对张某是定故意杀人罪还是爆炸罪则需要具体分析。如果王 某一家住在荒郊野外，张某明确清楚地知道使用炸弹不会威胁到其他人的生命、
以危险方法危害公共安全罪- 一、概念 以危险方法危害公共安全罪(刑法第114条、第115条第1款)，是指故意以放火、决水、爆炸、投毒以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。 二、犯罪构成 以危险方法危害公共安全的犯罪，是一个独立的罪名，以放火、决水、爆炸、投毒以外的各种不常见的危险方法实施危害公共安全的犯罪。犯罪是一种复杂的社会现象，社会上发生的犯罪形式多种多样。同一类型的犯罪，同是以危险方法危害公共安全的犯罪，其具体的犯罪方式、方法也有多种。随着社会政治、经济、文化的不断发展，犯观要件本罪在客观方面表现为以其他危险方法危害公共安全的行为。所谓其他危险方法，是指放火、决水、爆炸、投毒之外的，但与上述危俭方法相当的危害公共安全的犯罪方法。这里的其他危险方法包括两层含义，（1）其他危险方法，是指放火、决水、爆炸、投毒以外的危险方法；（2）其他危险方法应理解为与放火、决水、爆炸、投毒的危险性相当的、足以危害公共安全的方法，即这种危险方法一经实施就可能造成或造成不特定多数人的伤亡或重大公私财产的毁损。因此，司法实践中，对以“其他危险方法”危害公共安全罪的认定，既不能作无限制的扩大解释，也不能造成不特定多数人中毒伤亡等严重后果的，如出售霉变、生虫的糕点等，就不能与放火、决水、爆炸、投毒的危险方法相当或相类似，所以不能视为以危险方法危害公
共安全罪。 从司法实践来看，以危险方法危害公共安全的犯罪突出表现在： （1）以私设电网的危险方法危害公共安全。 私设电网，是一种危害社会的行为。有关法律、法规明令禁止止单位、个人未经有关部门批准擅自架设电网，否则，造成严重后果的，要依法追究行为人的法律责任。同时，私设电网，也是一种危险方法，其侵犯的对象是不特定多数人的生命、健康的安全公共安全罪近年来，社会上出现了个别不法医务人员，为了牟取非法暴利、置病人的生命、健康权利于不顾，采取以支付坏血、病毒血的危险方法危害公共安全的案件不断发生。这种犯罪，行为人在主观上是故意，出于牟利或报复社会的目的和动机，实施以制、输坏血、病毒血的危险方法，危害或直接威胁不特定多数人的生命、健康安全，符合以危险方法危害公共安全罪的特征。 （4）以向人群开枪的危险方法危害公共安全这种犯罪行为人往往是出于报复社会或寻求新奇刺激的目的和动机、向人群开枪射击。 （三）主体要件本罪的主体为一般主体必罪的成立。 三、认定
遇到刑事问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/718735667.html, 危害国家安全罪与危害公共安全罪有什么区别 危害国家安全罪与危害公共安全罪，都是刑法分则规定的种类性罪名，具体包括很多罪名。危害国家安全保护的客体是国家安全，危害公共安全保护的客体是社会安全，那么，有什么区别呢?今天，赢了网小编整理了以下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。 危害国家安全罪与危害公共安全罪有什么区别 所侵害的利益客体不同： 所谓公共安全，是指社会和公民个人从事和进行正常的生活、工作、学习、娱乐和交往所需要的稳定的外部环境和秩序。 国家安全是国家的基本利益，是一个国家处于没有危险的客观状态，也就是国家没有外部的威胁和侵害也没有内部的混乱和疾患的客观状态。当代国家安全包括10个方面的基本内容，即国民安全、领土安全、主权安全、政治安全、军事安全、经济安全、文化安全、科技
安全、生态安全、信息安全。 具体的罪名不同 危害国家安全罪有： 1、背叛国家罪 2、分裂国家罪 3、煽动分裂国家罪 4、武装叛乱、暴乱罪 5、颠覆国家政权罪 6、煽动颠覆国家政权罪 7、资助危害国家安全犯罪活动罪 8、投敌叛变罪
9、叛逃罪 10、间谍罪 11、为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪 12、资敌罪 上述12个罪名可分为3类： (一)危害国家主权、领土完整和安全、国家政权和社会主义制度罪。包括前7个罪名。 (二)叛变、叛逃罪。包括投敌叛变罪、叛逃罪2个罪名。 (三)间谍、资敌罪。包括最后3个罪名。 根据刑法分则第二章的规定，危害公共安全罪共有四十七个罪名。 一、以危险方法危害公共安全的犯罪(十个) 包括放火罪;决水罪;爆炸罪;投放危险物质罪;以危险方法危害公共
第二章危害公共安全罪练习 一、单项选择题 1．构成放火罪的客观要件是（D）。 A．实施了放火行为B．以不作为形式进行放火 C．以作为的形式进行放火D．实施了危害公共安全的放火行为 2．放火罪既遂的判断标准是（ C ）。 A．财物被烧毁或者人被烧死、烧伤B．引火物与被燃烧物接触 C．放火行为已经燃烧物独立燃烧D．放火行为实施完毕 3．放火罪与以放火方法实施的故意杀人罪的区别在于（ A ）。 A．看行为是否足以危害公共安全B．看行为是否造成数人死亡的结果 C．看行为师是否引起财产的损失D．看是否有杀人的目的 4．某汽车运输公司工人赵某，因对公司经理不满，遂指使常与其喝酒的孙某将本公司的一辆接送职工通勤的面包车炸毁。赵某构成(C )。 A．爆炸罪B．破坏交通工具罪C．故意毁坏财物罪D．破坏生产、经营罪 5．王某因与李某有私仇而起杀心，王某在李某停在街道旁的汽车上装上其自制的爆炸装置，李某在拉开车门时，爆炸装置发生爆炸，李某当场被炸死，旁边路过的两人被炸成重伤，十辆汽车遭严重损坏。王某的行为构成（ C ）。 A．破坏交通工具罪B．故意杀人罪 C．爆炸罪D．以其他危险方法危害公共安全罪 6．犯罪分子企图将某批发部物资仓库烧毁，于某日深夜将仓库门窗洒上汽油用火点着，幸被巡逻人员发现，及时扑灭，尚来造成严重损失。对放火者应当以（A ）论处。 A．放火罪既遂B．放火罪未遂C．故意毁坏公私财物罪D．破坏生产经营罪 7．某村办加工厂的粉条多次被偷，加工厂负责人某甲决定在粉条上喷洒农药，以使粉条有异味而制止偷窃行为。喷洒农药的当晚，有人将粉条偷走食用，造成2人死亡的结果。某甲的行为构成( C )。 A.故意杀人罪 B.过失致人死亡罪 C.过失投放危险物质罪 D.故意伤害(致死)罪 8．李某、刘某因在公共场所抢劫，已构成犯罪，被巡逻民警抓获，当公安人员用警车押解回公安局，李某妄图和押解的公安人员同归于尽，即拉响了随身携带的手榴弹，结果汽车被炸坏，直接经济损失6000多元，李、刘被炸成重伤，抢救无效死亡。对李某应定（A ）。A．抢劫罪、爆炸罪数罪并罚 B．抢劫罪、破坏交通工具罪数罪并罚 C．抢劫罪、爆炸罪、破坏交通工具罪数罪并罚 9．甲对汽车司机乙有仇，某日见乙的汽车停故在路旁，便将汽油泼在乙的汽车上并点燃，使整部汽车烧毁，甲的行为构成（ C ）。 A．放火罪B．破坏交通工具罪 C．故意毁坏公私财物罪D．放火罪和破坏交通工具罪 10．甲为了泄愤报复。用炸药将一段铁轨炸毁，致使—辆途经的列车发生倾覆，造成多人死亡，数十人重伤的严重后果。甲的行为应构成( B )。 A．爆炸罪B．破坏交通设施罪C．破坏交通工具罪D．故意杀人罪 11．行为人在组织、领导或者参加恐怖活动组织后又具体实施杀人、绑架、爆炸的犯罪行为的，应当（ C ）。 A．以组织、领导、参加恐怖活动组织罪从重处罚B．择一重罪处断
最高人民法院、检察院、公安部《关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导意见》 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局），新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院，新疆生产建设兵团人民检察院、公安局： 近期，一些地方接连发生在公共交通工具上妨害安全驾驶的行为。有的乘客仅因琐事纷争，对正在驾驶公共交通工具的驾驶人员实施暴力干扰行为，造成重大人员伤亡、财产损失，严重危害公共安全，社会反响强烈。为依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为，维护公共交通安全秩序，保护人民群众生命财产安全，根据有关法律规定，制定本意见。 一、准确认定行为性质，依法从严惩处妨害安全驾驶犯罪 （一）乘客在公共交通工具行驶过程中，抢夺方向盘、变速杆等操纵装置，殴打、拉拽驾驶人员，或者有其他妨害安全驾驶行为，危害公共安全，尚未造成严重后果的，依照刑法第一百一十四条的规定，以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，依照刑法第一百一十五条第一款的规定，以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。 实施前款规定的行为，具有以下情形之一的，从重处罚： 1.在夜间行驶或者恶劣天气条件下行驶的公共交通工具上实施的； 2.在临水、临崖、急弯、陡坡、高速公路、高架道路、桥隧路段及其他易发生危险的路段实施的； 3.在人员、车辆密集路段实施的； 4.在实际载客10人以上或者时速60公里以上的公共交通工具上实施的；
5.经他人劝告、阻拦后仍然继续实施的； 6.持械袭击驾驶人员的； 7.其他严重妨害安全驾驶的行为。 实施上述行为，即使尚未造成严重后果，一般也不得适用缓刑。 （二）乘客在公共交通工具行驶过程中，随意殴打其他乘客，追逐、辱骂他人，或者起哄闹事，妨害公共交通工具运营秩序，符合刑法第二百九十三条规定的，以寻衅滋事罪定罪处罚；妨害公共交通工具安全行驶，危害公共安全的，依照刑法第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。 （三）驾驶人员在公共交通工具行驶过程中，与乘客发生纷争后违规操作或者擅离职守，与乘客厮打、互殴，危害公共安全，尚未造成严重后果的，依照刑法第一百一十四条的规定，以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚；致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，依照刑法第一百一十五条第一款的规定，以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。 （四）对正在进行的妨害安全驾驶的违法犯罪行为，乘客等人员有权采取措施予以制止。制止行为造成违法犯罪行为人损害，符合法定条件的，应当认定为正当防卫。 （五）正在驾驶公共交通工具的驾驶人员遭到妨害安全驾驶行为侵害时，为避免公共交通工具倾覆或者人员伤亡等危害后果发生，采取紧急制动或者躲避措施，造成公共交通工具、交通设施损坏或者人身损害，符合法定条件的，应当认定为紧急避险。 （六）以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法处置妨害安全驾驶违法犯罪
危害公共安全罪 投放危险物质罪（与故意杀人罪等罪的区别） 1、“毒丝瓜案”，甲与乙有仇，于是把乙家丝瓜地里的丝瓜全部都打了毒针。乙家晚上吃饭吃丝瓜后，一死两伤。 解答：投放危险物质罪（农田是公共领域，丝瓜还有可能会卖到市场，因此对象不确定，危害公共安全） 2、司考题：“白斩鸡案”，张三往李四家门口挂了一只有毒的白斩鸡，李四看到后，把鸡扔掉。张三又捡回来，放到李四家的米缸里面。当天晚上李四家喝稀饭，一死两伤。 解答：故意杀人罪（对象确定） 3、张三家卖毛鸡蛋。一日张三顺手把工业用盐放到杂物堆中。张三的母亲顺手从杂物堆中拿出“盐”涂在毛鸡蛋上，导致多人食物中毒。 解答：张三母亲明知是工业用盐→生产销售有毒、有害食品罪 张三母亲不知道是工业用盐→过失投放危险物质？（不能算是意外事件，因为一般来说，盐都不可能在杂物堆里。如果从杂物堆中找盐，按照一般人标准，认为有过失） 4、张三毒死李四家的几十只羊后抱走，又卖毒羊肉卖给羊肉店。 解答：盗窃财物与故意毁坏财物（想象竞合）+生产销售有毒、有害产品（在生产销售过程中，且以营利为目的） 5、张三对全村的羊下毒→投放危险物质罪 6、张三给李四家卖鸭脖子用的卤水里面下毒，李四发现卤水有异味，仍然生产。 解答：张三→投放危险物质罪 李四→（生产销售有毒、有害产品OR生产销售不合安全标准食品罪？选择后者，对生产有毒有害产品没有故意，但是他知道食品是不符合安全标准，这个无疑。） 以危险方法危害公共安全罪（罗翔说的常见的6种要熟记） 1、“肖永林案”，肖寄给上海某办公楼一袋石灰粉，谎称为炭疽菌，引起恐慌 解答：投放虚假物质罪（291条：当时还没有“投放虚假物质罪”，定的是“以危险方法危害公共安全罪”，这样显然是不合适的。） 2、谎称往飞机上装了炸药包→编造、故意传播虚假恐怖信息罪（291条） 3、“高空抛狗案”，把小狗从高楼上扔下来，砸坏车子不宜定以危险方法危害公共安全罪（危险性与防火爆炸等不相当）（如果楼下人很多，可以定） 4、“扎针案”：甲手持针管，里面有感染了艾滋病毒的血液，问路人要钱，不给就拿针扎解答：抢劫罪+以危险方法危害公共安全（后罪本质上是危险犯。从科学角度上，拿针扎是不会感染艾滋病的（罗翔说要连戳四百针~~）。但是根据一般人的标准，会产生恐慌） 5、患甲型流感、非典，拒绝隔离→以危险方法危害公共安全 6、“张明宝案”，酒后撞死人，后逃逸又撞死人→以危险方法危害公共安全罪 7、在公路上，公交车掉头，结果发生车祸。→以危险方法危害公共安全罪