×××地方税务局岗位练兵比武第二次模拟考试 （征管评估岗） 姓名：科室：分数： 一、单项选择题：（每题1分，合计20分） 1.以下各项中，不属于纳税评估特点的是（） A.针对同一纳税人或同一涉税行为可以进行多次评估 B.在评估过程中，征纳两方都负有举证责任 C.评估在法律上没有时效限制 D.评估的具体方法可以灵活多变、因人而异 2.税收征收管理程序及环节包括：纳税人申报、税收机关纳税评估、税款征收及欠税追征、违法调查、税收争议处理等。下列各项中，不属于税收征收管理必须环节的是（） A.纳税申报 B.纳税评估 C.税款征收 D.欠税追征 3.纳税评估的检查告知，是指接收评估任务后，按照规定的程序，向（）送达《税务检查通知书》或《税务事项通知书（检查告知）》，告知检查事项。 A.纳税人 B.涉税人 C.参与评估纳税人 D.被评估纳税人 4.对风险识别结果指向分析，应该（） A.按照“分析、排除、细化”的步骤进行 B.按照“摸底、排除、分析”的步骤进行 C.按照“分析、排除、评估”的步骤进行 D.按照“细化、分析、排除”的步骤进行
A．纳税申报分析 B.涉及税收政策分析 C.发票使用分析 D.以往纳税评估情况分析 6.电话检查是指通过电话向纳税人询问与纳税有关的问题和情况的检查方式。其业务流程正确的是（） A.预约－确定－询问－记录 B.预约－审批－询问－记录 C.申请－审批－实施－记录备案 D.申请－审批－询问－备案 7.资料检查是指纳税评估中需要纳税人进行举证的，现成纳税人提供与纳税有关的文件、证明材料和相关资料的检查方式。其业务流程正确的是（） A.预约－审批－发出检查通知－资料接收－资料检查 B.申请－审批－发出检查通知－资料接收－资料检查 C.申请－审批－发出检查通知－资料接收－资料退还 D.申请－审批－发出检查通知－资料接收－资料检查备案 8.第三方调查是指纳税评估中需要对被查纳税人提供涉税资料加以佐证的，可向有关单位调查与其纳税相关的各种信息的检查方式。其业务流程是（） A.预约－审批－调查实施－调查结案 B.预约－审批－调查实施－调查备案 C.申请－审批－调查实施－调查报告立案 D. 申请－审批－调查实施－调查报告备案 9.提请实地检查是指在纳税评估过程中，税务机关认为通过案头检查尚未能排除的涉税风险点，可根据实际情况，制作《实地检查申请报告》《实
我国立法程序现存的不足及完善建议 二零一四年十二月
摘要 我国的立法是由特定主体，依据一定职权和程序，运用一定技术，制定、认可和变动法这种特定社会规范的活动。在目前的中国国情之下，立法与执政党及其领导下的政府的关系问题，是关乎立法的命运和面貌的极为重大的问题，需要正确认识和处理，通过不断的努力和改进，完善中国立法制度的不足和缺陷。 关键词：法；中国现行立法制度；不足；建议；完善
Abstract Legislation of our country is by a specific subject, on the basis of a certain authority and procedures, using a certain technology, formulation, approval and change the activity of certain social norms. Under the current Chinese situation, legislation and the problem of the relationship between the government, under the leadership of the ruling party and its legislation is about fate and face a huge problem, need to correctly understand and handle, through continuous efforts and improve, improve the system of China's legislative deficiencies and defects. Keywords: law; China's current legislation system; Insufficient; Advice; Perfect
物权法视角下的税收优先权 [摘要] 我国立法实践中没有对优先权作规定,使其缺少了可以依存的法律基础,但税收优先权作为已明确规定的一种制度,争议其存在合理性已无必要,重点应该是如何完善、增强其可操作性。本文结合物权法基本理论,对该制度的完善提出一些看法,以供商榷。 [关键词] 税收优先权;物权;准担保物权 优先权是一种特殊的法定权利,是特种债的债权人就属于债务人的全部或特定财产先于其他债权人获得清偿的一种权利。由于对优先权性质认识不同,世界各国规定也各有差异,其中,法国民法典作为独立的担保物权予以规定;德国民法典认为是特种债权具有的特殊效力,不具有物权性质;日本仿效法国,在“物权编”中专章规定为“先取特权”;英美法则对其物权还是债权性质并不关心。①我国在《民法通则》、《物权法》等基本法中没有对优先权作规定,只散见于《税收征收管理法》、《企业破产法》、《海商法》等特别法中。其中,2001年修订的《税收征收管理法》45条规定,税收优先权包括三层含义:一是优先于无担保的普通债权;二是优先于税款欠缴后设立的抵押权、质押权、留置权;三是优先于罚款和没收违法所得。 一、税收优先权的一般属性 由于税收是政府取得财政收入的主要形式,也是政府调节经济的重要宏观手段之一,作为税收制度中的特殊规定,税收优先权应和税收的属性保持一致,包括: (一)税收优先权是一个法律问题 作为一项特殊的权利制度,税收优先权其实是有关主体以相对自由的作为方式获得利益的一种手段,应具备如下特点: 一是法律性,即税收优先权由法律规范规定并受到国家的认可和保证。由于税收优先权实施时不仅会影响国家的财政收入,还会影响其他债权人利益,因此,先要对该权利的内容、表现形式、实现方式及效力等通过法律予以明确,并确保在一段时期内稳定不变,除非经有权立法部门许可后方可变动,只有这样,才能充分保障相关主体的利益,使社会经济关系状态明确。 二是公平性。税收优先权是税务机关代表国家享有的一项权利,在实施过程中很容易因公身份而享有特权,损害其他私权利人的利益,为避免此状况,就要使这项权利满足“公平、公正、公开”的要求,尤其是充分保障所有相关主体的权利处于同一起跑线上就显得十分重要。
税收征管的现状、问题及对策 内容摘要：新税制施行后，各地税务机关从自身税收征管实际出发，探索出了一些行之有效的办法，但同时也存在一些问题。为了税制的有效运行，巩固税收征管改革的成果，堵塞征管漏洞，本文提出了一些粗浅的建议。 关键词：税收征管；纳税申报；稽查制度 1994年税制改革后，国家税务总局适时提出了深化税收征管改革、建立“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查”的新的税收征管模式的要求。经过几年的运行，新的征管模式的作用和成效已初步显现，税收环境得到了初步改善，偷逃骗税得到了一定遏制，税收收入连年超额完成，强化征管的地位得到充分体现。但在征管模式转换中也暴露了一些亟待解决的问题。 一、当前税收征管存在的问题 (一) 《税收征管法》本身存在的问题 《税收征管法》实行以来，在加强税收征管，打击偷、逃、抗、骗税行为，保障国家财政收入，保护纳税人合法权益等方面发挥了非常重要的作用，但同时也暴露了一些问题。根据《税收征管法》第二十六条规定税收保全措施只用于从事生产、经营的纳税人。对非从事生产、经营的纳税人，或对扣缴义务人和纳税担保人不能适用该措施。根据第二十七条规定强制执行措施只适用于从事生产经营的纳税人、扣缴义务人和纳税担保人，其他纳税人则不适用。可见税收保全、强制执行措施的客体过窄，只适应于从事生产经营的纳税人、扣缴义务人，对发生个人所得税纳税义务的行政单位、非盈利性质的事业单位、税务机关就不能采取税收保全、强制执行措施。这种规定影响了税法的刚性和税收的效率，致使税务机关对一些行政事业单位偷、欠的个人所得税款无能为力。 (二) 税收征管模式存在的问题 1994年国、地税两套税务机构分设后，全国税务系统投入了大量的人力、物力、财力，突破旧框框大胆进行征管改革。深圳市地方税务局率先在全国实行征管查三线分离、取消专管员管户的“保姆式”征管模式，取得了显著成效。但是综合全国税收征管改革的实践，有几个问题未得到很好解决。主要有： 1．管事不管户，管理出现空档按照统一登记、集中征收、分类检查“三线分离”的征管体制，将税款征收任务下达给征收分局，查补税款的任务下达给检(稽)查分局。表面上看，征收分局任务确实很重，管户很多，管事也不少。但由于执法权限有限，担负征收重任的征收分局却是管事管不了户，纳税人的基本状况、财务核算等只能从计算机中获得，管户也只是依靠电子手段催报催缴，其余变成盲区。检(稽)查分局由于压力不大，形成了年初抓
我国目前立法体制存在的缺陷 根据宪法和《立法法》的规定，我国现行的立法体制可以概括为“一元两级三个层次”。所谓的“一元”是指全国人大及其常委会；“两级”是指中央和地方；“三个层次”是指在中央和地方每一级中都有三类立法主体，包括人大及其常委会、政府及政府各部门。该一体制在总体上具有科学性与合理性，但在实践运行中出现了一些问题，影响了立法质量。主要有： 一是存在立法部门化倾向。立法部门化就是将执法部门的自身利益体现在立法中，而这必然影响立法的科学性与客观合理性。造成立法部门化的原因主要在于立法机构缺乏足够有效的立法力量，在立法上完全依赖于执法的各个部门。在中央层面，由全国人大各专门委员会和全国人大常委会法制工作委员会主导起草的法律较少，较多的法律由国务院及其部门实际掌控着起草权。这就难免将部门利益渗透到立法之中，出现了立法部门化的弊端。 二是存在立法地方化弊端。在地方立法层面，地方政府部门几乎执掌着所有法规的起草权，地方立法机构对行政部门的立法起草工作依赖性较为严重。 三是存在立法腐败现象。如2008 年震惊全国的郭京毅受贿案，郭京毅作为商务部条法司正司级巡视员，主持和参与
了近20年多年的全部外资法律法规的起草和修订。在此期间，郭京毅利用其自身职务权限，即法规的制定权和法律适用标准的释明权，接受贿赂，牟取个人利益，为国美电器公司并购铺路，受贿金额高达人民币 845万余元。 四是存在立法冲突现象。比如，按照现行《立法法》的规定，各部委有制定规章的权力。但各部委制定规章的权限范围却没有明确规定，因而各部委有时即从部门利益出发，“抢权立法”、扩权解释，抑或互相推诿、回避义务，将自身利益千方百计最大化，将自身义务和责任则尽一切可能最小化，导致“行政立法权侵越国家立法权”和“授权立法的脱缰”，影响了立法和执法的公正性和权威性。 委托第三方起草法律法规草案的提出 要克服立法体制和机制中存在的上述弊端，一个必要的步骤就是完善立法体制和机制，中共十八届四中全会提出“要探索委托第三方起草法律法规草案”，则是这个完善步骤的一个重要方面。所谓“第三方”，是指和需要制定的法律法规所调整的对象不存在利益相关性的机关、团体或组织，包括地方立法研究会或研究院、高校或科研单位等。2001年开始，地方人大委托第三方起草法规草案的立法实践就已在重庆、天津、甘肃、山东、安徽、辽宁、湖北和云南等地进行，效果较好，克服了“立法部门化、部门利益化、利益法制化”的不足。去年，民革中央积极响应中共十八届四中全
构建现代化税收征管体系 龙文泱刘育华 转型理念 2012年9月，长沙市地税局承接了全省系统征管改革试点任务，立足依法治税根本，通过推改革、强基础、抓数据、优服务，着力构建以明晰征纳双方权利和义务为前提，以风险管理为导向，以专业化管理为基础，以重点税源管理为着力点，以信息化为支撑，以依法依规征收和防范执法风险为目的的现代化税收征管体系，最终实现税收征管工作全面转型升级的目标。 实践 “当前，我们征管理念相对滞后、管理方式不够精细、征纳权责容易混淆、执法风险不断加大等瓶颈问题凸显，尤其是税管员人均管户高达500多户，人少户多风险大的矛盾突出。”长沙市地税局局长方志平介绍，只有改革模式，才能解决问题。 2012年，长沙市地税局确立了“构建现代化税收征管体系”目标，分行业、分层级、分规模实行税源分级分类管理；将征管业务划分为日常管理、综合管理、风险管理三类；分5部分108项业务，整合规范征管流程，配合省局开发建设了集数据中心、统一业务支撑平台、应用系统于一体的湖南省地税系统综合征管软件；创新360办税服务模式，将涉税事项前置窗口受理，强化后台流转，减少审批环节。同时，组建专业团队，突出风险管理，抓好纳税评估。 通过“四大转变”，推动征管改革稳步进行。征管手段由“经验管理”向“风险管理”转变、管理格局由“属地管理”向“分类管理”转变、业务流程由“管户”向“管事”转变、服务职能由“单一式”向“多元化”转变。 改革分试点、推广、深化三阶段推进。先期选择在税源稳定、办税规范的高新区局试点，运行平稳后推广至税源规模大、业务类型全的雨花区局。2014年,高新区地税局通过风险应对直接评估产生的税款达8359万元，纳税人申报期内的申报率和入库率稳步提升，单位纳税人、个体纳税人的月缴纳入库比例从上半年的76.54%，到下半年已逐步上升达到了96%以上。雨花地税评估一科的税收管理员周茹对变化有直接感受：“以前是救火员，好像
对税收优先权问题研究 摘要:我国《税收征收管理法》第45条首次规定了税收优先权制度,明确了税收债权与其他债权的清偿顺序,对于保证国家税收的实现具有重要的意义, 但该条规定有诸多不尽如人意的地方,其与《破产法》的矛盾,自身产生时间的判断标准等诸多方面,有待进一步完善。 关键词:税收优先权;产生时间;留置权 20XX年修订后的《税收征收管理法》第45 条规定: “税务机关征收税款,税收优先于无担保债权,法律另有规定的除外;纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之的,税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。纳税人欠缴税款,同时又被行政机关决定处以罚款、没收法所得的,税收优先于罚款、没收违法所得。”该条款的制定,标志着我国首次以立法的形式确立了税收优先权制度,对于规范税务机关的征税行为,保证实现国家税收收入具有重要意义。但这一规定过于粗糙、简略,同时存在与其他法律相抵触的地方,因此,现有的税收优先权制度是不尽完善的,需要日后通过立法或司法解释的形式加以修补。以下是笔者通过该条法律规定与其他相关法律的之间对比,来加以揭露系列问题并提出相关对策。 一、破产时的相关法律规定与该法规定相矛盾 《税收征收管理法》有关税收优先权的规定,与《破产法》《民事诉讼法》规定的税收债权与担保物权的先后受偿顺序相矛盾。《税收征收管理法》第45 条规定,“纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的,税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。”而《破产法》《民事诉讼法》规定 ,设有抵押权、质权、留置权等担保物权的财产不属于破产财产,不进入破产清算程序,担保物权人享有别除权而优先受偿,债务人所欠税款,只能在破产财产中受偿。这样,担保物权人所担保的债权就具有绝对优先于税收债权受偿的地位。因此从法律规定来看,我国《破产法》和《税收征收管理法》对税收优先权与担保债权的规定存在矛盾和冲突。那么,遇到该种情况该如何处理呢?目前还没有相关法律加以规制,这是法律规定中的一个漏洞,需要日后加以完善。 理论上,我国《破产法》和《税收征收管理法》的矛盾主要是源于两者的理念不同。破产法的理念是公平保护债权人的利益, 追求社会效率和公平,维
试论我国税收立法体制之完善 税收立法是指一定的国家机关依据法定程序，在法定权限范围内，制定、修改和废止税收规范的专门活动。税收立法体制主要是规定税收立法权限在一定的国家机关之间划分的制度，其核心是明确中央和地方之间有关税收立法权限的划分；在复合立法体制下，还包括税收立法权限在权力机关与根据授权的行政机关之间划分的问题。需要指出的是，这里所称的税法是广义上的税法，包括各个效力等级的税收法律规范，而非仅指税收法律。税收立法体制是从属于一国整体的立法体制。大多数学者认为，当今世界的立法体制大致有单一（或一元）制、复合（或多元）制和制衡制三种；而我国现行的立法制，“既不同于联邦制国家，也和一般的单一制国家有所区别”，[1]是中央集中统一领导下的、中央和地方适当分权的、多级的立法体制。也有的学者直接按照中央和地方立法权限划分的方式将立法体制分为中央集权模式、地方分权模式、集权分权模式和分权集权模式等四种模式，并认为我国的立法体制属于集权分权模式，即立法权主要由中央行使，但在一定限度和条件下，地方可以适当地行使某些中央授予的地方立法权。[2]参照以上大多数学者对立法体制基本类型的划分，综合考察世界各国的税收立法体制，主要有以下两种类型： 1 按照税收立法权限是否在中央和地方之间[3]分配，可以分为一级税收立法体制和多级税收立法体制。在一级税收立法体制下，税收立法权专属于国家中央政权机关，任何地方政权机关无权制定税收法规，如法国、巴西、挪威、罗马尼亚等国。在多级税收立法体制下，中央政
权机关和地方政权机关在各自权限范围内都可制定相应效力等级的税收法规。如美国、加拿大、意大利、墨西哥等国，实行的都是这一体制。 2 按照税收立法权限是否在不同性质的国家机关之间分配，可以分为一元化税收立法体制和多元化税收立法体制。前者是指税收立法权由同一性质的国家机关，一般是国家权力机关或立法机关行使，即立法机关性质单一化，如加拿大、墨西哥、澳大利亚、新西兰等国的情况。在多元化税收立法体制下，税收立法权在两个或两个以上不同性质的国家机关之间进行划分，一般是国家立法机关和国家行政机关，例如美国、英国、丹麦、比利时等国的情况。按照上述税收立法体制类型的划分标准，我国现行税收立法体制呈现出多元化和多级化的特征。所谓多元，是指我国税收法律规范，既包括由国家权力机关制定的，又包括授权由国家行政机关制定的，是一种税收立法权限的横向分配方式；所谓多级，是指我国税收立法权限在中央政权机关和地方政权机关之间进行划分，是一种税收立法权限的纵向划分方式。由此，我国已初步构建了一个横向协作配合关系和纵向效力从属关系相统一的税收立法体制。因此，按照效力等级的划分，我国税收立法权限实际上分为三个等级：第一等级，全国人民代表大会根据宪法，作为最高国家权力机关（含全国人大常务委员会），行使国家立法权，制定和颁布有关国家税收的基本法律。如1992年颁布的《中华人民共和国税收征收管理法》和1993年修订的《中华人民共和国个人所得税法》等。基于该立法权限等级制定的税法规范称之为税收法律，在税法的渊源中仅次于有关税收的宪法性规范，居于
税收优先权初探(一) 优先权是民法体系中非常重要的概念，就其种类而言，包括优先受偿权、优先购买权、优先承租权、优先承包权等等。税收优先权的规定出现在《税收征收管理法》第45条：税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。税收优先权制度与企业破产清算相关法律、《海商法》、《民用航空法》的规定都存在矛盾冲突和不合理之处。因此，对当前中国税收优先权制度进行探讨具有重要的意义。 一、税收优先权立法存在的问题 首先，在破产清算程序中；税收优先权与担保物权之间存在冲突。在破产清算程序中，通过法律赋予某些无担保的私法之债以特殊地位优先于税收之债是符合法律规定的，因为《税收征收管理法》明确了税收之债优先于无担保债权的效力“法律另有规定的除外”。但依照《税收征收管理法》第45条规定，纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。该条规定以欠缴税款发生时间与担保物权产生时间的先后为依据确立了优先顺序。只要纳税人欠缴税款是在其财产设定抵押、质押或被留置之前，税收都享有优先权。与之相对立的则是，《企业破产法》第109条明确规定，“对破产人的特定财产享有担保权的权利人，对该特定财产享有优先受偿的权利”。也就是说，一旦企业进入了破产清算程序，依照破产法的规定，对破产人的特定财产设定的担保权将优先于其他所有债权得以实现，这当然包括优先于税收债权。在《企业破产法》的规定中并没有区分该担保权的设定时间是否先于或后于欠缴税款发生的时间。成立于担保权之前的税收之债依照《税收征收管理法》应当就担保物优先受偿，然而《企业破产法》则赋予有担保的债权对担保物行使别除权，从而就特定物优先于所有其他债权得到清偿，这就使得在破产清算程序中，税收之债与有担保债权就担保物谁优先受偿的问题产生了冲突。 其次，税收优先权欠缺可操作性的程序性规定。例如当担保物权人通过法院实现其担保物权时，法院并没有法定义务通知税务机关，也没有义务查明该债务人是否欠缴税款，从而确保税收就担保物的价值优先受偿。 再次，在我国民法学界对优先权理论研究尚不深入，相关立法也不成熟的情况下，在《税收征收管理法》中规定了税收一般优先权，这无疑加剧了理论和实践上的混乱。所幸，由于立法上缺乏可操作性的规定，税务机关对税收优先权认识不足，且没有足够的动力去使用，故在实践中并没有引起大的问题。 二、税收优先权的相对性 税收优先权的合理性和必要性并不意味着它的绝对性。在公共财政理论的支持下，税收的公益性特征是十分明显的，而公益在各种法益中的一般优先性依然是成立的。但是需要强调的是，公益的一般优先性是有条件和有限制的，它并不是一种任何场合的绝对优先性，而应当受制于一系列的公法原则，如保障基本人权的原则、比例原则、信赖利益保护原则等等。因而以公共利益为基础的税收优先权同样不是绝对的，其优先效力的强度和层次在很大程度上体现出“历史性”和“政策性”。 税收优先权的“历史性”强调的是不同国家和地区的不同历史阶段税收优先权的效力是不一样的；“政策性”强调的是不同国家和地区基于不同因素的考虑可以赋予税收优先权不同的效力。税收之债与私法之债的优先劣后顺序并不都是逻辑演绎的必然结果，而往往与不同国家的具体国情、历史阶段以及政策选择相关联的。考察相关国家的立法演变，我们会发现税收之债与私法之债的关系在不断的变化之中，如日本1897年的旧国税征收法中规定，国税劣后于其法定缴纳期限1年前设定的质权或抵押权所保护的债权，但优先于此外所有的公租、公课及私债权。而在1959年修订其国税征收法时，则以税收法定缴纳期限为基准来决定税
立 法 学 论 文 法学院 法学0804班 林添 200848400430
论中国立法制度的不足与完善 法学0804班林添 200848400430 摘要：立法制度是立法活动、立法过程所须遵循的各种实体性准则的总称，是国家法制的重要组成部分。没有好的立法制度，便难有好的法律、法规、规章和其他规范性文件，因而再好的执法、司法制度也不能发挥应有的作用，实现法治或建设现代法治国家便没有起码的条件。本文就中国现行的立法制度的不足，从宪法和法律规定的行政机关依职权立法的问题，地方立法中“较大市”的立法问题，地方立法层次过多的问题，地方权力平等的问题分别阐述。 Abstract：Legislative system is the lawmaking activities, the legislative process must follow the floorboard of all sorts of substantive standards, is the important component of the national legal system.. Without good legislation system, laws and statutes, regulations just difficult to finish having draw other norm document, as a result still better enforcing the law , judicial systems can bring the due effect into play , realize rule by law or build just not elementary condition of modern law-ruled country neither. This article deficiency moving towards Chinese legislation system currently in effect, from the regulations of the Constitution and other laws administrative organ leans on authority of office legislation problem, middle "bigger local legislation city " legislation problem , local legislation overlapping and unwieldiness problem, the equal local authority problem expounds respectively . 关键词：立法制度中国现行立法体制不足与完善 立法制度是立法活动、立法过程所须遵循的各种实体性准则的总称，是国家法制的重要组成部分。立法制度是国家法制整体中前提性、基础性的组成部分。没有好的立法制度，便难有好的法律、法规、规章和其他规范性文件，因而再好的执法、司法制度也不能发挥应有的作用，实现法治或建设现代法治国家便没有起码的条件。 现代立法制度主要由立法体制的制度、立法主体的制度、立法权的制度、立
现代税收征管模式的探究 简介：本文通过浙江国税以市地为单位集中征收的税收征管改革的情况回忆及改革实践中的成效，探究现代税收征管模式，提出全面建立以市地为单位集中征收的新型税收征管体系总体目标。 “九五”期间，浙江省国税系统紧紧围绕“以申报纳税和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查”的税收征管新模式建设要求，坚持“探究、实践、创新”的精神，沿着实现县市为单位集中征收这一主线，解放思想，实事求是，征管改革取得了突破性进展，初步形成了浙江国税的进展优势。进入二十一世纪，按照总局融会贯穿地做好依法治税、从严治队、科技加治理的新要求，立足浙江国税实际，再次提出以信息化建设为突破口，建立以市地为单位集中征收的税收征管体制建设的新目标，积极、稳妥地开展试点和探究。 一、以县市为单位集中征收改革的简要回忆 在“九五”期间的后三年，浙江省国税系统全面开展了以县市为单位集中征收为要紧特征，以规范税收执法、提高行政效率、降低税收成
本、优化干部素养为要紧内容的征管改革，构建了具有浙江国税特色的“一项制度、四大体系”税收征管格局，在县市范围内差不多实现了总局提出的征管新模式的要求。 1.建立了纳税人自行申报纳税制度差不多实现了由税务机关上门收税向全面实行以纳税人上门申报、邮寄申报、电子申报、电话申报等多种申报方式组成的自行申报转变。在税款缴库方式上，差不多实现以预储账户纳税为主的纳税方式。2001年，全省68万户纳税人中，采纳电子申报的纳税人已达189524户，其中使用网络申报78472户，电话申报111052户；通过“税银联网、实时扣款”方式缴库的纳税人已达553194户。 2.建立了“一体两翼”的集中征收体系浙江省国税系统在县市区域内撤并了所有的基层税务所（分局），建立征收、治理、稽查局。统一设置办税服务厅（或少数延伸办税服务窗口），全省、国税基层征收机构（场所）已从1995年的748个，减少到2001年的79个（其中征收局58个，延伸申报点21个）。系统人均征收税款从1996年的88万元上升到2001年的228万元。
我国税收优先权制度的缺陷及完善 摘要：《中华人民共和国税收征收管理法》首次以法律的形式规定了税收优先权，但在有效保障税收债权的同时，也与相关法律的规定形成冲突。我国现行法律本身对税收优先权缺乏统一规定，并缺少可操作性。本文试图探讨目前关于税收优先权规定之间的冲突及其制度实施的缺陷，以促进税收优先权的进一步完善。 关键词：税收；优先权；完善 税收优先权是指当税收债权与其他债权并存时，税收债权就债务人的全部财产优先于其他债权受清偿的权利。《中华人民共和国税收征收管理法》首次以法律的形式规定了税收优先权制度，该制度体现了对公法债权的优先保护。但是，相关的法律规定尚不完善，本法与其他法律也存在冲突，税收优先权的实施还存在一定问题。 一、我国税收优先权法律规定相互冲突 (一)《税收征管法》对税收优先权的专门规定 我国《税收征管法》第45条第1款和第2款规定：“税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外：纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权和留置权执行。纳税人欠缴税款，同时又被税务机关或其他行政机关处以罚款、没收违法所得的，税收优先于罚款、没收违法所得。”从上述规定中可以看出，第一，税收债权优先于无担保债权，即在当事人既欠缴应纳税款，同时其他债权人也拥有对该当事人的债权，而这些债权又未设定担保的情况下，税收优先于其他债权，这是税收绝对优先权的体现。第二，税收债权优先于后设定的担保债权，即在纳税人同时存在纳税义务和其他设定了担保债务的情况下，税权与债权是平等的，按照时间先后来确定偿付的先后顺序。第三，税收优先于罚款、没收违法所得，即纳税人欠缴税款，同时又被税务机关或其他行政机关处以罚款、没收违法所得的，税收优先于罚款、没收违法所得。 (二)我国相关企业破产、清算方面的法律法规关于破产清偿顺序的规定
浅议我国税收征管体制的现状与完善 职法律硕士学号：2013160007 姓名：段家元 摘要：我国现行的税收征管制度是随着社会主义市场经济体制目标的确立和1994年税制改革的要求逐步确立的，即以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查，强化管理。几年的实践证明，这种税收征管体制的优点是显而易见的，纳税人偷逃税现象大为减少，征管模式逐步向集约型方向转变，税务管理的现代化进程也大大加快。进一步巩固和完善了新税制，强化了税收征管和税收聚财功能，保证了税收收入的稳步增长。但是，随着征管改革的不断深入，一些新的问题日益显现出来，相当多的实际问题阻碍着征管改革工作的进一步深入,在此，我就日常税收征管过程中所遇到的征管问题,结合现行税收征管模式,就如何进一步深化征管改革,解决这些问题作一点探讨。 关键词税收征管税制税收法律制度 一、我国现行税收征管体制存在的问题 （一）传统科层制的税务组织结构导致管理层次多。我国目前实行的科层制的税务组织机构，其主要问题就是职能部门多，管理层次多，中间环节多，造成税务机构设置的重叠和臃肿，管理职能的交叉和政出多门。在征、管、查三分离或者征管与检查两分离情况下，征收的只管征收，检查的只管检查，资源不能有效共享。 （二）税收征管信息不能共享。由于一些税务机关的电子政务建设理念不同，服务定位不清，管理措施不衔接，因而不能有效实现网上跨部门的交互办公，不能实现跨行业的协调办公。国税系统、地税系统、财政、海关、公安等各部门虽然都有自己的信息，但彼此之间并不能实现共享。 （三）征税成本总量和增幅都偏大。有资料显示，1996年我国的征税成本率（一定时期税务机关费用支出占同期税收收入的比例）
（一）当代中国的立法体制 当代中国是单一制国家,根据我国宪法的规定,我国的立法体制是一元性的立法体制,全国只有一个立法体系，法律的公布是立法程序中的最后一个步骤,它是法律生效的前提。2000年3月15日全国人民代表大会通过的法《立法法》，对立法权限进行了具体的规定，由中华人民共和国国家主席以主席令的形式发布。 （二）执法特征 答：执法是指国家行政机关依照法定职权和法定程序，行使行政管理职权、履行职责、贯彻和实施法律的活动。 执法的特征： 1、执法主体必须是国家行政机关及其公职人员或经国家行政机关授权、委托的社会组织的工作人员。 2、执法是行政机关以国家名义对社会实行全方位组织和管理，直接或间接产生法律效果的行为。 3、执法是对特定人或特定事项采取的行政行为。 4、执法是行政机关直接同相对人之间形成法律关系的行为。 5、执法行为，具有国家强制力。是行政机关代表国家为了维护社会公众的利益而强制他人服从的力量。 6、行政执法是执行法律、法规的活动，也是立法工作的延续，是行政管理过程中不可缺少的环节。 （三）司法独立原则 答：关于司法的解释，在有些国家，普遍的观点认为，司法、司法权和司法机关既不同于立法、立法权和立法机关，也有别于行政、行政权和行政机关，司法机关即审判机关或法院，司法权即审判权或法院的职权，司法即审判。 司法独立就是：司法机关依法独立行使职权，不受任何其他机关、团体和个人的干涉，依据法律事实，依照法律的规定对案件作出公正的判决。主要包括司法独立、审判公开、程序公开、审判制度等四个方面。司法独立是法治社会的内在要求，对保证司法裁判的公平、正义，维护社会秩序，满足社会成员对效益的需求具有重要的意义。 （四）大陆法系与英美法系的异同 答：2、大陆法系又称民法法系。罗马－日耳曼法系或成文法系。在西方法学著作中多称民法法系，中国法学著作中惯称大陆法系。指包括欧洲大陆大部分国家从19世纪初以罗马法为基础建立起来的、以1804年《法国民法典》和1896年《德国民法典》为代表的法律制度，以及其他国家或地区仿效这种制度而建立的法律制度。它是西方国家中与英美法系并列的渊源久远和影响较大的法系。 英美法系又称普通法系。是指以英国中世纪以来的法律，特别是以它的普通法为基础，发展起来的法律制度的体系。 大陆法系和英美法系是最主要的两大法系，他们的区别主要是： （1)法的渊源不同：大陆法系正式的法的渊源只是制定法；英美法系制定法和判例法都是正式的法的渊源。 (2)法典编纂的不同：大陆法系一般采用法典形式；英美法系往往是单行法律、
提高认识深化改革积极构建现代化税收征管体系
提高认识深化改革积极构建现代化税收征管体系 宋兰 （2012年7月26日） 同志们： 我们召开这次全国税务系统深化税收征管改革工作会议，主要任务是分析税收征管工作面临的形势，研究进一步深化税收征管改革工作。受总局党组委托，我讲四个问题。 一、提高思想认识，增强进一步深化税收征管改革的紧迫感和责任感 税收征管是税收工作永恒的主题，改革创新是提高税收征管水平的不竭动力。上世纪八十年代中期以来，全国税务系统围绕实行科学严密的税收征管方式进行了艰辛有益的探索。特别是1997年国务院办公厅转发国家税务总局深化税
行税收专业化、信息化管理，开展税源专业化管理试点。各级税务机关积极探索，大胆实践，实施了一系列加强管理的新方法、新举措。主要是：深入推进依法行政，坚持依法征管，税收执法的规范化水平不断提高；高度重视纳税服务工作，征纳双方法律地位平等、纳税服务与税收征管共同构成税务部门核心业务等理念逐步深入人心，减轻纳税人负担、维护纳税人合法权益等工作深入推进，纳税人对税务部门的满意度不断提升；积极探索以风险管理为导向按纳税人规模、行业等实施分类管理，摸索同类税源的管理规律，不断提高管理的针对性和实效性；实施大企业税收专业化管理试点，建立定点联系企业制度，探索开展大企业风险防控和个性化服务的新路子；切实加强国际税收管理和反避税工作，努力维护国家税收权益；开展税务稽查管理方式改革，优化稽查资源配置，严厉打击涉税违法行为，不断提高稽查工作的针对性和实效性；大力深化信息管税，初步搭建税源监控分析平台，开发应用行业风险模型，推进与相关部门的信息共享，提升信息应用能力，创新发票管理方式，加快由以票控
浅谈我国食品安全法律体系的不足和完善
浅谈我国食品安全法律体系的不足和完善 摘要 食品安全是一个遍及全球性的公共卫生问题。它不仅关系到人类的健康生存，还严重影响经济社会的稳步快速发展。不论是发展中国家还是发达国家，食品安全问题都是备受社会各界关注的焦点。当前中国经济发展迅速，食品领域不断拓宽，但是食品监管的能力还相对薄弱。由于食品安全法律体系的不健全和不严密，许多食品问题和食品法律、法律与标准之间的矛盾无法调和和平衡，食品安全问题仍在不间断发生。建立的完善以《食品安全法》为核心的食品法律体系，以法律调整的手段达到食品相对安全已是当务之急。 一、我国食品安全法律体系现状 食品安全法律体系是由食品生产、流通的安全质量标准、安全质量检测标准及相关法律、法规、规范性文件构成的有机体系，是保证食品卫生质量和保护人民身体健康的安全屏障。 1995年10月30日，八届全国人大常委会第16次会议审议正式通过《中华人民共和国食品卫生法》，这部《食品卫生法》相对以上的法律法规，技术性强，表现出直接授予强制性较强的行政权，明确了各级政府卫生行政机关是食品卫生监督的执法主体，强化了行政机关的执法责任。这部法律在当时实施后，一是对食品卫生准入实施较为全面的安全监控。规定凡是在中华人民共和国领域内从事食品生产经营的，都必须
遵守《食品卫生法》，包括外国独资企业、中外合资企业和国内所有从事食品生产经营的单位 和个人。明确了调整（监控）对象和食品的基本卫生要求，从源头上把好食品卫生安全质量关就有了根本的依据和可靠的保证；二是食品安全效应实施全过程监督制度。规定食品卫生监督是政府依法对食品安全卫生实行的一种行政监督，具有权威性的强制性。食品卫生监督制度主要包括经常性食品卫生监督制度，预防性食品卫生监督制度，食品卫生监督量化管理制度，食品卫生许可制度，食品生产经营的采购、经营索证制度，进出口食品审验制度，食品生产经营人员健康检查制度，食品检验机构的资质认定制度，食品广告管理制度，食品卫生监督员制度等，以上监督制度形成了比较健全和规范的食品卫生行政监 督体系，为食品安全提供了有力的保障。 这样，我国就基本形成了由《食品卫生法》、食品卫生法规和规章、食品卫生标准和技术标准和技术规范以及与食品卫生有关的其它法律规 范所组成的食品卫生法律体系。
心得体会：税收征管体制的根本性改革（最新） 在改革开放40周年之际，国税地税合并备受关注。7月20日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《国税地税征管体制改革方案》，这意味着从1994年分税制改革实行国地税机构分设24年之后，中国税收征管体制迎来了再次重大改革。这一重大变革对于构建优化高效统一的税收征管体系，夯实国家治理的财力基础，发挥税收在国家治理中的基础性、支柱性、保障性作用，必将产生重大而深远的影响。 税收征管机构从分设到合并 回顾改革开放以来我国税收征管体制的变迁，可以说每次重大变革都是由当时的客观情况决定的，是时势推动的结果。 先看1994年分税制改革。改革开放后，中央实行了向地方政府放权让利的各种财政包干制，这一改革大大调动了地方的发展积极性，但同时也造成了中央财政收入占全国财政收入的比重持续下降，1993年降到了历史最低的22%。中央宏观调控所需财力严重弱化，甚至一度出现了中央财政向地方财政借款的现象。1993年7月，
时任国务院副总理朱镕基在全国财政会议上首提分税制，并于1994年推行。在当时背景下，很难将省级以下隶属于地方政府的税务部门直接转变为中央垂直管理的税务机关，而如果仍继续由地方税务机关来为中央和地方筹集收入，在央、地间财政关系没有彻底理顺的情况下，要提高中央财政收入占全国财政收入的比重几乎不可能。因此，1994年分税制改革时，借鉴国际经验，在征管体制上在各地分设国税和地税两套税务机构，前者隶属于中央，后者隶属于地方，独享的税种各自征收，共享的税种视情况划分征收。 国地税机构分设调动了中央和地方的双重积极性。机构分设后，随着新税制的顺利实施，我国税收收入逐年快速增长，中央财政收入占比迅速上升，从1993年的22%迅速提升至1994年的55.7%，显著提高了中央宏观调控所需的财力。但在运行过程中，国地税机构分设的税收征管体制的弊端也越发明显，包括国地税机关之间征管职责不够清晰、执法不够统一、机构设置重复、纳税人办税不够便利、税收征纳成本高等。 在这个大背景下，再看2018年的国地税机构合并，我们就不难理解其必要性。其一，“营改增”的全面推行加剧了国地税机构合并的必要性。2016年5月1日“营
执行程序中的优先受偿权问题 傅松苗 一、优先受偿权的种类及法律依据 （一）基于特殊考虑而通过法律规定的优先权 1、基于保护为保障船舶、飞机正常安全营运发挥重要作用的债权人利益的考虑而规定的船舶优先权和民用航空器优先权。 2、基于解决长期拖欠工程款问题、使建筑企业解困的考虑而规定的建设工程价款优先权。 3、基于维护国家经济利益考虑而规定的土地使用权出让金优先权、税收优先权、司法费用优先权 4、基于维护职工基本利益考虑而规定的工资、社保费用优先权 5、基于保护民办学校受教育者的合法利益而规定的受教育者学杂费用优先权 6、基于保护生存权的考虑而规定的已交付全部或大部分款项的商品房买受人优先权 （二）基于保留所有权或未转移登记而产生的剩余价款优先受偿权 （三）基于担保物权而产生的优先受偿权 （四）基于先对债务人的财产保全而产生的优先受偿权
二、优先受偿权的范围 （一）船舶优先权、民用航空器优先权、受教育者学杂费用优先权、已交付全部或大部分款项的商品房买受人优先权的范围 （二）建设工程价款优先权的范围 1、承包人为建设工程的垫资是否可以优先受偿？ 2、预期利润是否属于建设工程价款优先权所涵盖的工程款债权范围？ 3、工程款的利息能否优先受偿？ （三）税收优先权的范围 （四）担保物权的范围 三、优先受偿权竞合时的受偿顺序 （一）船舶优先权和民用航空器优先权与留置权、抵押权竞合 （二）建设工程价款优先权与已交付全部或大部分款项的商品房买受人优先权、抵押权竞合时 1、法释〔2002〕16号批复第二条所说的“大部分款项”应如何界定？ 2、法释〔2002〕16号批复第二条所称的“消费者”应如何界定？ 3、是否应将预售登记作为消费者的权利优于建设工程价款优先权的前提条件？ （三）土地使用权出让金优先权与抵押权竞合 （四）税收优先权与担保物权竞合时 （五）司法费用优先权与其他优先权竞合
一、哲学的基本问题思维与存在的关系问题。思维和存在的关系问题又可以表述为意识与物质的关系问题，或精神与物质的关系问题。思维和存在的关系问题包括两个方面：第一个是思维和存在、精神和物质谁为第一性，谁为第二性。对这个问题的不同回答是划分唯物主义和唯心主义的唯一标准。第二个是思维与存在、精神与物质是否具有同一性。对这个问题的不同回答，是划分可知论和不可知论的标准。二、唯心主义的两种基本形式一种是客观唯心主义，一种是主观唯心主义。客观唯心主义把某种独立于人类与自然界之外的“客观精神”作为世界万物的本原，世界万物都是这种客观精神本体的派生物;主观唯心主义把人的主观意识当作世界万物的本原，世界万物都是人的主观意识的产物。三、物质和意识列宁关于物质的定义：“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。”意识是物质世界发展到一定阶段的产物。意识是人脑对客观物质世界的主观反映，正确的意识是客观世界的反映，错误的甚至荒诞的意识是对客观世界的歪曲反映。四、质量互变规律质是事物成为自身并区别于他事物的内在规定性。量是事物本质所固有的可以用数量形式表示的规定性，包括事物的规模、程度、速度以及构成事物诸要素在空间上的排列组合方式等。度是事物保持自己质的量的限度、幅度、范围，是和事物的质相统一的量的区间。量变是事物的量的规定性在度的范围内发生的微小的、不显著的变化，是事物原有发展过程的延续和渐进。质变是事物由一种质态向另一种质态的飞跃，是事物延续和渐进过程的中断。事物的变化有没有超出度的范围，是区分量变与质变的根本标志。任何事物的变化都是量变和质变的统一。量变是质变的前提和必要准备，质变是量变的必然结果，事物的不断地经过“量变—质变—新的量变—新的质变”，两种状态循环往复，永不停息地向前发展。五、对立统一规律矛盾是指事物内部各方面之间及各事物之间既对立又统一的关系。唯物辩证法认为，矛盾是事物发展的动力。矛盾着的双方既对立又统一。推动了事物运动、变化、发展。事物的变化、发展，既离不开事物的内部矛盾，也离不开事物的外部矛盾。六、社会存在与社会意识社会存在是指社会生活的物质方面，即社会物质生活过程及其条件，包括自然环境、人口因素和物质资料生产方式，其中物质资料生产方式是主要的和决定性的因素。社会意识是指社会生活的精神方面，即人的精神活动及其产品，它是社会存在的反映，包括艺术、道德、政治法律思想、宗教、哲学和科学等社会意识形式和情感、风俗、习惯、传统等社会心理。社会存在决定社会意识，社会意识具有相对的独立性并且能动地反作用于社会存在。七、毛泽东思想党的七大把毛泽东思想确立为党的指导思想。毛泽东在1939 年写的《中国革命和中国共产党》一文中，对中国社会的性质作了全面系统的论述。抗日战争爆发后，毛泽东在《战争和战略问题》等文章中，科学地论证了中国革命为什么必须走农村包围城市的道路，形成了完整的农村包围城市、武装夺取政权道路的理论。八、邓小平理论解放思想、实事求是是邓小平理论的精髓和活的灵魂，它贯穿于邓小平理论形成和发展的全过程。党的十一届三中全会重新确立了实事求是的思想路线。九、三个代表贯彻“三个代表”重要思想，关键在坚持与时俱进，核心在坚持党的先进性，本质在坚持执政为民。这是“三个代表”的根本要求。是否坚持立党为公、执政为民，是衡量有没有真正学懂、是不是真心实践“三个代表”重要思想最重要的标志。十、科学发展观所谓科学发展观就是“以人为本，全面、协调、可持续的发展观”。树立和落实科学发展观，必须始终坚持以经济建设为中心。树立和落实科学发展观，必须在经济发展的基础上，推动社会全面进步和人的全面发展，促进社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展。树立和落实科学发展观，必须着力提高经济增长的质量和效益，努力实现速度和结构、质量、效益相统一，经济发展和人口、资源、环境相协调，不断保护和增强发展的可持续性。树立和落实科学发展观，必须坚持理论和实际相结合，因地制宜、因时制宜地把科学发展观的要求贯穿于各方面的工作。十一、十一、法的制定根据我国现行宪法与有关组织法的规定，