公司法的强制性与任意性
主讲:赵旭东，中国政法大学教授、博士生导师
一、法律的强制性与任意性分析
至今为止，公司法理论界并未对于公司法对于公司组织机构职权规范系强制性规范或者是任意性规范有一个定论。
1、强行法与任意法的划分
法律的强制性：不得违反、不得变通
任意性：只有在没有当事人自己的约定的情况下才适用法律的规定。
2、合同法是最典型的任意法，契约自由原则,2016年2月最高人民法院第八次民商审判会，突出合同相对方的意思自治，契约自由。人民法院尽可能地不参与、不限制该意思自治.当事人自行约定的效力高于法律的任意性规范。合同法理论上的名言:合同就是当事人之间的法律。
3、公司法也兼有强制性和任意性。公司法的任意性指公司意思自治.公司法存在强制性与任意性的划分，强制性和任意性的定性和定位。
二、这一问题的理论与实践意义
案例：
（1）公司股东会与董事会决议效力咨询；
董事会的决议是公司法的强制性规范的话，则董事会的决议当然是有效的。若董事会的职权的规定是任意性规范,则其决议是可以被股东会取消的.
是否可以用公司章程把股东会的职权下放到董事会?是否可以将董事会职权交由股东会行使?（2)公司章程修改效力咨询
（3)江苏法院公司股权转让纠纷案咨询
股权转让过程中违反了《章程》的规定，《章程》规定股权只能在股东之间进行转让，不能转让给非股东.股东转让股权时其他股东并不主张优先权.此案涉及《公司法》关于股权转让的规定与《公司章程》不相同时,《公司章程》的效力问题。赵旭东本人赞成对与《公司法》关于这方
面认定为任意性规范。
（4）对赌协议的效力；
PE投资。私募股权投资，收益担保条款,如每年10%，或者上市承诺（如五年内上市，不上市无条件返还投资)。此种情况下股东起诉要求公司回购股权的。
明为投资实为借贷人民法院不应支持该协议的有效性.
公司回购（公司法规定只有四种情形允许公司回购股权）
公司法规定，无盈利不分配，且不能够事先规定年利润。
如果由另一个股东来进行承诺，则不违反公司法的相关规定.
在国际贸易仲裁委员会，部分仲裁员认为有效，更提出这种对赌协议特殊情况下的产物。投资者对于拟投公司的实际情况了解不一定是真实，采取约定收益的方式解决该问题,
赵旭东教授理解对赌协议存在的合理性，但其与我国法律的规定强制性规定的冲突.
（5）股份公司股权转让的同意与优先购买权约定；
股份公司股份转让的自由性。某股份公司《章程》按有限公司章程设定，公司股东向外转让股权时要经其他股东的同意。股份公司关于股份转让的自由性是强制性的还是任意性的？
（6）香港公司诉讼：高管义务条款的效力
三、公司法强制性与任意性的定性
公司法是强制性与任意性有机构成合理布局的法律规范
（1）公司法任意性的法理根据；
公司法的性质决定的，公司法系私法范畴.私法是调整私人之间的关系,平等主体之间关系，为实现私人利益服务的，体现私人意志和要求.公司法体现投资者、股东的意志要求，也要求保护债权人的利益.公司本身就是一个投资盈利的工具和手段。当公司股东、投资者就公司事项达成一致做出安排的时候,法律完全没有必要对其进行干涉。有一个理论叫公司法的合同理论或者称公司法就是一份格式合同。有了公司法就可以代替繁锁的谈判，可以拿过来使用.
（2）公司法强制性的法理根据；
公司法涉及公司内部、也涉及公司外部利益,影响整个市场的交易安全甚至一个国家的秩序.需要法律的强行介入和干预。而由此形成的法律规范和规则就是强制性的规范.保护中小股东的规定，
（3）公司法强制性与任意性的有机构成和布局
四、如何划分公司法的强制性和任意性规范
（1）公司法的理论学说;
美国艾森伯格的划分,分三大类：一是结构性规范，规定公司权利分配的基本架构;二分配性规范，解决股东、投资者在公司权利划分；三是强制型规范(义务性规范）,董事、、经理的职责划分。一、二在封闭性公司强制性的规范，而公众公司的系义性规范是强制性规范。
因为听课时记得不是很准确，后来查了一下资料。艾森伯格在《公司法的结构》张开平译,法律出版社1999年版第391页对于公司法律规范分如下三类：A赋权型规范(enabling ruls)、B补充型或任意型规范(suppletory or default rules)和C强制型规范（mandatory rules）三个类型。
第二种划分方式:基本规范是关于公司管理人员的，是强制性的，普通性规范.第三种赋权性规范、补充性规范
赵：有限公司(封闭性、人合性）更多应该是任意性规范。每一个股东都应有参与公司管理、对于有限公司的规范更就尊重公司股东自治。
对于公众性公司、股份公司尤其是上市公司更多的应该是强制性规范。
（2)公司内部关系规范与外部关系规范;
只涉及公司内部关系的，可以更多的任意性规范。而涉及外部利益，如出资等更多的应该是强制性规范.
但是所有的划分标准都是相对的.
（3）有限公司规范与股份公司规范
五、我国公司法的检讨和反思
(1)强制性过度而任意性不足或缺失；几乎在公司法的方方面面。九三年公司法仅有三条是任意性规范。从司法和行政执法（工商局）公司注册登记时对于公司章程的规定、上市的规定，夺了公司股东、出资人的权利自由.体现更多的章程无效、合同无效，“与公司法的规定不一样，则违法,则无效”合同法区分效力性规范和管理性规范之后还能够好一些。而造成这一局面的原因在于,我们把公司法的规定均看成了不能够违反、不能够奕通的强制性规范。
（2）立法规定的不足；
（3）司法、执行对公司法强制性的理解和适用;
（4）公司实务中公司章程无用的现象与原因。现实条件下公司章程无用的原因在于章程的制定就是照抄照搬.工商局提供章程范本,并要求公司章程要依公司工商局的章程范本。证监会上市公司章程指引。
公司章程就是公司的宪法.
天下章程一大抄。制定章程实质上是设计一家公司的最基础的工作.
制定公司章程应该了解公司股东之间的关系、所处行业
六、公司法的突破和修改:
2006年公司法修订的最主要方面在于对公司法强制性和任意性的布局进行了重新的规范。将20多条原本强制性规范改为典型的任意性规范。在公司法理论和公司法律界产生了较大的影响。任意性规范表现方式:“法律另有规定除外”、“但公司章程另有规定除外”“可以有权 "
典型条文的分析
第76条:关于公司股权的继承问题（现为75条）自然人死亡后.以前股权继承的观点：一是当然可以继承。二是不能继承,是因为有限公司是资合加人合的公司。并且是以人合为主。继承人可以继承死亡股东的股权所代表的资产，但不能继承其股东资格。现今公司法修改后其为任意性规范，由公司章程规定。虽然是任意性规范,但从条文的指引上来看，是以可以继承股东资格是一般规定，以不能够继承股东资格为特殊.
第43条：关于股东表决权的行使(现为42条）股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是,公司章程另有规定的除外。
第35条：适于公司股利分配的问题（现为34条）股东按照实缴的出资比例分取红利;公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的例外。
第72条：关于有限公司股权转让的问题（现为第71条）
股权转让方面，当事人在各自不同的背景下会有各自不同要求。公司纠纷两大类:一是股权转让二是公司出资纠纷
七、有待研究的问题：
(1)无明显文字标示的条款的强制性与任意性界定
章程另有规定除外、可以:：：：，法律没有写明是任意性规范的，就该当是强制性的规范.这种理解也是不对的。应当对这一条款具体内容进行具体分析。根据内部关系、外部规范，唯一解释、合理解释等进行分析。
第45条：董事会人数，现为第44条。公司法规定董事会人数为3-13人。但超出这个数字则并无损害第三人利益、不损害社会公共利益.
股东会按出资比例行使表决权，而董事会是按照一人一票进行表决。
第49条：董事会表决方式：一人一票.现为第48条。董事会表决时的一人三票表决制度是否可以突破。董事会人数为单数是为打破僵局
公司组织机构职权条款的强制性和任意性。2006年6月，(《法制日报》案例）股权变动条款。标题为董事会与股东会意见不一,公司向何处去.《公司章程》将分配利润的权利给了董事会。但公司法的规定是董事会可以提方案，由股东会决定。对于一个学者来说对于一个公司法条款认定为强制性规范和任意性规范可能会随着认识的加深有变化,也可能每一次认识均为阶段性认识和观点。
（2)任意性条款与章程另有规定的效力
章程是公司实现自治的最重要途径。
A、章程修改与股权转让.章程可以规定公司股权不得对外转让、不得转让、向股东外人员转让时需要其他股东三分之二以上同意、全体股东同意，或者股东可以任意向其他股东或者外部人员转让股权。或者章程规定,公司高管或者其他持有公司股权的员工在离职时丧失股东资格.收回价格方面有无偿收回、市场价收回、股权占公司净资产比例收回、初始股权价格收回。
B、章程修改与违约责任，如果章程修改影响了当事人在先的权利的时候。如果原约定公司永不增资，目的在于不改变公司股权结构。股东大会通过增资决议.增资决议是有效的，但赞成增资的股东有违约责任。签订表决权拘束协议的股东在表决时未按照拘束协议表决，则表决有效,但其与拘束协议相对方要承担违约责任。
(3）决议多数比例与人数比例条款的强制性与任意性
公司法有一些条文规定的比例，从规定比例的目的为着眼点，考虑各该比例的强制性或者任意性,包括强制性规范的方向(对中小股东的保护）
（4）效力性规范与管理性规范问题：
A、有些章程的规定是与公司法的规定相冲突的.这样的公司章程的效力不好说清楚。但原最高法院执行局局长,刘贵祥法官对这点能够说的清楚。刘出版一本《公司合同效力研究》。结合司法实践、公司法、合同法原理。
B、规避法律的行为：形式是股权转让,实质上是土地使用权、采矿权、高速公路经营权的转让应该是无效的。但是现在对此问题是如何认定其为规避法律的行为性质.强调契约自由,维护交易安全。
C、公司担保条款(越权担保行为的法律效力、相对人是否负有公司决议的审查义务？是否负有公司章程的审查义务？）公司高管忠实义务条款(这几个问题本次讲座未讲)
公司法的强制性与任意性 主讲：赵旭东,中国政法大学教授、博士生导师 一、法律的强制性与任意性分析 至今为止，公司法理论界并未对于公司法对于公司组织机构职权规范系强制性规范或者是任意性规范有一个定论。 1、强行法与任意法的划分 法律的强制性：不得违反、不得变通 任意性：只有在没有当事人自己的约定的情况下才适用法律的规定。 2、合同法是最典型的任意法，契约自由原则，2016年2月最高人民法院第八次民商审判会，突出合同相对方的意思自治，契约自由。人民法院尽可能地不参与、不限制该意思自治。当事人自行约定的效力高于法律的任意性规范。合同法理论上的名言：合同就是当事人之间的法律。 3、公司法也兼有强制性和任意性。公司法的任意性指公司意思自治。公司法存在强制性与任意性的划分，强制性和任意性的定性和定位。 二、这一问题的理论与实践意义 案例： （1）公司股东会与董事会决议效力咨询； 董事会的决议是公司法的强制性规范的话，则董事会的决议当然是有效的。若董事会的职权的规定是任意性规范，则其决议是可以被股东会取消的。 是否可以用公司章程把股东会的职权下放到董事会？是否可以将董事会职权交由股东会行使? （2）公司章程修改效力咨询 （3）江苏法院公司股权转让纠纷案咨询 股权转让过程中违反了《章程》的规定，《章程》规定股权只能在股东之间进行转让，不能转让给非股东。股东转让股权时其他股东并不主张优先权。此案涉及《公司法》关于股权转让的规定与《公司章程》不相同时，《公司章程》的效力问题。赵旭东本人赞成对与《公司法》关于这方面认定为任意性规范。 （4）对赌协议的效力；
PE投资。私募股权投资，收益担保条款，如每年10%，或者上市承诺（如五年内上市，不上市无条件返还投资）。此种情况下股东起诉要求公司回购股权的。 明为投资实为借贷人民法院不应支持该协议的有效性。 公司回购（公司法规定只有四种情形允许公司回购股权） 公司法规定，无盈利不分配，且不能够事先规定年利润。 如果由另一个股东来进行承诺，则不违反公司法的相关规定。 在国际贸易仲裁委员会，部分仲裁员认为有效，更提出这种对赌协议特殊情况下的产物。投资者对于拟投公司的实际情况了解不一定是真实，采取约定收益的方式解决该问题， 赵旭东教授理解对赌协议存在的合理性，但其与我国法律的规定强制性规定的冲突。 （5）股份公司股权转让的同意与优先购买权约定； 股份公司股份转让的自由性。某股份公司《章程》按有限公司章程设定，公司股东向外转让股权时要经其他股东的同意。股份公司关于股份转让的自由性是强制性的还是任意性的？ （6）香港公司诉讼：高管义务条款的效力 三、公司法强制性与任意性的定性 公司法是强制性与任意性有机构成合理布局的法律规范 （1）公司法任意性的法理根据； 公司法的性质决定的，公司法系私法范畴。私法是调整私人之间的关系，平等主体之间关系，为实现私人利益服务的，体现私人意志和要求。公司法体现投资者、股东的意志要求，也要求保护债权人的利益。公司本身就是一个投资盈利的工具和手段。当公司股东、投资者就公司事项达成一致做出安排的时候，法律完全没有必要对其进行干涉。有一个理论叫公司法的合同理论或者称公司法就是一份格式合同。有了公司法就可以代替繁锁的谈判，可以拿过来使用。 （2）公司法强制性的法理根据； 公司法涉及公司内部、也涉及公司外部利益，影响整个市场的交易安全甚至一个国家的秩序。需要法律的强行介入和干预。而由此形成的法律规范和规则就是强制性的规范。保护中小股东的规定，
公司法的强制性与任意性 主讲:赵旭东，中国政法大学教授、博士生导师 一、法律的强制性与任意性分析 至今为止，公司法理论界并未对于公司法对于公司组织机构职权规范系强制性规范或者是任意性规范有一个定论。 1、强行法与任意法的划分 法律的强制性：不得违反、不得变通 任意性：只有在没有当事人自己的约定的情况下才适用法律的规定。 2、合同法是最典型的任意法，契约自由原则,2016年2月最高人民法院第八次民商审判会，突出合同相对方的意思自治，契约自由。人民法院尽可能地不参与、不限制该意思自治.当事人自行约定的效力高于法律的任意性规范。合同法理论上的名言:合同就是当事人之间的法律。 3、公司法也兼有强制性和任意性。公司法的任意性指公司意思自治.公司法存在强制性与任意性的划分，强制性和任意性的定性和定位。 二、这一问题的理论与实践意义 案例： （1）公司股东会与董事会决议效力咨询； 董事会的决议是公司法的强制性规范的话，则董事会的决议当然是有效的。若董事会的职权的规定是任意性规范,则其决议是可以被股东会取消的. 是否可以用公司章程把股东会的职权下放到董事会?是否可以将董事会职权交由股东会行使?（2)公司章程修改效力咨询 （3)江苏法院公司股权转让纠纷案咨询 股权转让过程中违反了《章程》的规定，《章程》规定股权只能在股东之间进行转让，不能转让给非股东.股东转让股权时其他股东并不主张优先权.此案涉及《公司法》关于股权转让的规定与《公司章程》不相同时,《公司章程》的效力问题。赵旭东本人赞成对与《公司法》关于这方
面认定为任意性规范。 （4）对赌协议的效力； PE投资。私募股权投资，收益担保条款,如每年10%，或者上市承诺（如五年内上市，不上市无条件返还投资)。此种情况下股东起诉要求公司回购股权的。 明为投资实为借贷人民法院不应支持该协议的有效性. 公司回购（公司法规定只有四种情形允许公司回购股权） 公司法规定，无盈利不分配，且不能够事先规定年利润。 如果由另一个股东来进行承诺，则不违反公司法的相关规定. 在国际贸易仲裁委员会，部分仲裁员认为有效，更提出这种对赌协议特殊情况下的产物。投资者对于拟投公司的实际情况了解不一定是真实，采取约定收益的方式解决该问题, 赵旭东教授理解对赌协议存在的合理性，但其与我国法律的规定强制性规定的冲突. （5）股份公司股权转让的同意与优先购买权约定； 股份公司股份转让的自由性。某股份公司《章程》按有限公司章程设定，公司股东向外转让股权时要经其他股东的同意。股份公司关于股份转让的自由性是强制性的还是任意性的？ （6）香港公司诉讼：高管义务条款的效力 三、公司法强制性与任意性的定性 公司法是强制性与任意性有机构成合理布局的法律规范 （1）公司法任意性的法理根据； 公司法的性质决定的，公司法系私法范畴.私法是调整私人之间的关系,平等主体之间关系，为实现私人利益服务的，体现私人意志和要求.公司法体现投资者、股东的意志要求，也要求保护债权人的利益.公司本身就是一个投资盈利的工具和手段。当公司股东、投资者就公司事项达成一致做出安排的时候,法律完全没有必要对其进行干涉。有一个理论叫公司法的合同理论或者称公司法就是一份格式合同。有了公司法就可以代替繁锁的谈判，可以拿过来使用. （2）公司法强制性的法理根据；
144公司法难点和热点问题及案例分析赵旭东： 中国政法大学教授、博士生导师、博士后导师、兼职律师、中国法学会商法研究会副会长。 著有《企业法律形态论》、《法人制度论》、《公司法学》、《民商法实务研究》、《合同法学》等学术箸作；并在《中国社会科学》、《法学研究》、《中国法学》《政法论坛》、《法制日报》、《人民法院报》、《中国证券报》等刊物上发表有多篇学术论文。 2000年被评为北京十大青年法学家 第一讲公司法的强制性和任意性问题 一、合同法上的合同自由与公司法上的公司自治 （一）合同自由、契约自由、当事人自治与合同法的自愿原则 （二）公司自治与章程自治 二、法律的强制性与任意性分析 （一）强行法与任意法的划分 （二）合同法是最典型的任意法 （三）公司法也兼有强制性和任意性 三、这一问题的理论与实践意义 （略） 四、公司法强制性与任意性的定性 （一）公司法任意性的法理根据 （二）公司法强制性的法理根据 （三）公司法强制性与任意性的有机构成和布局 五、如何划分公司法的强制性和任意性规范 （一）公司法的理论学说 （二）公司内部关系规范与外部关系规范 （三）有限公司规范与股份公司规范 六、我国公司法的检讨和反思 （一）强制性过度而任意性不足或缺失 （二）立法规定的不足 （三）司法、执法对公司法强制性的理解和适用 （四）公司实务中公司章程无用的现象与原因 七、公司法的突破和修改 典型条文的分析： 第76 条：关于公司股权的继承问题 第35 条：关于公司股利分配的问题 第72 条：关于有限公司股权转让的问题 八、有待研究的问题 （一）无明显文字标示的条款的强制性与任意性界定 （二）公司组织机构职权条款的强制性与任意性定性 （三）章程修改与任意性条款的效力；章程修改与股权转让；章程修改与违约责任
公司法中的自治与强制 公司法作为规范公司组织和行为的基本法律，既强调公司的自治，也重视政府的强制干预。这两者之间存在着微妙的平衡关系。在本文中，我们将深入探讨公司法中的自治与强制的概念，以及它们之间的相互关系。 首先，自治是公司法的重要原则之一，它赋予公司自主决策和管理其内部事务的权力。自治的内涵包括公司根据其章程和法律法规，自主制定经营策略、分配权益、管理成员等。这种自治权有利于提高公司的灵活性和创新性，同时也有助于保护公司的合法权益。为了保障自治的实施，公司法设立了一系列制度，如股东会制度、董事会制度等，以便公司能够有序、高效地开展自治。 然而，完全放任公司自治并不意味着一切问题都能得到妥善解决。因此，公司法同样重视政府的强制干预。强制是指政府对公司行为的强制约束和规范，以确保公司的行为符合法律和社会公共利益。强制的内涵包括政府对公司违法行为的制裁、对投资者和债权人的保护等。为实现强制干预，公司法中规定了诸多条款，如公司必须遵守的法律法规、信息披露制度等。 自治与强制在公司法中并不是相互排斥的，而是相互补充、相互协调
的关系。自治是公司发展的基石，但同时也需要强制的制约和引导。强制干预能够弥补自治可能带来的不足，同时也能保障自治的有序实施。因此，我们需要在自治与强制之间寻求一种平衡，以促进公司法的稳定和健康发展。 总之，公司法中的自治与强制是两个不可或缺的方面。过分强调自治可能导致公司的冒险行为和利益冲突，而过分依赖强制则可能抑制公司的创新和自主性。因此，未来的公司法制度建设应当注重自治与强制的平衡，以促进公司的健康发展和社会公共利益的维护。我们也应该根据时代的变迁和经济社会的发展，适时调整自治与强制的比例和方式，确保公司法能够适应新的发展需求，发挥其应有的作用。 随着公司法的不断发展，公司章程自治与公司法强制性规范之间的界限逐渐模糊。本文将探讨公司章程自治与公司法强制性规范的界限，并阐述如何在实践中合理运用二者。 公司章程自治是指公司股东根据自己的意愿和协议共同制定公司章程，规范公司的组织和行为，实现公司的自治管理。公司章程自治能够提高公司的灵活性和创造性，激发公司的生命力，同时也有助于保护股东的权益。然而，公司章程自治并非绝对，必须受到公司法强制性规范的限制。
新公司法中的强制性规范和任意性规范 随着时代的发展和经济的进步，公司法作为一项重要的法律领域也 在不断演变和完善。新公司法中引入了一系列强制性规范和任意性规范，这些规范在公司经营管理中起着重要的指导和约束作用。 一、强制性规范 强制性规范是指在新公司法中明确规定的，必须由公司严格遵守的 规定和要求。这些规范通常涉及公司的组织、决策、权利义务等方面，对公司经营行为有具体的指导和规定。 1. 公司组织和治理结构：新公司法对公司组织和治理结构做出了明 确规定，例如规定公司应有董事会和股东大会，并规定了董事会和股 东大会的职权和权限。 2. 公司信息披露：新公司法规定了公司必须及时、准确地向投资者 和其他利益相关方披露与公司经营、财务状况相关的重要信息。 3. 公司财务管理：新公司法对公司财务管理也做出了明确规定，例 如规定公司应按照会计准则编制财务报表、实施审计制度等。 强制性规范的设立主要出于对公司管理的需要和对投资者和利益相 关方的保护。公司作为一种特殊的法人实体，其行为必须符合法律和 伦理的底线，否则将面临法律责任和社会谴责。 二、任意性规范
任意性规范是指在新公司法中没有明确规定，或者规定较为宽泛，允许公司自行决定的规范。这些规范通常涉及公司的经营策略、内部规章制度等方面，对公司经营行为具有一定的灵活性和自主性。 1. 股东权益安排：新公司法规定股东享有股权收益和决策权，但具体的股东权益安排，如分红政策、董事选举方式等，可以根据公司自身情况进行灵活调整。 2. 经营策略和业务范围：新公司法对公司的经营策略和业务范围没有做出具体规定，公司可以根据市场需求和自身实际情况进行自主选择和决策。 3. 内部管理制度：新公司法要求公司建立内部管理制度，但没有规定具体的制度内容和形式，公司可以根据实际需要自行制定和调整。 任意性规范的设立主要出于对公司经营自主性和灵活性的考量，旨在为公司提供更多的发展空间和机会。然而，任意性规范也需要公司在自主决策的基础上，合理、合法地运用，避免对投资者和利益相关方的不利影响。 总结起来，新公司法中的强制性规范和任意性规范共同构成了对公司经营行为的约束和指导。强制性规范为公司提供了明确的法律要求和标准，任意性规范为公司提供了一定的自主权和灵活性。只有在遵守强制性规范的基础上，合理运用任意性规范，公司才能够更好地发展和实现可持续经营。在实践中，公司应当注重规范的遵循和不断完善，以保障公司的合法权益、保护投资者利益、维护市场秩序，推动经济的健康发展。
公司法的强制性和任意性 随着公司法理论越来越深入,实践活动越来越丰富，公司法的强制性和任意性问题越来越凸显.大量的实务问题、理论问题都与公司法的强制性和任意性联系在一起，因此该问题也越来越受关注，也得到越来越多的理论上的探讨和实践中的探索.不仅是在理论上,而且在立法上和司法过程中该问题都得到了高度的关注。本次讲座的思路主要从实务出发，从问题出发，来阐述公司法的强制性和任意性这个问题的法律意义、理论意义、实践价值。 一、实务问题的思考 1、问题一：公司法中关于组织机构法定职权的规定是强制性还是任意性？ 事例一:公司董事会依据法律、依据章程、依据职权通过的董事会决议,股东通过召开临时股东会否决了董事会决议，问股东会能否决董事会的决议吗？股东会的否决决议在法律上是否有效？ 事例二:若通过修改公司章程，将股东会法定职权下放董事会。这种将法定职权下放董事会的行为是否违法？一旦公司股东事后不同意，认为这些权力是公司法规定的股东的权力，发生争议要求撤销，这些纠纷可能上升到诉讼，形成案例。 另外，法律如果规定是董事会的职权，能否上收股东会？ 思考：在现有的公司架构中，股东会属于公司最高权力机构，如果有权随意否决董事会的决议，董事会就会被架空了，公司法关于现代法人的治理机构和治理机制如何实现?倘若所有公司都效仿,公司法其实就被架空。
2、问题二：股权转让的规范是强制性还是任意性?（赵旭东教授观点:任意性) 有限公司股权转让的案例：一股东将股权转让给股东之外的第三人，通知了其他股东，其他股东没有表示不同意，最终该股东与第三人签订了协议。变更时，公司股东不同意，理由为公司章程规定“本公司股权不得对外转让"，该股东将股权转让给本公司股东之外的第三人，违反公司章程，协议无效。 转让方股东抗辩理由：转让有效，符合公司法关于股权转让的规则；对外转让时，已经通知其他股东，其他股东没有表示反对,也没有行使优先购买权。公司章程关于“本公司股权不得对外转让"的规定违法。 最高法院两种意见：转让有效VS。转让无效 3、问题三：股份公司关于股份可以自由转让是强制性还是任意性？ 股份公司股权转让的案例：公司法对股份有限公司（资合)股权转让没有限制。实践中，有一股份公司章程按照有限责任公司股权转让的规则规定,即股东转卖股权要征得其他股东同意，其他股东有优先购买权，该规定是否有效？ 二、法律的强制性和任意性一般性分析 1、公司法强制规定和任意性规定一般原理：公司自治. 最高院主要观点是合同自由，尊重当事人之间的自治，不轻易否认当事人之间的约定. 延伸到公司法领域，合同自由是合同法上的“契约自由"在公司法上的延伸,具体表现为股东通过章程实现公司自治。
公司法的任意性与强制性浅析 作者：丁玲 来源：《法制与社会》2012年第12期 公司立法首先要进行定位。公司法是公法还是私法、是强行法还是任意法、是管制法还是自治法，是我国公司立法必须首先明确的问题。同时这一问题的回答也直接决定着我们对公司自治范围的看法。 一、公司法本质上属于私法，是公法化了的私法 公法和私法的划分源自罗马帝国时期法学家的学说。乌尔比安认为：关于国家的法律是公法，关于个人的法律是私法。但在罗马法文献中，私法是主要内容。查士丁尼的《法学阶梯》指出，法律学习分为两部分：公法和私法。公法涉及罗马帝国的政体，私法涉及个人利益。进一步证实了罗马法学家的分类。公法和私法后来演变为大陆法系中的基本法律概念，但在20世纪，越来越多的国家干预，公法和私法的相互渗透，这个划分也将发生新的变化。关于公法与私法的划分标准，在不同的历史时代出现过不同的观点和倾向。 按照大陆法系公私法划分的理论，公司法属于私法。随着个人本位的法权观向社会本位的法权观转变，“私法公法化”成为现代法治发展的一种趋向。公司法已被越来越多的法学家作为“私法公法化”、“私法社会化”的例证。事实也的确如此。在传统公司法的私人权利的领域，逐渐减少国家政府权力的扩张，继续加强保护公共利益，公共利益已被提升到优先地位，都证明了私法和权利的内容已经发生了实质性变化。也是基于这种变化，一些学者把公司法归于公私兼顾的法律部门——经济法中。我们认为，大陆法系关于公法与私法划分的理论，即使在今天，仍有其一定的理论意义和实用价值。从本质上说，公司法应归于私法。但是，由于国家对经济组织及其活动的干预越来越多，今天的公司法已不再是18—19世纪的公司法，它已经被公法化，是最典型的公法化了的私法。 公司法作为公法化了的私法，是规范商业交易基础的法律，重在追求交易的快捷与安全，公司作为企业法人，又直接或间接与第三人发生利害关系，关系到社会公众的利益。所以，凡涉及交易安全、社会公共利益的就应该以强行性规范来加以规定，反之，凡涉及股东之间关系及公司内部经营管理活动的，就以任意性规范来规定，给公司必要的自治空间。所以，在公司法中随处可见任意性规范和强制性规范。完善的公司立法应该处理好公司强制与公司自治的关系，意思自治、私法自治是公司自治的理论基础。而公司强制与公司自治在公司法中的体现就是强制性规范和任意性规范之间的关系。 二、公司法规范是强制性规范和任意性规范的结合
公司章程与公司法规定不一致时应依哪个为准 公司章程，是指公司依法制定的、规定公司名称、住所、经营范围、经营管理制度等重大事项的基本文件，也是公司必备的规定公司组织及活动基本规则的书面文件。 网友咨询： 公司章程与公司法规定不一致时应依哪个为准？ 律师解答： 《公司法》条款有强制性规定与任意性规定之分。强制性规定不允许当事人作出与法律规定不同的约定；任意性规定允许当事人作出与法律规定不一致的约定。当章程规定不同于公司法规定时，效力要具体问题具体分析，不能一概而论。 1、如果公司章程的约定违反了公司法强制性规定，则应属无效，此时应根据公司法的相关规定履行。 2、如果公司章程仅是改变了公司法的任意性规定，则不应否定章程的效力。 律师补充： 公司章程是一种具有契约性质的自治规则，公司章程是每个公司依法制定，其内容包括有公司名称、办公住所、公司经营范围以及经营管理制度等重大事项的基本文件，它是以书面文件形式存在的，属于公司必备文件，是用来固定公司组织及活动的基本规则。公司章程包含四大特征，分别是法定性、真实性、自治性和公开性，公司章程
一经生效，即发生法律约束力。公司章程的社团规章特性，决定了公司章程的效力及于公司及股东成员，同时对公司的董事、监事、经理具有约束力。 【法律依据】 《公司法》 第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。 第十二条公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。公司可以修改公司章程，改变经营范围，但是应当办理变更登记。 公司的经营范围中属于法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准。 第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
中华人民共和国公司法强制性规定吗 下面是小编精心为您整理的“中华人民共和国公司法强制性规定吗”，希望对你有所帮助！更多详细内容请继续关注我们哦。 中华人民共和国公司法不是强制性法规，应该说公司法是强制性与任意性相结合的法律制度。在公司法当中对公司经营过程的有些事情是强制性的要求，例如要求公司担保必须要经过股东大会，但公司内部的劳动纪律可以由公司自行在公司章程当中约定，并不全部都是强制性的。 一、中华人民共和国公司法强制性规定吗? 不是，法律的强制性是指法律规定必须严格予以遵守，当事人不得以约定予以改变或者变通。而法律的任意性，是指法律规定可以由当事人进行选择，或者允许当事人另行约定，法律规定只有在当事人没有另外约定的情况下才适用，这就是法律的强制性和任意性问题。公司法是强制性与任意性规范的结合的原因： 1、解决了老《公司法》中存在的强制性与任意性规范的性质区
分不明的问题; 2、强调公司法规范的任意性，减少了强制性规范的范围。在新《公司法》中，许多原来强制性的条文变成了任意性条款。这些任意性条款包括了有限公司的股权的继承、股利的分配以及股权转让的优先受让权等等问题。这些任意性条款既给了当事人极大的选择权，但同时也是最容易被不熟悉法律规定的人忽视的问题。有相当多的任意性规范都应当在公司的章程中明确约定的，这样才能充分行驶公司法赋予的选择权。 二、注册公司的流程 公司注册的时间在正常的情况下是25个工作日左右，那么公司的注册流程包括了以下几个步骤：
1、企业名称查询 申办人提供法人和股东的身份证复印件。提供公司名称3-5个, 写明经营范围(按工商规定：字数应在60个内)、出资比例。例：(地区名) 某某(企业名) 贸易(行业名) 有限公司(类型)。所需证件 注册新公司申办人提供一个法人和全体股东的身份证原件各一份。由我们和申办人按照国家规定相互配合完成。注册公司提供办理工商登记的材料，需法人和全体股东亲笔签名。经营范围中有特种许可经营项目;报送审批如有特殊经营许可项目还需相关部门报审盖章，特种行业，许可证办理，根据行业情况及相应部门规定不同，分别分为前置审批和后置审批。(特种许可项目涉及，如：卫防、消访、治安、环保、科委等) 刻章由公安部门指定刻出：公章、财务章、法人章、全体股东章、公司名称章等
公司法中的强制性规定吗 公司法第十六条规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。对有限公司章程应当载明事项的强制性规定。有限责任公司章程应当载明下列事项：公司名称和住所;公司经营范围;公司注册资本;股东的姓名或者名称。 其实在我国的各位企业家对于公司法，这一法律制度并不是很陌生。尽管公司法对于各企业的经营，都是有法律上的约束。但是在某些情况下，公司法中的强制性和任意性也是相对来说的，法院在处理企业经营过程中的一些事物事，还是要依据实际情况来进行裁决的。下面小编就为大家介绍公司法中的强制性规定吗? ▲一、公司法中的强制性规定吗? 大家可能也都知道，所谓法律的强制性就是法律的规定必须严格遵循，当事人不得改变，不得变通，这就是法律的强制性。所谓法律的任意性，就是法律的规定，当事人可以加以选择，法律允许当事人做另外的规定或者约定，法律的条文只有在当事人没有另外规定和约定的情况下才适用，这就是一般意义上的强制性和任意性问题。 第一点，公司法应该具有一定的任意性，因为公司法是民商法中的一个重要组成部分，其商法中最主要部分，属于
私法。因为私法是调整私人之间利益关系的法，所以公司法应体现私人的意志和要求，为实现私人的利益服务。应当尊重当事人根据自身情况所做的安排，所达成的一致意见。 第二点，公司法同时也应当具有一定的强制性。因为一个公司的设立和活动，所涉及的不仅仅是公司内部当事人的利益，不仅涉及到股东之间的关系，更重要的还涉及到公司之外的相对人、交易者以及后来形成的债权人的利益，会影响到社会交易的安全和整个社会的经济秩序，公司之外这些外部主体和当事人的利益紧紧依靠公司内部当事人自愿的协商约定是无法得到保障的，这些外部主体的利益要靠法律强制性来保障。需要法律的强制性的干预和介入，必须依靠统一的法律规则来提供保障。 因此，公司法应包含任意性规范和强制性规范两种性质的规范。 ▲二、从以下两个方面看： 一方面，我们可以从内部关系和外部关系这两个角度加以分析。 第一，调整公司内部关系的，如公司内部主体之间的相互关系，股东之间、股东与管理机构之间、管理机构相互之间这样一些行为的法律规范，应当更多的具有任意性，以这样的规范应该更多的具有任意性。 第二，调整公司外部关系的，涉及到公司之外主体和当
强制性标准与任意性标准解读 摘要本文通过对公司法强制性标准与任意性标准的必要性进行分析，结合当前市场经济特性，提出应当以任意性标准为主，以强制性标准为辅助，两者相辅相成，共同促进社会主义市场经济的健康开展。 关键词公司法强制性标准任意性标准 一、公司法标准概述 公司法标准根据可否依当事人的意思适用为标准，可以将标准分为任意性标准和强行性标准。该分类以主体是否可以通过自由的意思排除法律标准的适用为标准，如果可以通过主体的意思或相互之间的协商而排除其适用，那么该标准为任意性标准；反之那么为强制性标准。两者在公司法中都必不可少，发挥着不同的作用。任意性标准的功能在于在自由的市场经济中为公司当事方提供交易的模式和选择，当事方可以按照自己的意志自由地选择，尽量减少交易本钱。强行性标准的功能在于确定法律的架构，克服公司自治的局限性，校正公司自治的失灵；确保公司管理者站在股东的角度上行事并保护特殊弱势群体的利益以防止多数人暴政问题。 将法律标准分为强制性标准与任意性标准的分类方法在传统民法中占据着重要的地位。“任意规定与强行规定之区别在‘当事人’是否得依其意思或依其与相对人之合意拒绝系争规定之适用或修正其规定之内容。假设然，那么它便是任意规定；否那么，便是强行规定〞。2005年新修订的?公司法?中，一个明显的特点就是任意性标准的扩展和强制性标准的减少，但是仅存的强制性标准仍然有其必要性，并且是标准公司章程中必不可少的标准。而目前对于公司法标准的争议主要源于对?公司法?本质的分歧，关于公司法本质问题的探讨，实质就是关于公司法本质是任意性或强制性的探讨。豎对于这个争论，主要有两个观点：一种是?公司法?合同理论，持该论者主张公司法原那么上应该是授权性的，各方当事人可以选择适用或排除?公司法?的具体规定。另一种那么是?公司法?合同理论的反对者，他们认为把分散的投资者和发行人之间的关系或者股东和公司管理层的关系称为“合同〞殊为不当，他们认为?公司法?本质上应当是强制性的，因为如果把公司法看成是授权性的，各方当事人可以自由选择适用的或退出公司法的某项规定，那么公司自治出现失灵，将无法实现公司各方当事人的公平和有益的结果。 以经济分析法学为根底的公司契约派理论，主张采用定量分析的方法来分析公司这种现象，认为只有实现公司成员的意思自治，才能实现效益的最大化，而法律的强制规定遏制了评价过程，排除价值判断在公司法领域的适用，这又是一种典型的实证分析方法。豏而强制派所主张的是对法律的定性分析，是以一定的价值判断(即社会公正)作为出发点，得出法律行为的标准，并研究公司法如何才能符合这个标准。因此，强制派是又以公司法的预期价值为根底的以指导相关的法律实践活动，使公司法的标准设计朝着这个既定的目标开展。因此，强制派的理论推理属于法律的标准分析。 然而笔者认为以上观点都过于极端，强制性标准与任意性标准本来就应该结合起来互相辅助发挥作用，并无矛盾之处，两种标准在不同的?公司法?领域发挥着不同的作用，应当同等重视。 二、强制性标准与任意性标准的必要性