浅议法律上的公平
邓卫燕摘要：公平指的是公正,不偏不倚，即对一切有关的人公正、平等的对待。法律的“法”,古体写为“灋”，《说文解字》解释“灋，刑也。平之如水，从水，所以触不直者去之，从去。”廌，读zhi,是一种传说中的野兽，有灵性，其实是古代统治者的一种理想化的产物，一种被神化的动物，它“性知有罪，有罪触，无罪则不触。”这说明，法从产生的那天起，就有了公平的象征意义。然而法律上意义上的公平和我们平常谈到的公平是否一样呢，法律又如何体现它的公平，法律是否绝对公平呢，这就是我今天要浅谈的内容。
关键词：公正权利与义务法律责任不平等罪行相适应
法律上的公平在我眼中就是从法律的角度以公正，无私心的对某个法律行为做出不偏不倚的对待。我国学者一般根据民法通则第一百三十二条来界定公平原则责任。其大概内容是作为自然人，我们参加民事活动的机会平等，主体地位平等，意思表达自由；在民事主体权利的上享有相对等的权利和义务；在承担民事责任上权利与义务要对等。
然而法律为什么需要公平呢？从上述提到的公平原则展开理解，法律给予我们同等参与民事活动机会的权利，平等的主体地位，意思表达自由的权利，那么也就是说法律的公平原则其实是在保护我们参与民事活动的机会和我们意思表达自由的权利；法律也让我们享有同等的义务和权利，同样，这是因为不存在单独的义务或权利。如果甲承担的义务多余其享受的权利，或者其只享有义务，不具有权利，那么对与甲来说丧失了公平，那么就会甲就会丧失其履行义务的积极性，或者是其根本不履行；如果甲享有的权利多余其义务或者是其仅享有权利而不履行义务，那么对于除甲外的其他人则显失公平，打击其他人履行义务的积极性，所以法律上不存在“凭空”的权利或义务，法律的公平能让民事主体地位的人享受和其履行的义务相对等的权利，这样既能保证民事主体享有权利，又能让其履行义务；法律为维护民法立法的公平原则，每个享有民事权利的人，不管有无过错，只要有造成损害事实存在，就应当根据实际情况分担民事责任，且分担责任要公平合理，分担民事责任不能随心所欲地让一方承担责任而另一方减免责任。只有充分体现公平原则，才能让双方当事人真正达到机会平等，地位平等、权利义务平等，分担责任、合理，避免权利滥用和义务加重。
然而法律是否真的完全公平呢，其实不管在是网络上还是现实生活中，经常有人说中国的法律太不公平。其实不然！事实上，中国的法律规定上相对是比较公平的，很多人经常混淆法律规定上的不公平和司法上不公平的概念，前者体现在立法层面上，在普通人意识中很难体会到，后者体现的是法律的具体实施的最后保障上，这是所有人可以感受到的，是最能直接感受到公平和不公平的问题。在当今中国大陆，我们对立法层面的法律还没有感受到太多的不公平，而更多的感受来自于现行的司法状况，可以说，中国大陆现行的司法根本就没有公平可言，这已经不是需要用举例来说明的问题，而是与司法有关的人员，已经经历过司法程序的人最直接的体会，所以，中国法律最大的不公平在于司法上的不公平！而法律始终是高级建筑，具有制定者的意识，法律是人制定的，必然做不到绝对的公平，只能说是相对公平。
而法律那些看似不公平的地方实则恰恰体现了法律的公平。例如，我国劳动法中用人单位和劳动者承担责任的条件不同，即适用经济补偿金、违约金和赔偿金的条件不同。用人单位依照法律规定的条件和程序解除劳动合同，即使为合法行为而无须承担违约责任，仍需向劳动者支付一定数额的经济补偿金。对于劳动者，只有在其违法或者违约解
除劳动合同造成用人单位损失的时候，才需要承担赔偿责任，即采用的是“过错原则”，且劳动者只须承担与造成的损失相当的补偿性赔偿金，而用人单位违法或者违约解除劳动合同时常常还需要支付一定的额外金额，即带有惩罚性的赔偿金。在劳动合同解除中是倾斜保护劳动者的。那么是否说明这有失法律的公平呢？答案是否定的，这看似的“不平等”恰恰体现的法律的公平。因为劳动者相对于用人单位来说处于弱势地位，倾斜保护原则是为了弥补平等原则的不足，并试图改变劳动关系事实上的不平等而实现法律的公平价值。像这样看起来“不平等”的条文还很多，例如，我国刑法规定对于在审判期间怀孕的妇女和75岁的老人不判处死刑，还有14岁到16岁的未成年人犯法从轻处罚……其实这些看起来“不平等”的条文恰恰体现的是平等。
以我看来，最能体现法律公平的是五个字“罪行相适应”。即“轻罪轻罚，重罪重罚，罚当其罪，罪行相称”。这样才能做到法律上的公平，不偏不倚，以法律为准绳。
体现法律公平的地方还有很多，我相信法律只有公平，才能保护大多数人的权益。
国内药店存在五大差距 观念差距 绝大多数国内零售药店的经营理念比较陈旧，市场眼界狭窄：只看自己所在城市的市场环境，不看全国市场，更不看国际市场的发展趋势；只重视促销，不重视企业的经营战略，更别提什么发展战略、营销战略；营销策划粗放，只顾眼前利益，没有自己的经营特色，难以适应激烈的市场竞争和行业发展的需要。 根据产业的生命周期理论，发达国家的零售药店已经进入了成熟期，各大零售连锁药店在竞争中都形成了一套成熟理念来统领运营规范。如日本杉药局的核心理念就是“以客为尊”——我们只经营能真正让顾客每天安心、快乐、健康地生活的商品；我们不光是销售商品，还为顾客提供有用的信息及建议，从而获得相应的收益。再如美国沃尔格林药店定位清晰简单的“刺猬理念”就是：最好的便利型药店。 管理差距 国内零售药店的管理手段、技术和水平参差不齐，特别是一些单体药店、小型连锁药店的管理水平比较落后，自动化和数字化程度低，因而导致其效率低，利润薄。一个普遍现象是：管理层大都比较注重市场促销和价格战，却忽视对经营战略的研究，忽视对企业战略的管理，从而导致企业缺乏远景规划，发展战略不明，管理混乱，效率低下。 国际知名零售药店大都具备先进的管理经验和营销技巧，有长远的经营目标、完善的市场组织和高效的运作体系，对商品、服务、价格、现场、设备等管理都有较为完善的手段。相对来说，像益丰大药房连锁、芝林大药房连锁、海王星辰连锁等在这方面领先于国内同行，特别是益丰大药房的标准化管理体系，名列全国零售连锁领域前茅，其本土化策略值得其他药店借鉴。 规模差距 长期以来，由于市场体系的欠缺、企业自有资金薄弱、技术能力不足，导致国内零售药店规模普遍偏小，市场集中度低，很难获取规模效益。国际知名药品零售企业一般都是连锁经营，网点多，规模大，进货总量大，从而能在价格上争取更多的优惠，降低进货成本，能依靠低廉的价格赢得顾客。 美国《财富》杂志的数据表明，世界排名前200家的贸易公司全都是连锁集团。中国商业协会的数据表明，目前，我国的药店数量有34万多家，连锁门店12万多家，但整体的连锁率不足35%；2008年，全国连锁药店百强的销售额总共为572亿元。规模偏小的缺点，致使我国零售药店的采购成本偏高，难以营造自有优势，从而影响企业竞争力。 融资差距 我国目前的药品零售连锁企业大多创建于2001年前后，发展时间短，资金积累明显不足，绝大多数企业在负债经营。而且由于各种原因，负债率居高不下。再加上融资渠道和手段缺乏，一些连锁药店很难融到资金，造成企业经营风险丛生，发展困难重重。尽管近两年来先有海王星辰在美国上市，后有湖南老百姓大药房、益丰大药房、江西开心人大药房等获得外界注资。但除了这几家顶尖级的国内连锁药店，其他绝大部分并不为国际风投所看好。融资不畅，将严重制约连锁规模和发展速度。 营销差距 目前，我国的零售药药店个性化经营模式很少，业态、定位、品类、服务等的同质化现象非常严重，品牌营销尚处于初级阶段。终端策略多是采用会员制、打折等促销方式，竞销手段简单、雷同。同时，几乎所有的药店都缺乏一个能有效沟通内外、辐射全国的分销系统。而国际上成功的知名零售药店，基本上都有一套独特的营销模式。比如在价格管理上，很多国外药店都能熟练运用消费心理技巧，推行价格组合的营销方式，虽然商品的整体价格水平
2007年第3期 (总第102期)黑龙江社会科学H e il o ng ji a ng Soc i a l Sciences N o 3,2007G ene ra.l N o .102 法律思想与法制建设 和谐社会下的公平与效率 一个法律价值的维度 刘 冰 (黑龙江大学法学院,哈尔滨150080) 摘 要:法律价值是一个多元化的体系,它包含诸如公平、正义、平等、自由、安全、秩序、效率等价值。但 是,在不同历史时期,法律诸价值的相对地位是不同的,体现了不同时代、不同群体、不同个人的价值需求。近 年来,公平与效率的关系问题成为中国法律价值领域的研究热点和争议焦点。公平是法律的首要价值,效率 是经济的首要价值。现代社会是多元价值并存的社会,尤其是社会主义和谐社会,更应强调公平与效率的统 一、法律与经济的统一。以法律之公平消除因追求经济效率而带来的社会不公现象,是保障经济可持续发展 与社会和谐的有效途径。 关键词:公平正义;效率;法律价值;和谐社会 中图分类号:D 920.0 文献标志码:A 文章编号:1007-4937(2007)03-0164-04 收稿日期:2007-01-21 基金项目:黑龙江大学青年科学基金项目!法律价值的二重性?(QW 200522) 作者简介:刘冰(1971-),女,陕西榆林人,副教授,从事法理学研究。法律价值包含内在与外在两个层面,内在价值指的是体现在法律中的主体的价值目标,如秩序、安全、自由、利益、公平、平等、财产、效率等;外在价值指的是法律具有的满足主体需求的功能。这些价值在不同时期、不同国家具有不同的序位,也就是说,法律价值具有多元性、历史性、序位性。!在任何文化史或人类史中,价值的相对地位一直是因不同群体、不同个人、不同时间而易的?[1]180。如,!封建社会给予安全观念以突出的地位,却贬低了自由和平等的重要性?,到了!自由资本主义时期,尽管没有否认安全与某些平等形式(例如权利与机会的平等)的重要性,但却将促进自由视为是政府政策的首要任务?[1]244。那么,在社会主义市场经济条件下,最受关注的法律价值是什么? 改革开放以来,人们逐步认识到:市场经济是自由经济,一方面它能使竞争得以自由进行,使资源得以合理有效的配置,从而积极地组织、推动经济的发展,创造一个高效率的经济;但另一方面,由于它所追求的最高和最大目标,是作为交换价值符号的金钱和利润,其对效率及利润的追求导致公平砝码的极度倾斜,各种不公平、不公正现象空前泛滥,从而严重冲击社会正常、合理的秩序。据报载,我国反映收入分配差异的基尼系数约为0.47,已超过国际警戒线。而且专家称这一趋势将会持续很长时间,至少在未来5~10年内不会逆转。分配不公在初次分配和二次分配中都有所体现。在初次分配中秩序最混乱的是部分垄断型国企员工和公务员工资。在二次分配中,由于教育、住房、医疗、社会保障等高度市场化,导致政府职能逐渐弱化、公共财政投入日益减少,致使贫富不等的民众不能平等地享有本该由政府提供的此类公共服务。!收入分配不公导致社会高度分化,如果不能加以有效纠正,社会政治的稳定就会成为大问题。实际上,由收入分配不公所导致的一系列社会政治问题近年来一直困扰着中国。这一问题已经超越其他所有一切因素成为中国社会、政治和经济之间矛盾之最主要的源头?[2] 。从中国政府近年来所实施的一些举措来看,解决收入分配不公问题已经成为各项改革的核心。强调公平成为势所必然。那么,当前是应继续强调效率优先呢,还是强调公平优先,抑或还有其他观点?为此,必须重新审视公平与效率的关系,厘清多元价值并存的社会中法律之价值追求、经济之价值追求与社会之价值追 164
中国教育不公平原因及解决方案分析 中国目前的教育的确存在很多不公平的地方，本文来分析一下教育现状，并且从多个方面解决这些问题的方案。 1.中国教育现状 教育公平是社会公平价值在教育领域的延伸和体现，《中华人民共和国教育法》规定：中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业，财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。虽然我国已于2001年宣布基本实现了普及九年义务教育。实际上只是基本解决了“入学机会平等”问题。在教育过程中还存在着许多不平等。最为凸显的是城乡之间，区域之间，校际之间的教育差距，这也是我国最突出的教育国情之一，主要体现在以下三方面： 一、城乡教育基础设施配置不均衡，农村学校办学条件落后于市区学校；二、城乡师资水平有很大差距，部分农村儿童享受不到平等的人力资源；三、教育过程中微观层面不公平，使部分农村儿童享受不到平等的教育过程。 教育的不公平：城市教育与农村教育的不公平；重点学校教育与一般学校教育的不公平；学校教育与家庭教育的不公平；男童教育与女童教育的不公平；优等生教育与后进生教育的不公平；升学教育与就业教育的不公平；关注知识与关注能力的不公平 2.教育不公平的原因分析 2.1.地区和城乡差距造成教育不公平 目前，地区差距和城乡差距的明显拉大，使得教育资源配置严重不均衡，造成了教育不公平。 2009年《求是》杂志报道过20个地市的农民人均收入，上海浦东和江苏昆山是12000元，甘肃定西是1800元，仅农民之间收入就差7倍以上。据了解，一些地市之间的人均财政收入差高达10-50倍左右，在义务教育“以县为主”的情况下，因县财政困难，必然造成教育的困难。 一些中小学校，由于地方经费充足，校舍宽敞、楼宇考究、环境优美、设施一流，各种先进设备应有尽有，语言室、电脑室、实验室、钢琴室、乐器室、绘画室、雕塑室、游泳馆、艺术馆、图书馆、体育馆、有的还有升降式广场、休闲晨读公园等。而另外一些地方因财政投入困难，教育经费极低，造成学校场地狭窄、房屋破旧、寄宿困难，有的学校采用的教学手段仍然是一个黑板，一枝粉笔和教师的一张嘴。 一些县财政投入困难还造成很多小学不能按国家要求在三年级开电脑课和英语课，直至小学毕业一些学生还没接触过外语和电脑。有的学校没有音乐、美术教师，此类课程也不能开课，导致一些地区的孩子在起跑线上就同发达地区和城市孩子拉开了差距。 2.2.制度设计偏颇造成的教育不公平 一是就近入学存在问题。义务教育应该就近入学，但是就近的学校是优质学
2013届测绘学院地理信息科学2班何兴云学号2013305585 公平与法律的关系 公平是我国民法的一个重要原则，它弥补了过错责任原则和无过错责任原则的不足，我国将公平确定为一个独立的归责原则，是对侵权行为立法的一个发展。但是，因其在理论上存在一定的模糊性，因此，在司法实践当中，适用公平责任原则一定要严格掌握其使用的条件和范围，防止公平责任原则的滥用，而导致的法律适用的混乱。 公平的本意是公平、合理。我国学者一般依据民法通则第一百三十二条来界定公平责任原则，即“公平责任原则是指加害人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的归责原则”。就我国实际情况而言，公平责任原则有其独特的法律价值，它能弥补过错责任原则和无过错责任的不足，一定程度上承担起保险和社会保障制度的任务。但是，公平责任存在理论上的模糊性。学者孔祥俊对此有论述，他认为：“其一，公平责任原则是法官根据实际情况‘酌情裁量’,使用标准模糊,弹性极大,使行为人难以据此预料自己的后果,故安全价值降低;其二,公平责任原则的广泛适用往往会威胁到过错责任原则和危险责任原则的安全价值,换言之,行为人以过错责任原则和危险责任原则不承担责任时,由于公平责任原则的存在,其对行为后果是否承担责任仍心无定数,从而累及改良原则的安全性。” 公平又称正义、平等，是法律制度追求的核心价值之一。许多种语言中的“法律”一词都有“公平”和“正义”的内涵。尤其在现代，公平和正义几乎成了法律的代名词，而法律则被视为公平和正义的物质外壳。显然，法律和公平有着密不可分的联系。但两者同样存在许多矛盾与冲突，也引起了诸多难解的法律问题。 一、法律与公平的联系 公平（正义、平等）的观念具有普遍性。从历史上看，这一观念是“非常古老的。”由于“一切人，作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的。”（《马克思恩格斯选集》第三卷，444页，人民出版社1994年版）人自身天然物质条件的相对平等，决定了人的观念中要求得到平等对待的意识。从这个意义上说，公平观念并不必然和法律相联系，而是和道德以及其他广泛的社会规范领域都有着密切联系。例如，“己所不欲，勿施于人”和“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”等传统道德规范都体现了公平观念。因此，亚里士多德认为，“——不合法者不尽为不公正也。”（《伦理学》第五章，商务1933年版，转引自《西方法律思想史资料选编，北京大学1982年版） 公平观念和法律紧密联系在一起是在人类文明社会的开端，法律诞生以后。人类社会外部环境资源的有限性和客观生产力决定的社会产品的有限性决定了人类社会必然要建立某种分配方式，以免社会陷入无休止的纷争状态。即所谓“定分止争”。按照马克思主义的表述，即在客观生产力条件必然会产生与之相适应的生产方式，客观经济基础决定上层建筑。法律作为上层建筑中最具强制力的有关权利和义务的规范，可以说是分配方式最明显的体现。从这点上讲，法律本身并不必然是公平的，倒行逆施的“恶法”也有可能出现。专制社会中“令出法随”以及纳粹德国灭绝人性的法律可以说是法律制度本质的典型体现。不过，法律既然是一种规范，就有如何建立以及建立何种规范的问题，这个问题在很大程度上就是公平问题，或者说，是否公平的问题。一方面，人类可能主动地将公平观念纳入制定法律制度的过程中去，使公平成为建立规范的手段，一方面，作为意识形态的公平必然对法律制度进行评判，公平是衡量法律规范的标准。 西方法律思想家从不同角度论述了作为原则的公平观念同作为规范的法律之间的关系。康德指出：“人类社会最大的实际问题，就是解决自然强加给他们的如何建立一个文明社会，根据法律全体一致地执行公正的原则。”（《永久和平》转引自《西方法律思想史资料选编》
中国教育不公平现象和原因分析
中国教育不公平现象和原因分析 随着时代的变迁，中国教育的不公平现象显现越发显著。 一、中国教育不公平现象 1.农村教育与城市教育不平等 虽然进入21世纪以来，农村教育在国家的扶持帮助下有所改善，然而在广大的农村，尤其是我国西部欠发达地区，农村教育同城市教育相比存在着不平等现象，首先，农村教学设施简陋，城市中的学生可以使用多媒体教室、计算机房、实验室等先进设施，农村孩子不仅没有机会使用到这些设施，甚至没有像样的房子上课；其次，农村师资力量薄弱，农村教师待遇差众所周知，再加上要长期在农村生活，所以基本上没有人愿意去农村工作，据了解，目前我国教师资源城市超编与农村部分地区师资紧缺同时存在，农村教师整体素质有待提高，农村小学年轻教师偏少，农村教师补充困难的问题仍亟待解决；最后，农村需要读书的小孩数量远远超过城市，但能够接受到大学教育的人却少之又少，甚至连九年义务教育也有孩子没有读完。 2.富人子女与穷人子女的教育不平等 众所周知，中国目前有部分学校被称作“贵族学校”，而进入这些学校的条件必须是家庭条件较好，因而家庭社会地位高、经济背景好的学生能够选择“好学校”，而社会地位低、经济条件差的家庭只能把孩子送到“差学校”，这是现在中国教育的普遍现象，是由于各经
济阶层之间的贫富差距造成的，而且富人子女从小可以接受额外的兴趣爱好培养，还可以接受到老师课堂之外的培训，穷人子女除了学习课堂上的知识外，没有其他的一技之长，也不能培养自己除学习之外的兴趣爱好。 3.精英教育与普通教育不平等 有关精英的讨论，进入21世纪后愈来愈多，人们把精英们从人群中选拔出来单独培养，享受特殊待遇，似乎成为了一种看起来理所当然的事。国家把学校区分为“国家重点”、“省重点”、“市重点”的做法颇令人费解，“重点”区别于一般和普通的，那么意味着只有精英才能进入所谓的重点，重点学校的拥有普通学校无法比拟的硬件资源和教师力量，正是教育资源的分配不公，才蛊惑着家长们想尽一切办法把孩子送进所谓的重点学校。学生们被分为不同等级，这种教育的不平等想对孩子的影响也是深刻的，不同的孩子先天的智力状况不相等，有的孩子确实聪明，而有的孩子也的确反应迟钝一点,但是大多数人智力相差无几，影响他们一生的往往是后天教育。如果教育方法得当，每个孩子都可以成为优秀的社会接班人。然而在很多学校，学习差的学生就被叫做“差生”受到不公平待遇。 二、中国教育不公平原因分析 1.地区差异导致教育不公平 首先，地区的经济实力影响教育投入。教育投入差异常常是导致教育投入差异的最直接原因；其次，由于发达地区群众的经济收入总体上处于较高水平，低收入层所占比例甚微，因而这些地区中因经
《合同法》中的公平原则及法律适用 依据《合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务的一般规定，对《合同法》中的公平原则及法律适用谈一点认识。 一、公平原则要求合同当事人应当根据公平及正义观念确定各方的权利和义务，各方当事人都应当在不侵害他人合法权益的基础上实现自己的利益，不得滥用自己的权利。这就说明主体之间权利和义务是平等的，有界定和限制的，突出在权利和义务的基点上不得损害、侵害他人合法权益，实现自，己的利益，不得滥用自己的权利。进一步说明法律的适用与公平原则互相作用，不但能使《合同》调整范围中的参与认识到自己的权利的界定，而且也限制约束了参与者的行为，同时公平原则能使合同的当事人认识、接受法律及适用法律上就能促进合同当事人主张各自的合法权益，希望能够得到公平的保护。 二、公平原则在《合同法》中体现最基本的价值取向的同时，法律的基本目标也就是在公平竞争与正义的选择基础上建立新的社会的秩序。法律的适用体现出公平，公平存在于一个市场参与者竞争的环境中存在合同的当事人及经 济行为人及普通公民交易之中，同时又享有平等交易机会，公平中体现了不能因职能不同，身份不同的经济实力大小之原因，影响关系到公司、法人和其它组织平等利益的切身利
益。也就出现了《合同法》当事人应遵守公平原则，平等的适用法律。 三、公平原则是一项法律适用原则，它可以弥补法律规范的不足，也可以弥补合同的不足。在法律没有规定或者合同没有约定，或规定(约定)得比较原则时，可以运用公平原则来确定当事人的权利和义务，不论是合同当事人还是人民法院、仲裁机构在处理合同纠纷时都可以运用这一原则。公平原则与法律适用之间存在内在联系，法律适用是一项公平原则的体现，法律规范的不足，公平原则可以与法律规范互补合同的不足公平原则可以弥补。《合同法》的制定从市场经济实际需求，借鉴国际惯例，吸收了《中华人民共和国经济合同法》、《中华人民共和国涉外经济合同法》、《中华人民共和国技术合同法》及有关行政法规和司法解释，使公平原则贯串《合同法》的，规范合同的订立、履行、变更、转让和终止及合同的效力和违约责任的整个过程。适用法律就进入统一和有秩序性之中。 四、所有参与者有平等的法律地位，各自合法权益能够得到公平的保护，这就涉及法律的约束力，合同在性质上属于法律行为，在类型上一般分为民事合同和非民事合同，前者指平等主体之间建立在公平原则基础上的协议，后者指非平等主体间的协议，如行政性的合同等。从交易角度来理解合同，之所以能够约束当事人的交易行为，是因为合同依法
论中国教育不平等的因素及解决办法 [摘要] 教育是国家发展和民族振兴的基石。然而，多年来我国教育领域存在诸多问题，如：城乡间教育条件的差别巨大，农村教育困难重重；重点学校制度及其引起的高额“择校费”；大学在不同地区录取分数线不一致，不同地区间进入大学的机会差别极大，等等。这些不平等现象使得教育正在成为阶层和阶级分化的加速器。本文本着实事求是的原则从教育不平等现状出发，试图透过现象寻求背后的真正原因和实质，从而发现导致教育不平等的制度因素，最后提出对于解决教育不平等的一些举措. [关键词] 教育不平等平等性制度措施 1.中国教育的不平等现状 1.1教育不平等的涵义 教育权利平等的理念是政治、经济领域的平等权利在教育领域的延伸。它是指教育民主化的一个重要内容，是人们不受政治、经济、文化、民族、信仰、性别、地域等的限制，在法律上享有同等的受教育权利、在事实上具有同等的受教育机会。[1] 反之，“教育不平等”即人们在教育方面受到了一定的歧视或不公平待遇。 1.2中国教育的不平等现象 近几年来，中国的经济有了较快的发展。与此同时，教育的投入与发展也有了一个明显的进步。但是，教育的不平等现象还是普遍存在的，例如，教育水平地区差异大,学生间受教育机会差距大,重点校与普通校之间差距大.尤其是近期的甘肃校车出的事故,血的教训,更让我们意识到教育经费投入的不平等. 2.中国教育不平等的制度因素 影响教育不平等的因素是多样的，但我们要从最根本的因素入手来考虑问题，这样才能帮助我们能够更准确和更好的认识问题和解决问题。教育不平等是由区域性经济差异、教育资源配置差异、阶层差异以及其他因素等造成，归根结底中国教育的不平等现象是制度不公平所致，如教育资源分配制度、应试教育制度、考试与选拔制度等。 2.1教育资源分配不均等 我国幅员辽阔，不同地区的社会发展呈梯度推移格局，地区差异己成为社会差异的一个重要范畴，成为我国教育无法躲避的一个社会背景，它的存在导致我国不同地区间教育机会严重失衡。
不管贫富如何悬殊，孩子们义务教育阶段都能有书读,因为教育资源配置的严重差异，仍然造成了教育的众多不公平。 地区和城乡差距造成教育不公平 目前，地区差距和城乡差距的明显拉大，使得教育资源配置严重不均衡，造成了教育不公平。 2009年《求是》杂志报道过20个地市的农民人均收入，上海浦东和江苏昆山是12000元，甘肃定西是1800元，仅农民之间收入就差7倍以上。据了解，一些地市之间的人均财政收入差高达10-50倍左右，在义务教育“以县为主”的情况下，因县财政困难，必然造成教育的困难。 前年，笔者在湖南某市调查时发现，在中央明确要求为公检法每人增4万元办公费的情况下，由于当地是“吃饭财政”，通过把教育和农业的财政支出降下来解决政策要求。 一些中小学校，由于地方经费充足，校舍宽敞、楼宇考究、环境优美、设施一流，各种先进设备应有尽有，语言室、电脑室、实验室、钢琴室、乐器室、绘画室、雕塑室、游泳馆、艺术馆、图书馆、体育馆、有的还有升降式广场、休闲晨读公园等。而另外一些地方因财政投入困难，教育经费极低，造成学校场地狭窄、房屋破旧、寄宿困难，有的学校采用的教学手段仍然是一个黑板，一枝粉笔和教师的一张嘴。 最近笔者在河南调查时发现，在紧临京珠高速、京广铁路的一个非贫困县，有一个县城内老初中全校4000多人，仅有两个多媒体教室。全县95%的学校师生共用一个旱厕所，厕所里没有上下水。下雨天，老师、学生要冒雨如厕。由于县财政投入困难，有的学校教师办公场所还在国家禁用的石棉瓦小房子里。财政困难还造成教师工资偏低，几个工作八、九年的中学教师，月收入才只有八、九百元，导致教师流失严重。很多中小学没有本科毕业的教师，教学质量甚差。
略论法律与公平 公平又称正义、平等，是法律制度追求的核心价值之一。许多种语言中的“法律”一词都有“公平”和“正义”的内涵。尤其在现代，公平和正义几乎成了法律的代名词，而法律则被视为公平和正义的物质外壳。显然，法律和公平有着密不可分的联系。但两者同样存在许多矛盾与冲突，也引起了诸多难解的法律问题。 一、法律与公平的联系 公平（正义、平等）的观念具有普遍性。从历史上看，这一观念是“非常古老的。”由于“一切人，作为人来说，都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内，他们是平等的。”（《马克思恩格斯选集》第三卷，444页，人民出版社1994年版）人自身天然物质条件的相对平等，决定了人的观念中要求得到平等对待的意识。从这个意义上说，公平观念并不必然和法律相联系，而是和道德以及其他广泛的社会规范领域都有着密切联系。例如，“己所不欲，勿施于人”和“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”等传统道德规范都体现了公平观念。因此，亚里士多德认为，“——不合法者不尽为不公正也。”（《伦理学》第五章，商务1933年版，转引自《西方法律思想史资料选编，北京大学1982年版） 公平观念和法律紧密联系在一起是在人类文明社会的开端，法律
诞生以后。人类社会外部环境资源的有限性和客观生产力决定的社会产品的有限性决定了人类社会必然要建立某种分配方式，以免社会陷入无休止的纷争状态。即所谓“定分止争”。按照马克思主义的表述，即在客观生产力条件必然会产生与之相适应的生产方式，客观经济基础决定上层建筑。法律作为上层建筑中最具强制力的有关权利和义务的规范，可以说是分配方式最明显的体现。从这点上讲，法律本身并不必然是公平的，倒行逆施的“恶法”也有可能出现。专制社会中“令出法随”以及纳粹德国灭绝人性的法律可以说是法律制度本质的典型体现。不过，法律既然是一种规范，就有如何建立以及建立何种规范的问题，这个问题在很大程度上就是公平问题，或者说，是否公平的问题。一方面，人类可能主动地将公平观念纳入制定法律制度的过程中去，使公平成为建立规范的手段，一方面，作为意识形态的公平必然对法律制度进行评判，公平是衡量法律规范的标准。 西方法律思想家从不同角度论述了作为原则的公平观念同作为规范的法律之间的关系。康德指出：“人类社会最大的实际问题，就是解决自然强加给他们的如何建立一个文明社会，根据法律全体一致地执行公正的原则。”（《永久和平》转引自《西方法律思想史资料选编》北京大学版1982年432页）博登海默认为：“——正义关注的是如何使一个群体的秩序或社会的制度适合于实现其基本目的的任务——满足个人的合理需要和要求，并与此同时促进生产进步和社会内聚性的程度——这是维持文明社会生活方式所必需的——就是正义的
试析导致中国教育不平等的制度因素 2009-11-18 19:58:21| 分类：教育论坛|举报|字号订阅 摘要 百年大计，教育为本。国家的发展，社会的和谐，离不开教育的进步。然而随着时代的变迁，中国教育的不平等显现越发显著。本文本着实事求是的原则从教育不平等现状出发，试图透过现象寻求背后的真正原因和实质，从而发现导致教育不平等的制度因素，最后提出消除教育不平等的基本思路。 关键词：教育不平等，公平，制度 一、研究背景及意义 春秋时期著名的思想家管子说：一年之计，莫如树谷；十年之计，莫如树木；终身之计，莫如树人。可见，自古以来，中华民族就重视教育工作，就深明教育是长久之计。数千年来，教育制度历经变迁，尤其是改革开放以后，教育事业得到了长足的发展，为我国培养出无数的社会主义现代化接班人。 在欣慰着教育成果的同时，我们更要以敏锐的眼光发现有悖于教育发展的不良现象，并加以解决。十六届三中全会提出了“五个统筹，以人为本”的科学发展观，并逐步形成了构建和谐社会的总体目标。而社会的和谐有赖于经济的发展，经济的发展却依靠人民的思想观念，而人的思维来源于学习和实践，如果每个人都必须亲历才能获得思维那么社会就无法进步，所以说大多数的思想都来源于借鉴千人的智慧，这就需要教育。党的十七大报告指出：“优先发展教育，建设人力资源强国。教育是民族振兴的基石，教育公平是社会公平的重要基础。”这就表明，促进教育公平是一项具有全局性、战略性的任务。 教育的不平等现象在我国表现尤为严重，例如发达地区与贫困地区教育的不平等，富人子女与穷人子女的教育不平等，城市教育与农村教育的不平等；知识教育、能力教育以及素质教育的不平等。从教育制度因素出发分析这些不平等的现象及原因，具有重要的理论意义与实际意义。一方面，教育是一门关系国计民
法律的精髓在于公正
法律的精髓在于公正。能否做到公正执法，直接关系到法律的尊严和法律秩序的建立。审判工作必须坚持公正执法这一基本原则。这不仅是法律的本质要求，也是司法工作的根本目的。因此，公正执法是人民法院工作的核心和灵魂。这既是职责所在，也是对人民法院工作的最根本要求，是人民法院工作的永恒主题。在违法违纪案件中，出现“四多”现象，即：执法中发生的徇私枉法、贪赃卖法、经济犯罪等司法腐败行为增多；虽然相对法院队伍的主流而言，这些违法违纪现象只是极少数，但却严重损害了法律的尊严和法院的形象，破坏了党和人民群众的关系，必须尽快得到彻底整治。这一估价是非常中肯的，从我们基层人民法院的角度来看是完全符合现实状况的。身处审判第一线的基层人民法院的绝大多数法官，默默无闻地,殚精竭虑,枵腹从公,献身审判事业,严格执法,公正执法，涌现出许许多多的“谭彦”、“李开华”、“尚秀云”。然而，不可否认，在普通的老百姓心里，司法权威在下降，人民法院的公信度在下降。这一不容回避的严酷的现实状况，应引起党和国家及人民法院各级领导的高度重视。人民法院通过行使国家的审判职能，惩罚犯罪，制裁违法，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进经济发展，维护社会稳定。人民法院的上述职能通过公正裁判每一个案件来体现，而案件审理公正与否，很大程度上是由法官的素质决定的。人民法官是具体行使国家审判权的人，应当是惩恶扬善，主持公道的正义的化身。没有一支合格的法官队伍就难以保证司法公正，难以树立法治的权威，也难以完成人民法院在依法治国中所担当的使命。维护司法公正，是每一位法官的神圣职责，它体现在每一位法官所审理的每一个案件之中，体现在每一起裁判之中，体现在每一次诉讼活动之中。是否公正司法，法官的个人因素至关重要。毋庸置疑，法官队伍的现状与依法治国而要求法官队伍的标准之间反差是十分强烈的。法官队伍良莠不齐，优劣并存，部分法官文化程度不高，法律素质低下，由此出现的裁判不公，出现错案，不足为奇。更有甚者，徇私舞弊，贪赃枉法，屡见报端。从某种意义上讲，法官的腐败是最可怕的腐败，因为明判是非的大权一旦失衡，真理将不成为真理，是非就会被混淆，黑白会被颠倒。影响司法公正的外部因素更加复杂，盘根错节，然而，影响最大、危害更烈的是：1、地方保护主义和部门保护主义。作为本地方产生的机关，地方法院嬗变为地方法院理所当然地被当作处理本地事务的工具，为本地的地方利益的实现而服务。在审判工作中，保护地方合法利益是法院的职责之一。但是，当地方利益与国家利益不一致时，或者一些地方的政府为了本地的利益而损害国家和其他地方的利益时，法院便成了保护地方利益的工具。可以说，执法中的地方保护主义和部门保护主义，是消极腐败现象在司法机关的最集中、最突出表现。为了地方或是部门的利益以牺牲国家利益以及破坏法制为代价，执法犯法、枉法裁判危害极其严重。这是产生司法不公，执法不廉的温床，是司法机关带有倾向性的一种最大腐败现象，具有极大的腐蚀性和破坏力，是引起社会各界的强烈反响和人民群众不满的根源。2、权、钱、情交织成的社会关系网，令人望而生畏。社会主义的法律体现了人民的意志，就本质而论，是公正的。但是公正的法律并不一定能够必然地或自然而然地产生公正的司法。在中国特有的人情、权力、关系以及金钱构成庞大、坚韧、复杂的无形的社会关系网中，由于社会公众对法院司法活动的某些神秘化的误解，由于各种不正之风的泛滥，出现了“案子一进法院门，两边都托人”的不正常情况。许多诉讼参与人调动金钱、亲情、社会关系等等各种手段向法官施加影响，以图动摇法官的意志。一些党政机关出于各种狭隘的地方局部利益之目的，动用公共权力逼迫法院枉法裁判和执行，大搞地方和部门保护主义，稍有不慎，动辄横加呵叱。使人感到迷惘的是所有这些都是在冠冕堂皇的名义之下作出的。并且，这种状况有愈演愈烈之势。在一些法官内心里，公正还不能与人情、关系权力的力量相抗衡。现在审判人员内心最最害怕审理和执行的是一方是各级干部或有领导背景的案件，个中滋味赖人寻觅。实话实说，权、情、钱交织的社会关系网密布，触一发而动全身，令人望而生畏。因而一些法官在这种复杂的执法环境下，有的放弃严肃执法、刚正不阿的职业操守，沦为金钱，关系、人情的俘虏。有的当了地方、部门保护主义的工具。这就出现了种种见怪不怪的现象；屈从于长官意志，谁权力大就听谁的，以言代法，以权压法，以权谋私，吃拿卡要；以情代法，打官司变成了打关系，甚至贪赃枉法，陷入犯罪的泥淖之中。凡此种种，不一而足。从近几年来曝光的司法腐败的案例来看，一些法官办的金钱案、关系案、人情案、徇私枉法，贪赃卖法，除了自身原因之外，均与这个网有关系，都是它的牺牲品。诚然，司法不公的原因是多方面的，十分复杂。诚如公民法律意识不强，有些执法机关，执法人员以及领导干部特权思想较严重，传统的“人治”思想仍占有很大的市场，执法环境不尽如人意，影响了司法公正。司法队伍政治、业务
中国教育不公平现象和原因分析 随着时代的变迁，中国教育的不公平现象显现越发显著。 一、中国教育不公平现象 1.农村教育与城市教育不平等 虽然进入21世纪以来，农村教育在国家的扶持帮助下有所改善，然而在广大的农村，尤其是我国西部欠发达地区，农村教育同城市教育相比存在着不平等现象，首先，农村教学设施简陋，城市中的学生可以使用多媒体教室、计算机房、实验室等先进设施，农村孩子不仅没有机会使用到这些设施，甚至没有像样的房子上课；其次，农村师资力量薄弱，农村教师待遇差众所周知，再加上要长期在农村生活，所以基本上没有人愿意去农村工作，据了解，目前我国教师资源城市超编与农村部分地区师资紧缺同时存在，农村教师整体素质有待提高，农村小学年轻教师偏少，农村教师补充困难的问题仍亟待解决；最后，农村需要读书的小孩数量远远超过城市，但能够接受到大学教育的人却少之又少，甚至连九年义务教育也有孩子没有读完。 2.富人子女与穷人子女的教育不平等 众所周知，中国目前有部分学校被称作“贵族学校”，而进入这些学校的条件必须是家庭条件较好，因而家庭社会地位高、经济背景好的学生能够选择“好学校”，而社会地位低、经济条件差的家庭只能把孩子送到“差学校”，这是现在中国教育的普遍现象，是由于各经济阶层之间的贫富差距造成的，而且富人子女从小可以接受额外的兴趣
爱好培养，还可以接受到老师课堂之外的培训，穷人子女除了学习课堂上的知识外，没有其他的一技之长，也不能培养自己除学习之外的兴趣爱好。 3.精英教育与普通教育不平等 有关精英的讨论，进入21世纪后愈来愈多，人们把精英们从人群中选拔出来单独培养，享受特殊待遇，似乎成为了一种看起来理所当然的事。国家把学校区分为“国家重点”、“省重点”、“市重点”的做法颇令人费解，“重点”区别于一般和普通的，那么意味着只有精英才能进入所谓的重点，重点学校的拥有普通学校无法比拟的硬件资源和教师力量，正是教育资源的分配不公，才蛊惑着家长们想尽一切办法把孩子送进所谓的重点学校。学生们被分为不同等级，这种教育的不平等想对孩子的影响也是深刻的，不同的孩子先天的智力状况不相等，有的孩子确实聪明，而有的孩子也的确反应迟钝一点,但是大多数人智力相差无几，影响他们一生的往往是后天教育。如果教育方法得当，每个孩子都可以成为优秀的社会接班人。然而在很多学校，学习差的学生就被叫做“差生”受到不公平待遇。 二、中国教育不公平原因分析 1.地区差异导致教育不公平 首先，地区的经济实力影响教育投入。教育投入差异常常是导致教育投入差异的最直接原因；其次，由于发达地区群众的经济收入总体上处于较高水平，低收入层所占比例甚微，因而这些地区中因经济原因而无力支付子女教育费用的家庭所占比例自然要低于不发达地区。再
2013届测绘学院地理信息科学2班何兴云学号２0１３30５585 公平与法律的关系 公平是我国民法的一个重要原则，它弥补了过错责任原则和无过错责任原则的不足,我国将公平确定为一个独立的归责原则,是对侵权行为立法的一个发展。但是，因其在理论上存在一定的模糊性，因此,在司法实践当中，适用公平责任原则一定要严格掌握其使用的条件和范围,防止公平责任原则的滥用,而导致的法律适用的混乱。 公平的本意是公平、合理。我国学者一般依据民法通则第一百三十二条来界定公平责任原则，即“公平责任原则是指加害人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下,以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的归责原则” 。就我国实际情况而言，公平责任原则有其独特的法律价值，它能弥补过错责任原则和无过错责任的不足，一定程度上承担起保险和社会保障制度的任务。但是，公平责任存在理论上的模糊性。学者孔祥俊对此有论述,他认为:“其一,公平责任原则是法官根据实际情况‘酌情裁量’,使用标准模糊,弹性极大，使行为人难以据此预料自己的后果,故安全价值降低;其二,公平责任原则的广泛适用往往会威胁到过错责任原则和危险责任原则的安全价值,换言之,行为人以过错责任原则和危险责任原则不承担责任时,由于公平责任原则的存在，其对行为后果是否承担责任仍心无定数,从而累及改良原则的安全性。” 公平又称正义、平等,是法律制度追求的核心价值之一。许多种语言中的“法律”一词都有“公平”和“正义”的内涵。尤其在现代,公平和正义几乎成了法律的代名词，而法律则被视为公平和正义的物质外壳。显然,法律和公平有着密不可分的联系。但两者同样存在许多矛盾与冲突，也引起了诸多难解的法律问题。?一、法律与公平的联系?公平(正义、平等）的观念具有普遍性。从历史上看,这一观念是“非常古老的。”由于“一切人，作为人来说,都有某些共同点，在这些共同点所及的范围内,他们是平等的。”(《马克思恩格斯选集》第三卷,４4４页,人民出版社１9９4年版）人自身天然物质条件的相对平等,决定了人的观念中要求得到平等对待的意识。从这个意义上说,公平观念并不必然和法律相联系，而是和道德以及其他广泛的社会规范领域都有着密切联系。例如，“己所不欲，勿施于人”和“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”等传统道德规范都体现了公平观念。因此,亚里士多德认为,“——不合法者不尽为不公正也。”(《伦理学》第五章,商务1933年版,转引自《西方法律思想史资料选编，北京大学1９８2年版)?公平观念和法律紧密联系在一起是在人类文明社会的开端,法律诞生以后。人类社会外部环境资源的有限性和客观生产力决定的社会产品的有限性决定了人类社会必然要建立某种分配方式,以免社会陷入无休止的纷争状态。即所谓“定分止争”。按照马克思主义的表述,即在客观生产力条件必然会产生与之相适应的生产方式,客观经济基础决定上层建筑。法律作为上层建筑中最具强制力的有关权利和义务的规范，可以说是分配方式最明显的体现。从这点上讲,法律本身并不必然是公平的，倒行逆施的“恶法”也有可能出现。专制社会中“令出法随”以及纳粹德国灭绝人性的法律可以说是法律制度本质的典型体现。不过,法律既然是一种规范，就有如何建立以及建立何种规范的问题，这个问题在很大程度上就是公平问题,或者说,是否公平的问题。一方面，人类可能主动地将公平观念纳入制定法律制度的过程中去,使公平成为建立规范的手段，一方面,作为意识形态的公平必然对法律制度进行评判,公平是衡量法律规范的标准。?西方法律思想家从不同角度论述了作为原则的公平观念同作为规范的法律之间的关系。康德指出:“人类社会最大的实际问题，就是解决自然强加给他们的如何建立一个文明社会，根据法律全体一致地执行公正的原则。”（《永久和平》转引自《西方法律思想史资料选编》北京大学版１982年4３2页）博登海默认为：“——正义关注的是如何使一个群体的秩序或社会的制度适合于实现其基本目的的任务——满足个人的合理需要和要求，并与此同时促进生产进步和社会内聚性的程度——这是维持文
公平与正义 【摘要】法律把追求正义和公平作为其终极价值。法律如果仅仅是正义的，那是单一的和狭义的。正义的追求是以公平为基础上的正义。法律应当是追求更能体现公平、正义的权利与义务之间的均衡。法律把追求正义和公平作为其终极价值。人们的权利和正义的客观性，法律是其追求正义的保障。 【关键词】公平正义差别对待 一、正义的概念 正义一词最初却是由西方传来的。西方法文化的的核心问题就是法与正义（jus e justum）的关系问题，故而正义成为法学家们永久的话题。正义的理论是关于正义是什么，作为一种伦理标准如何决定它的地位，决定这种标准的要求实际上是什么的理论。自其诞生以来，无数的学者和思想家赋予了它不同的内涵。 在古希腊，正义以一种调整自然力对宇宙组成部分的作用，保证平衡与协调的先验宇宙原则第一次出现。毕达哥拉斯发展了正义是平等的思想。柏拉图把正义看作是个人和国家的“善德”。正义就是只做自己的事而不兼做别人的事。①亚里士多德说：“政治学上的善就是正义，正义以公共利益为依归。按照一般的认识，正义是某种事物的…平 ①[古希腊]柏拉图.理想国. 北京:商务印书馆，1986，第31页
等?（均等）观念”。②西塞罗认为正义是“使每个人获得其应得的东西的人类精神意向”。③乌尔比安说：“正义是给予每一个人他应得的部分的这种坚定而恒久的愿望。”阿奎那认为正义是“一种习惯，依据这种习惯，一个人以一种永恒不变的意愿使每个人获得其应得的东西”。 总体来讲，尽管柏拉图讲到国家、亚里士多德讲到公共利益，但是正义的范围限于那个特定社会的很小一部分人，不可能遍及社会全体成员。中世纪及中世纪以前对正义的理解也多限于个人，具有很强的局限性。进入近现代特别是20世纪，人们对正义的关注从个人扩大到社会，正义关注的对象具有了相对的普遍性。18世纪末，康德的观点导致了如下态度：在正义的名义下，自由应是最大限度的，而限制应是最小限度的。20世纪初，社会法学的耶林和狄骥抛弃了正义的直觉概念，分别在对个人、社会和公共利益的安全与保证中和社会团结中发展了正义和社会功利主义的正义理论。著名的社会法学代表人物庞德说：“在伦理学上，我们可以把正义看成是一种个人美德或是对人类需要的一种合理、公平的满足；在经济学和政治学上，我们可以把社会正义说成是一种与社会理想相符合，足以保证人们的利益与愿望的制度；在法学上，我们讲的执行正义（或法律）是指在有政治组织的社会中，通过这一社会的法院来调整人与人之间的关系及安排人们的行为；现代法哲学的著作家们也一直把它解释为人与人之间的理想关系。”④博登海默认为“满足个人的合理需要与要求，并与此同时促进生产进步和社会内聚性的程度……这是维持文明社会生 ②[古希腊]亚里士多德.政治学.北京:商务印书馆，1981，第148页 ③[古罗马]西塞罗.论共和国、论法律.北京：中国政法大学出版社，1997，第216页 ④[美]罗科斯?庞德.通过法律的社会控制——法律的任务.商务印书馆,1984，第73页
法律责任与法律公平 为对应因机动车的使用带来的社会问题，世界各国，对机动车损害赔偿纠纷都适用修正了的特殊侵权行为责任原则。即对机动车造成的损害，无须加害人主观上有过失，也不要求受害人对此举证，只要加害人不能反证自己没有过失，就要承担赔偿责任。对此，有学者称之为无过失责任，也有学者认为这是过失推定责任。 由于我国正处于经济高度增长时期，道路建设与机动车的增长比率差距过大，道路交通安全设施的数量少、质量差，交通法规有待于进一步完善，大众交通安全意识和遵守交通秩序自觉性的培养还需要时间等诸多因素，道路交通事故已成为当前我国的一个严重社会问题。为消灭交通灾害，我国制定，并于20XX 年5月1日开始施行《道路交通安全法》。 然而，在机动车与行人的关系上，国人表现出空前惊人的，怒不可遏的“平等”欲望。短短几个月，各路专家学者纷纷发表高见，批评该法对行人的“偏袒”和对机动车的“苛刻”损害了社会公平，削弱了法律的权威性（代表性的说法，请参照20XX年8月10日北京青年报评论员文章《对机动车无过错责任的辨析》）。其实，这些说法不过是我国法律界在机动车损害赔偿责任领域存在的不正确认识在社会上的反映而已。实际上，无论在哪个国家，机动车损害赔偿法追求的正是公平，不懂得法律责任与法律公平，不遵守交通秩序，就没有交通安全。我们应当准确把握机动车损害赔偿责任，正确认识法律公平。 一、机动车损害赔偿责任是法律责任 机动车损害赔偿责任是法律责任包含这样几层意思，其一，民法之所以要设置侵权行为法制度，目的就是为了公平地分担因侵权行为造成的损害。机动车损害赔偿责任是一种侵权行为责任，侵权行为责任，是法律责任，而法律责任的负担必须以法定义务作依据。没有法定义务就不负法律责任。机动车损害赔偿责任虽然是一种对过失责任原则做出修正的特殊侵权行为责任，但它只是在个别地方（责任成立的要件和举证责任的负担上）与一般侵权行为有所不同，并没有，也不会连责任依据都变成了与法定义务无关的东西。如果那样，它就不成其为法律责任。 其二，机动车损害赔偿责任是危险责任，机动车损害赔偿责任来源于机动车这一危险物。机动车宿命的弱点是交通事故，它的使用会给社会带来损害，但它是以给人们带来财富和便利，作为一种人类进步象征的事物出现的，它创造了机动车文化，创造了20世纪整个机动车世纪，时至今日，它已经成为现代科学技