支撑喉镜联合鼻内镜下手术治疗声带白斑的疗效分析
目的对支撑喉镜联合鼻内镜下手术治疗声带白斑的疗效进行分析探讨。方法将我院收治的88例声带白斑患者随机分为对照组与观察组，对照组44例患者采用表麻电子鼻咽喉镜下手术治疗，观察组44例患者采用全麻支撑喉镜联合鼻内镜下手术治疗，对比两组患者的治疗效果。结果观察组治疗有效率明显高于对照组，P＜0.05。结论以支撑喉镜联合鼻内镜下手术治疗声带白斑效果确切，可有效促进患者预后，值得临床推广应用。
标签：支撑喉镜；鼻内镜；声带白斑
声带白斑又叫做喉白斑，是指声带黏膜表面出现白色角状突起，或存在白色斑块状病变，多由喉部黏膜长期受刺激而出现病理改变引起[1]。该病反复发作，存在恶化倾向，因此临床上应引起足够重视[2]。临床研究指出[3]，对于声带白斑采用保守治疗不理想时，应采用手术治疗。为了进一步对声带白斑的手术方法进行分析探讨，本文做了相关研究，现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料我院在2011年1月～2014年1月共收治88例声带白斑患者，将其随机分为对照组与观察组，对照组44例患者，其中男40例，女4例；年龄为28～75岁，平均年龄为（49.4±3.6）岁；病程为13 d～11年，平均病程为（1.5±0.4）年；其中单侧声带白斑13例，双侧声带白斑31例。观察组44例患者，其中男38例，女6例；年龄为33～74岁，平均年龄为（50.3±4.9）岁；病程为21 d～12年，平均病程为（1.8±0.6）年；其中单侧声带白斑15例，双侧声带白斑29例。两组患者的性别、年龄等基本资料无显著性差异，P>0.05，有可比性。
1.2方法
1.2.1对照组对照组行支撑喉镜治疗，患者行常规全麻，取平卧位，头保持后伸位，对门齿以消毒纱布保护，然后铺巾行常规消毒。将支撑喉镜通过口部置入，然后沿麻醉插管上方前滑，将会厌挑起，完全暴露声门区。将支撑喉镜向下推动，在距离声带0.5 cm处，提起喉镜，充分暴露病变区，将支撑喉镜在护胸板上固定。经显微镜指导下，以息肉钳提起病变黏膜，以黏膜刀在距离白斑边缘1 mm处将声带黏膜切开，将病变组织彻底切除。对声带边缘修整、止血，至声带的游离边缘完全恢复光滑平整。手术后采用抗生素治疗，雾化吸入普米克令舒。嘱患者术后1w绝对禁声，术后2 w少讲话，且常做深呼吸。
1.2.2观察组观察组于表麻电子鼻咽喉镜下治疗方法如下：患者行表面麻醉，对口腔黏膜表面采用盐酸丁卡因进行浸润麻醉，经喉镜指导下在声带表面滴0.5～1.0 ml丁卡因，持续2次，两次间隔5 min。嘱患者取仰卧位，经鼻将电子鼻咽喉镜插入，在发现病变之后，以喉息肉钳将声带病变组织摘除。术后处理方法同对照组。
支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法治疗广基声带息肉效果分析 目的：研究采用支撑喉镜联合鼻内镜下实施内侧微瓣法治疗广基声带息肉的效果。方法：选择笔者所在医院2014年1月-2017年4月收治入院的67例行广基声带息肉切除术患者，按照手术方法不同划分为两组，其中34例患者接受支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法治疗患者，划分为干预组，行常规纤维喉镜切除手术的33例患者，划分为常规组，评价两组患者治疗效果及并发症发生情况。结果：干预组患者治愈出院30例（88.24%）、显效3例（8.82%）、一般1例（2.94%），术后疗效为97.06%；常规组患者术后治愈出院24例（72.73%）、显效5例（15.15%）、一般4例（12.12%），术后疗效为87.88%；干预组患者术后疗效优于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。干预组患者并发症发生率为 2.94%（1/34），明显低于常规组的12.12%（4/33），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：针对广基声带息肉患者采用支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法治疗，可提高疾病治疗有效率，同时降低并发症发生率。 标签：喉镜；鼻内镜；声带息肉；手术；疗效 声带息肉属于耳鼻喉科常见疾病，发病率较高，主要发病部位在声带固有层浅层出现白色或粉色的肿物，表面光滑，发病因素与发音不当、慢性喉炎等有关。发病后患者声音嘶哑明显，对患者日常沟通造成显著影响[1-2]。患者入院后临床主要治疗方式以手术切除为主，随着微创手术在医学领域的不断发展，针对声带息肉疾病治疗主要可利用纤维喉镜、支撑喉镜联合鼻内镜下切除法等[3]。本次研究选择笔者所在医院2014年 1月-2017年4月收治入院的67例行广基声带息肉切除术患者，分析不同手术方法的疗效，现将研究结果报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择笔者所在医院2014年1月-2017年4月收治入院的67例行广基声带息肉切除术患者，按照手术方法不同划分为两组，干预组34例患者、常规组33例患者。干预组包括男21例、女13例，年龄23～68岁，平均（46.0±4.5）岁，病程2个月～2年，平均（1.2±0.2）年，发病部位：左侧16例、右侧10例、双侧8例。常规组患者中男20例、女13例，年龄24～67岁，平均（45.7±4.7）岁，病程3个月～2年，平均（1.3±0.2）年，发病部位：左侧15例、右侧8例、双侧10例。两组患者基本资料比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。 入组标准：患者临床症状及纤维喉镜检查结果确诊，均为广基声带息肉[4]。 排除标准：排除不符合手术适应证患者。患者均同意进行本次研究，签署手术知情同意书，研究经伦理委员会批准。
纤维喉镜下与支撑喉镜鼻内镜下治疗声带息肉对比观察 目的行纤维喉镜下与支撑喉镜鼻内镜下声带息肉摘除术治疗各种类型声带息肉的疗效对比。方法对本科2011年1月～2015年8月我们对我院纤维喉镜下（28例38侧）与支撑喉镜鼻内镜下（38例46侧）治疗的声带息肉患者进行对比分析。结果纤维喉镜组有效率为96.5%，支撑喉镜鼻内镜组有效率为100%，两组间比较无统计学意义。两种手术方式各有优点及缺点。现将结果报告如下。 标签：声带息肉；纤维喉镜；支撑喉镜鼻内镜下手术 声带息肉是喉部最常见的炎症性良性增生性病变，病变主要位于一侧声带前中1/3交界处，因为此处为声带发声时震动幅度最大，最容易产生机械性损伤而形成良性增生性病变[1]。其治疗方法为经过一段时间的正规保守治疗无效者可考虑手术治疗。近年声带息肉手术治疗主要采用门诊局麻纤维喉镜下切除或住院全麻支撑喉镜下切除。本人对我院2011年1月～2015年8月采用纤维喉镜下（28例38侧）与支撑喉镜鼻内镜下（38例46侧）治疗的声带息肉患者对比分析结果如下。 1资料与方法 1.1临床资料66例声带息肉患者分为两组，纤维喉镜下治疗组：28例，男12 例、女16例，年龄16～70 岁，平均3 2.7岁，发病时间3个月～5年，单侧18例、双侧10例；支撑喉镜鼻内镜下治疗组：38 例，男12 例、女26 例，年龄16～67 岁，平均33 岁，发病时间2个月～6年，单侧30 例、双侧8例。所有患者均经保守治疗无效。两组患者在发病时间、发病部位、年龄等资料上无明显差异（P>0.05）。 1.2 手术方法①纤维喉镜组：术前禁食水4 h，患者采取仰卧位，用1%丁卡因及肾上腺素汇合液体喷鼻腔，用以收缩鼻腔粘膜并麻醉鼻腔粘膜。同时用1%丁卡因喷咽喉及通过纤维喉镜吸痰孔注入滴与声带及双侧梨状窝行表面麻醉，充分麻醉喉，术者用左手握镜，经鼻腔进入，到达声门，在助手帮助下右手将活检钳从喉镜吸痰孔插入喉腔，暴露声带息肉部位后，在助手帮助下一次或分次切除声带息肉。②全麻支撑喉镜鼻内镜组：均住院手术，静脉复合麻醉下根据患者情况经口插入5.5mc～6.5mc不同型号鋼丝气管插管，保护牙列，沿舌背小心插入支撑喉镜，挑起会厌，暴露声门，固定支撑喉镜。从支撑喉镜光源侧孔放入30°鼻内镜并连接电视成像系统，助手保护内镜，术者在直视下双手操作，用喉部梭形刀沿息肉根部切开，选用不同喉钳将息肉一次或分次切除。所有患者术后均禁声休息2w，术后均用地塞米松5mg加0.9%氯化钠注射液20ml及注射用盐酸氨溴索30mg行超声雾化吸入治疗 3 d以上。 1.3 疗效判定标准为①治愈：发声完全恢复正常；纤维喉镜示声带病变消除，黏膜光滑和声门闭合良好；②好转：声嘶明显改善，纤维喉镜示声带黏膜局部欠光滑整齐，声门闭合时有一小缝隙；③无效：声嘶无明显改善，纤维喉镜下
鼻内镜联合纤维喉镜及支撑喉镜声带前联合附近息肉切除临床疗效观察 发表时间：2016-06-20T09:50:10.757Z 来源：《心理医生》2015年23期作者：卢凯 [导读] 声带息肉是临床耳鼻喉科常见的一种疾病，位于声带的三分之一处，临床表现为声音嘶哑[1]。 卢凯 （岑溪人民医院耳鼻咽喉头颈外科广西岑溪 543200） 【摘要】目的：观察鼻内镜联合纤维喉镜及支撑喉镜声带前联合附近息肉切除临床疗效。方法：选取2014年2月至2015年3月期间我院收治的50例声带前联合附近息肉切除手术患者的临床资料进行回顾性分析，将其分为对照组（n=23）和观察组（n=27），对照组在鼻内镜下行纤维喉镜治疗，观察组在鼻内镜下行支撑喉镜治疗，比较两组患者的临床治疗效果。结果:对照组的总有效率为69.6%，低于观察组的总有效率为92.6%，差异有统计学意义，P＜0.05，对照组的手术时间为（35.4±5.2）min，噪音恢复时间为（8.3±1.5）min，观察组的手术时间为（34.7±3.8）min，噪音恢复时间为（5.7±1.2）min，两组患者的手术操作时间比较，P＞0.05，噪音恢复时间比较，P＜0.05。结论:内镜联合支撑喉镜治疗声带前联合附近息肉切除的效果优于内镜联合纤维喉镜治疗，有效的改善了患者的临床症状，缩短了噪音恢复的时间，可以广泛的应用。 【关键词】鼻内镜；合纤维喉镜；支撑喉镜；息肉切除；临床疗效 【中图分类号】R765.04 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2015）23-0048-02 声带息肉是临床耳鼻喉科常见的一种疾病，位于声带的三分之一处，临床表现为声音嘶哑[1]。由于身带息肉的位置导致手术器械很难到达病变处，因此给手术的治疗带来巨大的挑战。随着医生技术的发展，支撑喉镜、鼻内镜以及纤维喉镜等被广泛的应用于临床手术中，取得了较好的治疗效果[2]。为探究鼻内镜联合纤维喉镜及支撑喉镜声带前联合附近息肉切除临床疗效，本次研究共选取70例声带前联合附近息肉切除患者作为研究对象，现将具体的治疗效果报道如下。 1.资料与方法 1.1 一般资料 选取2014年2月至2015年3月期间我院收治的50例声带前联合附近息肉切除手术患者进行本次实验研究，将其分为对照组（n=23）和观察组（n=27），对照组中男性患者10例，女性患者13例，年龄在（23～67）岁之间，平均年龄在（50.2±2.6）岁，病程在4个月至2年之间，平均病程在（1.1±0.6）年；观察组中男性患者15例，女性患者12例，年龄在（25～73）岁，平均年龄在（51.6±3.1）岁，病程在7个月至2年之间，平均病程在（1.3±0.2）年之间，患者的息肉类型包括广基息肉和带蒂息肉，两组患者的一般资料经过统计学处理分析，差异不明显，P＞0.05，有比较的意义。 1.2 治疗方法 对照组在鼻内镜下行纤维喉镜治疗，即予以患者表面麻醉，用1%的利多卡因处理患者的鼻腔、声带区域，麻醉成功后，指导患者行仰卧位，在鼻内镜下，将纤维喉镜置入喉部，将声门暴露后固定，用喉息肉钳切除息肉，休整创面，术后予以抗生素吸入治疗，疗程为1周；观察组在鼻内镜下行支撑喉镜治疗，即予以患者全身麻醉，麻醉成功后，指导患者行仰卧位，在鼻内镜下将支撑喉镜置入，暴露声门后进行固定，用喉息肉钳切除息肉，休整创面，治疗中需要注意防止损伤正常的声带粘膜，术后用抗生素吸入雾化治疗，疗程为1周，观察患者的治疗效果。 1.3 观察指标 观察比较两组患者的临床治疗效果、手术操作时间以及噪音恢复时间等相关指标，分析鼻内镜联合纤维喉镜及支撑喉镜声带前联合附近息肉切除临床疗效。 1.4 评价标准 临床治疗效果判断标准为：①显效：患者的声音恢复正常，声带边缘光滑，充血现象基本消失。②有效：患者的声音有明显的好转，声带边缘光滑，有轻微充血。③无效：患者的声音无变化，声带边缘粗糙，充血严重。总有效率为显效率和有效率之和。 1.5 统计学处理 采用统计学版本为SPSS 17.0软件统计分析实验数据，计数资料以（%）表示，χ?检验，计量资料采用（x-±s）表示，t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。 2.结果 2.1 比较两组患者的治疗效果 对照组的总有效率为69.6%，低于观察组的总有效率为92.6%，差异有统计学意义，P＜0.05，详细见下表。
支撑喉镜联合鼻内镜下手术治疗声带白斑的疗效分析 目的对支撑喉镜联合鼻内镜下手术治疗声带白斑的疗效进行分析探讨。方法将我院收治的88例声带白斑患者随机分为对照组与观察组，对照组44例患者采用表麻电子鼻咽喉镜下手术治疗，观察组44例患者采用全麻支撑喉镜联合鼻内镜下手术治疗，对比两组患者的治疗效果。结果观察组治疗有效率明显高于对照组，P＜0.05。结论以支撑喉镜联合鼻内镜下手术治疗声带白斑效果确切，可有效促进患者预后，值得临床推广应用。 标签：支撑喉镜；鼻内镜；声带白斑 声带白斑又叫做喉白斑，是指声带黏膜表面出现白色角状突起，或存在白色斑块状病变，多由喉部黏膜长期受刺激而出现病理改变引起[1]。该病反复发作，存在恶化倾向，因此临床上应引起足够重视[2]。临床研究指出[3]，对于声带白斑采用保守治疗不理想时，应采用手术治疗。为了进一步对声带白斑的手术方法进行分析探讨，本文做了相关研究，现报道如下。 1 资料与方法 1.1一般资料我院在2011年1月～2014年1月共收治88例声带白斑患者，将其随机分为对照组与观察组，对照组44例患者，其中男40例，女4例；年龄为28～75岁，平均年龄为（49.4±3.6）岁；病程为13 d～11年，平均病程为（1.5±0.4）年；其中单侧声带白斑13例，双侧声带白斑31例。观察组44例患者，其中男38例，女6例；年龄为33～74岁，平均年龄为（50.3±4.9）岁；病程为21 d～12年，平均病程为（1.8±0.6）年；其中单侧声带白斑15例，双侧声带白斑29例。两组患者的性别、年龄等基本资料无显著性差异，P>0.05，有可比性。 1.2方法 1.2.1对照组对照组行支撑喉镜治疗，患者行常规全麻，取平卧位，头保持后伸位，对门齿以消毒纱布保护，然后铺巾行常规消毒。将支撑喉镜通过口部置入，然后沿麻醉插管上方前滑，将会厌挑起，完全暴露声门区。将支撑喉镜向下推动，在距离声带0.5 cm处，提起喉镜，充分暴露病变区，将支撑喉镜在护胸板上固定。经显微镜指导下，以息肉钳提起病变黏膜，以黏膜刀在距离白斑边缘1 mm处将声带黏膜切开，将病变组织彻底切除。对声带边缘修整、止血，至声带的游离边缘完全恢复光滑平整。手术后采用抗生素治疗，雾化吸入普米克令舒。嘱患者术后1w绝对禁声，术后2 w少讲话，且常做深呼吸。 1.2.2观察组观察组于表麻电子鼻咽喉镜下治疗方法如下：患者行表面麻醉，对口腔黏膜表面采用盐酸丁卡因进行浸润麻醉，经喉镜指导下在声带表面滴0.5～1.0 ml丁卡因，持续2次，两次间隔5 min。嘱患者取仰卧位，经鼻将电子鼻咽喉镜插入，在发现病变之后，以喉息肉钳将声带病变组织摘除。术后处理方法同对照组。
支撑喉镜联合鼻内窥镜下低温等离子治疗声带息肉 发表时间：2016-05-30T17:21:27.333Z 来源：《健康世界》2016年3期作者：李晶高艳薇张蕊史晓霞王丽孙凤[导读] 哈尔滨市第二医院耳鼻喉科分析支撑喉镜结合鼻内窥镜在低温等离子下对声带息肉患者实施治疗的临床治疗效果，现报告如下。 哈尔滨市第二医院耳鼻喉科黑龙江省哈尔滨市 150056 摘要：目的声带息肉为喉科常见病症，该病往往出现在声带边缘，一般可以局限同时也可能出现弥漫情况，是透明、白色和粉红色表明光滑肿物，很多人为声音出现嘶哑往往是声带息肉诱发的[1]。该病近几年的发病率有不断上升的趋势，目前临床中最有效的方法为手术切除，不过手术的治疗方法有很多种[2]。此次研究选取2011年4月至2015年4月在我院接受治疗的声带息肉病人320例作为对象，分析支撑喉镜结合鼻内窥镜在低温等离子下对声带息肉患者实施治疗的临床治疗效果，现报告如下。 关键词：支撑喉镜；鼻内窥镜；低温等离子 1.资料与方法 1.1 临床资料 选取2011年4月至2015年4月在我院接受治疗的声带息肉病人320例作为此次研究对象，将所选取的患者随机分为观察组与对照组，每组患者160例。观察组160例患者中，男性患者97例，女性患者63例，患者年龄各不相同，其中年龄最大的患者64岁，年龄最小的患者22岁，平均年龄38.6±3.5岁，其中广基型息肉患者有51例，带蒂型息肉患者有109；对照组160例患者中，男性患者99例，女性患者61例，患者年龄各不相同，其中年龄最大的患者65岁，年龄最小的患者23岁，平均年龄38.9±3.8岁，其中广基型息肉患者有51例，带蒂型息肉患者有109。病人全部全部以声音嘶哑为主要的症状，所选取的患者手术开始之前全部实施纤维喉镜检查，通过纤维喉镜下对病例报告实施活检证实是声带息肉。观察组与对照组在性别、年龄以及声带息肉类型等方面的差异没有统计学意义，P＜0.05。 1.2 方法 所有病人在进入手术室之后将外周静脉开放，以检测病人的生命体征，检测内容涵盖心率、血氧饱和度以及无创血压、脉搏等，在麻醉的状态下诱导气管进行插管处理，手术实施过程中吸入七氟醚以维系麻醉，手术过程中持续血压和心率的平稳，另外需要注意病人头后仰，肩部应该略垫高，通过口置支撑喉镜，在喉腔暴露之后固定好支撑喉镜。对照组患者：在直视下直接使用翘头喉钳将声带息肉切除，之后在肉眼下仔细的对平创缘进行修复。观察组患者：在喉镜左侧边缘放入30°鼻内窥镜，并利用视频成像系统进行观察分析，对病变组织进行分辨，等离子吸割切除声带息肉，另外需要注意的是，低温等离子下，可以最大限度的降低对病人组织的损失，避免损失正常的声带黏膜上皮，之后对声带边缘进行修整处理，如果病变是双侧，则需要在一侧完全修整平整之后再试试对侧手术。手术过程中应该使用盐水肾上腺素棉球对组织进行擦拭并进行止血处理。手术结束之后使用抗生素以及地塞米松三天，尽量避免辛辣食物的刺激，手术之后的15天内应该尽量少说话。 1.3 治疗效果判断 治疗效果判断标准是：治疗痊愈：病人声带嘶哑症状改善非常明显，对声带进行检查发现息肉完全消失；治疗好转：病变的局部尚欠光滑与整齐，不过发声有非常明显的改善；治疗无效：声音嘶哑症状改善不明显或者声带息肉没有完全消失。 1.4 统计学分析 采用SPSS16.0统计学软件进行统计学分析，计量资料用（）表示，组间差异、组内差异采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，P＜0.05时为差异有统计学意义。 2.结果 手术之后三个月实施纤维喉镜的复查，就总体治疗效果而言，观察组的治疗总有效率达到了97.5％，对照组的治疗总有效率仅仅为 85.0％，观察组优于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。如下表1所示。 3.讨论 上世纪末，美国FDA通过研究批准等离子体低温射频消融术（Coblation）应用于临床。刚开始等离子低温技术主要使用在关节镜手术，之后随着对其研究的不断深入，开始使用在耳鼻咽喉头颈等外科领域，等离子低温技术因其在相对较低的温度下进行工作，和传统的使用的电刀对患者周边组织损伤相对较低。等离子低温刀头本身就集消融切割、创面冲洗以及凝血功能于一体，如此就方便患者在最狭小的空间进行操作；因为低温无碳化可以实现切割消融以及生理盐水的持续冲洗，手术实施过程中视野非常清晰，这对组织层次的辨认非常有帮助；当然也不存在激光气道的燃烧以及眼睛光辐射损伤等各种传统技术的风险；由于实施过程中使用人员使用等离子刀头对其需要解剖的部位进行直接切割、将组织进行有效，所以相对而言对手术的操作非常有帮助；等离子刀头能够直接依据手术需要的弯曲成完全不相同的角度，在30°的广角鼻窦镜下进行引导，能够有效切除直射光线视野所看不到的盲区，比如舌根、环甲膜、喉间隙等。不过等离子低温也有弊端，比如等离子射频刀头相对而言较大，在喉腔内进行操作时不是特别方便，不能像CO2激光等如此精确切割，另外对操作技术熟练程度也有一定的要求。 现阶段随着手术器械与监视系统的不断发展，结合利用各种显微镜、微创器械以及电视监控系统、内镜等相关器械对声带病变实施手术现已成为耳鼻喉科手术的一种全新方法。有文献研究发现，支撑喉镜结合鼻内窥镜在低温等离子下对声带息肉实施摘除，治疗的有效率达到了95.12，此次研究中观察组使用支撑喉镜结合鼻内窥镜在低温等离子下对声带息肉实施摘除，治疗的总有效率达到了97.5％，文献和此次研究基本相同。 在支撑喉镜中充分引入鼻内窥镜在临床中已被越来越重视，首先鼻内窥镜的显像系统对医生操作更加有利，医生手术实施过程中视野更加的开阔，其光照较为充足，同时成像也较为清楚，基本没有变形情况，可以使正常的手术视野放大几十倍，再使用合理的微型器械配合，手术实施过程中对息肉的切除往往也更加的合理彻底[6]。另外，系统能够依据需要使用完全不同的角度，通过声门或者绕过室带边缘，对不容暴露的位置实施彻底有效的扫查，能够有效解决支撑喉镜下声门的暴露不全问题。
支撑喉镜联合鼻内镜与纤维喉镜下切除声带息肉临床对比分析 摘要目的探讨支撑喉镜联合鼻内镜与纤维喉镜下行声带息肉切除的优缺点，指导临床手术方式的选择。方法66例行声带息肉切除术的患者，随机分为研究组和对照组，各33例。研究组应用支撑喉镜联合鼻内镜，对照组应用纤维喉镜，观察两组患者息肉不同类型、不同部位的疗效。结果对于带蒂息肉、广基息肉、声带前中1/3、前联合处、声带下缘的息肉，研究组治愈率明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），但并发症相对较多。结论支撑喉镜联合鼻内镜下行声带息肉切除，特别 适合于广基、前联合、声带下缘的息肉。 关键词鼻内镜；支撑喉镜；纤维喉镜；声带息肉切除DOI：10.14163/https://www.doczj.com/doc/7011428274.html,ki.11-5547/r.2015.32.033 声带息肉是临床上比较常见的声带良性病变，手术切除是首选治疗，临床上手术方式较多，疗效存在差异[1，2]。本文分析比较了针对不同类型、不同部位的息肉支撑喉镜联合鼻内镜与纤维喉镜下行声带息肉切除的疗效哪个更优，现报告如下。 1资料与方法 1. 1一般资料选取2013年1月～2013年12月在本院行声带息肉切除术的66例患者，均为单侧息肉，随机分为研究组和对照组，各33例。研究组中，女14例，男19例，年龄18～70岁，平均年龄（4 2.8±8.3）岁，其中带蒂息肉20例，广基息肉13例；声带前中1/3部位18例，声带下缘7例，前联合处8例。对照组中，女13例，男20例，年龄19～71岁，平均年龄（4 3.5 ±8.2）岁，其中带蒂息肉22例，广基息肉11例；声带前中1/3部位17例，声带下缘5例，前联合处11例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1. 2手术方法研究组患者术前禁食水8 h，采用气管插管全身麻醉，患者取仰卧头低位，置入支撑喉镜，显露声门并 作者单位：110034沈阳242医院耳鼻喉科 固定支撑喉镜，鼻内镜自喉镜左侧边缘置入，通过连接鼻内镜的显示器观察病变情况。对于带蒂息肉，用喉显微刀切开正常组织与息肉根部交界处黏膜，并将其切除；对于广基息肉，用喉显微刀沿声带长轴将声带息肉基底部切开，用喉剪剪除息肉组织，尽量减少对声带正常黏膜上皮、声带肌、声韧带的损伤，对声带边缘进行修整，使声带边缘平整光滑。对于前联合处息肉可更换30°镜，力求暴露良好。
探讨支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法治疗广基声带息肉的疗效 发表时间：2016-07-23T11:19:50.273Z 来源：《航空军医》2016年第12期作者：游舟 [导读] 综上，采用支撑喉镜联合鼻内镜内侧微瓣法治疗广基声带息肉患者时临床效果更为理想，有较高的临床推广价值。 游舟 湖南省岳阳市二医院耳鼻咽喉头颈外科湖南岳阳 414000 【摘要】目的探讨采用支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法治疗广基声带息肉的疗效。方法选取我院2014年2月-2016年2月收治的广基声带息肉患者130例，将其随机分为对照组和观察组，每组65例，给予对照组患者行传统纤维喉镜下切除术，观察组行支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法治疗，比较两组患者的治疗有效率和并发症发生情况。结果观察组的治疗有效率为90.8%，远高于对照组的69.2%，差异有统计学意义（P<0.05）；此外，观察组发生急慢性喉炎、舌体麻木、软腭损伤的概率明显低于对照组，两组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法治疗广基声带息肉效果更为明显，有较高的临床推广价值。 【关键词】支撑喉镜；鼻内镜；内侧微瓣法；广基声带息肉；疗效 声带息肉是临床上常见的耳鼻喉科疾病多呈灰白透明状，可随呼吸发生移动，严重时可造成发音困难，其临床主要表现是声嘶，广基声带息肉患者声嘶较为严重，可能会出现失音、呼吸困难等症状[1]。传统上对其治疗一般采用纤维喉镜下对广基声带息肉进行切除，但此种方法很难达到理想效果且并发症较多，因此现多采用支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法治疗广基声带息肉，具体内容报告如下。 1资料与方法 1.1一般资料 选取我院收治的广基声带息肉患者130例作为研究对象，将其随机分为对照组（65例）和观察组（65例）。排除标准：（1）排除有疾病既往史患者；（2）排除肝肾功能不全患者；（3）排除对手术中使用药物有过敏史的患者；（4）排除不主动配合研究患者。对照组中男性37例，女性28例；年龄18-58岁，平均年龄（37.9±4.6）岁；病程3个月-5年，平均病程（2.6±0.7）年；其中单侧声带息肉34例，双侧声带息肉31例。观察组中男性35例，女性30例；年龄20-58岁，平均年龄（38.1±4.3）岁；病程5个月-5年，平均病程（2.7±0.5）年；其中单侧声带息肉38例，双侧声带息肉27例。两组患者在性别、年龄、病程等方面差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。 1.2方法 对照组患者行传统纤维喉镜下切除广基声带息肉：首先使患者处以平躺，给予其咽喉部粘膜麻醉，应用纤维喉镜经患者的鼻腔或口腔达到其声门处，使用手术钳将息肉摘除[2]。观察组患者行支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法切除声带息肉：使患者处以仰卧位，予以其做气管插管并行全身麻醉处理，将支撑喉镜置于患者声门处并将其固定，随后将鼻内镜缓慢送至声带附近，调节画面，以此来观察声带息肉的形态及具体位置，使用手术钳将息肉切除，切除完成后将创面修复至光滑完整[3]。 两组患者术后均给予常规抗生素的药物治疗，以预防感染等术后并发症的发生，术后1周禁止患者发声，2周后由专业的护理人员对患者进行发音训练。 1.3疗效判定 根据患者的临床表现，将其疗效分为显效、有效、无效三个级别，其中显效：患者声嘶现象完全消失，声带恢复正常，表面光滑，闭合状态良好；有效；患者声嘶现象较治疗前有明显改善，声带表面有所恢复，但不够光滑，声门闭合情况尚可；无效：患者声嘶现象无显著改善，声带表面仍充血或有息肉残留，部分患者病情有加重趋势。治疗有效率=（显效例数+有效例数）/ 总例数×100%。 1.4统计学方法 应用SPSS20.0软件对所得数据进行统计学分析，计量资料用（?x±s）表示，计数资料用百分数表示，P<0.05时，差异有统计学意义。 2结果 对照组治疗显效、有效、无效例数分别为18例、27例、20例，治疗有效率为69.2%，而观察组显效25例，无效仅为6例，治疗有效率达到了90.8%，两组间比较差异较大，P<0.05，有统计学意义。详见表1。 表1 两组患者的治疗有效率情况比较 [n（%）] 3讨论 声带息肉是指发生于一侧声带前中部边缘的表面光滑、呈灰白色的息肉样组织，多为一侧单发或多发，有蒂或广基，严重时会造成呼吸困难，而影响患者的正常发音[4]。目前声带息肉的致病原因尚未明确，一般认为是发声不当或过度发声所致，若处理不当，极易造成急慢性喉炎、软腭损伤、舌体麻木等并发症的发生，严重影响患者的生活质量。传统上对广基声带息肉的治疗一般采用纤维喉镜下切除的方法，但此种方法视野比较模糊，难以完全清除病灶且具有较高的复发率，因此目前临床上对其治疗一般采用支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法对其进行治疗，可有效降低并发症的发生，治疗效果比较理想[5]。 研究结果显示，观察组的治疗有效率为90.8%，远高于对照组的69.2%，且其发生急慢性喉炎、舌体麻木等并发症的情况明显低于对照组，并发症发生率仅为6.2%，差异均有明显统计学意义（P<0.05）。结果表明，观察组的治疗效果更好，且能降低并发症的发生。
支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法治疗广基声带息肉的效果分析 目的观察支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法治疗广基声带息肉的效果。方法选取我院2009年12月～2013年1月收治的70例广基声带息肉患者，按每组35例随机分为A、B两组。给予A组患者传统纤维喉镜下声带息肉切除术治疗，给予B组患者支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法治疗，对比两组患者临床治疗效果。结果A组患者治疗总有效率为74.3%，B组患者治疗总有效率为94.3%。两组对比，后者治疗效果更佳，差异显著具有统计学意义（P＜0.05）。结论支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法治疗广基声带息肉，临床治疗效果显著，创伤小，值得临床推广与应用。 标签：支撑喉镜；鼻内镜；内侧微瓣法；广基声带息肉 声带息肉主要指发生在声带前中部边缘的表面光滑、呈灰白色的息肉样组织。广基声带息肉为其中一种，也是临床较为常见的一种。临床多采用手术的方式进行治疗，但随着医学技术的不断发展，如何在治愈的同时，最大限度的减少手术过程中对患者声带造成的损伤是临床研究重点[1]。我院对35例广基声带息肉患者采用支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法治疗，效果显著，值得推广与应用。 1 资料与方法 1.1一般资料70例患者均为我院2009年12月～2013年1月收治的广基声带息肉患者。按每组35例随机分为A、B两组。A组患者男20例，女15例，年龄29～48岁，平均年龄（37.6±4.7）岁；单侧21例，双侧14例；病程1个月～4年，平均病程（ 2.1±0.5）年。B组患者男例19，女16例，年龄28～48岁，平均年龄（37.8±4.8）岁；单侧20例，双侧15例；病程2个月～4年，平均病程（2.2±0.6）年。两组患者一般资料无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1.2 方法给予A组患者传统纤维喉镜腺癌声带息肉切除术治疗，患者取坐位，对喉部黏膜表明进行麻醉处理，经口腔或是鼻腔送纤维喉镜至声门，并用钳子将息肉进行摘除。给予B组患者支撑喉镜联合鼻内镜下内侧微瓣法治疗，具体包括：患者取仰卧位，全麻插管，用支撑喉镜将声门充分暴露并进行固定。送鼻内镜至声带处，并与电视显像系统进行连接，充分显示病变部位。手术者在助手帮助下，用器械对息肉进行完全切除。对病变部位进行修整，平整光滑。两组患者术后均进行超声雾化吸入或抗生素等治疗，以避免患者出现感染、水肿等不良现象。术后两个月对疗效进行评定。 1.3疗效判定标准治愈：声嘶现象消失，声带恢复光滑，声门闭合良好。有效：声嘶现象有明显改善，声带光滑度明显好转，声门闭合尚可。无效：声嘶现象没有明显改善，声门闭合较差，部分患者出现息肉残留现象[2]。 1.4统计学方法所有数据均采用统计学软件SPSS18.0处理。计量资料以均数表示，对计量资料采用t检验，对计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统
鼻内镜联合支撑喉镜声带良性病变切除术81例 发表时间：2013-03-20T15:31:32.483Z 来源：《医药前沿》2013年第1期供稿作者：陈芳明樊利平 [导读] 目前国内大多数有条件的医院治疗上述疾病主要手术方法为支撑喉镜下喉显微手术。 陈芳明樊利平（中国贵航集团302医院耳鼻喉科贵州安顺 561000） 【关键词】鼻内镜支撑喉镜声带良性病变外科手术 【中图分类号】R61 【文献标识码】B 【文章编号】2095-1752（2013）01-0315-01 2009年6月至2011年6月，我科应用鼻内镜联合支撑喉镜行声带良性病变切除术81例，均取得了较好疗效，现报道如下。 1、资料与方法 1.1 资料本组81例患者，男52例，女29例，年龄19岁～83岁，病程3个月～10年。全部患者均有声音嘶哑、发音困难等临床症状。其中声带小结9例，声带息肉62例，声带囊肿4例，声带黏膜白斑6例。最大者约4mm×5mm，最小者约2mm×2mm。病变部位：左侧声带41例，右侧声带25例，双侧声带11例，前联合4例。术后均经相应的病理报告证实。 1.2 方法术前均在鼻内镜电视显像系统下检查，仪器包括支撑喉镜、鼻内镜、电视显像系统、喉显微器械。 全部病例均采用气管插管吸入静脉复合麻醉，经口腔插入支撑喉镜，暴露声门，调整并固定好支撑喉镜，必要时请助手轻压甲状软骨，以使术区暴露满意。术者左手持0°或30°鼻内镜，经支撑喉镜达声带病变部位附近，右手持喉钳将息肉、小结、囊肿向中线牵拉，见病变组织与正常组织有明显界限，用喉刀沿此界限向前作一切口，喉钳钳除病变组织，修整其底部至声带平齐，回复黏膜，注意分次钳取时应遵循“宁少勿多”原则，避免损伤正常声带黏膜。喉钳持肾上腺素棉球压迫创面充分止血。 1.3 疗效评定标准[1] 治愈：发音正常，喉内镜检查见声带边缘平滑整齐，病变消失，无粘连，活动正常；有效：声嘶明显减轻，喉内镜检查见声带无粘连，活动正常，声带病变范围明显缩小，稍有残存；无效：声嘶无改善，喉内镜检查见声带病变范围较术前无明显缩小。 2、结果 81例患者治愈74例，有效7例，7例出现门牙松动，软腭、咽后壁、舌根轻度瘀紫或擦伤、颞颌关节功能障碍、舌尖麻木等，经治疗后术后上述并发症基本恢复正常。随访6～12个月，未见病变复发。 3、讨论 声带结构由黏膜上皮层、黏膜固有层浅层、中层、深层和肌层五个部分组成。黏膜上皮层、黏膜固有层浅层为“被覆部”，肌层称“体部”，两者之间的固有层中层和深层称“移行部”，声带振动时主要是被覆部振动。固有层浅层即Reink’s间隙，中层和深层称为声韧带。疏松的Reink’s间隙是外科手术的可分离层，声韧带在声带的振动中起着重要的作用，是手术不能损伤的结构。去除声带病变时尽量采用黏膜下切除病变的方法，减少损伤声带边缘，以免疤痕形成，妨碍声带边缘振动而影响嗓音质量。对于累及声带“被覆层”的良性增生性病，为最大限度保留发音结构和功能的完整，手术强调在任克氏层以浅进行，并辅以正确的发音矫治，最终可恢复良好的发音功能。病变前联合处不可去除过多，以防止术后声带粘连。 声带息肉、声带小结、声带囊肿和声带黏膜白斑等属喉部常见病、多发病，目前国内大多数有条件的医院治疗上述疾病主要手术方法为支撑喉镜下喉显微手术，尽管该术式具有视野清晰、精确度高、疗效好等优点。但对于颈项粗短、颈椎病变、喉体较高等各种原因引起的声门暴露不佳者，喉显微手术想一次彻底摘除病变则比较困难。而支撑喉镜联合鼻内镜监视系统摘除良性病变，因可自然转动，或者选择不同角度的鼻内镜来增加视野，克服了支撑喉镜下声门暴露不佳的问题，而且支撑喉镜及鼻内镜监视系统下手术，可使正常术野放大，能清晰分辨等病变与正常组织的界限，以喉刀沿正常黏膜与病变黏膜上皮间切开，然后咬除病变，避免了过多损伤正常声带黏膜上皮[2]，并可一次彻底去除病变，术后反应较轻。 对于一些前联合暴露困难的病例，联合应用30°或70°鼻内镜，能提供更深的视角，光照不但可随镜头斜角不同而折射，还能360°旋转，不但可以使声带前联合清晰暴露，还可以通过声门或绕过室带边缘，对喉室、声门、声门下区等部位进行检查[3]。 鼻内镜联合支撑喉镜手术的缺点：鼻内镜镜身过短，影响操作；喉部空间小，镜身占用一定操作空间，需要术者适时调整；手术中需单手操作，必要时需助手协助；支撑喉镜管腔大小有限，需要术者有一定的内镜操作技术。 总之，全麻下鼻内镜联合支撑喉镜摘除声带良性病变具有术野充分、手术精细、病变清除彻底且复发率低、操作简便、效果良好的优点，值得临床推广。 参考文献 [1].韩鹰鹏，宋成君，菅秀惠，等.喉内镜下声带息肉摘除术[J].中华耳鼻咽喉科杂志,2003,38(1):65. [2].魏庆宇，蒋建华，周雪华，等.全麻支撑喉镜下声带息肉摘除术65例报告[J].中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，2006，12(2):71. [3].李敏雄，陈观贵，何清泉.鼻内镜联合支撑喉镜下电动切削器切除声带息肉[J].中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，2002，12(1):43-44.
支撑喉镜联合鼻内镜治疗声带息肉临床治疗效果观察 发表时间：2016-05-14T14:59:42.003Z 来源：《医药前沿》2016年3月第8期作者：高姗 [导读] 河南省平顶山市平煤神马医疗集团总医院河南平顶山 467000）支撑喉镜联合鼻内镜治疗作为目前临床较常应用术式，无论是疗效与安全性都较佳，成为声带息肉手术治疗首选。 高姗 （河南省平顶山市平煤神马医疗集团总医院河南平顶山 467000） 【摘要】目的：观察支撑喉镜联合鼻内镜治疗声带息肉临床治疗效果。方法：选取本院耳鼻喉科2014年10月～2015年9月间接收声带息肉患者50例为对象进行研究，对照组纤维喉镜治疗，研究组支撑喉镜联合鼻内镜治疗，评价术后两月两组患者手术疗效。结果：研究组治疗总有效率100.0％显著高于对照组72.0％，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：支撑喉镜联合鼻内镜治疗声带息肉临床疗效突出，推广应用价值高。 【关键词】支撑喉镜；声带息肉；鼻内镜；疗效 【中图分类号】R765.04+1 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）08-0218-02 声带息肉作为临床耳鼻喉科常见病症，与患者声带过度使用有密切关系，由于该病发病率、复发率都偏高，传统支撑喉镜治疗无法完全彻底切除息肉，因此需要探索全新的治疗术式为彻底切除声带息肉提供支持。支撑喉镜联合鼻内镜治疗作为目前临床较常应用术式，无论是疗效与安全性都较佳，成为声带息肉手术治疗首选。为观察支撑喉镜联合鼻内镜治疗声带息肉临床治疗效果，选取本院耳鼻喉科接收声带息肉患者50例为对象进行研究，报道整理如下。 1.材料与方法 1.1 一般材料 选取本院耳鼻喉科2014年10月～2015年9月间接收声带息肉患者50例为对象进行研究，纳入研究患者均经过纤维喉镜检查确诊且需实施息肉切除手术，签署治疗同意书。50例患者中男性25例女性25例，年龄25～71岁，平均年龄（40.1±3.3）岁，病程1个月～4年，平均病程（1.7±0.6）年，单侧患者18例，双侧患者32例，按照入院顺序随机均分为对照组与研究组，两组基本资料具有可比性（P＞0.05）。 1.2 方法 对照组纤维喉镜治疗，研究组支撑喉镜联合鼻内镜治疗。 对照组：患者做局麻后经口腔或鼻腔导入纤维喉镜，配合活捡钳对可见到的声带息肉进行钳除，操作过程中避免损伤口腔或鼻腔粘膜。研究组：患者采取全麻做喉管插管静脉复合操作，麻醉效果发挥后患者取仰卧位，支撑喉镜充分暴露生门，鼻内镜插入支撑喉镜测孔观察声带息肉病变情况，明确息肉大小、位置、根基等，通过摄像系统观察指导操作，利用喉显微手术刀对患者声带息肉基底部分做切除，并在切除后复位、去除多余粘膜，在确定声带无损伤、无粘膜缺损、边缘整齐后为手术成功，单侧息肉与双侧息肉切除均应用此种手法。两组患者手术完成后均做同样护理，应用抗生素预防感染，并雾化吸入地塞米松、庆大霉素等做后续治疗，保持两周内声带禁声，直至患者声带恢复并好转后开始做发声训练。 1.3 评价指标 评价术后两月两组患者手术疗效，疗效判定以患者声带、声门等恢复情况为基础制定痊愈、好转、无效三个指标，以痊愈+显效为治疗总有效率。痊愈：声门闭合佳、声带光滑、声嘶消失；好转：声门闭合尚可，声带光滑度欠佳但声嘶好转；无效：不符合上述判断指标或者息肉有残留。 1.4 统计学 临床医学数据均应用统计软件SPSS18.0处理，计量资料以（x-±s）表示，计数资料t检验，计量资料卡方检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。 2.结果 给予两组患者不同的治疗方法后，对照组中痊愈为10例，显效为8例，无效为7例。研究组中，痊愈为16例，显效为9例，无效为0例。其中对照组所有患者治疗手术均获得成功，手术效果比较见表。研究组治疗总有效率100.0％显著高于对照组72.0％，差异具有统计学意义（χ2=9.005，P＜0.05）。 表两组患者手术效果比较（例/％） 3.讨论 以上数据我们观察可以，给予患者不同的治疗方法后，研究组的治疗有效率为100%，对照组的治疗有效率为72%，数据对比明显可以得出研究组的治疗有效率明显大于对照组由此可以得出对于声带息肉患者来说支撑喉镜联合鼻内镜治疗声息肉疗效更为突出。通过调查研究及相关数据得出声带息肉是主要发生于声带的良性增生性病变，其发生与过度用声、吸烟饮酒等因素密切相关，作为典型的慢性喉炎，其主要以声嘶、声带闭合为主要表现，临床喉镜检查确诊后可采用手术切除声带息肉进行治疗。以上结果数据我们可以观察得出：传统喉镜治疗声带息肉极易产生手术创伤，患者术后恢复期长、感染几率高，且由于息肉容易切除不彻底导致复发，严重者甚至会并发咽喉狭窄等并发症威胁患者身带安全。支撑喉镜联合鼻内镜治疗声带息肉可获得良好的手术视野，明确声带息肉分布与大小，手术准确率高、患者损伤小、反应轻、痛苦少，且手术操作简便，尤其对于手术耐受差的患者有较好的适应性，对于咽反射强、颈项粗短、张口困难、年老体弱等患者而言治疗效果更佳，可弥补传统手术治疗的不足。而且由于近年来，人们对于健康保健的意识在不断的提高，为此他们更信奈于这种安全、效率高的手术方式，而支撑喉镜联合鼻内镜能够发现声带部分微小病变，顺利处理前连合及声带边缘下方的病变，息肉切除准确、损伤小，维持患者声带光滑且术后反应轻，正好满足患者与家属的期望。因此作为临床治疗声带息肉的首要术式具有较高推广应用价
支撑喉镜联合鼻内镜下声带良性病变切除术的临床体会 发表时间：2015-07-22T14:10:01.620Z 来源：《医药前沿》2015年第9期供稿作者：徐先禄 [导读] 声带小结和声带息肉是耳鼻咽喉-头颈外科中常见的声带良性病变，属于喉的慢性炎症性疾病[1]，多为发声不当或过度发声所致。徐先禄 （重庆市南桐矿务局总医院五官科重庆万盛 400802） 【摘要】目的：探讨全麻支撑喉镜联合鼻内镜下声带良性病变切除术的疗效。方法：对2012年6月至2014年4月期间我科在全麻支撑喉镜联合鼻内镜下行声带病变切除术的63例声带良性病变患者回顾性分析。结果：63例中，治愈57例(90.48%，57/63)，好转4例(6.35%， 4/63)，无效2例(3.17%，2/63)，总有效率为96.83%。术后随访6～18月，1例声带小结患者术后14个月复发。结论：术后效果良好，在无手术显微镜的基层医院，选择支撑喉镜联合鼻内镜进行声带手术，不失为一种有效的治疗方法，值得基层医院推广应用。 【关键词】支撑喉镜；鼻内镜；声带良性病变；手术 【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）09-0288-01 声带小结和声带息肉是耳鼻咽喉-头颈外科中常见的声带良性病变，属于喉的慢性炎症性疾病[1]，多为发声不当或过度发声所致。为此，将我科自2012年6月至2014年4月期间收治的63例声带良性病变患者，均实施在支撑喉镜联合鼻内镜及电视显示系统下声带良性病变切除手术，取得良好疗效，现报告如下。 1.资料与方法 1.1 一般资料 63例均为2012年6月至2014年4月期间在我科住院经手术治疗的声带良性病变患者，其中男17例（26.98%），女46例（73.02%）；术前经纤维检查初步诊断声带小结23例（36.50%），声带息肉40例(63.49%)（单侧13例，双侧27例）；年龄27～58岁，平均44.5±11.5岁；病程6～30个月，平均18.0±10.5个月；既往曾行支撑喉镜下声带息肉摘除术者5例；伴呼吸困难2例；颈短、粗13例，伴张口度2指宽3例，均为男性，且术中支撑喉镜下不能完全暴露声带结构。 1.2 临床表现 63例患者主要症状均为不同程度的声音嘶哑，术前均行纤维喉镜检查，术后均经病理检查确诊。按声音嘶哑程度不同分类[2]：声音发毛，个别音发声粗糙、怪声或发不出来11例（17.46%），声音发沙，发音明显粗糙37例（58.73%），声音嘶哑，发声粗糙并有漏气声6例（9.52%），声音发哑，只能耳语9例（14.28%）。 1.3 术前准备 术前完善相关辅助检查，如纤维喉镜、胸片、心电图、血常规、凝血功能等；结合相关辅助检查及患者全身情况，评估手术风险及同患者签手术同意书，交待全麻手术前患者需准备的相关注意事项，如术前禁食8小时，禁饮4小时，以及患高血压的患者手术当日仍需提前口服降压药等。 1.4 术后处理 术后常规静滴抗生素2 ～3天；雾化吸入庆大霉素注射液和地塞米松注射液5天；嘱患者禁声7～14天，做深呼吸，忌烟酒及辛辣饮食等；出院前复查纤维喉镜。 2.结果 63例中，治愈57例(90.47%，58/63)，好转4例 (6.34%，4/63)，无效2例(3.17%，2/63)，总有效率为96.81%。2例无效患者均为IV型巨大声带息肉，复查纤维喉镜检查示声带充血、声带闭合欠佳。术后随访6～18月，1例声带小结患者术后14个月反复，此例患者职业为教师，复发率为1.58%。术中操作致软腭或悬雍垂少许粘膜下淤血5例 (对症处理后消失)，发生率为7.93%。 3.讨论 声带小结和声带息肉为常见的声带良性增生性病变，两者常需手术治疗，有条件选择支撑喉镜联合手术显微镜下声带手术则是最理想的手术方式，然而临床应用中它已有其自身的局限性。据文献报道，支撑喉镜联合鼻内镜下行声带良性病变切除术，对术者的手术技巧和熟练程度要求较高，部分医院开展后报告其疗效满意[3-4]。 声带小结和声带息肉是耳鼻咽喉-头颈外科中常见的声带良性病变，是基层医院五官科医师临床工作中最常见的疾病之一，也是基层医院五官科医师开展的最常见的声带手术，而声带的微小增生性病变，在手术显微镜下完成声带手术最为理想，然多数基层医院受条件限制，无手术显微镜，对声带微小病变在单纯支撑喉镜下无法完成。 综上所述，全麻支撑喉镜联合鼻内镜下切除声带良性病变，其术区光照度好、术野清晰、病变适度被放大、操作更加精确，术后效果良好，在无手术显微镜的基层医院，选择将支撑喉镜联合鼻内镜进行声带手术，不失为一种有效的治疗方法，值得基层医院推广应用。【参考文献】 [1] 田全勇，韩德民，孙爱华．耳鼻咽喉头颈外科学[M]．第7版．北京：人民卫生出版社，2008：196-198． [2] 王晓雨，彭鑫，杜建群，李丽等．声带沟患者最小声门面积与嗓音声学指标的特征及相关性研究[J]．听力学及言语疾病杂志．2014，22（1）：31． [3] 周继福．实用嗓音病治疗学全书[M]．第1版．北京：学术书刊出版杜，1990：39-48． [4] 石柱．支撑喉镜联合膀胱镜下治疗声带息肉及小结的应用[J]．吉林医学，2012，33 (10)：2144-2145．