东海大陆架划界争端国际法依据辨证
“善意履行国际条约”是国际法的一项基本原则。所谓“善意”是指诚实和公平地，即按照条约的真实含义和精神去履行。中日是“一衣带水”的近邻。由于东海大陆架丰富油气资源的初步估计，以及《联合国海洋法公约》的实施，提升和加剧了中日两国在东海大陆架划界问题上的争端。双方不仅划界的主X不同，而且国际法依据也有着很大甚至原则性的区别。到底谁的划界主X和根据更符合国际公约和国际司法实践的真实含义和精神，需要认真辨证，以利于公平划界。一、东海大陆架争端的起因和争端各方的划界主X 大陆架概念最初起源于地质学，后来形成地理和法律上的区分。地理学上的大陆架是海岸向海延伸到大陆坡为止的一段比较平坦的海底区域，包括大陆棚、大陆坡和大陆边三个组成部分。法律上的大陆架与地理上的大陆架有联系，但又不同。法律上的大陆架概念，是1945年美国总统杜鲁门在《大陆架公告》中最先提出来的。国际法委员会1950年开始研究大陆架的法律问题。1958年联合国第一次海洋法会议通过的《大陆架公约》确立了国际法上的大陆架概念；第三次海洋法会议给大陆架确定了一个新的概念，即法律上的大陆架终止在大陆边外缘的海床和底土。按照《联合国海洋法公约》第76条的规定，“大陆边包括沿海国陆块没入水中的延伸部分，由陆架、陆坡和陆基的海床和底土构成”，属于大陆的一部分。平均坡度约为1．7—2％，平均深度为60米，陆架边缘水深平均达130米，一般不超过200米。在古代，人们由于无法测量海洋的深度，因而把海底看得很神秘。20世纪20年代特别是60年代以来，随着回声测深仪的发明以及科学技术的发展，人类对海底的面貌逐渐有了比较深人的认识，开发利用海洋资源成为可能。大陆架作为蕴藏资源丰富及开采相对便利的海域，加之其所具有的军事价值，不可避免地成为海洋邻国之间划界争端及资源争夺的焦点之一。东海是中国大陆东岸与日本海之间的一个半封闭海，西接中国，东面邻接日本的九洲和琉球列岛，北面濒临韩国的济洲岛和黄海，南以XX海峡与南海相通。在“联合国勘探亚洲海底矿产资源协调委员会”赞助下，由美国地质学家埃默里为首的中、美、日、韩4国的12位专家，在对东海与黄海进行了为期6周的地球物理和地质构造勘测后提出的技术报告（1969年出版，简称埃默里报告）中称，“中国和日本之间的大陆架可望成为世界上油气储藏量最丰富的地区之一”。由于这一未经证实的估计，使油气资源十分贫乏的日本对这一地区产生了极大的吸引力。1994年11月《联合国海洋法公约》的正式生效，以及随之而来的世界X围内的海洋事业的迅猛发展，各国以资源为重心，争夺海洋权益的斗争日益激烈，海洋划界争端不断。不光是日本，很多国家都在加紧进行大陆架延伸的勘探工作。在这样的背景下，由于中日两国对新公约关于大陆架划界适用上的分歧，东海大陆架划界问题遂成为中日两国一个新的争端。在东XX部的大陆架上，中日、中韩、日韩存在着大片重叠区。1974年，在未经中国同意的情况下，日本与韩国签定了《日韩东海大陆架共同开发协定》，所划定的共同开发区包括了我国主X的大陆架的一部分。日本海上保安厅从1983年起就开始对日本大陆架的地形、地质和大陆架资源情况进行各方面的调查，为下一步“日本能够将目前的大陆架外侧界线从测算领海宽度的基线开始，向外延伸至350海里处”，以解决困扰日本发展几百年的资源问题。更令人值得关注的是，日本政府决定从2004年度开始用6年时间，投入1000亿日元对包括日本东部、东南部太平洋上的小笠原诸岛、南鸟岛、冲鸟岛以及中国领土钓鱼岛、日韩有争议的竹岛（韩国称为独岛）周围涉及65万平方公里的9个海域的大陆架的地形、地质等，进行全面调查和勘探工作，钻探调查地点达299处，海底测量线82条，以争取在2009年5月前向联合国大陆架委员会提交有关日本大陆架的测量数据及证明材料的报告，以证明东海大陆架是日本陆地的自然延伸，更远的动机是要把日本东海大陆架延伸到超过中间线以外的350海里处。日本的调查，既涉及到
尚未划界的东海大陆架，又包括中国钓鱼岛及其周围海域。毫无疑问，中日两国在这个问题上是有争议的。分歧主要集中在：一是划界原则。日本主X“中间线”方法，认为“中间线”是合适的界线。中国主X在“自然延伸”和“公平原则”的基础上，考虑一切有关因素，通过协商加以解决。并认为中间线方法只有符合公平原则，才能被接受。1998年《中华人民XX国专属经济区和大陆架法》规定我国“与海岸相邻或者相向国家关于专属经济区和大陆架的主X重叠的，在国际法的基础上按照公平原则以协议划定界限”。国际法根据主要是《联合国海洋法公约》和国际法院有关判例。二是钓鱼群岛及冲绳海槽在大陆架划界中的地位。日本坚持对中国的钓鱼岛拥有主权，认为由于钓鱼岛的大陆架超过冲绳海槽，日本理应以中间线划分东海大陆架。中国认为，钓鱼岛属于XX岛的附属岛屿，自古以来属于中国的固有领土，而且根据海洋法公约规定，钓鱼岛不应有专属经济区和大陆架。日本坚持冲绳海槽只是东海大陆架连续上的偶然凹陷，不构成划界中的地理标志和法律效力。中国认为，冲绳海槽是中日之间的天然分界线，中日不共大陆架。如果按照日本主X的“中间线”方法和所谓的依据划分，中国将损失东海大陆架约近一半的面积及资源主权，丧失对钓鱼岛及其领海的主权。显然，日本的主X及所采取的行为是中国所不能接受的。二、“中间线”方法不构成东海大陆架划界的国际法规X，不具备法律效力
日本主X与海岸相向国家之间的大陆架划界采用中间线方法，即应以一条其每一点均与测算各方领海宽度的基线的最近点距离相等的界线为基准，划定大陆架疆界。日本的法律根据是：《大陆架公约》、《日韩东海大陆架共同开发协定》（日韩以协议方式制定的）、日本《专属经济区和大陆架法》、《联合国海洋法公约》及有关国际司法实践。这里，有必要逐一进行辨证。（一）如何诠释《大陆架公约》中所指的“中间线”方法由于日本认为1958年的《大陆架公约》规定了“定居种的生物”属于大陆架上的自然资源，对日本捕获松叶蟹有影响，因而反对这个条约，不是公约的当事国，公约对其没有适用效力。退一步讲，即使按照日本所认为的那样，“中间线”方法是《大陆架公约》所确认的一般原则，是公平、合理的标准，这种说法也是站不住脚的。《大陆架公约》对大陆架划界的规定是，“同一大陆架邻接两个或两个以XX岸相对的国家时，则分属各有关国家的大陆架的界限由这些国家协商决定。如无决定，除根据特殊情况可以另定界线外，分界线应采用每点均与划定各国领海宽度的基线最近点距离相等的中线”，“同一大陆架邻接两个领土相邻的国家时，其界线应采用每点均与划定两国中领海宽度的基线最近点距离相等的中线”。显然，这里说的是比较清楚的。首先，大陆架划界要由有关国家进行协商或以协议决定。其次，要考虑大陆架的“特殊情况”。第三，在考虑了上述两种情况之后，才是等距离中间线。这里，“中间线”既不是首要的、第一位的方法，也不是孤立、单独的方法，它必须和协定、特殊情况结合起来考虑。尽管公约没有明确提及“自然延伸”和“公平原则”，但公约第1条用“邻接海岸”一词，就肯定了大陆架是沿海国陆地领土的自然延伸，起码可以看作是“自然延伸”的初步的意思表示；要考虑“特殊情况”，国际社会司法实践一般理解为，应是指大陆架地质、地貌、地形等基本特征和明显标志。考虑“特殊情况”的目的和目标是为了达到公平合理。尽管中日在东海大陆架尚未签定划界协定，但“冲绳海槽”理应作为东海大陆架划界必须考虑的“特殊情况”，如果把这种“特殊情况”抛在一边，单独以“中间线”作为划界标准，无疑，它既违背了大陆架公约的真实含义和精神，也是背离公平原则和公平目标的。由此可见，大陆架公约并未抛开“特殊情况”与“协定解决而单独规定“中间线”方法。”因而不能说《大陆架公约》确立了“中间线”原则。（二）如何看待《日韩东海大陆架共同开发协定》中确立的“中间线”方法《日韩东海大陆架共同开发协定》是日韩当局为了在东海共同开发石油，背着中国政府于1974年1月30日签定的，有效期50
年，双方国会均已批准此协定。“协定”在东海海域片面划了面积约8万平方公里的大陆架，作为双方“共同开发区”，费用均摊，资源平分。“开发区”位于日韩假想中间线的日本一侧，西部已深入中国东海大陆架中部。在中国政府提出严重抗议之后，日本政府当年就有人辩解称，“日韩联合开发地区是我国同中国之间的等距离中间线，限定于日本方面设置的。”现在又有人提出，这一方法同样适用于日中东海大陆架的划分。中国政府对日韩以中间线方法片面划定东海一些海域大陆架作为共同开发区、侵犯中国主权和海洋权益的行为，多次表示强烈抗议，而且X重声明，日韩背着当事国中国签订的所谓协定，“完全是非法的，无效的”。中方既不接受日方所谓的“中间线”方法，而且认为“中间线”并不是海域划界公认的国际法原则。根据《维也纳条约法公约》第34条关于“条约非经第三国同意，不为该国创设义务或权利”的规定，日韩之间的协定以及划分共同开发区的划界方法，对中国是不发生效力的，更谈不上适用于当前东海大陆架的划界问题。中国政府认为，根据大陆架是陆地领土自然延伸的基本原则，中华人民XX国对东海大陆架拥有不容侵犯的主权权利。主X 东海大陆架涉及其他国家的部分，理应由中国和有关国家通过协商加以划分，任何单方面改变现状的做法都是缺乏法理依据的。（三）从日本国内法对大陆架的规定与其签定的《联合国海洋法公约》的相互关系上看，日本既把国内法凌驾于公认的国际公约之上，又强加于人。日本参加了第三次联合国海洋法会议。在讨论大陆架的外部界限时，日本认为深度标准和自然延伸会导致不公平结果，为此，主X大陆架的最大宽度不应超过200海里。但日本还是签署了1982年《联合国海洋法公约》，并于1996年6月2日批准了该公约。因为日本认为，公约将会产生稳定效果并能满足日本和其他国家的长期利益。在日本政府签署公约之后、国会批准之前，却正式颁布了本国的《专属经济区和大陆架法》，确认根据公约第76条的规定，“日本的大陆架……同领海基线的最近点的距离等于200海里的线以内的海域的海床及其底土。如果大陆架的外部界线的任何部分超过了中间线，中间线将代替那一部分线”；而且还规定，日本政府将另行规定200海里X围以外的海域的海床和底土。日本的这一规定既不符合公约的基本精神，又是前后矛盾的。第一，日本的大陆架法说是根据海洋法公约的规定，采取“中间线”方法划分大陆架的。查遍公约的所有部分，特别是第六部分专门规定大陆架的第76条到第85条，没有一条一款确认“中间线”为划界原则的。第二，日本的大陆架法称根据公约第76条规定，日本政府有权另行规定200
海里以外的大陆架。公约第76条专门讲大陆架是沿海国陆地领土的“全部自然延伸”，而且主X“如果从测算领海宽度的基线量起到大陆边的外缘的距离不到200海里，则扩展到200海里的距离”。这个200海里是沿海国领土“全部自然延伸”的结果，是在不妨碍其他国家“自然延伸”的情况下，由本国决定的。这样一来，似乎日本又是主X以“自然延伸”来划分大陆架的。其实不然，联系前后两项规定分析可以看出，在按规定划分大陆架对其不利时，则主X采用“中间线”方法划分。在对其有利时，则主X按照“自然延伸”原则划分。一个国家的一部法律，如此前后矛盾，反映了其浓厚的功利主义色彩。说穿了，就是按照自己的私利来划分。第三，从日本大陆架法与海洋法公约的关系上看，日本签署公约在前，颁布大陆架法在后。按照“条约必须信守”的原则，日本既要善意履行海洋法公约，又不得制定或援引其国内法的规定为理由不履行条约，一旦违背其义务，便构成该国的国际不法行为。在日本，条约和国际习惯，都不必经过特别立法程序，就当然具有国内法的效力。日本以自己的国内立法曲解海洋法公约，起码是不负责任的行为，更无权把本国规定的“中间线”方法强加给中国。（四）“中间线”是诸多划界方法中的一种便利方法，但它必须符合公平原则，否则就不适用从《大陆架公约》实施到60年代末，国际上有15起大陆架划界争端采用了“中间线”方法。所有的国际司法与仲裁实践都表明，“中间线”
方法是诸多方法中的一个非常便利的方法，但它“不足以使该方法成为一条法律规则”，它不是实在法，也不是正在出现的习惯国际法规则。而且争端的当事国也并不认为它受“中间线”方法的约束。这说明无论在划界实践中还是在国际公约中，它从来没有上升到真正法律原则的高度，作为国际法确认的划界“原则”并不存在，它只是从属于公平原则、受公平原则支配的一种划界方法。因此，日本没有任何权利把这一方法强加给中国，中国也没有任何义务必须接受或优先使用这一方法。三、自然延伸是公平原则适用时应首先和必须考虑的因素，是最基本的客观标准
中国主X与海岸相向的日本、韩国在东海大陆架划界问题上采取“自然延伸”原则，是有着充分国际法理依据的。（一）“自然延伸”原则是《联合国海洋法公约》明确规定的最主要、最基本也是最符合公平原则的客观标准，最适用于东海大陆架的划界无论是《大陆架公约》还是《联合国海洋法公约》，无论是国际法院裁判和国际仲裁，还是争端各方采取何种原则和方法，它所体现、所要求和所追求的都是划界方法、划界结果和划界目标的公平合理。这既是国际法的精髓，也是其永恒的主题。公平原则可以通过诸多具体的方法和结果体现出来，但自然延伸原则却是公平原则适用的最基本标准。因为自然延伸原则根据地质学上大陆架是沿海国陆地领土向海下的自然延伸，海下陆架和大陆在地理、地质形态上构成单一的整体性，它指明了“大陆架”的地质渊源和它与沿海国大陆领土的内在联系。既然大陆架是国家领土在水下的延伸，根据国际主权原则，沿海国理所当然地对其大陆架享有统治权和管辖权。正是基于这样一种国际法理念和原则，1982年《联合国海洋法公约》第76条对大陆架作了如下定义：“沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆边缘的海底区域的海床和底土，如果从测算领海宽度的基线量起到大陆边的外缘的距离不到200海里，则扩展到200海里的距离”。如果存在超过200海里的任何情况，沿海国可以按照第76条第5款规定的两种方法之一来判定大陆边的外缘，即不应超过从领海基线量起350海里，或不应超过连接2500公尺深度的各点的2500公尺等深线100海里。公约所确立的按照“全部自然延伸”划分大陆架边界的原则，在这里表述得是最明确也是最权威的。中日两国之间没有缔结任何有关大陆架划界的双边条约，但两国都批准了《联合国海洋法公约》，因此两国之间的大陆架划界应适用于1982年公约的规定。对此，日本认为这是不公平的。提出依公约的规定，大陆架的外缘不到200海里时，则应扩展到200海里的距离。日本的这种解释是不符合公约前后文整体含义的。公约首先肯定的是“全部自然延伸”，如果这种“自然延伸”不足200海里，在不影响邻国陆地领土的“全部自然延伸”的前提下，才可以“扩展到200海里”。如果某一特定大陆架被天然的海槽、海沟所分隔，那就不能也不应该把本国的大陆架扩展到200海里。即使本国所主X的陆架距离本国领土更近，也不能被认为属于本国。否则“自然延伸”原则就不可能得到真正的实现，就体现不出真正的“公平”。从东海大陆架的地形、地貌特征来看，东XX北长550—750公里，东西宽260—520公里，总面积达75．2万平方公里，和黄海一样，属于世界上最大的大陆架浅滩之一。东海大陆架由西向东平缓入深，平均水深约70米，最深处为130米。从自然延伸原则上划分，冲绳海槽以XX区，虽然距离日本的琉球群岛较近，但在地理构造上却和中国大陆连成一体，因而是中国大陆自然延伸的部分。按照公约自然延伸的原则划分东海大陆架，中国的大陆架应延伸到冲绳海槽中线，约350海里，这是完全符合国际法准则的。日本进一步提出海洋法公约第83条规定的问题，试图从中找到对自己有利的规定。众所周知，在第三次联合国海洋法会议上，包括中国在内主X“公平原则”的50多个国家与包括日本在内主X采用“中间线”的30多个国家之间，发生了严重分歧。争论的焦点集中在大陆架划界应该按中间线或等距离方式还是按公平原则进行的问题上。会议主席通过代表在会外同两集团主席多次磋商，经过有关国家的相互妥协，最后通过了公约第83条第1款的折中案文：“海岸相向或相邻国家间大陆架的界限，应在国际法院规约第38条所指的
国际法的基础上，以协议划定，以便得公平解决”。毫无疑问，第一，公约规定的大陆架划界定式十分宽泛，按国际法院规约第38条所列内容，应包括1958年的《大陆架公约》、国际习惯、一般法律原则、国际法院判决以及著名国际公法学家的的学说等。但中日两国都不是《大陆架公约》的签字国，没有法律效力。第二，中日两国都是海洋法公约的签字国，第76条专门对划分大陆架作了新的规定，完全没有必要再回到1958年的《大陆架公约》。第三，即使按《大陆架公约》的规定划界，中间线也不是唯一的必选方法。第四，国际法院判例已证明，自然延伸是大陆架划界最基本的法律规则。所以，不论怎么找都找不到日本所主X的“中间线”根据。（二）自然延伸是国际司法实践确立的大陆架划界的基本规则在国际法中，“公平”概念一般是与《国际法院规约》第38条关于“公允与善良”的含义相一致的。公平原则不是抽象的正义，也不能简单的适用，它只能在“当事国同意”的前提下才能得以适用；必须把公平原则与可能取得公平结果的原则和方法联系起来；必须把“一切有关情况”全部考虑进去，如海岸的曲折变化、海底地质构造、岛屿分布位置及人类生存条件等因素，即把一切与公平地确定一国领土自然延伸有关的因素加以考虑，全面权衡。在诸多要考虑的因素中，自然延伸则是公平原则适用的最基本的客观标准。从1958年《大陆架公约》通过到1994年《联合国海洋法公约》正式生效，国际上发生了多起大陆架划界争端。国际法院和仲裁机构在处理这些案件过程中，对大陆架划界应遵循的原则作了详细阐述，自然延伸原则被确认为与大陆架有关的所有规则中最基本的法律规则。其中，1969年国际法院对于XX大陆架案的判决尤为典型。荷兰与德国、德国与丹麦于1964年、1965年先后签定协定，分别从相邻国界按等距离中间线方法向海上划出他们的大陆架边界。但划到25海里和30海里处，因发生争端而停止。因为德国的海岸与丹麦相邻的国界往南到不莱梅港，然后向西直到荷兰的威廉港呈直角形。由于海岸往里凹入，按等距离中间线方法向XX 划出的边界线，必然是德国的大陆架缩小为一个不成比例的三角形。德国认为这种划法是不公平的。荷兰与丹麦则认为“中间线”方法是《大陆架公约》第6条所规定的。三国在进行多次谈判无果的情况下，同意把争端提交国际法院解决。在判决书中，国际法院基于大陆架是沿海国陆地领土在海下的延伸的自然事实，认定自然延伸是“与大陆架有关的所有规则中最基本的法律规则”，并得出结论认为，大陆架划界“应按照公平原则、考虑到一切有关情况，通过协定进行，以便使每一方尽可能地得到构成其陆地领土向海和海下的自然延伸的一切部分，而不侵犯另一方的陆地领土的自然延伸。”针对荷兰和丹麦两国认为“等距离中间线”原则是《大陆架公约》的规定以及该原则在实践中成为习惯上国际法规则的诉讼理由，国际法院认为，联合国国际法委员会在拟订《大陆架公约》的时候，就没有把“等距离”作为反映习惯国际法规则的意图，因为该约第1、2、3条是不允许保留的，而第6条则与其他各条一样是允许保留的。该约的缔约国数目较小，其代表性远远不足以使这条方法成为“形成中的习惯规则”。国际法院承认以等距离线划界是一种非常便利的方法，但是这“不足以使该方法成为一条法律规则”。针对荷、丹两国关于“等距离”方法能使沿岸国取得靠近其领土的大陆架的诉讼请求，国际法院认为，沿岸国大部分的大陆架是靠近其大陆的，但不能以“邻近性”作为大陆架划界的标准。海底区域不一定仅以邻近的理由而属于某个国家，也不能以邻近性来确定它的边界。大陆架的法律基础是自然延伸，不是邻近性。某块海底区域如果不是最邻近的国家领陆的自然延伸，即使很靠近该沿海国，也不能成为该国的大陆架。国际法院在对XX大陆架案判决书中提出的“自然延伸”原则，已成为形成的习惯规则，在实践中得到众多国家的接受。根据《国际法院规约》第38条第一款（卯）项规定：“在第59条规定之下，司法判例……作为确定法律原则之补充资料者”。这项规定表明，司法判例不是国际法的直接渊源，而是确定法律原则的辅助资料。然而，正如《奥本海国际法》第9版所指出的：“司法判决已经成为国际法发展中的一个最重要因素，而且司法判决的权威和说服力有时使它们具有比它们形式上所享有的更大的意义”。在国际司法实
践中，不仅国际法院的判决对于国际法原则和制度的说明由于其公正性和权威性，常在国际实践中被引用并在国际法理论中作为依据，就连国际法院在新的判决中也常提到其先的判决，其他国际法庭也常引用国际法院的判决作为其本身判决的依据。根据以上分析，我们有充分的法理依据认为，国际法院对XX大陆架案判决中所提供的、以后被国际实践所采用的“自然延伸”原则，是完全适用于解决东海大陆架划界争端的。（三）冲绳海槽的法律地位决定了中国的大陆架理所当然地“自然延伸”到海槽中央日本把“钓鱼岛问题”搬出来，以此证明它拥有其主权，也因此证明东海大陆架以中间线划分的“合理性”，这的确是徒劳的。钓鱼岛不仅在地质结构上是附属于XX的大陆性岛屿，而且从明朝初年起就一直属于中国版图。日本1783年和1785年出版的标有琉球王国疆界的地图上，标明钓鱼列岛属于中国。钓鱼岛主权归属发生问题是日本在甲午战争以及二战后美日非法侵占中国领土造成的。中国不仅不承认《旧金山条约》中日本擅自把钓鱼岛交给美国托管的规定，也坚决反对1971年美日签定《冲绳协定》时把钓鱼岛划入归还区域的行为。1972年中日复交谈判中，双方同意把钓鱼岛问题搁置起来留待条件成熟时解决。问题还在于，在钓鱼岛对东海大陆架划界所起的作用问题上，中日间也存在分歧。中国认为，根据《联合国海洋法公约》第121条第3款规定：“不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁不应有专属经济区或大陆架”。就钓鱼群岛的实际情况而言，除钓鱼岛及黄尾屿外，其他6个岛礁均不能维护人类居住，不能以其自身的资源维持其正常的经济生活，它可以拥有领海，但不享有大陆架和专属经济区，因而不具有划分大陆架的效力。日本则认为钓鱼群岛有权拥有大陆架。其目的不言自明，就是通过提升钓鱼岛的地位霸占钓鱼岛，进而以此为根据确立中间线方式与我国平分东海大陆架。从冲绳海槽在东海大陆架划界中的“特殊情况”地位来分析，东海大陆架是顺着我国东部领陆的自然延伸，直达冲绳海槽的。冲绳海槽是东海大陆架划界的天然分界线，属于必须考虑的“相关因素”和“特殊情况”。根据地质学家的考察，冲绳海槽整体呈由北北东向南南西倾斜的地势，中间被一系列横断裂分割成数段，是一个特殊的地理单元。自西向东，可以将其分成东海陆架盆地、陆架边缘脊、冲绳海槽、琉球岛弧和琉球海沟五大地质单元。海槽南北长1100公里，最宽处150公里，最窄处30公里，海槽面积约10万平方公里。海槽北浅南深，北部水深1350米左右，中部水深1850—2050米，南部最大水深2719米。海槽两侧地质构造的性质迥然不同。大陆架属于稳定性的大陆地壳，海槽则属于大陆地壳向海洋地壳过渡的构造带，同大陆构造很少联系，具有较多的洋壳特点。海槽以西大陆架是大型沉降盆地，以东为琉球岛弧，地壳活动十分活跃。冲绳海槽在地理、地形、地貌和地质构造性质上，都具有把东海陆架、陆坡与琉球群岛分开的明显特征。正是基于冲绳海槽构成中国大陆领土自然延伸的陆架和日本琉球群岛岛架之间的天然分界线这样一种“特殊情况”，所以它的划界不适用中间线方法，只能适用“自然延伸”原则。中国主X根据大陆领土的自然延伸以及“海槽”的存在，作为划分东海大陆架的标准和界线，不仅符合《联合国海洋法公约》的规定，也符合国际法院规约第38条所指的所有情况，是完全合情合理的。如果不考虑冲绳海槽的“特殊情况”而采用“中间线”来划界，显然是违背公平原则的。东海的地图标示的十分清楚，中方一侧是亚洲大路，有着漫长的海岸线。日方一侧则是岛链。在这种不均衡的地理环境下，日方如果要求将东海对半分，显然有悖“公平原则”。况且，所谓中间线也是日方单方面的主X，不是双方谈判的结果，更不是已确定的界线。所谓“中间线”完全是日本单方面的主X。中方过去没有承认过，今后也不可能承认。中日在东海大陆架划界上的分歧，只能按照《联合国海洋法公约》的规定，根据自然延伸的公平原则和基于协商合作的精神交换意见，公平解决，这是唯一正确的选择。任何把自己的主X强加于人、单方面采取挑衅行为、激化争端、损害中日关系大局的言行，中国都是不能接受的。
中国陈述东海大陆架划界案 2013年08月17日来源：新京报作者：涂重航 纽约时间8月15日，中国代表团就中国东海部分海域200海里以外大陆架外部界限划界案向《联合国海洋法公约》设立的委员会进行了陈述。划界可至冲绳海槽。 委员会将对该划界案进行初步审议。 陈述作为进一步审议重要依据
国家海洋局的官方网站上提到，中国在东海的大陆架自然延伸至冲绳海槽，从中国领海基线量起超过200海里。根据《联合国海洋法公约》，主张200海里以外大陆架的沿海国均应将相关科技资料等信息提交大陆架界限委员会。 中国政府代表团由外交部和国家海洋局共同组织。陈述主要包括：沿海国重点阐述划界案所使用的数据、确定大陆架外部界限的科学技术依据、划界案所在海域的海洋划界情况等问题。沿海国的陈述是委员会决定其是否进一步审议划界案的重要依据。 依委员会建议划定界限有拘束力 中国政府已于2012年12月14日向委员会提交了东海部分外大陆架划界案。《公约》规定，委员会应就有关划定200海里以外大陆架外部界限的事项向沿海国提出建议，沿海国在这些建议的基础上划定的大陆架界限应有确定性和拘束力。 国家海洋局海洋发展战略研究所副所长张海文介绍，各国代表团作出陈述后，委员会将举行闭门会议，对划界案进行初步审议。 国家海洋局第二海洋研究所副所长李家彪称，划界案陈述，给了我们一个充分展示中国立场和科学证据的机会，且从科学角度进一步强化了东海大陆架自然延伸的事实，标志着中国东海大陆架划界不仅仅在法律上是站得住脚的，在科学上也是无懈可击的。 昨日，有国际法专家称，这次我国首次向国际相关委员会提出我国东海大陆架终点在冲绳海槽，完全符合《联合国海洋法公约》，这次相当于我们将这一海洋主权主张公开化。 释疑：大陆架终点为何在冲绳海槽冲绳海槽具有显著隔断特点 中国政府提交的划界案指出，地貌与地质特征表明，东海大陆架是中国陆地领土的自然延伸，冲绳海槽是具有显著隔断特点的重要地理单元，是中国东海大陆架延伸的终止。 国家海洋局副局长陈连增介绍，国家海洋局和外交部从1996年至2007年围绕中国外大陆架问题组织了相关科研调查，获取、搜集了中国东海和南海的水深、沉积物、地磁和重力等方面大量数据，并于2007年开始编制我国200海里以外大陆架划界案。
东海大陆架划界争端国际法依据辨证 李广义 “善意履行国际条约”是国际法的一项基本原则。所谓“善意”是指诚实和公平地，即按照条约的真实含义和精神去履行。中日是“一衣带水”的近邻。由于东海大陆架丰富油气资源的初步估计，以及《联合国海洋法公约》的实施，提升和加剧了中日两国在东海大陆架划界问题上的争端。双方不仅划界的主张不同，而且国际法依据也有着很大甚至原则性的区别。到底谁的划界主张和根据更符合国际公约和国际司法实践的真实含义和精神，需要认真辨证，以利于公平划界。 一、东海大陆架争端的起因和争端各方的划界主张 大陆架概念最初起源于地质学，后来形成地理和法律上的区分。地理学上的大陆架是海岸向海延伸到大陆坡为止的一段比较平坦的海底区域，包括大陆棚、大陆坡和大陆边三个组成部分。法律上的大陆架与地理上的大陆架有联系，但又不同。法律上的大陆架概念，是1945年美国总统杜鲁门在《大陆架公告》中最先提出来的。国际法委员会1950年开始研究大陆架的法律问题。1958年联合国第一次海洋法会议通过的《大陆架公约》确立了国际法上的大陆架概念；第三次海洋法会议给大陆架确定了一个新的概念，即法律上的大陆架终止在大陆边外缘的海床和底土。按照《联合国海洋法公约》第76条的规定，“大陆边包括沿海国陆块没入水中的延伸部分，由陆架、陆坡和陆基的海床和底土构成”，属于大陆的一部分。平均坡度约为1．7—2％，平均深度为60米，陆架边缘水深平均达130米，一般不超过200米。在古代，人们由于无法测量海洋的深度，因而把海底看得很神秘。20世纪20年代特别是60年代以来，随着回声测深仪的发明以及科学技术的发展，人类对海底的面貌逐渐有了比较深人的认识，开发利用海洋资源成为可能。大陆架作为蕴藏资源丰富及开采相对便利的海域，加之其所具有的军事价值，不可避免地成为海洋邻国之间划界争端及资源争夺的焦点之一。 东海是中国大陆东岸与日本海之间的一个半封闭海，西接中国，东面邻接日本的九洲和琉球列岛，北面濒临韩国的济洲岛和黄海，南以台湾海峡与南海相通。在“联合国勘探亚洲海底矿产资源协调委员会”赞助下，由美国地质学家埃默里为首的中、美、日、韩4国的12位专家，在对东海与黄海进行了为期6周的地球物理和地质构造勘测后提出的技术报告（1969年出版，简称埃默里报告）中称，“中国和日本之间的大陆架可望成为世界上油气储藏量最丰富的地区之一”。由于这一未经证实的估计，使油气资源十分贫乏的日本对这一地区产生了极大的吸引力。1994年11月《联合国海洋法公约》的正式生效，以及随之而来的世界范围内的海洋事业的迅猛发展，各国以资源为重心，争夺海洋权益的斗争日益激烈，海洋划界争端不断。不光是日本，很多国家都在加紧进行大陆架延伸的勘探工作。在这样的背景下，由于中日两国对新公约关于大陆架划界适用上的分歧，东海大陆架划界问题遂成为中日两国一个新的争端。 在东海东部的大陆架上，中日、中韩、日韩存在着大片重叠区。1974年，在未经中国同意的情况下，日本与韩国签定了《日韩东海大陆架共同开发协定》，所划定的共同开发区包括了我国主张的大陆架的一部分。日本海上保安厅从1983年起就开始对日本大陆架的地形、地质和大陆架资源情况进行各方面的调查，为下一步“日本能够将目前的大陆架外侧界
从国际法角度论中日东海争端 近年来，中日东海问题作为中日两国之间悬而未决的争端，时时泛起波澜，威胁着两国间的关系。中日两国世代为邻，出于特殊的历史原因，两国的双边关系一直阴晴不定，而现今对能源需求的不断增长，又为中日关系增添了新的变数。2004年起日本对中国开发"春晓气田"突然发难，指责中国在主权范围内正常的海洋资源勘探，侵犯了日本的海洋权益。尽管中国方面一贯认为中日专属经济区的界线应该在冲绳海槽，但考虑到存在争议，为维护两国关系，中国方面一直没有在争议海域进行资源开采活动。鉴于东海划界问题的争议不仅涉及两国各自的国家主权，而且牵涉到重大的经济利益，因而我国对于这一问题，一贯主张双方应该通过谈判加以解决，多次强调"搁置争议、共同开发"是解决东海问题的正确选择。截至目前，中日之间已举行了七轮东海问题磋商，双方确认了把东海作为"合作之海"的方针，明确了维护东海局势稳定的重要性，也就各自共同开发的方案坦诚地交换了意见，尽管两国间还存在着较大的分歧，但双方仍表示今后将继续保持磋商的进程。 一、中日东海争端的由来及双方立场 （一）东海的地理情况 东海是我国东部的一个边缘海，北起中国长江口北岸到韩国济州岛一线，南以广东省南澳岛到台湾省本岛南端一线同南海为界，东至日本琉球群岛，海域东西宽约300至500公里，南北长约1300公里，总面积约77万平方公里。东海的海底地形比较复杂，基本上可以分为两部分：西部为宽阔的大陆架，成为东海大陆架，占东海总面积的66.7%；东部为大陆坡。东海大陆架是世界上最宽阔的大陆架之一，北宽南窄，平均水深72米，但是大部分海域的水深为60到140米，陆架外缘在水深120到200米处。东海大陆架是我国大陆在海水下的自然延伸，直至冲绳海槽。 （二）中日东海争端的起因 中日东海争端的起因源于日本自2004年5月起对中国开发"春晓气田"的反应逐步升级后导致的结果。2004年5月27日，日本《东京新闻》记者和杏林大学教授平松茂雄乘坐飞机对我国东海天然气开采设施的建设情况进行了"调查"。第二天起，此二人就开始在《东京新闻》上连日刊登《中国在日中边界海域建设天然气开采设施》、《日中两国间新的悬案》等报道和述评。⑴《东京新闻》对我国开发东海天然气表现出异乎寻常的"关注"，大肆渲染我国"企图独占东海海底资源"，在日本引起不小的风波。随后日本各大媒体纷纷介入，政府方面也成立了"海洋权益相关阁僚会议"，鼓动日本企业同中国争夺海洋能源。日本政府不仅提出了所谓的"吸管效应"，认为如果中国在中日海域中间线附近开采油气，就不可避免地会像吸管一样"吸"走本属于日本的资源，并要求中方向日本提供相关的采掘数据；而且还在"卢沟桥事变"纪念日那天，从挪威花巨资租借了先进的海洋调查船，在数艘先导船的引导下来到距离"春晓气田"约50公里处的海域进行海底资源调查。日益恶化的事态不仅使美国表示关注，而且还给我国海上对外油气开发合作带来了消极影响。2004年9月28日，"春晓气田"项目的外方合作伙伴--皇家壳牌石油公司和优尼科石油公司宣布退出。之后，中日两国围绕东海油气开发等问题的摩擦迅速升温。 （三）引发中日东海争端的原因 一般认为引发中日东海争端主要有这样几个原因： 1.丰富的油气资源。根据地质史学家的研究考证，东海在古时代曾经露出陆地，与我国大陆连成一片，形成沿海广阔的平原，在随后的地质发展和演变过程中，由于受地球内力和
以下不属于舰载防空导弹系统的是白蛉 美国采购的10架B-2A，加上研制经费，1架总体费用超过22亿美元。对 军政指的是行政与后勤指挥系统；军令指的是作战指挥系统。这是两个平行的指挥系统。 美军海外部署的重点在西太地区 文职人员既是联邦政府的雇员，又是军队的重要成员。大致可分为一般文职和文职官员两部分 导弹压制行动旨在压制或阻止中国的导弹轰炸，消耗其固定和移动导弹发射架，并最大限度地阻止其恢复能力。 马汉认为海军是国际性军种，重要的使命是支持和推动国家的对外政策。 在哪场战争之后，美国军事教育界开始重视学习《战争论》？越南战争 国防部是美国政府的一个内阁级行政部门，是总统领导与指挥武装力量的最高统帅机关。 战争的根本属性是战争的暴力性。错误 战争中的政治目的决定着军事目标和力量使用大小。正确 筑垒地域与要塞的主要不同有 1. 以小型、分散、地下的隐蔽部为主，提高战场生存能力。 2. 依托堑壕、交通壕、障碍体系作战 3. 以机动炮兵部署替代重炮的固定部署 与一般科技相比，军事高科技的六大特点分别是：高智力、高投资、高竞争、高效益、高保密、高速度。 F-117A隐身战斗机，1989年12月20日首次用于海湾战争中，2008年美军将55架F-117A 飞机全部退役。错误 外围边缘战役是指美国，在南海及其以远包括东印度洋、大洋洲等地区对我进行海上控制或封锁行动。 “九三大阅兵”是在世界最大的阅兵广场举行的第15次大阅兵。 20世纪30年代，日本敢于侵略中国，主要原因是中国民众的无组织状态中国的经济技术落后 十三世纪上半叶成吉思汗长子术赤一支率军征服基辅罗斯后建立的汗国是（钦察汗国）
中日东海大陆架划界各自所持原则的评析 孙汀 摘要自1958年的《大陆架公约》出台以来，中日两国针对东海大陆架划界问题的争端不断。1968年发表的《埃默里报告》更是为两国对于能源安全的角逐增添了一条导火索。日本坚持以“中间线原则”划分我国东海大陆架，而中方则坚持“公平”、“自然延伸”等原则。1982年《联合国海洋法公约》的出台，以及国际法庭针对其他相似案例的评判，都彻底打破了日本平分我国东海大陆架的妄想。 关键词国际法大陆架公平原则自然延伸原则中间线原则 作者简介：孙汀，中国海洋大学海洋环境学院。 中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)03-156-02 东海总面积约77万km2，是位于中国、韩国、日本三国陆地之间的一个半封闭海域。而在东海海水掩盖下的东海大陆架，作为世界上较为宽广的大陆架之一，面积约为54万km2。 1982年出台的《联合国海洋法公约》第76条第一款对大陆架所做的定义是“沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆架边缘的海底区域的海床和底土，如果从测算领海宽度的基线量起到大陆边的外缘的距离不到200海里，则扩展到200海里的距离。” 东海大陆架的归属问题，自《大陆架公约》于1958年出台以来，在中日双方引起的纷争从来没有停止，且随着《埃默里报告》的出台不断升温。对于中国和日本来说，这份报告所提供的最为重要的信息是，在台湾与日本之间的海域可能蕴藏着大规模的石油。除此以外，钓鱼岛主权的归属也是中日东海大陆架划界纷争中的焦点问题。 在《联合国海洋法公约》制定过程中，公平原则和中间线原则各有其拥护者。坚持公平原则的国家一致认为，大陆架的划界主要通过协定的方式，在顾忌特殊情况的前提下，必要时可以考虑中间线原则；而拥护中间线原则的国家则认为中间线是划界的唯一的合理原则。 一、中方一贯坚持的原则有法可依，有据可查 在东海的争端中，中国主张公平原则以及与之相应的自然延伸原则。《大陆架公约》第6条第一款规定“如果同一大陆架邻接两个或两个以上海岸相向的国家的领土，属于这些国家的大陆架的疆界应由这些国家之间的协定予以确定。在无协定的情形下，除根据特殊情况另定疆界线外，疆界是一条其每一点与测算各国领海宽度的基线的最近点距离相等的中间线。”之后在《联合国海洋法公约》第83条第一款明确写道，“海岸相向国或相邻国家间大陆架的界限，应在国际法院规约第三十八条所指国际法的基础上以协议划定，以便得到公平解决。”这两部国际公约当中所要极力阐述的主次关系相当明确，由此看来，公平原则是国际法的中心原则，是主旨所在。 自然延伸原则早在《杜鲁门宣言》中就有了描述，它强调了沿海国对本国大陆架的固有权利。从实际情况出发，冲绳海槽以西的陆架沉积物几乎全部来源于中国长江等入海所携带的陆源径流。《联合国海洋法公约》第76条第五款指明，“组成按照第4款(a)项(1)和(2)目划定的大陆架在海床上的外部界线的各定点，不应超过从测算领海宽度的基线量起350海里，或不应超过连接2500公尺深度各点的2500公尺等深线一百海里。”第六款补充有“虽有第5款的规定，在海底洋脊上的大陆架外部界限不应超过从测算领海宽度的基线量起350海里。本款规定不适用于作为大陆边自然构成部分的海台、海隆、海峰、暗滩和坡尖等海底高地。”由此可以得出，冲绳海槽是中日东海大陆架的天然分界线，它是中国东海大陆架自然延伸的终止点。冲绳海槽的最深处达2700m以上。《联合国海洋法公约》规定，“不应超过连接2500公尺深度各点的2500公尺等深线一百海里。”冲绳海槽的深度证实了它的法律地位，即此海槽以西为一完整的大陆架，完全符合自然延伸的原则，故其划为中国大陆架无可厚非。 二、日方坚持的原则地基薄弱 1982年，日本即向中国提出平分东海大陆架的要求，引出了中间线原则。顾名思义，中间线是指“两个或两个以上海岸相向国家进行大陆架划界时所作的一条其每点均与测算各国领海宽度的基线的最近点距离相等的界限”在此问题上，日本否认了冲绳海槽的法律地位，宣称中日处于同一大陆架，以企图打破自然延伸原则为其自私算盘带来的枷锁。可慰的是，1969年的北海大陆架划界一案中，国际法院表明了态度，划界必须考虑公平原则和实际情况、等距离原则并非习惯国际法。在之后的国际法院多例案件中，公平都被作为国际惯例裁决的第一准则，在此前提下合理充分地利用考虑自然延伸原则。只有在没有特殊情况时， ◆社会观察
浅谈从国际法上浅析东海大陆架划界争端 浅谈摘要本文从近期中日就东海资源之争切入，结合国际法上相向或相邻国家间大陆架划界规定，对东海大陆架划界争端中日双方的立场进行分析阐述。最后，参考国际条约规定，国际法院判例及公法学家学说提出解决此争端的可能方案。关键词东海大陆架中间线原则公平原则自然延伸原则《联合国海洋法公约》正文2004年5月，日本对中国开发“春晓”油气田的反应逐步升级，中日东海油气田的争端再次引发了社会各界对中日海洋权益争端的关注。其实，中日东海资源之争并非始自今日，早在1968年，联合国亚洲及远东经济委员会在一份报告中指出了，中日之间的东海是另一个波斯湾，该海域拥有众多被埋藏的宝藏，比如大量的石油和天然气。之后，中日就东海大陆架的划界问题一直存在争端。一、国际法上关于相向或相临国家间大陆架划界的规定（一）大陆架划界在国际法上研究的必要性沿海国的大陆架是在其领海以外由陆地领土的自然延伸，扩展到大陆边缘的海底区域的海床和底土。（1）大陆架作为蕴藏资源丰富及开采相对便利的海域，加之其所具有的重要军事意义，从20世纪中叶起逐渐成为世界各国在海洋中争夺的焦点之一，也随之出现了大陆架划界问题。目前世界上已有100多个国家对大陆架外部界限采取了各取所需的态度，致使海域划界纠纷迭起，双边和多边矛盾不断产生，据统计，全世界144个沿海国家中，海岸相向或相邻的国家间有380多处海洋边界需要划定，目前只解决了约三分之一。（2）因此，解决好相向或相临国家间大陆架划界的问题对世界的和平与发展有着重要意义。（二）国际法上关于相向或相临国家间大陆架划界的规定国际社会关于相向或相邻国家间大陆架划界的原则和方法一直存在严重分歧。（3）根据1956年《大陆架公约》规定的“协议——等距离——特殊情况”规则：大陆架划界应由有关各国协议解决。倘无协议，除因特殊情况应另定界线外，相向国家之间应以每一点均预测酸梅异国领海宽度基线上最近各点距离相等之中间线为界线，相邻国家之间的界线应适用与测算每一国领海宽度之基线上最近各点距离相等之等距离原则决定。然而，该规则只是适用于大陆架划界的条约规则，而非习惯规则。随后“公平原则”作为海洋划界习惯法规则首先在国际法院的判例中得到确认（4），接着《联合国海洋法公约》83条对其作了原则性的规定（即：海岸相向或相邻国家间大陆架的界限，应在国际法院规约第三十八条所指国际法的基础上以协议协定，以便得到公平解决。）。二、东海大陆架划界争端的各方主张（一）东海大陆架划界争端的背景东海海域东西宽约300至500公里，南北长1300公里，总面积约77万平方公里，是中，日，韩三国陆地领土环绕的一个半封闭的海域。东海海底有大约2/3为大陆架，水深不超过200米，面积达52万平方公里。在东海东部的大陆架上，中日、中韩、韩日存在大片重叠区。自联合国相关机构公布技术报告（1969年出版，简称埃默里报告）中称“中国和日本之间的大陆架可望成为世界上油气储藏量最丰富的地区之一”（5）以来，油气资源十分贫乏的日本对这一地区产生了极大的兴趣。1974年，在未经中国同意的情况下，日本与韩国签订了《日韩东海大陆架共同开发协定》所划定的共同开发区包括了我国主张的大陆架的一部分。日本海上保安厅从1983年起就开始对大陆架的地形、地质和资源情况进行各方面的调查，更值得关注的是日本政府决定从2004年度开始用6年时间，投入1000亿日元对其周围涉及65万平方公里的9个海域的大陆架的地形、地质等，进行全面调查和勘探工作，以争取在2009年5月前向联合国大陆架委员会提交有关日本大陆架的测量数据和证明材料的报告，以证明东海大陆架是日本陆地的自然延伸。对日本以上种种行为，中国政府已多次发表声明予以谴责，指出其行为已严重侵犯中国主权。在2004年，中国在东海的“春晓”气井采掘成功，并宣布将向浙江、江苏一带提供天然气，日方反应逐步升级，甚至威胁说如果中方今后仍不向日方提供信息，日本就将在“春晓”油气田附近的日方水域进行勘探，并可能中断磋商。（6）虽然春晓气田距离日方划定的“中间线”
东海是中国大陆东岸与太平洋之间的一个半封闭海，西接中国、东邻日本的九州和琉球群岛、北濒黄海和韩国的济州岛，南经台湾海峡与南海相通，总面积约为75万平方公里。20世纪60年代以来，地处东海海域的钓鱼岛及其附属岛屿（日本称“尖阁列岛”）周边发现蕴藏丰富的石油资源，成为太平洋上油气最丰美的“宝地”之一。从此使中日两国间关于东海的海底资源以及钓鱼岛及其附属岛屿的领土主权归属争端浮出水面。中日两国间在东海问题上的争端主要包括东海海底油气资源、钓鱼岛及其附属岛屿的领土主权归属以及东海海域专属经济区和大陆架划界之争。这些争端之间虽然盘根错节、互相制约，但并非无解决良策。 一、中日东海争端全景 早在1968年，联合国在一份报告中就指出，中日之间的东海是另外一个波斯湾，这个海域拥有着众多被埋藏的宝藏，拥有大量的石油和天然气。然而，中日两国在20世纪90年代前还很少利用这近在咫尺的财富，两个国家的所需石油大部分都来自波斯湾和东南亚。 东海之所以被称为“第二个中东”，在于它惊人的油气储备。据日本方面的数据称，东海油气储量约达72亿吨，其中石油大约1000亿桶，天然气约2000亿立方米，“够中国未来用80年，日本用100年”。美国伍德罗.威尔逊研究中心的东海问题专家哈里森则认为，中国宣称拥有开发权利的大陆架上的天然气储量大概在5万亿立方米，至少是沙特阿拉伯发现天然气储量的8倍，是美国天然气储量的1.5倍。而这一大陆架的原油储量则大概为1000亿桶，与之相比，沙特的原油储量大概是2671亿桶，美国的原油储量则只有220亿桶。在这其中，近来成为热点的春晓气田的天然气储量就达到了510亿立方米，因此备受关注。据了解，春晓气田每年可以生产大概19亿立方米的天然气，而到2010年，产量则将达到99亿立方米。在它西北部的平湖气田，据信储备量在107亿立方米，目前已经开始通过管道向上海地区供气。 事实上，东海最为富裕的油气产地应该位于冲绳海沟，在中国大陆架延伸的最东端，拥有一个沉积许多个世纪的矿床。另外一个油气聚宝盆则位于一直存在争议的钓鱼岛附近。据哈里森分析，它的南边和西北边的海床里，蕴藏着945亿桶左右的原油。 中国勘测东海石油，是从上世纪70年代开始的。中国地质学界泰斗李四光生前预言，中国油气资源的未来在东海。随后，中国在浙江以东海域的东海大陆架盆地中部发现了“西湖凹陷”。自1980年在东海首次钻探成功龙井一号井以来，中国已在西湖凹陷钻井30口，其中20口获高产工业油气流。经过最近20多年的勘探，中国目前已在西湖凹陷，开发出了平湖、春晓、天外天、断桥、残雪、宝云亭、武云亭和孔雀亭等8个油气田。此外，还发现了玉泉、龙井、孤山等若干大型含油气构造。 在中国开发春晓油田前，日本方面并没有过多地干预或者表示不满，有专家分析说，由于日本自身在历史问题上的包袱，所以一直没有任何表示。 但是这种情况仅仅持续到2004年。这一年，中国的“春晓”气井采掘成功，并宣布将向浙江、江苏一带提供天然气，日本人眼看着着急了起来。虽然春晓气田距离日方划定的“中间线”还有5公里，但是日方仍然抛出了所谓“吸管效应”问题，称中国在这边开采，日本那边的油被吸过去了，并将中方命名的“春晓”油气田更名为“白桦”、“楠”和“桔梗”。对此，北京大学国际关系学院的日本问题专家梁云祥副教授反驳说，这种理论是站不住脚的。他说，第一，在90年伊拉克侵略科威特的时候就是这个理论，我们说已经在国际社会站不住脚了。第二，大陆架是西高东低，油作为液体，即使流动，也是从中国这边往日本那边流，不可能倒着流。 今年以来，日本更是因中国正在东海勘探的三个天然气田中，有两个位处日本声称拥有的专属经济海域而大动肝火。今年1月，中方派遣解放军导弹驱逐舰现身春晓天然气田附近保护勘探工作，而日本则声言要派军舰去驱逐中国的勘探队伍，指责中国政府准备独占东海资源，对日本造成了“冲击”。日本也批准民间企业，前往东海开采石油。并要求中国停止所有气田
中日东海大陆架划界 马昊2010201257 摘要：中日东海大陆架之争，源于20世纪60年代，随着油气资源的日益稀缺，中日越来越强调自己对东海争议大陆架享有主权，而自然延伸与 中间线原则成为两国东海大陆架划界的原则取舍，出于本国利益着 想，中日谁也难以做出让步，“主权不是一个可以讨论的问题”也许 最能说明为何双方至今还很难达成协议。其中冲绳海槽的定性问题、 钓鱼岛的归属以及共同开发的相关范围等多个关键问题未能得到解 决，使得东海大陆架的划界变得越来越难。 关键词：自然延伸中间线冲绳海槽钓鱼岛共同开发 一，东海大陆架争端介绍 （一）东海大陆架争端由来 1967年美国伍兹霍尔海洋学院地质学家埃默里和日本东海大学新野弘在一份关于亚洲近海地区矿产资源勘探的技术报告把东海描绘为了“世界上是有远景最好而未经勘探的近海地区之一”①1968年在联合国远东经济委员会成立的联合国勘探亚洲海底矿产资源协调委员会的资助之下，以埃默里为代表的美国、韩国、日本以及中国台湾的12位地质学家又对东海的海底矿产资源进行了实地的勘探，其后又发表了调查报告，报告明确指出日本和台湾之间的大陆架可望成为世界上油气储量最丰富的地区之一。而韩国和日本则因为本国油气资源的紧缺，对于东海大陆架油气资源的嗅觉灵敏度则高于中国，东海的石油采矿区争夺战就这样打响。在法律制度上来说，1982年的国际海洋法公约直接加剧了东海划界问题的复杂性，由于其同时规定了自然延伸和200海里距离的划界标准，使得中日两国都为了本国利益着想，即站在最大限度的主张自己国家的大陆架范围，这就使得势必有一部分海域成为重叠的海域，这也就形成了今天的争端的区域。而同时国际司法实践在不同案例中采用不同的裁判标准，这也加剧了东海大陆架划界的争端。 ①
论东海大陆架划界争议与发展趋势 金[1] 摘要东海大陆架划界已严重影响中日关系的健康发展，必须认真对待。本文首先以国际法理论剖析了双方各自的划界主。其次，对东海大陆架划界争端的前景作了探析，并提出了共同开发为解决双方争议切实而可行的方法。最后，对共同开发的要义和我国近期的工作阐述了自己的见解和建议。 关键词东海大陆架自然延伸中间线共同开发 一、中日对待东海大陆架划界的立场与态度 （一）东海大陆架概况 东海大陆架位于中国、日本、朝鲜三国之间，东西宽150至360海里，南北长630海里。[2]根据《联合国海洋法公约》（以下简称公约）关于专属经济区和大陆架制度的有关规定，在东西部中国与日本的专属经济区和大陆架存在部分重叠海域，因此，双方存在划界争议。实际上，划界争议分为专属经济区和大陆架划界两种，考虑到200海里的专属经济区和大陆架重叠，且根据公约的有关规定，沿海国对专属经济区海床和底土的权利应按大陆架制度执行或行使。[3]可见，沿海国对于海床及其底土的自然资源的权利，大陆架制度优先于专属经济区制度。为此，本文仅从大陆架（法律）制度论述东海大陆架划界问题。 （二）东海大陆架划界争议的焦点 关于东海大陆架划界，我国主，应在自然延伸的基础上按照公平原则协议划界以求得公平解决为东海大陆架划界遵循的主要原则。[4]据此，冲绳海槽构成我国东海大陆架与琉球大陆架的自然分界线，我国东海大陆架可延伸到200海里至370海里。 对此，日本主，中间线或等距离线原则应为东海大陆架划界的原则。[5]日方认为，中国与日本琉球之间是“共大陆架”，冲绳海槽不构成日中东海大陆架的自然分界，它只是紧密相连的中日大陆架之间的偶然凹陷，它同挪威海槽一样，不能成为划界的重要因素，因此，可不考虑中日相向大陆架间的具体情况而平分划界。据此划界，中日大陆架界限将在冲绳海槽以西。我国可能得到的大陆架围约为140海里至180海里。而日本将获得冲绳海槽以西最有石油储藏远景的大部
中华人民共和国东海部分海域二百海里以外大陆架外部界 限划界案及地图 中华人民共和国东海部分海域二百海里以外大陆架外 部界限划界案及地图 中华人民共和国东海部分海域二百海里以外大陆架外部界 限划界案（中/英文PDF） 中国东海的部分海域二百海里以外大陆架外部界限位置图（JPG） 东海海底地形图（JPG）中华人民共和国关于确定二百海里以外大陆架外部界限的初步信息（中文PDF） 中华人民共和国关于钓鱼岛及其附属岛屿领海基线的声明（中文PDF） 中华人民共和国钓鱼岛及其附属岛屿领海基线图（JPG）（此图本论坛另外一个帖子曾发过）更多内容及其他国家提案：https://www.doczj.com/doc/6f18717497.html,/Depts/los/clcs_new/commission_submis sions.htm https://www.doczj.com/doc/6f18717497.html,/depts/los/clcs_new/commission_prelimin ary.htm https://www.doczj.com/doc/6f18717497.html,/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIE
S/STATEFILES/CHN.htm https://www.doczj.com/doc/6f18717497.html,/Depts/los/LEGISLATIONANDTREATIE S/depositpublicity.htm附件: continental_shelf_east_china_sea.part1.rar (2012/12/17 10:01:31, 4353.19 K) 该附件被下载次数7955 附件: continental_shelf_east_china_sea.part2.rar (2012/12/17 10:01:31, 4353.19 K) 该附件被下载次数1177 附件: continental_shelf_east_china_sea.part3.rar (2012/12/17 10:01:31, 4353.19 K) 该附件被下载次数1877 附件: continental_shelf_east_china_sea.part4.rar (2012/12/17 10:01:31, 4353.19 K) 该附件被下载次数1781 附件: continental_shelf_east_china_sea.part5.rar (2012/12/17 10:01:31, 962.91 K) 该附件被下载次数5221 本帖被评分1 次
中日东海海域划界问题 中日东海海域划界问题久有时日,绝非偶然,主要原因有以下4点: 第一,东海大陆架发现石油资源是划界问题的主要诱因。20世纪末,随着中日两国对石油天然气资源的迫切需求,使双方关于东海海底资源的主权问题互不相让,这直接诱发了中日东海海域划界问题。 第二,国际海洋法制度的确立使中日双方的权利主张能够“各取所需”。中日东海海域划界问题与二战后国际海洋法制度的确立有密切联系 第三,日本外交政策的右倾化。特别是小泉纯一郎上台后,任命右翼政治家中川昭一任经济产业大臣,东海问题属其管辖范围。中川大臣在东海海域划界及钓鱼岛主权归属等问题上摆出了欲以实力对抗、好勇斗狠的架势,只追求本国利益的最大化,无视邻国的正当利益;只追求本国安全的绝对化,不惜将自身的安全建立在对方不安全之上。 第四,东亚地区战略格局的变化使东海海域划界问题复杂化。冷战结束后,东亚地区战略格局的变化,特别是美国调整东亚地区战略给日本“撑了腰”,日本也借机加强对钓鱼岛及其附属岛屿的监视与实际控制,加大对东海大陆架的调查力度,以期在东海海域划界问题中捞取最大的实际利益。日本在东海海域划界问题上的态度日趋强硬,也增加了中日两国解决争端的复杂性。 中日两国在东海海域划界问题上的分歧主要有两点:第一,双方的划界原则不同。日本主张适用所谓的等距离“中间线”以及距离标准,中国则主张适用大陆架自然延伸原则。第二,在是否拥有共同大陆架问题上存在争议。中国认为,东海大陆架与冲绳海槽是两个不同的单元。大陆架属于稳定的大陆地壳,而海槽则属于大陆架地壳向海洋地壳过渡的构造带,这样,冲绳海槽就构成中国大陆领土自然延伸的陆架和日本琉球群岛岛架之间的天然分界线。日本认为,日中两国处于共同大陆架,中国大陆的大陆架终止于琉球海沟,琉球群岛是大陆架外缘的岛链,冲绳海槽仅仅是大陆架上的一个褶皱、凹陷,在划界时并非决定因素。 为有利于解决东海海域划界问题,可以考虑采取暂时给予钓鱼岛“零效力”的办法,即在划界中暂时忽略钓鱼岛效力的办法。这不仅有利于中日东海海域划界问题的顺利解决,也有利于解决钓鱼岛本身的主权争议 实际上,日方始终没有明确地拒绝过中方的共同开发的提议。在政治上,共同开发也有助于维护东海地区的稳定,为两国关系的健康发展注入新的活力。只要以两国关系大局为重,将共同开发作为一个议题,通过对话协商,是可以达成临时安排协定的。 总之,中日东海海域划界问题只有通过和平谈判才能得到妥善解决,而搁置争议、共同开发是最实际可行的双赢之策。
中日东海争端的发展与反思-------侧重于法学的视角 摘要：中日东海问题涉及地理、历史、政治、经济及军事等因素，解决东海争端绝非一日之功。东海争端的主要问题囊括双方的原则差异、钓鱼岛主权之争、钓鱼岛和冲绳海槽在东海大陆架划界中的地位等。中日两国就东海问题近日将取得进一步进展。总结大全/html/zongjie/ 关键词：海洋划界冲绳海槽大陆架专属经济区 一、中日东海争端背后的多元化因素 中日东海争端涉及地理、历史、政治、经济及军事等因素，东海争端的解决绝非一日之功。 （一）地理 东海有其自身的地理特色，从中国东部沿海起大陆架平缓向外延伸，直至到达大陆架的外缘钓鱼岛，濒临两千多米深的冲绳海槽，至此将中日间在东海的大陆架一分为二。 根据地质学家对东海勘测后估计，东海的油气资源主要集中于东海大陆架坳陷带、钓鱼岛陆架边缘隆皱带、冲绳海槽坳陷带。因此这一地带无疑就成为中日东海之争的焦点所在。 （二）经济 由于中日间相隔着冲绳海槽这一特殊的地理单元，如果日方将开采后的油气经冲绳海槽输回日本，那么将花费巨大的资金。日方深知这一方法得不偿失。于是便将注意力集中在了经济飞速发展、急需能源进口的中国。如果日本通过中方的输油管道，将从东海开采的部
分石油卖给中国，不但可省去铺设管道所需花费的巨额资金，还可从中获取丰厚的利益；同时也可将部分开采的石油通过低廉的海上运输供其国内使用。而这远比在冲绳海槽铺设输油管道要经济的多。此外，自1998年亚洲金融危机以后，日本国内的经济一直未从金融风暴的重创之后恢复过来，持续低迷，为了促进本国经济的增长，也促使日本不得不将目光投向东海。然而除了东海的非生物资源外，其丰富的生物资源也是一个诱因。由于日本是一个以海洋作为其主要粮食和原料来源的国家，为了保证本国的正常的经济、生活就致使日本需要进一步扩大其海域面积从而获取所需的资源。正是由于资源缺乏、经济低迷及国内需求使得日本在资源所产生的巨大经济利益的驱使下，更加坚定了其对东海管辖权的争夺。思想汇报/sixianghuibao/ （三）军事 从军事角度分析海洋，可以说海洋的军事价值就是海峡、水道等海上交通要道及各种各样的岛屿。就中日东海之争的军事因素而言，其核心争端就是钓鱼岛主权及其周遭海峡与水道之争。军事及战略专家们早已指出岛屿不仅控制着交通线及其附近海域，而且还可以屯驻大量兵力，成为不沉的航空母舰，荒岛荒礁可以用于武器实验。以目前的形势而言，如果钓鱼岛主权属于日本，那就将形成美、日、台三方军事遏制大陆的事实，将给我国的军事安全带来重大隐患。海峡和水道是海上交通线的咽喉，又是重要城市的门户，争夺海峡和水道也是海上战争的焦点之一。1钓鱼岛周遭的海峡和水道是我国东部沿海城市通过航运进入太平洋的必经之路。如果这一重要航道被日本占有，
摘要：近几年，中日东海大陆架划界问题引起了各国广泛的注意，中日双方也在此问题上产生过不少争议，且各执一词。所以对此问题进行法律上的分析具有实际意义。该海域丰富的石油资源使其成为相关国家争夺的焦点，冲绳海槽在划界中的效力问题以及确定中日双方权利主张正当性的核心问题。中方的主张是以自然延伸原则来划分，日方的主张是用等距离中间线原则划分。本文主要介绍双方的不同主张以及理由，探讨冲绳海槽的法律地位，并通过借鉴类似先例来对此问题从国际法角度进行法律分析，以探求合理的解决方案。 关键词：大陆架划界;自然延伸;等距离中间线;公平原则 一、中日东海大陆架划界争议的由来 (1)东海概况 东海，是中国三大边缘海之一，北起我国长江口北岸到韩国济州岛一线，与黄海毗邻，东北面以济州岛、五岛列岛、长崎一线为界，南以广东省南澳岛到台湾省本岛南端一线同南海为界，东至日本琉球群岛。东海的面积大约是70余万平方公里，平均水深在1000余米，最深处接近冲绳岛西侧(冲绳海槽)，约为2700米。由于其处于交界位置，中日双方对其产生了权利主张的冲突。 (2)争端的核心问题：冲绳海槽的法律地位 冲绳海槽在东海大陆架边缘，处于琉球群岛和钓鱼岛之间，是因琉球海沟的岩石圈扩展而形成的弧后盆地，大部分深度逾1000米，最大深度2716米。冲绳海槽把中国的钓鱼台列屿和琉球群岛分开。 对于冲绳海槽法律地位的争议是：冲绳海槽能不能成为中日领土自然延伸的分界线?如果可以的话，其在中日大陆架划分中必然起着至关重要的作用，那么它如何影响中日在东海地区大陆架的划界呢? 二、类似国际案例分析―北海大陆架案 西德、丹麦与荷兰在北海大陆架的划界问题上也产生了与中日同样的争执。西德反对用等距离原则来划分。因为其海岸是内凹的，若以此方法划分西德所分到的大陆架区域十分有
由中日东海问题看国际争端的解决(一) 摘要：中日东海问题由来已久，近年来则愈演愈烈，双方争议的焦点在划界的原则和钓鱼岛的主权问题上，双方至今未通过协商谈判达成协议，有待借助其他的国际争端解决方式予以解决，尽快地把东海这一“对立之海”变为“协力之海”，符合两国的根本利益。 关键词：大陆架划界中间线原则自然延伸原则钓鱼岛国际争端国际法院 东海是中国所濒临的第二大边缘海，东海问题极其复杂并且早己存在，但突然间在这两年的时候，东海问题一下子成为中日两国间的热点问题，并且争议冲突愈演愈烈，引起了世界的关注。 东海问题之所以一下子白热化，可以说中国在东海所谓的争议区内开发油气田是导火索，尤其是春晓油气田的迅速发展引起了日本的恐慌和强烈不满，双方自04年5月30日起至06年3月6日举行了四轮东海问题磋商，但在原则性问题上并没有取得丝毫突破和进展，就连原本定于05年末举行第四轮磋商也因一些政治原因被推迟。这样的结果并不出人意料，中日双方能否通过谈判解决东海问题，是一个很大的问号。如果东海问题恶化的话，将有可能会引发两国间摩擦。东海问题是一件很危险的、也是让人非常担心的事情。 我们应该意识到在这个时候，日本提出东海问题并大肆渲染，显然是别有用心的。原因我不敢妄加断定，但绝不外乎是资源经济、领土问题，甚至还有如不少军事、政治评论员所言的军事和政治阴谋。在此，我也不想老生常谈，恕不详述。 我想说的是，不管日本此时搬出东海问题有何居心，东海问题已经存在这么久并且需要解决这是个事实，我个人觉得中国也应就此机会将东海问题尽早解决，中国显然没必要也千万不能落入日本的圈套即力图趁中国国力未足之机，将中国拖入边界冲突，制约中国发展。若不能有效解决这一争议，近则影响2008奥运会的成功举办；远则由于中国近年经济增长过热，必将会经历一个国民经济增长极限式的回落，回落将持续两年以上，在此期间产能过剩，企业经济效益被压缩，国民收入有可能发生二十年来第一次较大下降，不满的种子会引发社会问题。这种不稳定状况是正处于发展期中的我国最不愿意见到的，所以说有问题就要解决，拖着不办不但不利于中国的长远发展，还会让一些别有用心的国家认为我们是理亏。 综观中日东海问题，主要就在于专属经济区的划界问题和大陆架的划界问题，首先必须强调的是专属经济区和大陆架是两个法律性质上不相同的管辖海域的分界线，是两个单独的问题，需要和日本方面分别进行协商谈判。虽然最终的谈判结果并不排除以单一线划定两国专属经济区和大陆架的可能，但中日东海划界不能在一开始就把两者混为一谈。 日本在这一点可谓费尽心机，混淆视听。1982年，日本向中国交通部首次提出中日之间的海域应依据“中间线”原则划分。一方面，日本所提出的这条所谓的中间线实质上是中国大陆沿岸与日本岛链沿岸及钓鱼岛之间的中间线，是以钓鱼岛主权属于日本而且钓鱼岛作为划界基点为前提的，政治野心可见一斑！另一方面日本在东海的大陆架只是狭窄的岛架，与中国由陆地领土自然延伸而来的广阔的大陆架自然是不可相比。因此，这才是处于地理劣势的日本愿意只提中日在东海需要划分专属经济区，而不提也需要划分大陆架的根本原因。 然而日本很显然是忽略或是不想考虑这一点——专属经济区，主要是一种资源管辖区，沿海国在该区域内享有对于海域、海床及底土内的一切自然资源的主权权利。由于关于海床和底土的权利应按照《联合国海洋公约》关于大陆架的第六部分的规定行使，所以沿海国对专属经济区的自然资源的行使，主要涉及生物资源的养护和利用，同时意味着沿海国对于海床及其底土的自然资源的行使权利时，大陆架制度优先于专属经济区制度。 显然中日争议的目的是争夺海底的油气等资源远甚于海里的生物资源，所以我想接下来重点谈谈关于东海大陆架的划界问题。 在这个问题上，中国自始主张应在自然延伸的基础上按照公平原则协议划界。据此，包括钓鱼岛所处的海床在内的广阔而平缓的东海大陆架向东延伸至冲绳海槽，这个大陆架本身就是
中日东海划界争端由来已久,自上世纪六十年代东海大陆架被认为是世界上油气储藏量最丰富的地区之一后,日本就开始了对东海的勘探和测量活动"中国政府对日本的行为提出了强烈抗议"1974年日韩两国签定5共同开发大陆架协定6,将东海海域片面地划定了大面积的大陆架,作为日本和韩国的/共同开发区0,日韩侵犯中国主权的行为遭到了中国坚决反对"1998年全国人大常委会通过了5专属经济区和大陆架法6,以法律形式向世人宣布了中国对行使有关大陆架和专属经济区的主权和管辖权的原则和立场"近几年,中国在东海的测量和勘探取得了明显进展,相继发现了多个油气田,并进行了开采"这引起了日本毫无理由的不满和反对"2004年6月以来,日本针对中国东海/春晓0油气田的开发,频频制造摩擦并使之不断升温"日本要求中国提供勘探资料,而后又拟授权民间公司对东海大陆架进行开发,中国予以断然拒绝和反对"同时,日本国内的右翼势力也积极要求日本政府采取行动以维护日本海洋权益,在这种背景下,日本政府官员的行为也逐步升级,2004年6月23日,日本经济产业大臣中川昭一乘直升机飞到东海上空对中国的/天外天0!/平湖0和/春晓0三个油气田进行了约一个小时的/视察0,并认定中国侵犯了日本的海域经济权益"在时隔不久举行的中日两国外长会谈中,时任日本外相的川口顺子向中国外长表示,日本希望中国能提供开发区域海底的地质构造数据,这一野蛮要求遭到中国拒
绝"自此,中日两国的东海划界纠纷正式进入前台"二!中日东海划界争端的实质首先,资源贫乏的日本垂涎于东海丰富的自然资源"东海海域中埋藏着价值几十万亿日元的石油!天然气和矿物资源,对日本有十分重要的战略意义"/据统计,埋藏在东中国海的石油和天然气相当于黑海油田的蕴藏量,为72亿吨0-另外,在东海大陆架地层中蕴藏有航空航天产业!高精度机床等高科技产品所需的钻!锰!镍等稀有金属,还发现了大量的可燃冰!丰富的海洋生物资源"这必将引起资源贫乏的日本的极大贪欲,刺激其与中国争夺资源的野心"其次,是遏制中国复兴的需要"历史上,中国和日本从来没有同时处于强盛的状态"一般来说,当中国处于强盛时期,日本则都处于弱小的状态;当日本处于强盛时期,中国则处于贫弱状态"从十九世纪中叶到新中国成立的一百年间,中国处于被帝国主义列强侵略!欺凌的屈辱中,而同时期日本是一个帝国主义的强国,长期以来它已习惯于面对一个积贫积弱的中国"新中国成立后,尤其是近些年的持续快速发展使中国的国力极大增强,国际影响力日趋提高"面对一个日渐强大的中国,-日本无法接受这一现实,导致民族心理失衡和其国内右翼势力的崛起,使得中日之间的矛盾开始激化,东海划界问题就是其中之一"日本在东海划界问题上的日趋强硬也就配合了其遏制中国的战略需要"最后,是日本迈向政治!军事大国的需要"二战结束后,美国出于对抗东方社会主义阵营的冷战需要,在亚洲大力扶持日