浅析为立法者立法———孟德斯鸠《论法的精神》哲思
一、孟德斯鸠的原初动机：法的形而上学
生活于17 世纪和18 世纪交汇时期的孟德斯鸠深受柏拉图理性论影响。他说：柏拉图感谢天，使他出生在苏格拉底的时代。我也感谢天，使我出生在我生活所寄托的政府之下，并且感谢它，要我服从那些它所叫我爱戴的人们。我建立了一些原则。我看见了：个别的情况是服从这些原则的，仿佛是由这些原则引伸出来的;所有各国的历史都不过是由这些原则而来的结果;每一个个别的法律都和另一个法律着，或是依赖于一个更具有一般性的法律。等等。尽管孟德斯鸠声言：我的原则不是从我的成见，而是从事物的性质推演出来的。但他又承认：我们越思考到细节，便会越感觉到这些原则的确定性。显然，他发现的原则的确定性的唯一途径是他的思考理性的思考。因此，孟德斯鸠写作《论法的精神》的原初动机，是要为所有各国建立共同的法律原则，即为所有的立法者立法。
事实上，源于其研究方法的偏颇，他只能是在法哲学领域制造出另一个形而上学以原则为最高抽象物的形而上学，和孔子的仁、黑格尔的绝对精神没有什么本质上的不同。正如马克思所言：法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系。这里，马克思一针见血地指出了所有理性论者们的认识论谬误。尽管孟德斯鸠抱着使每个人爱他的责任、爱他的君主、爱他的祖国、爱他的法律的话，使每一个人在每一个国家、每一个政府、每一个岗位，都更好地感觉到自己是幸福的话;那我便是所有人们当中最快乐的人了的善良愿望从事《论法的精神》的写作，但是，在科学的最终审判面前，其原初动机仍然难以摆脱抽象的、片面的和泛化的先验论性质。至于《论法的精神》在历史上所产生的影响，只是在更大程度上迎合当时资产阶级政治谋求和经济利益需要。
二、《论法的精神》的精神：我的原则受制于其理性论的认识论限制，《论法的精神》的精神被孟德斯鸠隐喻地定义为我的原则。他在描述自己创作该书的心路历程时这样写道：我追求着我的目标而没有一定的计划;我不懂得什么是原则，什么是例外;我找到了真理，只是把它再丢掉而已。但是，当我一旦发现了我的原则的时候，我所追寻的东西便全部向我源源而来了;而且在二十年的过程中，我看到了我的著作开始、增长、成熟、完成。
这说明了：《论法的精神》之六卷三十一章内容，皆是发现了我的原则，
这个我的原则在整个作品中居中心地位。孟德斯鸠在《论法的精神》前几章的整体分类中，按照国家有无法治，民众的政治自由有无保障这两个原则将政体划分为专制国家、君主国家和共和国家。他认为，一个国家没有法治就没有民众的政治自由。这是因为他认定在法律界限内的自由才是真正的自由。由此他激烈地反对洛克的消极的自由理论，认为将自由定义为消极自由完全是没有道理可言的。他将自由划分为哲学和政治学两个不同层次的概念，而在《论法的精神》一书中，他主要谈论的是政治自由。在这个意义上，他反对超脱于法律之外的自由，认为只有依靠良法的规范，公民的政治自由才能有所保障。换言之，法律不应当是给予公民自由，而应该是保障自由的实现。孟德斯鸠曾经指出：在一个有法律的社会里，自由仅仅是：一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。他强调，政治自由并不等同于无政府主义，将政治自由与政府相对立完全是无稽之谈。没有国家所制定的法律作为维护社会秩序的保障，就根本谈不上安全，更无所谓个人自由了。自由需要一个自治的政府对其加以维护。一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。，欲使民众的政治自由成为现实并得以保障，孟德斯鸠认为应防止统治集团的独裁势力造成权力失衡，参照当时英国的政体提出了以三权分立(即通过立法程序规定立法权、行政权和司法权三者各自的权力范围，并使其彼此之间相互制衡)为特征的宽和政体。他认为三权分立只是保障民众政治自由的重要前提。欲使这一政体正常运转，在制定了良好的政体的同时，还应当辅之以法律，使各个权力主体的权限范围制度化，真正达到权力相互制衡的效果，建构有限政府，从而使民众的政治自由得以保障。对此，许明龙曾指出，从孟德斯鸠对政体的分类法中可以看出，他的着眼点在于法治是否确立。并且他的分权理论也是为了反映他的法治思想，其目的就是要依靠法律和制度来改善政体。侯鸿勋也曾指出，孟德斯鸠法学理论中的一个重要组成部分就是建立法治的思想，这一思想在《论法的精神》一书中体现的淋漓尽致。显然，他们所谈到孟德斯鸠的法治，只是孟德斯鸠的我所追寻的东西，而非孟德斯鸠的我的原则，即非《论法的精神》的精神。
三、《论法的精神》的形而下旨趣：为立法者立法而基于我的原则之上，如何实现我的原则的形而下的实践路径，孟德斯鸠则认为，以法治国是实现自由的重要保障，而能够确保实现这一原则的决定性人物就是立法者。对此，孟德斯鸠在其序言中曾谈到：如果我的书能使那些发号施令的人增加他们应该发布什么命令的知识，并使那些服从命令的人从服从上找到新的乐趣的话，我就是所有人们当中最快乐的人。同时，我们也可以从《论法的精神》的整体结构布局中看出，在全书三十一章中，第一章为引言，第二章至第二十六章全部在讨论，在各种复
杂的环境下立法者应当如何制定适当的、有利于公民自由的法律，第二十九章讨论的是制定法律的方式，并在最后一节提出了立法者应当是谁以及当时的立法者在立法时的局限性(鉴于第二十七章、二十八章、三十章、三十一章为后来所加，这里不将其列入讨论范围)。至于孟德斯鸠为什么要为立法者立法，主要是其观察到了以往的立法者在立法的过程中都不能够超越自身的局限这一事实，并力图改变这一现实状况。他曾这样写道：法律总是要遇到立法者的感情和成见的。有时候法律走过了关，而只染上了感情和成见的色彩;有时候就停留下来，和感情、成见混在一起。
历史也证明了这一点，譬如，亚里士多德和柏拉图在立法时喜欢将个人成见加诸于法律;马基雅弗利在立法时脑袋里充满了他的偶像;托马斯在立法时则过分教条等等。带着为立法者立法的形而下旨趣，孟德斯鸠提出了立法的具体原则：
(一)立法者应当具有适中宽和的精神
孟德斯鸠认为立法者在立法的过程中应当坚持适中宽和这一基本精神。因为政治的善就好像道德的善一样，是经常处于两个极端之间的。在这里，孟德斯鸠为了更彻底地让人们明白这一理论，他首先列举了一个正面的例子：司法手续的繁琐和过分简单都会对公民的自由和安全造成一定的破坏的实例，来佐证宽和适中要比极端更有利于公民自由的保障这一观点。其次，他又列举了《十二铜表法》中关于债主有权将无力偿还的债务人砍成碎块的例子。他认为不应当把最残酷的法当成是最好的法，善不应当是过激无度，从而从反面论证了适中宽和的重要性。同时，根据这一具体原则，孟德斯鸠对立法者提出了一些建议：第一，制定的刑罚应当适度，要轻重相协调。治理人类不应当用极端的方法，既不可以对犯罪不加处罚，也不应当对轻微的过错施加酷刑。无为而治会导致犯罪丛生，而过度使用严酷的法律会使人们的精神被酷刑所异化，从而不再惧怕惩罚，最终达不到原本想要的效果。第二，立法要坚持统一性与多样性相结合。在书中，孟德斯鸠以古代中国的政策为例，他提到古代中国在制定法律制度时坚持多样性与统一性的结合，在汉族聚居地区和少数民族地区，根据各民族的风俗习惯制定适合本民族发展的法律制度，因此中国成为当时世界上最强大的国家，以此来批评当时的某些立法者在立法时一味追求全国的整齐划一的方式。
(二)立法应当与本国的实际情况相符合
孟德斯鸠认为：为某一国人民而制定的法律，应该是非常适合于该国的人民的。这就要求立法者在立法时首先应考虑本国的国情。同时，他还提到，如果这部法律刚好也同样适合另一个国家，那么这件事应当只是一个巧合。相似的法律在不同的政体中会得到不同的甚至会是相反的效果。对此，孟德斯鸠列举了贝
壳放逐法在阿尔果斯和西拉库塞实施过程中所得到的不同结果，以及对于富人把钱借给穷人这一举措罗马和法国所得出的截然相反的效果的例子来佐证他的观点。这就提醒立法者在借鉴其他国家的法律的时候切不可直接移植，首先要考虑两国的政治体制是否相同，其次还要考虑本国的风俗民情。只有将二者有机融合在一起，才能够制定出相对最好的法律。
(三)法律应当以一个民族的民族精神为基础
孟德斯鸠认为暴政有两种表现方式，一种是物质上的暴力，即用残暴的制度压迫人民的身体;另一种则是精神上的暴力，即统治者所制定的制度与民族精神背道而驰。在不违反政体的原则的限度内，遵从民族的精神是立法者的职责。因为当我们能够自由地顺从天然秉性之所好处理事务的时候，就是我们把事务处理得最好的时候。孟德斯鸠说，法律不应当被当作纯粹的权力作用，再好的法律，如果和民族的一般精神背道而驰，就不再是好的法律。当一个民族有良好风俗的时候，法律就是简单的。所以明智的立法者不仅要制定惩治犯罪的刑罚，而且要制定奖励优良品行的法律。通过激励使道德约束成为防止犯罪的重要手段，实现一体两翼(即以法律为一体，以风俗、规矩、惯例和某些民事法规为两翼)，从而更好地保障自由的实现。
孟德斯鸠还说：立法时法律的体裁应当简洁直接，法律用语应当准确无误和通俗易懂，避免法律之间的冲突。立法者应当对制定法律足够的重视，遵照原则，反复权衡制定出相对最好的法律。孟德斯鸠声明：我打算在这本书里研讨所有的这些关系。这些关系综合起来就构成所谓法的精神。我并没有把政治的法律和民事的法律分开，因为我讨论的不是法律，而是法的精神。并强调：政治的原则一旦腐化，最好的法律也要变坏，反而对国家有害。但是在原则健全的时候，就是坏的法律也会发生好的法律的效果;原则的力量带动一切。因此，借鉴《论法的精神》的积极价值时，只需重视其原则无须拘泥于其细节，即重其道而非其术。
孟德斯鸠《论法的精神》内容概要 摘要 孟德斯鸠的著作《论法的精神》总共分为六卷，作者在第一卷首先论述了法律的定义，法律和政体体的关系，政体的种类以及他们各自的原则，接着在后五卷针对不同国家，不同政体分析了法律与自由的关系，法律与地域或气候的关系，法律与贸易、货币、人口的关系，法律与不同宗教信仰的关系。孟德斯鸠引用大量历史记载，大量经典事例，采用了比较分析法，为我们学习政治学打下很好的基础，是值得我们认真阅读的经典著作，同时还给我们留下很大的思考空间，发人深思。本文按照《论法的精神》的总体思路将本著作进行了概括，总共分为七个部分。 关键词：法律政体关系 1 法律和政体的关系 从最大限度的广义上说，法是源于客观事物性质的必然关系。由此可以推断，一切存在物都有属于自身的法。我们的世界是由物质的运动而构成的，而这种物质运动是具有某种固定规律的，人同样受到规律的支配。自然法渊源于我们生命的构成，在所有规律产生之前，便有了自然法，和平、觅食、爱慕、期望过社会生活是自然法的法条。当人类处于社会中，国家间、个人间的战争开始发生，从而促使人们针对不同情况制定不同法律，这就是人为法了，例如，解决国与国之间矛盾的国际公法、政治法、针对全体公民的民法。每一种形态的社会都有它的政治法。一个社会如果没有政府将无法生存，一个民族所建立的政体，较好的状态就是：其政体的特殊支配权与该民族的支配权能够恰如其分地吻合。而法律必须同业已建立或将要建立的政体的性质及原则相吻合。本书主要探讨的不是法律本身，而是法的精神，这个精神是存在于法律和各种事物之间所可能有的种种关
系之中①。 2 与三种政体相关的法律 孟德斯鸠将政体分为三类：共和政体、君主政体、专制政体。在共和体制中，全体人民或者部分人民拥有最高权力，前者称为民主政治，后者成为贵族政治。在民主政治中，人民既是君主，又是臣民，人民的意志体现出来就是只有通过选举才能成为君王，所以，为建立投票权而制定的法律是民主政治下的基本法；规定投票选举的方式是民主政治中又一项基本法律；人民行使其选举权时，选举理应公开进行，这也应该被视为民主政治的一项基本法律；还有一条民主政治的基本法律，就是只有人民才能制定法律。而在贵族政治中，最高权力掌握在一部分人的手中，正是这些人制定并实施法律的。而当某个人拥有无限多的权力时，这个人几乎相当于不受任何法律范文的约束。在君主政体中，统治国家的是君主一个人，但他要遵循既定的法律，中庸、从属、依赖性的权利特征构成这种政体的性质。君主是一切政治与民事权力的渊源，②国家的基本法律必须通过“中间途径”才能使权力得以实施，但仅有中间阶级是不够的，还必须有一个产生于众多政治团体之中的法律保障机构，例如，枢密院。这些团体在法律制定时公布于众，当法律被人们遗忘时，它则唤起人们的记忆。而在专制政体中，是由某一个人按照个人意志及情绪领导国家，没有任何法律去约束统治者的行为，也没有任何法律的保障机构。在这种政体中，设立一个可以代替君主自己行使权力并管理国家事务的大臣，似乎就是一项基本法律。在这种政体的国家里，宗教具有超乎寻常的力量，成为一种保障机构，并且具有永久性；若非宗教发挥作用，则是风俗习惯将会受到人们的尊崇。 3 三种政体的原则 孟德斯鸠在研究了与每一种政体的性质相关的法律之后，紧接着就探讨了与政体的原则相关的法律。他先是区分了政体的性质与政体的原则两者之间的区别，之后详述了几种政体的不同原则。 在民主政治的国家里，一种更为强悍的原动力和政体的原则即是品德，执行法律的人认为自己不仅要认真执行法律，也要服从法律，并承担相应的责任。平①孟德斯鸠（著），张雁深（译）．论法的精神[J]．商务印书馆，1985年1月，第25页．
《论法的精神》摘抄 1. 一个公民的政治自由是一种心境的平安状态。这种心境的平安状态是从人人都认为他本 身是安全的这个看法产生的。要享有这种自由，就必须建立一种政府。在他的统治下一个公民不惧怕另一个公民。 2. 法律，在它支配着地球上所有人民的场合，就是人类的理性。 3. 法律的制订是为了惩罚人类的凶恶悖谬，所以法律本身必须最为纯洁无垢。 4. 法律总是要遇到立法者的感情和成见的。 5. 一切拥有权力的人都有滥用权力为自己谋求私利的倾向。 6. 任何专制的国家的教育目的都是在极力降低国民的心智。 7. 一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不易的经验。 8. 刑罚可以防止一般邪恶的许多后果，但是刑罚不能铲除邪恶本身。 9. 自由就是做法律所许可的一切事情的权利。 10. 在一个国家里，即在一个有法可依的社会里，自由仅仅是做他应该想要做的事和不被强 迫做他不应该想要去做的事。 11. 自古以来的经验表明，所有拥有权力的人，都倾向于滥用权力，而且不用到极限绝不罢 休。 12. 立法权和行政权如果集中在一个人或一个机构的手中，自由便不复存在。因为人们担心 君主或议会可能会制定一些暴虐的法律并暴虐地执行。 13. 司法权如果不与立法权和行政权分置，自由也就不复存在。司法权如果与立法权合并， 公民的生命和自由就将由专断的权力处置，因为法官就是立法者。司法权如果与行政权合并，法官就将拥有压迫者的力量。 14. 如果由同一个人，或由权贵、贵族或平民组成一个机构行使这三种权力，即制定法律的 权力、执行国家决议的权力以及裁决罪行或个人争端的权力，那就一切都完了。 15. 自由不是无限制的自由，自由是一种能做法律许可的任何事的权力。 16. 支配和统治一切的，在君主政府中是法律的力量，在专制政府中是永远高举着的君主的 铁拳，但是在一个人民的国家中还要有一种推动的枢纽，这就是美德。 17. 我所谓共和国里的美德，是指爱祖国、也就是爱平等而言。这并不是一种道德上的美德， 也不是一种基督教的美德，而是政治上的美德。 18. 民主政体应该避免两种极端，即不平等的精神和极端的平等精神。前者会使民主政体走 向贵族政治或独裁政体；后者会使民主政体走向独裁专制主义，就如同一个独裁的专制主义统治往往以征服而寿终正寝一样。 19. 政体的原则一旦腐化，最好的法律也会变坏，成为对国家有害的法律。但是当原则健全 的时候，即使是不好的法律也会产生好的法律效果；原则的力量能够带动一切事物。20. 每个国家都有三种权力：立法权、对有关国际法事务的执行权和对民法有关事务的执行 权。 21. 如果判决只代表法官个人的观点，那么，人们生活在社会中，却不明白自己在其中所承 担的义务。法官甚至应与被告人处于同等地位，即法官与被告是同等人，这样，被告就不觉得他落到倾向于对他施暴的人的手里。 22. 在自由的国家里，每个人都被认为是精神上自由的，不受他人的支配，应该使人民集体 拥有立法权。 23. 如果刑法的每一种惩处办法都是依据犯罪的具体性质来确定的话，这便是自由的胜利。 24. 一切专断没有了，刑罚不是依照立法者主观意志，而是按照犯罪的性质而定下的。这 就不是人对人施加暴行了。 25. 尽管专制政体，从本质来看到处都一样。但是由于环境、宗教信仰、成见、先例、思想
孟德斯鸠《论法的精神》 《论法的精神》是孟德斯鸠抨击封建主义和当时黑暗的君主专制政体的代表作。利用大量的历史及当下的实例来试图描述历史发展的必然性，即封建专制必将被资本主义替代。 “法的精神”是一个很大的概念，孟德斯鸠认为法律必须与下面几个方面有联系： ⑴法律要反映一个国家的整体情况。他说，一个国家的法律能适合另一个国家的情况是非常巧合的事情。 ⑵法律要同国家政体的性质，原则相适应。孟德斯鸠在书中大致将国家政体分为共和政体，君主政体和专制政体。所以，法律要与这些国家的政体以及它们治理国家的原则相适应。⑶法律要和国家的自然条件相适应。即与气候，土地质量，地形地势等。还要与人民的生活方式等相适应。 ⑷法律要与政治所能容忍的自由程度相适合，与居民的信仰，性情，财富，人口等相适应。 一、政体与法律的关系 何为政体，现代人对它的解释是：政体一般指一个国家政府的组织结构和管理体制。但在古希腊时期，亚里士多德对于政体就有三种解释：⑴政体的意义与公务团体相同，而公务团体就是每一个城邦“最高治权的执行者”，最高治权的执行者人数不确定； ⑵政体是城邦公职的分配制度，公民团体凭这个制度分配公职时，或以受职人员的权能为依据，或以所有受职人员之间的某种平等原则为依据； ⑶政体是一种宪法，是城邦一切政治组织的依据，其中尤其着重于政治所由以决定的“最高治权”的组织。 到了孟德斯鸠，他对于政体的分类就简单多了，即共和政体、君主政体和专制政体，并用了大量的笔墨讨论政体与法律的关系。 我就孟德斯鸠的想法上简要分析下各政体与法律的关系并加入自己的看法。 首先孟德斯鸠讨论的是“共和政体和民主政治有关的法律”。何谓“共和政体”，即“共和政体是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体”当然，如果要全体人民握有最高权力有点不现实，所以，要推选出部分人民来代表其他人民行使权力，并且固定在一定的数量。孟德斯鸠提到罗马因为其议会的人数不一定而导致罗马帝国的毁灭。在固定人数后，能让人民信服地推选出官吏的办法就只有投票了。于是，“只有通过选举，人民才能当君主，因为选举体现了人民的意志”。这就是为什么共和政体为什么要对于选举进行立法，并且“在这种政治之下，建立投票权利的法律，就是基本法律。”另外，人民对于官员的能力和道德素质都是心知肚明的。以正常人的评价标准是绝对不会让一个贪婪又无德的人行使公共职权。正如孟德斯鸠说的，人民知道哪些法官秉公执法并且能让人民从法院回来后感到满意；哪些将领英勇善战，致力于保卫家园。人民就可以以自己的愿望投下神圣的一票。 但是，人民在治理家园方面没有任何经验。一个经验丰富，能力超人的官吏尚且不能将国家治理好，何况一个什么都不懂的平民。人民往往不是出于客观而是主观意识来判断被选者得能力或品德。
《论法的精神》读书笔记 内容摘要：孟德斯鸠作为伟大的启蒙思想家，其思想在法学界影响深远。《论法的精神》是他伟大的作品，在世界法律发展史上有着十分深远的影响。最近有幸拜读了这一著作之后，有了许多体会和心得，下面我就这部著作谈谈我的感受，愿与大家作为分享。 关键词：孟德斯鸠《论法的精神》 一、作者简介： 孟德斯鸠（1689-1755），法国著名的启蒙思想家、社会学家、法学家，是与伏尔泰（1694-1778）、卢梭（1712-1778）齐名的法国资产阶级革命的思想先驱之一。孟德斯鸠出生在一个贵族世家，历代服务于纳瓦尔朝廷。1716年孟德斯鸠继承了其伯父波尔多议会会长的职务，并依遗嘱承袭了伯父“孟德斯鸠男爵”的尊号，这个称号也就同时标记着他的贵族世家的身份。他既好学，又有雄厚的经济力量和充裕的时间去周游列国，阅读资料，吸收经验和知识，从事著述，终于完成了《论法的精神》这部重要的著作。他作为资产阶级法的理论的奠基人之一，认为法的基础是人的理性。立法、行政、司法三权分立是理想的政治制度。 二、写作背景： 此书出自孟德斯鸠时代，也就是法国十七世纪末和十八世纪前半期，此时政治法国的封建主义和君主制发展到最高峰正急剧转向没落的时代，也就是1789年法国资产阶级大革命风暴席卷法国的前几年。当时的法国统治阶级是封建地主阶级，它包括贵族和高级僧侣两大社会集团，专职的国王政府就是这个阶级的专政机关。其余则是“第三等级”，包括各阶层的居民，其中除了
资产阶级和农民之外，还有手工业者和尚未形成为独立阶级的手工工厂工人。这是法国的封建地主阶级和专制政府对广大人民的压迫是无所不用其极。加上长期的战争、饥饿，疫病，真是民不聊生。农民的起义，此起彼伏，说明政治、经济危机已非常尖锐。 三、内容概要： 《论法的精神》这本书，分为上、下两册，四个部分，共三十一章内容，包含基本理论、政治理论、法律理论和经济理论四个部分。在这本书里，孟德斯鸠企图以丰富的历史事实为依据，建立起国家与法的一般性的规律与原则，寻找出历史演进的规律。与此同时，他从历史、生活、风俗习惯种种方面去研究法律的“精神“，还从社会的演进去探求这种力量在政治、法律方面所起的作用和一般的规律。孟德斯鸠的思想被资产阶级用作反封建、反暴政的武器，孟德斯鸠关于分权和法制的理论被一些资产阶级国家所采用。孟德斯鸠最大的影响在于他的思想成为资产阶级世界基本社会理论——“宪政论”的主要组成部分，也对中国民国时代的的宪法和法制产生了极其深远的影响。 四、读后感： 通观这本书，其部分政治、法律和经济方面的理论，让我留下深刻的印象。（一）政治方面的理论主要有政体分类理论，自由理论和三权分立学说。 其一，关于政体的划分，不同思想家都有各自的划分，划分的标准不完全相同，却有一个共同点：它们都根据统治者的人数以及统治的正当性进行划分。孟德斯鸠将政体划分三种，即为共和政体，君主政体和专制政体。共和政体是全体人民或一部分人民掌握最高权力的政体，分为民主政体和贵族政体。民主政体是最高权力掌握在全体人民手中的政体，而贵族政体是最高权力掌握在一部分贵族手中的政体。君主政体是指最高权力掌握在一个人手中，但
论法的精神》全书共六卷31章，其中上册是三卷19章，下册是三卷12章。第一卷主要谈法和法的精神的一般概念以及法律和政体性质与原则的关系。第二卷讲的是法律和国家安全、法律和战争、宪法与政治自由、刑法和国家税收与公民自由的关系问题；第三卷专论法律与气候、土壤、民族的一般精神、风俗和习惯的关系。第四卷谈法律和贸易；第五卷谈法律和宗教的关系，各种部门法的使用范围等问题；第六卷主要追溯法国法律的起源和变革。第一章是全书内容的高度浓缩，孟德斯鸠通过对法和法的精神的界定，指出了他在后面将要研讨的所有问题。 孟德斯鸠开宗明义，给法下了定义。他说，从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系。因此，一切存在物——上帝、物质世界、高于人类的“智灵们”、兽类和人类，都有他们的法。法的本质是理性，不同国家的政治法和民事法只是人类理性的不同适用。“法的精神”是各种关系的综合。这些关系：法律和政体的性质及原则的关系，和一国的自然状态的关系，和气候、土壤以及生活方式的关系，和政制所能容忍的自由程度的关系，和居民的宗教、性癖、财富、人口、贸易、风俗、习惯的关系，法律和法律之间的关系。孟德斯鸠指出，《论法的精神》研讨的正是存在与法律和各种事物之间的种种关系。 第二章探讨法律和政体性质的关系。孟德斯鸠将政体分为三种，即共和政体、君主政体和专制政体。其中共和政体又分为民主政治和贵族政治两种。民主政治的性质是：全体人民握有最高权力；贵族政治的性质是：一部分人民握有最高权力；君主政体的性质是：君主单独一个人执政，不过遵照固定的和确定了的法律执政；专制政体的性质是：既无法律，又无规章，由单独一个人按照一己的意志和反复无常的性情领导一切。与各自的性质相对应，民主政治的基本法律是建立投票权的法律。比如，划分有选举权者、规定用抽签的方式选举、选举公开、人民可以制定法律等等。贵族政治的基本法律是用选择的方式选举，由参议会去处理贵族团体所不能决定的事务并筹备贵族团体将决定的事务。君主政体的基本法律是以贵族作为中间的、附属的权力，并设有法律保卫机构。专制政体的基本法律是设置一个宰相。 第三章探讨法律和政体原则的关系。孟德斯鸠首先区分了政体的性质和原则。他说，政体的性质是构成政体的东西，而政体的原则是使政体行动的东西。民主政体的原则是品德，贵族政体的原则是以品德为基础的节制，君主政体的品德是荣誉，专制政体的原则是恐怖。 第四章分析了适应各类政体原则的教育的法律。孟德斯鸠认为，政体的原则不同，教育的法律也不同。君主国教育的法律是荣誉，荣誉在社会当中处处在引导着人们；在共和国里，教育的法律是品德，也就是注意激发人们对法律和国家的热爱；在专制国里，教育只把恐怖置于人们的心里，把一些极简单的宗教原则置于人们的精神里而已。 第五章谈论的是立法应与政体的原则相适应。孟德斯鸠认为，在民主政治中，爱民主政治就是爱平等、爱俭朴，所以应该把爱平等和俭朴作为立法准则，写入法律，由法律来建立平等，培养俭朴。在贵族政体下，人们的财富很不平等，因此法律应该鼓励宽和的精神，并努力恢复国家在体制上所必然会失去的平等。在君主政体下，法律的原则也应该是荣誉。在专制政体下，恐怖、愚昧、沮丧的人民是不需要许多法律的。所谓法律，仅仅是君主一时的则已。第六章是各种政体下面、刑法繁简、判决的形式、处罚等的关系。孟德斯鸠分析道，在君主国，民事法律条文繁复，特殊案例浩繁，司法事务和判决的矛盾也多；在专制国，立法者无法可立，法官无案可判，一切都按君主同一的、绝对的意志办事。刑法也是一样。共和国和君主国同属政治宽和国家，它们越是重视公民的荣誉、财富、生命与自由，所以，他们的诉讼程序就越多。相反，当一个专权的进修，他首先便是想简化法律。孟德斯鸠还详细考察了各种政体下的控诉、刑罚的轻重、古代法国的法律、日本的法律、罗马法关于刑罚的规定以及一系列具体的刑罚问题。 第七章是政体原则和节减法律、奢侈以及妇女身份问题。孟德斯鸠认为，一个共和国，奢侈越少，就越完善。一旦奢侈之风四起，便无品德可言了。体制不完善的贵族政体以法律规定
《论法的精神》读后感 我的著作没有意思非难任何国家已经建立了的东西，每个国家将在这本书里找到自己的准则所以建立的理由。 ————孟德斯鸠在大一的时候曾经读过《论法的精神》，虽是匆匆读完一遍，但是当时就为孟德斯鸠的才华，做为一名学法学的学生，我从未想到，法律不仅跟政体和领导者有关，也和地理、气候、人种、风俗、习惯、宗教信仰、人口、商业等都有关系，而这些关系也就是法的精神。 这学期，老师给我们推荐的一些名著，当发现里面有论法的精神时我就决定再将它读一遍，因为我知道，虽然自己曾经读过它，但对于其中的真正含义，自己可能连皮毛都没摸到，经过再一次的阅读，虽自己可能依然有很多不懂的地方，但愿意去谈一下自己的感受。 一、作者出身 孟德斯鸠与1689年1月18日生于法国波尔多附近的柏烈德庄园。他起初的名字叫做查理·德·色贡达，出身贵族，历代服务于纳瓦尔朝廷.1713年父亲去世，1716年他继承伯父任波尔多会议长的职务，并依遗嘱继承了伯父“孟德斯鸠男爵”的尊号，所以他的名字成为“查理·路易·德·色贡达，拉柏烈德和孟德斯鸠男爵”，这个称号就标记着他贵族世家的出身。 之后，他与加尔文教派的一位有钱的女子结婚并得到十万嫁资。后来他卖掉议长职务，约得六十万英镑左右。他每年从买金中得到的利息收入达到两万九千镑之多，家庭经济生活十分富裕。 他年轻时代专攻法律，也当过律师，又有过从政经验，但也喜欢历史、哲学、自然科学等多种学问。这些方面的爱好也奠定了他在其著作中能将法律与那么多社会的自然的因素联系起来，他既好学，又有经济力量和充裕的时间去周游列国，吸收经验和知识，从事著述，终于完成了《论法的精神》。 他于1755年2月2日去世。 二、所处背景 在高中时期的历史课本学习中，我们知道，孟德斯鸠所处的启蒙运动时期是一个思想著作百花齐放的时期。但实际上孟德斯鸠所生活的十七世纪末和十八世纪前半期，是法国腐朽的封建主义和君主专制发展到最高峰正要急剧转向没落的时代,当时法国的通知阶级是封建主阶级，包括贵族和高级僧侣两大社会集团，其余的则是第三等级。 这时，宫廷和贵族的奢侈生活就建筑在苛捐杂税和残酷剥削之上，加上长期的战争、饥荒、疾病，可谓是民不聊生。受到封建砸去的农民和受到重税压迫、饱受创伤的资产阶级，尤感切肤之痛。 但是，这个时期，起义农民没有力量单独推翻封建主义和专制主义。以重利盘剥为主要生活来源地资产阶级在专制之下虽然被压迫，但是任然有发财的机会，所以它不能是激进的革命者。 三、全书基本理论 孟德斯鸠的理论主要是要摧毁当时腐朽的封建主义的君主专制政体，但由于教会是他们的堡垒，所以又必须首先相教会进攻。孟德斯鸠是资本主义的代言人，他所维护的是新兴的、即将登上历史舞台的资产阶级的利益。 孟德斯鸠的理论包括基本理论、政治理论法律理论和经济理论等几大类，它
浅析孟德斯鸠《论法的精神》 摘要：《论法的精神》这部集大成的著作，奠定了近代西方政治与法律理论发展的基础，也在很大程度上影响了欧洲人对东方政治与法律文化的看法。本文主要是以我自己的理解简要地对孟德斯鸠之“法的精神”分析。主要分为政体与法律的关系；气候与法律的关系和法律要与政治所能容忍的自由程度相适合。 关键字：法的精神；政体；气候；一般精神；习俗 《论法的精神》是孟德斯鸠抨击封建主义和当时黑暗的君主专制政体的代表作。利用大量的历史及当下的实例来试图描述历史发展的必然性，即封建专制必将被资本主义替代。 “法的精神”是一个很大的概念，孟德斯鸠认为法律必须与下面几个方面有联系： ⑴法律要反映一个国家的整体情况。他说，一个国家的法律能适合另一个国家的情况是非常巧合的事情。 ⑵法律要同国家政体的性质，原则相适应。孟德斯鸠在书中大致将国家政体分为共和政体，君主政体和专制政体。所以，法律要与这些国家的政体以及它们治理国家的原则相适应。 ⑶法律要和国家的自然条件相适应。即与气候，土地质量，地形地势等。还要与人民的生活方式等相适应。 ⑷法律要与政治所能容忍的自由程度相适合，与居民的信仰，性情，财富，人口等相适应。 一、政体与法律的关系 何为政体，现代人对它的解释是：政体一般指一个国家政府的组织结构和管理体制。但在古希腊时期，亚里士多德对于政体就有三种解释：
⑴政体的意义与公务团体相同，而公务团体就是每一个城邦“最高治权的执行者”，最高治权的执行者人数不确定； ⑵政体是城邦公职的分配制度，公民团体凭这个制度分配公职时，或以受职人员的权能为依据，或以所有受职人员之间的某种平等原则为依据； ⑶政体是一种宪法，是城邦一切政治组织的依据，其中尤其着重于政治所由以决定的“最高治权”的组织。 到了孟德斯鸠，他对于政体的分类就简单多了，即共和政体、君主政体和专制政体，并用了大量的笔墨讨论政体与法律的关系。 我就孟德斯鸠的想法上简要分析下各政体与法律的关系并加入自己的看法。 首先孟德斯鸠讨论的是“共和政体和民主政治有关的法律”。 何谓“共和政体”，即“共和政体是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体”当然，如果要全体人民握有最高权力有点不现实，所以，要推选出部分人民来代表其他人民行使权力，并且固定在一定的数量。孟德斯鸠提到罗马因为其议会的人数不一定而导致罗马帝国的毁灭。在固定人数后，能让人民信服地推选出官吏的办法就只有投票了。于是，“只有通过选举，人民才能当君主，因为选举体现了人民的意志”。这就是为什么共和政体为什么要对于选举进行立法，并且“在这种政治之下，建立投票权利的法律，就是基本法律。”另外，人民对于官员的能力和道德素质都是心知肚明的。以正常人的评价标准是绝对不会让一个贪婪又无德的人行使公共职权。正如孟德斯鸠说的，人民知道哪些法官秉公执法并且能让人民从法院回来后感到满意；哪些将领英勇善战，致力于保卫家园。人民就可以以自己的愿望投下神圣的一票。 但是，人民在治理家园方面没有任何经验。一个经验丰富，能力超人的官吏尚且不能将国家治理好，何况一个什么都不懂的平民。人民往往不是出于客观而是主观意识来判断被选者得能力或品德。若某些人口才雄辩，在公开演讲中能激起人们的情感，使之产生共鸣，那
《论法的精神》摘要 一、关于政体的划分 关于政体的划分，不同思想家都有各自的划分，划分的标准不完全相同，却有一个共同点：它们都根据统治者的人数以及统治的正当性进行划分。孟德斯鸠将政体划分三种，即为共和政体，君主政体和专制政体。共和政体是全体人民或一部分人民掌握最高权力的政体，分为民主政体和贵族政体。民主政体是最高权力掌握在全体人民手中的政体，而贵族政体是最高权力掌握在一部分贵族手中的政体。君主政体是指最高权力掌握在一个人手中，但是，君主是按照固定的法律进行统治的政体。而君主根据自己反复无常的意志来统治的政体则是专制政体。孟德斯鸠最反对的是专制政体，最欣赏共和政体。因为在他看来，评价政体好坏的标准是“有无法治”，不管是一人之治的君主国，还是众人之治的共和国，只要是建立在法治与自由的基础上，权力能够在法的通知下相互制约、均衡运行，就是良好的政体。 二、关于自由 在自由方面，孟德斯鸠认为，自由并不意味着人们想干什么就干什么，自由仅仅意味着在法律许可的范围内做一切事情的权利。如果一个公民能够做法律所禁止的事情的话，那么他就不再自由了。法律是公民自由的界限，一旦公民的行为越过法律，那么他的自由便不复存在。在他看来，一切有权力的人都会无休止的滥用权力，所以必须对权力进行限制来捍卫自由。因此，他提出了三权分立理论,即立法，行政和司法的分开。这三种权力必须分开行使，在分立的同时实现制衡。如果两种或三种权力集中在同一个人或同一个机构手中，自由便不复存在了。在我们谈到权力分立有助于自由的保障与实现时，不可忽视的是，权力分立与制衡也能较好地保障社会秩序的稳定。作为一个自由主义者，他似乎以秩序为自由之前提。“在良好政治下生活的人民，总比那些没有规章，没有领袖，在森林里游荡的人民要快乐些”。同时他认为，应采用温和手段改进社会顽疾以使法律恢复效力。 三、关于三权分立 孟德斯鸠把政体分成了共和、民主和专制三种，在专制政体中无法律，统治者靠的是个人的意志和反复无常的性情，在君主政体和共和政体中都是有法可依的，所以他对专制政体进行了无情的抨击。他认为在法制的国家里，自由是做法律所许可的一切事情的权利，能够做他应该做的事情，而不是被迫做他不应该做的事，并且，他还指出，为了保障政治自由，必须实行“三权分立”，即立法、行政、司法三权分立。他主张资产阶级掌握立法权并监督行政权，行政权由君主掌握，君主有权否决立法但无权立法，只能按照法律办事，司法权由独立的专门机构来行使，三权同时受制于宪法。这样，三权分立，相互制约，就可以保障公民的政治自由。 四、三权分立的相关思考 三权分立真正的实践者是美国，美国正是利用了这个权力制衡理论，发展成现在的超级大国。《论法的精神》对美国的政治制度的设计发挥了重要作用。美国的三权分立制度的思想是以孟德斯鸠的三权分立理论为指导思想的，并且对其进行了进一步完善。根据美国1787年联邦宪法，联邦政府由国会、总统和联邦法院分掌立法、行政和司法三权。国会由参、众两院组成，是最高立法机构，有权弹劾总统和联邦法官；总统是国家元首和行政首脑，经参议院同意后任命行政高级官员、执行各项立法，拥有军事统帅权和外交权，总
孟德斯鸠的主要思想观点及影响 一、生平与著作 查理·路易·孟德斯鸠Charles Louis Montesquieu1689-1755法国启蒙思想家古典自然法学的主要代表法国大革命的思想先驱欧美各国特别是美国政治体制的奠基者。主要著作有《波斯人信札》1721《罗马盛衰原因论》1734《论法的精神》1748《罗马盛衰原因论》《论法的精神》 二、法学方法一比较的方法 他的比较方法不仅是纵向的历史的比较还包括横向的不同的国家和地区的比较不仅包括宏观的、整体的研究也包括对某一法律制度的微观比较不仅包括法律的比较还包括对法律存在的社会条件的比较。他的比较研究的面之广也是罕见的除了欧洲外他的视野涉及伊斯兰教法、甚至涉及印度、日本和中国还有美洲的法律。他告诫人们要判断这些法律中哪一些最合乎理性就不应当逐条逐条地比较而应当把他们作为一个整体看来进行整体的比较。所谓整体的比较就是要结合各个国家的自然条件、历史状况、人情风俗等等从他们的整个法律体系和部门法体系即“法的精神”上进行比较。孟德斯鸠认为只有整体比较才算是实质的比较才能掌握各具体法律制度或法律规范的真实要旨。相反逐条地比较则是形式主义的比较文字上的比较得不出什么实质性的结论。二历史的方法孟德斯鸠力求从法律演变的历史中去寻求法的精神为每一时代的法律寻找历史基础。在他的论著中大量采用这一方法。在《罗马盛衰原因论》中他研究了古罗马社会从产生到灭亡的全过程特别是法律和政治制度演变的历史从中证明“自由与平等是社会发展的基础”这一主题。在《论法的精神》里他进一步对具体法律制度包括各个部门法制度及其思想成因作历史的研究。通过对世界上许多国家的法律制度的历史研究孟德斯鸠得出了开创性的结论人类受多种事物支配就是气候、宗教、法律、施政的准则、先例、风俗、习惯。结果在一定民族形成了一般的精神即民族精神立法应当符合民族精神。 三、自然法与人定法理论 自然法孟德斯鸠认为人类最初生活在自然状态中那时支配人们生活的只有自然法。但他不赞成霍布斯关于自然状态是“一切人反对一切人的战争状态”的说法他认为自然法的内容有四项和平、寻找食物、自然爱慕和希望过社会生活。他的论证逻辑是这样的人因无知便有自卑感于是害怕战争需要和平人因无知便感觉软弱但又有生理需求于是便要寻找食物人为了生存而交往相互交往中产生了爱慕之心随着交往增加他们便有了一个相互结合的新理由自愿过社会生活于是人类就进入了政治社会。二人定法与霍布斯相反孟德斯鸠认为人类进入了社会状态后就进入了战争状态正是这种战争状态需要并产生了法律。他说“人类一有
《论法的精神读后感》 院（系）名称 专业班级 学号 学生姓名 2016年10月14日 早在中学时代，在老师的推荐下曾拜读过著名法学家孟德斯鸠的大作—论法的精神，那时只是粗浅的看了看。来到大学后，重读此书，受益匪浅，由衷的被这位法学家的精神境界所折服。 孟德斯鸠（1689—1755），法国伟大的启蒙思想家、法学家。他的著述论法的精神于1748年出版，当时的伏尔泰把此书推崇为“理性和自由的法典”。细读论法的精神，我们不难发现孟德斯鸠一生中的所作所为，所思所悟，并从中领悟到其理论真正的精华。 论法的精神提出了许多关于法律的理论，断言法律是代表整个人类的，是人类正义的表现，法律为整个社会利益服务，而不是为某一个阶级利益服务，不是为一部分居民的利益服务。他反对酷刑、主张适度刑罚，刑罚与教义相结合，利用舆论威慑阻止犯罪，只惩罚行为，不惩罚思想、语言。他还抨击了所谓攻击教会的亵渎神圣罪以及其他相关的无理的刑法。另外，他还提出了一系列关于审判、立证、拷问等诸方面的论说。总之，孟德斯鸠的学说涉及人类社会的各种基本问题。
论法的精神一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。全书在政治理论上极力主张建立相互制衡的三权分立。目的是为了避免独裁者的产生。独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三大权于一身，容易造成权力的滥用。在法律理论方面阐述了法律的定义和种类，法律与各种事物的关系，刑法和民法的理论，以及立法的理论。孟德斯鸠认为法由事物本性产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。由此将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适应的原则。并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货币等各种事物的关系。全书在经济理论上认为私有财产权是人类的自然权利。在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法律应当考虑地理环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、感情有关的这些因素。 该书首先讲述了政体对立法权的归属有重要影响。孟德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接关系。专制政体意味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切，所以在专制政体下，根本就无所谓立法权。君主政体与专制政体相比虽由也是单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律，所以君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，但并不等于说就是有法治可言的。但是有一条基本法则，就是只有人民可以制定法律，共和国的人民的权力是相对平等的。三种政体对法律的繁简、法律的体系、法律的内容等，也都有着重要意义。 孟德斯鸠与以往的法律学者主要满足于对法律条文的解释不一样，他力图从法律以外，从历史、生活、风俗习惯等方面去研究法的精神，从社会的进步去探求这种精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般规律，并从法律与其他事物的普遍联系中探求法律的精神实质，也即探求法律的最高境界—公正的价值理念。在孟德斯鸠看来，法的主要精神就是正义，法律应是正义的化身。
孟德斯鸠与《论法的精神》 作者：何志鹏《光明日报》（ 2016年07月19日11版）【经典重温】 孟德斯鸠是何许人也？ 孟德斯鸠（1689—1755）是个启蒙时代的法国人，原名很长 （Charles de Secondat，Baron de Montesquieu），所以很多人都不记得。他在政治哲学史上享有不可忽视、不容撼动的地位，不过遗憾的是，迄今他还未能进入法国人民供奉其最崇敬的历史人物的“先贤祠”。孟德斯鸠是一位历史学家，写过《罗马盛衰原因论》，是一位政论家，写过《波斯人信札》，不过他最为人知的著作，当属《论法的精神》。在100多年前，即1904—1907年，严复先生即以《法意》为名，将这本书译介到中国；而现在，已经有了数种全面和选编的中译本。 《论法的精神》都说了些啥？ 孟德斯鸠生活的年代，学科的划分并不细致，作家们写东西也都是天马行空，乘着思维的翅膀，飞到东来飞到西。如果读过格劳秀斯的《论战争与和平法》、霍布斯的《利维坦》、洛克的《政府论》，对于此种写作风格就不会陌生，甚至可以说，孟德斯鸠在控制发散思维进行写作方面，已经很节制了。 《论法的精神》是一部政治哲学的著作，而不是一部纯粹意义上的法律书。书里不仅讨论了一般意义上的法的含义、法律与存在的物之间的关系、自然法和人为法，不同的政体（君主、贵族、共和）的性质、各自涉及的法律、各自遵行的原则、各自的教育模式，各种政体下的法律规则与法律程序，而且还像博物馆一样列举了很多时代、很多国家的法律，其中还特别提到了当时的中华帝国。书
中广泛涉及经济贸易、婚姻家庭、生活方式，可以说充分显示了作者的丰富知识和广阔的视野。在很多部分，孟德斯鸠还通过地理环境来解释一个地域的社会制度，纵使不完全合宜，也是很有启示意义的。 但是这本书的名望显然不是因为博收广取而来的。作为西方政治学的一部经典，它在当时思想所能及的范围内，细致地讨论了自由、民主、平等的问题。他明确地指出，自由是一种能做法律许可的任何事的权利，而不是无限制的自由。这种对自由的定义将法律作为一个前置条件，显然把个人的自由放在了一个社会群体、制度运行的先在条件之下。虽然这个论断仍然是可以进一步追问的（法律没有许可也没有禁止的是不是自由？），但是，毕竟比那些凭空叙述自由的人先进了很多。再比如，他说，在自然状态下，所有人都是生而平等的，但是他们无法保持此种平等：社会使其失去了平等。只有在法律的保护下，他们才能重获平等。在一个良好规制的民主社会中，人们仅仅作为公民而彼此平等。这种观点，虽然其前提假设和推理过程都有很多值得商榷的地方，但是在那个时代，是非常鼓舞人心的口号和旗帜：试想，那些因为家庭出身而具有低等身份的人被告知，你和那些贵族一样作为公民、享有平等地位的时候，该是多么的令人振奋！也许正是这一点，使得很多人认为，孟德斯鸠的著作，和卢梭的《社会契约论》、伏尔泰的《哲学通信》一样，被视为法国大革命的舆论基础。 《论法的精神》有什么启示？ 孟德斯鸠最大的历史贡献在于其对政府架构的思考。在《论法的精神》里，孟德斯鸠延续英国先贤洛克的观念，归纳出“三权分立”的治理格局。这种格局可能是这本书对后来世界最大的贡献，也是很多资本主义国家都试图付诸实践但很少成功的一个模式。
《论法的精神》读书笔记 《论法的精神》于1748年出版，是法国著名的法学家、社会学者----查理?路易?孟德斯鸠（1689—1755）的代表作，他是法国十八世纪杰出的政治哲学家，社会学家，法国启蒙思想家，是资产阶级理论的创始人和奠基者。这部影响人类社会发展进程的学术名著内容丰富，体系完整，论点严密。《论法的精神》以法律为中心，又遍涉经济、政治、宗教、历史、地理等领域，内容极为丰富。特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。孟德斯鸠关于法的精神的的论述和他探索的思想进路和普遍联系的思想方法已成为人类弥足珍贵的文化财富。 孟德斯鸠以他辽阔的视野、广博的学识、精辟的见解，通过这部著作详细的阐述了从皇权向人权转化的历史过程中，人的价值、人的尊严与人的自有的精神，他以法律为基础，以详实的资料和充分的论证，为人类描绘了一个完全新式的社会蓝图，在这样的一个社会中，决定人类命运的将不再是某一个人的喜怒哀乐，而是一部代表了人民利益的法律；在这样的一个社会中，行政、立法、司法是三权分立、相互制衡的，没有一个机关会拥有无限大的权力；在这样的一个社会中，人将不再是臣民，他们将成为社会的公民，而公民的权利是被得到充分的保护的。一、《论法的精神》阐述的理论在以下几个方面： （一）、理性论 理性论是孟德斯鸠政治法律哲学中最基本的理论。他不但将科学与神学加以区分，而且将上帝和人截然分开。以其鲜明的战斗性向欧洲愚昧的神学主义发起了猛烈地进攻，具有伟大的历史使命感。何谓法？孟德斯鸠在《论法的精神》序中说“我的原则不是我的成就，而是从事物性质中推演出来的”。从这一根本的观点出发，他在第一章便开宗明义的指出“从最广泛的意义来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系，在这个意义上一切存在物都有他们的法。”“法就是根本理性和各种存在物彼此之间的关系”。根据孟德斯鸠的观点，自然状态中的自然法不是渊源于人的理性，而是渊源于人类自然本性，这种自然本性与自然环境有密不可分的联系。孟得斯鸠认为,一般的法律是人类理性,各国的法律是人类理性在各个特殊场合的适用。在其对“法”所作的定义当中,虽然与其他启蒙思想家一样关注法律与理性的关系,但又有其独特之处,其独特之处就在于他是通过社会理论的构建,考察法律与理性的关系,以此来揭示“法”之内涵,即法律本质上是事物之间的普遍联系,这种事物之间的联系是人类可以认识和控制的，人类可以通过自己的理性认识社会和法律的性质,从而使法律符合正义的要求。孟德斯鸠主张从法律与其他事物的普遍联系中探求法律的精神实质。在《论法的精神》一书中，开篇便提到了法与存在物的关系。他坚定地认为，法是由存在物的性质产生出来的必然联系、认为一切存在物都有自己的法。孟德斯鸠的这个观点从一开始就给予了法律崇高的地位，法律不再仅仅是统治者说使用的一种工具，不再是一种简单的、用来约束人的一个条文，而成为了同自然法则具有一样高度的真理。孟德斯鸠把法看做是人类社会的定理，这些定理同理科中的公理是相同性质的，只不过理科真理作用于自然科学领域，而人类社会的定理作用在人类当中孟德斯鸠认为，“从最广泛的意义来说,法是由事物的性质产生出来的必然关系。”在这个定义下,所有的事物都离不开法律。 （二）、“地理”说 （1）法律与自然地理环境的关系。这是《论法的精神》在法理学上独树一帜的一个主要标志。孟德斯鸠非常强调
浅析为立法者立法———孟德斯鸠《论法的精神》哲思 一、孟德斯鸠的原初动机：法的形而上学 生活于17 世纪和18 世纪交汇时期的孟德斯鸠深受柏拉图理性论影响。他说：柏拉图感谢天，使他出生在苏格拉底的时代。我也感谢天，使我出生在我生活所寄托的政府之下，并且感谢它，要我服从那些它所叫我爱戴的人们。我建立了一些原则。我看见了：个别的情况是服从这些原则的，仿佛是由这些原则引伸出来的;所有各国的历史都不过是由这些原则而来的结果;每一个个别的法律都和另一个法律着，或是依赖于一个更具有一般性的法律。等等。尽管孟德斯鸠声言：我的原则不是从我的成见，而是从事物的性质推演出来的。但他又承认：我们越思考到细节，便会越感觉到这些原则的确定性。显然，他发现的原则的确定性的唯一途径是他的思考理性的思考。因此，孟德斯鸠写作《论法的精神》的原初动机，是要为所有各国建立共同的法律原则，即为所有的立法者立法。 事实上，源于其研究方法的偏颇，他只能是在法哲学领域制造出另一个形而上学以原则为最高抽象物的形而上学，和孔子的仁、黑格尔的绝对精神没有什么本质上的不同。正如马克思所言：法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系。这里，马克思一针见血地指出了所有理性论者们的认识论谬误。尽管孟德斯鸠抱着使每个人爱他的责任、爱他的君主、爱他的祖国、爱他的法律的话，使每一个人在每一个国家、每一个政府、每一个岗位，都更好地感觉到自己是幸福的话;那我便是所有人们当中最快乐的人了的善良愿望从事《论法的精神》的写作，但是，在科学的最终审判面前，其原初动机仍然难以摆脱抽象的、片面的和泛化的先验论性质。至于《论法的精神》在历史上所产生的影响，只是在更大程度上迎合当时资产阶级政治谋求和经济利益需要。 二、《论法的精神》的精神：我的原则受制于其理性论的认识论限制，《论法的精神》的精神被孟德斯鸠隐喻地定义为我的原则。他在描述自己创作该书的心路历程时这样写道：我追求着我的目标而没有一定的计划;我不懂得什么是原则，什么是例外;我找到了真理，只是把它再丢掉而已。但是，当我一旦发现了我的原则的时候，我所追寻的东西便全部向我源源而来了;而且在二十年的过程中，我看到了我的著作开始、增长、成熟、完成。 这说明了：《论法的精神》之六卷三十一章内容，皆是发现了我的原则，
孟德斯鸠的法律思想 人物简介 孟德斯鸠（1689—1755），法国伟大的启蒙思想家、法学家。也是近代欧洲国家比较早的系统研究古代东方社会与法律文化的学者之一。美国政治体制的奠基人，理性主义自然法学即古典自然法学的主要代表之一，社会法学派的鼻祖。创立了完整的立法，行政，司法三权分立制衡的理论。 生平： 1689年出生于法国波尔多市的一个贵族家庭，其家族是法国王室的远房宗亲、查理大帝的后裔，年轻时即承袭家族的爵位和政职。 1700－1705年在巴黎附近的奥拉托里会学院读书，对古代希腊、罗马的国家制度和法律产生浓厚兴趣，对于希腊、罗马人酷爱自由的传统和勇敢作战的精神深表敬意； 1706年返回波尔多，专攻法律，19岁获得法学学士学位，并从事律师职业。27岁时继承了伯父波尔多郡议会议长职位，而他的兴趣不在于从政，后来，由于不满法国专制制度，以60万磅卖掉了他的职位，用充足的钱财开始学术旅游，对欧洲各国的政治法律制度、风土人情和宗教信仰进行了系统地考察，为他后来在法学和社会学方面的著述提供了丰富的实证材料。 1728年获得法国文人最高荣誉，成为法兰西学院院士；还曾当选英国皇家学会会员和德国皇家科学院院士。 1755年在旅途中患病，病逝于巴黎，终年66岁。 著述 1《波斯人信札》（1721）早期著作 2《罗马盛衰原因论》（1734） 3《论法的精神》（1748）是孟德斯鸠最系统、最成熟的政治法律理论的代表作，是他花了20年心血的结晶。它的出版轰动了整个欧洲，在不到两年的时间里出版了22版，被译成多种文字。内容涉及政治、法律、经济、历史、地理、宗教等领域，并以独特的方式研究了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为独具风格的资产阶级法学百科全书，同时也是古典自然法学派的代表作，被伏尔泰誉为“理性自由的法典”。 全书可分为四个部分： 第一，总论，论法的定义和种类，其中包含着自然法理论； 第二，法与政体的关系，其中有著名的分权与制衡学说； 第三，法与地理、经济、人口、宗教等社会因素的关系，实际上是广义的社会法学； 第四，法的历史与比较研究，包括对罗马法、法国法、封建法制等各种具体法律制度的分析。奠定了近代西方政治与法律理论发展的基础 一．法学方法论 1.法学的比较方法 法学的比较方法是指对不同的国家法体系、法思想、法制度进行对比研究的方法论。 2.法学的历史方法 是指运用历史的观点和历史材料进行法学研究的方法论。 二．一般的法、自然法、人为法与法的精神 （一）一般法 从最广泛的意义上来说，法是由事物的性质产生出来的必然关系在这个意义上，一切存在物都有它们的法。上帝有他的法；物质世界有它的法；高于人类的‘智灵们’有他们的