浅谈科学、技术与现代生活
科学指发现、积累并公认的普遍真理或普遍定理的运用、已系统化和公式化了的知识。其包含自然、社会、思维等领域。技术指在劳动生产方面的经验、知识和技巧,也泛指其他操作方面的技巧。19世纪以前，科学与技术平行发展，两者相互分离，20世纪以后，随着西方现代科学的发展，科学及技术之间的关系越来越密切，甚至形成了一个新的词语——科技。随着科技水平的提高，科学技术对现代生活的影响也已深入人心，在现代生活已经起着不可或缺的作用。
科学、技术与应用
科学是对无知的探索。技术是对科学，即自然知识的应用。[1] 科学的任务是通过回答“是什么”和“为什么”的问题，揭示自然的本质和内在规律，目的在于认识自然。技术的任务是通过回答“做什么”和“怎么做”的问题，满足社会生产和生活的实际需要，目的在于改造自然。科学之轮不停地转动，但是科学成就仅仅沿切线方向把少量动力传递给技术。科学与技术的关系，在现代，一方面表现为密不可分，几乎被看作是同一范畴；另一方面二者的任务、目的和实现过程不同，在其相互联系中又相对独立地发展，二者是辩证统一的整体。
科学中有技术，如物理学有实验技术。技术中也有科学，如杠杆、滑轮等也具有力学的性质。技术产生科学，科学也产生技术，著明的例子如射电望远镜的发明与使用，产生了射电天文学。1831年法拉第发现电磁感应原理，1883年人类发明了发电机。1862年发现内燃机原理，1876年生产内燃机。人类社会的进步伴随着技术的发展，而技术的发展是随着科学的发展而产生的。“应用研究也是一种旨在获取新的科学或技术知识而进行的具有独创性的研究。但是，它主要是朝着一个特定的目的或目标进行的。应用研究将想法变成常规的东西。”[2]
科学的发展带来了技术的变革，技术的发展又影响着实际生活。我们现在生活中的衣食住行各方面，绝大部分都是不同时代的科技产物。譬如电灯，比起古代用油灯、点蜡烛的时代，不就是科技的产品吗？日常生活中的科技产品随处可见：冰箱、电视、微波炉、热水器、电脑、手机等等。只是随着科学技术的发展，有些产品普及了，我们对他熟悉了，或许有更好的、更便捷的了，便忘记了它过去的辉煌。
科学技术日新月异，对国家的发展也有着重要作用。一个国家的航天水平决定国
家在国际上的影响力和综合国际水平，更深层次的影响着国家经济的发展以及国家的国防安全等等。从近代的小米加步枪，到现在的坦克和航母，从“两弹一星”到“载人航天”，“神五”、“神六”到“神十”，哪一样不是科学的发展，应用于实践的结果。
科学、技术与社会
社会科学家对技术与社会之间关系的考察，已进行了好几代人的努力，人们期望能出现某种一致公认的范式，能形成某个关于技术本质以及关于技术文明发展方向的共同尊重的知识载体。但事实是，人们不得不惊讶地发现，在解释上产生了越来越多的分歧。两种情况可以说明这些见解相距何等之遥。一方面是那样一些人，他们相信技术上的革命性变化正开创一个黄金时代。按照这种观点，自动化、计算机控制与全球性工业文明将结台起来，为绝大多数人创造一系列富饶的生存条件。遗传工程和医学的突破将延长人类的寿命、消除种种严重的疾病和残疾。随着机器将人类的生产力提高、并大大增加人们的休闲时间，贫困将逐渐消失。所以，科学与技术的连锁革命应该受到欢迎和鼓励，因为可以说正是这些革命将人类带进了一个富足的时代。一般认为，持这种观点的代表人物是已故的卡恩，尽管还有其它许多人信奉或接受它。
另一方面是对技术社会的严苛的批评家，他们断言技术已经失控，工业文明的副作用正在引起大规模的环境破坏，权力阶层利用技术统治和剥削大多数人，人类在科学技术的社会和心理影响下已经越来越向机械化和非人性化。对这种观点作出经典阐述的是埃鲁尔，芒福德等人。
也许我们不该为此类争论感到惊奇。但是，关于同一现象竟出现如此南猿北辙的解释，是需要有所说明的。我们可以说，这些意见分歧是导源于选择不同研究技巧和不同思维方式的结果而不予理睬，或最好将它们归因于背道而驰的假设的造型机能。从而不难说明，象卡恩、埃鲁尔这样的思想家之所以意见分歧，是因为他们关于人类本性技术以及美好生活的假设截然不同。然而，发生意见分歧的不光是这些思想家即使在这个领域的其它研究人员中也几乎不存在相同的基本观点和一致看法。倘若这仅仅是学术争论，我们可以欢迎观点上的多样性，视其为充满活力的象征，而且在某些方面也确实如此。但是，技术的总的社会影响绝不是一个抽象的问题，或是从多种前景中任选一个的游戏，而是制定有效的社会政策和意义深远的长期规划的关键要素。因而那些试图理解并解决眼前问题的周行可能没有闲功夫象中国人说的那样，让“百家争鸣”。
因此，有关科学、技术和社会的研究显然不仅对其实践者，而且对更广泛的受到直收社会压力影响或认识到技术变化的历史结果的普通百姓说，也是重要的，科学家和工程师经过一段研究的“蜜月”时期后一无所获，正开始转向人类学家、社会科学家寻找指导，坚信一定能找到某种驯服科学和当它应用于更基本的认识论问题时才最有技术的方法。具有讽刺意味的是。社会思想家发现他们自己根本无法提供任何帮助，因为技术与社会的关系始终投有摆脱定义和解释上的困境。[3]
从中国的科学技术角度看“李约瑟难题”
上个世纪80年代末曾在全国范围内掀起大讨论的“李约瑟难题”。其核心命题可以概括为：为什么公元16世纪之前，在技术发现、发明领域，中国成果之多，遥遥领先于世界其他国家(有资料证明：公元前6世纪一—公元1500年间，世界上重要的创造发明计298项，中国占173项，而世界其他国家才占125项。）或者说，为什么16世纪之后，现代科学于欧洲诞生，而不是诞生于技术原本领先的中国?
中国在长达一千多年的时间里，技术一直遥遥领先于其他国家，但近代以后技术却十分落后。一味的强调经验并不能使我们长久地保持科技的领先。众所周知，基础科学是一切科技持久发展的源泉，罗素就认为“没有希腊人创立的几何学,近代科学是不可能产生的”。纵观我们国家古代的重大科技贡献，无不是来源于感官的经验的总结，极其缺乏科学上的逻辑推理等。因此过于实用化的重技轻科使我们最终落后。长久以来，在中国占主导地位的一直是儒家文化，虽然期间佛道两家也对中国文化都产生了深远的影响，但是不足以撼动儒家的正统地位。而儒家文化强调学以致用、知行合一,而不务虚玄、无用的学问。这种脚踏实地、注重实效的治学理念固然有其明智的一面,一定程度上促进了中华文明的发展，但也不乏急功近利、目光短浅的局限。在中国古代官本位的思想下，最有用的就是可用来考取功名的四书五经，因此没有人会去研究科学；而知行合一往往会限制科学的发展，使人们更加偏向于实用化的技术。儒家讲究等级观念，它一方面限制了中国民主的发展，而民主的环境才能最大程度上激发出人们的创造性；另一方面，等级观念也造就了中国的官场文化，形成了著名的官本位，于是乎中国的杰出人才大都热衷于考取功名，好光耀门楣，而那些一直在从事技术活动的工匠们则处于朝不保夕的地步。儒家的中庸之道对于中国人探索自然也是大大不利。杨振宁指出:“中国哲学里的中庸之道我认为对科学是不利的。欧几里得的精神之一是打破砂锅问到底,中庸之道与这种精神是相背的。”最根本的是，儒家思想强调“自
省”，主张人应该反省自身，而不是去探索外物，它使中国人在根本上丧失了探索外界科学与技术的欲望。正如冯友兰所说那样，中国人从自身来说不需要科学。
近代中期以前，科学和技术几乎是并行发展的。即或有着某种相互影响，主要也是“生产一技术一科学”的序列关系(中国恰恰止步于“生产一技术”阶段) 。到了近代中期以后，“科学一技术一生产”的模式才开始出现。正因为如此，16世纪以前，科学滞后对技术的钳制表现尚不明显。而在现当代，“科学一技术一生产”的模式日益占据了主导地位。现代的尖端技术、高技术，几乎全部是从最新科学成就，特别是基础自然科学的发展中引出的。( 部分原因在于，如果说近代以前的技术尚可以从日常经验中总结、归纳、积累得来，那么由于当代描述科学对象和科学结果的语言越来越脱离人们的日常语言，越来越远离人们的直觉，变得无法接近，源于技术的科学几乎变得微乎其微了) 。因此，现当代理论科学日益上升为技术的源头，而技术则日益沦为理论科学的支流。
今天重新探讨“李约瑟难题”，不仅要我们深刻的反省古近代中国科学技术的落后，更重要的是要我们能够从中挖出更深刻的问题，从而寻求中华民族更好的发展途径。中国人的聪明才智在几千年的浩瀚历史中已经体现的淋漓尽致，现代中国的科技发展水平已经达到了世界领先水平，也许在很多方面，我们还有很大的发展空间，但是随着中国科学技术水平的提高，随着我们的不断努力，中国的未来会更加美好。
科学、技术与未来
21世纪是知识不断创新、科技突飞猛进、世界深刻变化的时代，科学技术的进步与人类社会的切身利益息息相关。当今科学技术迅速发展，回顾过去，我们可以欣喜地看到一个令人惊奇的世界：计算机的发展使人类进入了数字时代，航空技术的进步使人类进入太空，探索宇宙的奥秘，科学技术发展带来了人类的巨大进步。
马克思主义认为，人类社会是一个极其复杂的、活的有机体。唯物史观认为，人类社会的发展是一个自然历史的过程，有其内在的基本矛盾和发展的客观规律：生产力是人类社会发展的最终决定力量，是一个社会发展阶段的衡量标准。生产力和生产关系的矛盾、经济基础和上层建筑的矛盾，构成了社会的基本矛盾，这两个矛盾的相互作用是社会发展的根本动力。科学发展观的根本宗旨在于以人为本，而以人为本的核心是促进人的全面发展，为此需要充分认识和发挥科学技术的重大作用。科技进步推动经济、卫生和体育事业的发展，不断增强人的身体素质；科技进步引起社会劳动
方式的科学化，促进人的劳动技能发展;科技进步改善智力结构，提高人的创造思维能力；科技进步优化人的心理品质，培养人的自由个性。
新经济增长理论揭示了科技与经济的内在联系，从经济学的角度揭示了知识的积累是经济增长的动力，是经济长期增长的保证。科技进步推动经济发展，在知识经济形态中着重表现为促进经济增长模式的转变。传统的工业经济增长模式虽然使社会生产力获得了极大的发展，但同时也是以资源的过量消耗和生态环境破坏为代价的，其发展方式是粗放的、是不可持续的，因而妨碍了人们生活质量的进一步提高，不能满足人们社会多样性的需求。因此，转变增长方式本质上要求提高经济增长的科技含量和知识含量，使经济的快速增长建立在科技不断进步的基础上。具体来说，科技进步和创新是通过有效地采用先进的设备和工艺，吸收新的技术成果，改善管理的组织过程，来促进产业技术结构的合理化，促进产业的高次化和产品的高密化，提高劳动生产效率，从而实现整体经济的高质量增长，不断满足人民群众的物质文化需求。
科学技术的不断进步可以有效地为可持续发展的决策提供依据和手段，促进可持续发展管理水平的提高，加深人类对自然规律的理解，开拓新的可利用的资源领域，提高资源综合利用效率和经济效率，提供保护资源和生态环境的有效手段，通过科技进步促进可持续发展能力的提高。我国是世界上人口最多的发展中国家，随着经济的发展，人口、资源与环境之间的矛盾日趋突出，严重制约着经济、社会的可持续发展。为了保证人与自然的协调发展，缓解经济、社会发展对资源环境的压力，不仅我国，世界各国都把发展科学技术作为刻不容缓的重大战略选择。[4]
但是，科技发展给社会带来的负面影响甚至灾害不可忽视，环境污染、智能犯罪、能源危机、资源枯竭等都是科技发展的副产品。所以，在为科技发展高兴的同时，必须正视科技的两面性，全面正确地理解科技与社会之间的联系，趋利避害。
参考文献：
[1] 叶志明. 从科学，技术和应用的关系谈产学研人才培养. 中国高校科技与产业化. 2009年,
[2] 理查.,S 许怀东. 科学学译丛. 1989年
[3] Beck.,GV孙阳辉. 科学学译丛. 1990年
[4] 赵新乾潘文华浅谈科技进步对社会发展的影响
哲学与科学之关系的问题史考察 李芳明 摘要:哲学的自我反思的自觉是西方哲学的一个基本特征。而对“哲学是什么”的不懈探问, 在康德以来的西方哲学中, 几乎总是和哲学与科学的关系问题的思考交织在一起。对哲学与科学之关系的问题史考察表明, 这一问题的思考对于康德以来的西方哲学的自我反思和形态建构具有前提性和规导性的意义。而反过来, 以哲学与科学的关系问题的考察为切人点, 也为我们研究西方哲学尤其是康德以来的西方哲学提供了一个基本视角。 关键词西方哲学科学问题史 对于“哲学是什么” , 即哲学的研究领域、研究方式、理论特质和理论旨趣的不懈探问, 换言之, 哲学的自我反思的自觉, 是西方哲学在其历史演进中所呈现出来的一个基本特征。哲学的自我反思和哲学观的创新, 也是西方哲学历史演进中理论形态更新和理论转向的基本前导因素和推动力。而在思考“哲学是什么”这一问题时, 康德以来的西方主流哲学总是不可避免地要追问“哲学与科学的关系问题” , 对后一问题的追问和思考成为哲学家进人前一问题和思考前一问题的切人点, 并在理路的展开过程中相互交织。那么何以会如此呢?哲学与科学的关系何以会成为一个问题?它何以会成为康德以来的西方主流哲学不得不面对和思考的?个非常基本而又重要的问题?该问题对于康德以来的西方主流哲学的自我理解、理论定位和理论建构具有什么样的理论意义?该问题是否以及如何内在地规范和制约着康德以来的西方主要哲学范型的构想、更替及其理论特质? 诸如
此类的问题, 在研究康德以来的西方哲学时就进人了我们的视野。 一、问题的历史发生 哲学与科学之关系作为一个问题凸显出来, 这一点始于康德。那么, 哲学与科学之关系为什么直到康德才成为一个问题呢?原因在于哲学与科学之关系要成为一个问题, 没有较为成熟的哲学与科学形态, 没有哲学与科学之间观念层面的分化, 没有作为一门不同于各门具体科学的科学或学科的哲学观念, 是根本不可能的。而在西方哲学与科学的历史发展中, 哲学与科学之间观念层面的分化和明确区分, 恰恰是从康德开始的。在康德以前, “哲学”与“科学”的概念虽早已出现, “哲学”与“科学”的理论特性等虽然也被系统地探究过, 但是, 在此前的“哲学家”和科学家的理论阐发和理解中, “哲学”一直是一个总括性的概念, 它指称的是各门科学的总体:与此相联系, 在康德之前的“哲学家”和科学家的心目中, 并不存在区别于各门具体科学的一门独立的哲学学科:实际上, 我们只有从康德以来的作为一门独立于各门具体科学的学科的哲学观念出发, 回溯看待此前西方“哲学”(作为科学知识之总体)的历史发展, 才可能谈论康德以前的西方哲学, 才可能研究此前的西方哲学的历史发展。 康德在观念层面对哲学与科学的明确区分, 是“哲学与科学之关系”问题化的逻辑前提;而反过来, 我们对“哲学与科学之关系问题”的历史发生的探究, 又是以康德对哲学与科学的区分及其理解为基点的.那么,康德又是如何来理解哲学的呢。在康德看来, 哲学即形而卜
论科学与技术的相互关系及其对人类的作用 摘要：早在史前时期，人类就在制造工具的过程中产生了技术，但是长期以 来，科学和技术并没有什么联系，各自按照自己的逻辑分道扬镳。现 代技术的最大特点是它与科学的密切结合。在古代，科学知识专属于 贵族哲学家，而技术则由制造工匠掌握，二者有截然分明的高低贵贱 之分。中世纪，商业蓬勃兴旺，社会交换日益活跃，哲学家传统和工 匠传统开始缓慢接近。特别是在近代科学革命之后，科学以独立的社 会建制和知识体系出现在社会舞台，加上随后的工业革命风起云涌， 促使科学和技术逐渐接触。 关键字：科学技术关系作用 科学、技术、生产日益结合为统一体系科学技术化与技术科学化，使当代科学技术在物质生产中的地位和作用大大加强，已成为现代社会生产力发展的第一要素。科学与技术总是共同存在于一个特定的范围内，这是因为两者之间有不可分割的联系。科学提供知识，技术提供应用这些知识的手段与方法。科学与技术的进步会带来社会的整体性变化。科学与技术是辩证统一的整体，科学中有技术，技术中也有科学。 一、科学与技术的主要区别： 其一：科学是创造知识的研究活动，它所解决的主要是认识世界的问题，要回答“是什么”和“为什么”；而技术则是发明和创造操作的办法、技巧以及相应的物质手段，回答的是“做什么”和“怎样做”。 其二：科学是进行发现，探索未知的活动，带有自由研究的性质；技术则是从事发明，综合利用各种知识进行创造和实践的活动。 其三：科学创造的主要是知识；技术则不同，除了以知识形态出现外，还同时具有一定的物质形态。 其四：科学对经济的作用是隐含的，不太确定，有时需较长时间才能发挥出来；技术对经济的作用则比较确定，关系更直接。 二、科学与技术的联系 科学和技术总是有着不可分割的紧密联系。它们相互依存、相互渗透、相互转化。科学是技术发展的理论基础，技术是科学发展的手段。 科学常常可以启发我们提出新的、以前没有想到过的事物特性，进而导致新技术的产生。新技术常常需要新见解，新研究也常常需要新技术，人们运用技术，发明了越来越多的新仪器和新技艺，进而推动了各方面的科学研究。 在技术发展的历史系列中,前后项的关系并不是否定关系而是积累关系,技术发展是积累的。技术发展到今天,各种类型的技术,如经验技术、科学的技术、技术科学和理论技术,在今天的技术领域内都是同时并存的。由于这些技术分别受到科学的渗透在程度上不同,因此我们对有关技术人才的培养的要求也应不同,要分层次的进行,培养的目标、课程设置等都不能简单划一。 三、科学技术对人类产生了积极深远的作用：
关于科学精神与人文精神关系的探究 学院：电子工程学院姓名：邓瑞静 学号：1602121020上课时间：周四上午3-4节 摘要：科学精神与人文精神是人类精神的两种基本形式，是人们认识世界和改造世界不可或缺的精神力量。科学精神与人文精神的关系，或者说谋求科学与人文的协调发展，则是现代化进程中需要着力解决的一个重要问题。本文首先分别对科学精神与人文精神的内涵作了分析；其次，进一步探析了科学精神与人文精神之间对立统一、相辅相成的辩证关系。通过分析最终得出，要想真正认识世界，需将科学与人文精神结合在一起，这样才能发现真理。因此，将两种精神有机的结合在一起是我们最正确的选择。 关键字：科学精神人文精神辩证关系对立统一相辅相成 科学技术与人文精神的关系，一直是众多学者所关注的问题。随着社会的不断进步和发展，科学也得到了迅猛的提升，科学技术和人文精神在人类发展过程中相辅相成，成为人类文明进步的重要内容。尽管两者缺一不可，在发展的过程中却分分合合。明确地了解科学精神与人文精神之间的辩证关系，并正确处理两者之间的关系，才能更好得使科学与技术有机的结合，使科学、人和社会和谐发展。 一、科学精神和人文精神的内涵 科学精神与人文精神是人类在社会实践中形成的两种精神，“是人类精神的两个维度、两个基本的存在方式或存在状态，并为人类社会的发展提供了两种精神指向”[1]。对科学精神和人文精神却很难下一个定义，或者说很难下一个能使别人也满意的定义。科学精神与人文精神的内涵具有历史性，随着时代的发展而发展；具有民族性，不同地方的人会对它作出不同的理解和不同的定义。全面理解科学精神和人文精神的本质内涵是讨论二者关系的首要理论问题。 1.1科学精神的内涵 科学精神是从科学活动和科学家的思想观念中提炼出来的科学的实质、核心和灵魂，是人们客观地认识事物，把握事物规律性并进而改造对象的一般态度和行为规范[2]。尽管它产生于人们对于自然界的科学研究活动中，但并非为科学工作者所独有。其主要包括以下几个方面含义： 第一，探究求识的理性精神。科学是认识和揭示自然界本质和规律的精神活动。科学家求知的理性和灵魂表现为对自然界本身所固有的规律的坚信和人们正确认识和把握规律能力的坚信。自然界本身所固有的规律性是人们进行科学活动的客观基础，而人们所具有的探究、求识的主观精神则是科学活动的精神基础[3]。 第二，实践检验的求真精神。科学理论来源于人们的实践活动，但来源于实践的理论，未必正确地反映了客观事物的本质和规律。理论只有回到实践中，其科学性与真理性才能得以验证，才能
关于人与自然关系的哲学思考 人依赖于自然，又能动地作用于自然，既是自然的一部分，又是自然演化发展的新因素、新力量。人与自然的关系，既影响着自然界的演化进程，更关系着人类社会的前途命运。人与自然的关系一直贯穿于人类历史进程，是人类生存与发展的一个永恒主题，也是哲学研究的一个基本问题。哲学作为智慧之学，正是从宏观上引导人们善于认识和处理自己同自然的关系。 人与自然的关系，从本体上说是部分与整体的关系，人离不开自然界。从总体上看，人与自然的关系经历了三个阶段。人类社会早期，人类社会的生产力还不发达，人们的生活受制于自然界，人们只能靠自然界提供的现有的物质资料维持生存。这时人与自然的关系是一种低水平的和谐，人以顺应自然为主。进入农业文明时代，人类开始征服、利用自然资源，甚至在对自然界知之甚少的情况下，出现了过度耕种、过度放牧、过度渔猎。人类历史上出现了环境问题。众多的和谐之中出现了不和谐。不过这时的环境问题远远未危及到人类的生产，毕竟生产力的发展水平有限，自然界还是可以依靠自身的能力恢复的。到了工业文明时期，生产力急速发展特别是科学技术开始了突飞猛进，人类驾驭自然的能力也越来越强，人类竭尽一切可能的利用、征服自然。“人定胜天”是这一阶段的表征。科学技术在给人类带来高质量
生活的同时，也助长了人类对物质财富的无穷追求与享乐主义的滋长。表现为人类对自然界的索取越来越厉害，越来越贪婪，很多东西超出了自然界能够承受的限度，严重破坏了自然生态的平衡，出现了物种灭绝，资源枯竭等生态危机。尤其是目前人类社会已进入后工业化阶段，人与自然之间的不和谐已经影响到了人类的生存，这时提出人与自然和谐共处无疑是具有重大意义的。人与自然和谐发展，已是当今世界学者们公认的提法。为了人类的未来，为了实现可持续发展，人们需要在自然观上有一个重大的转变，即要从人与自然对立转到人与自然和谐。人与自然和谐共处，是当代人类面对生态危机的理性回归，是对以往人与自然关系伦理观的继承与发展。人类应该从整体利益和长远利益出发来重新考虑人与自然的关系，调整人类的行为模式和实践活动，促使人类的行为准则和价值取向根源于、并服从于生态环境系统协调平衡的生态规律，更好地实现人与自然和谐相处，社会经济有序、协调、健康、持续发展。 人类来自自然并要回归自然,自然界孕育并哺育了人类,人与自然密切相连、密不可分,人是自然之子,不能存在其外,只能存在于自然之中。所以,我们应该融入到自然界之中,保有一种谦虚理智的态度,约束自己的行为,不急功近利地损害大自然,不强行掠夺、过度开发大自然,要遵循自然界发展的规律,维护生态平衡与稳定。人类只有一个地球,我们也只有
战争与科学技术的关系 XXX 摘要：战争是人类社会发展的必然产物，人的本性驱使着战争的不断爆发，给人类带来了极大的灾难。但是，从另一方面看战争，它与科学技术有着密不可分的关系。历史上几次科学技术中心的转移和战争也存在着必然的联系。战争是科学技术的催化剂，推动着科学技术的飞速发展，而科学技术又在改变着战争的进程和形式，二者相辅相成，互相促进，共同改变着人类的发展进程。 关键词：科学技术，战争，武器 从人类发展的历史中看，人类没有战争的年代只有那么几年，大部分年代，世界上都伴随着战火和硝烟的蔓延。虽然，人类早已经厌倦了战争，一直在提倡和平，但是，几乎没有真正的和平存在。这主要是因为战争爆发的根本原因是人们本性的驱使所致。当人们的自身利益受到侵犯或者想去掠夺利益的时候，就会发动战争，因此，即使是处在科技、生活水平较高的现代社会，世界的不同角落里依然存在着战争，战火和硝烟依旧在人们生活中弥散。 但是，我们从另外一个角度来审视战争，我们会对战争得出不同的结论。在科学技术在社会中的运行过程中看，由于社会所处的历史发展阶段不同，以及国际环境的变化，使得科学技术所产生的区域在不断地变化。不同时期，一些国家和地区会成为世界的科技活动中心，随着社会经济的发展，科学技术中心也会随之不断改变、转移，这种中心的转移又会促进科学与技术的不断发展。科技活动中心的形成和转移是多种因素综合作用的结果，但是，我们结合历史中著名的战争来看，会发现科学技术活动中心的转移和战争的发展有着紧密的联系。根据日本汤浅光朝提出的科学中心转移理论分析，进入近代以来的400多年里，曾经有五个国家先后充当着世界科技活动中心。这五个国家依次是意大利（1540-1610年）、英国（1660-1730年）、法国（1770-1830年）、德国（1810-1920年）和美国（1920年至今）。 科技与战争的大规模接触出现在近代的科技发源地欧洲。因为十七世纪欧洲
科技发展与人类未来关系的辩证思考 【摘要】：科学技术对人类社会的巨大推动作用是显而易见的。特别是到了现代，科学技术更是被看做“第一生产力”，成为促进社会发展的最主要推动力量。可是，在我们一味关注科技给我们带来的方便，促进人类社会发展进步作用的同时，如果不善于利用科学技术，它也可能给我们带来巨大的甚至是毁灭性的危害。本文简要分析了科学技术对人类社会的作用和危害，以及我们应该如何应对的问题。 【关键词】：科学技术人类发展可持续发展 科学技术的进步带来的各种发现和发明使人类逐渐强大起来。各种交通工具是脚的功能的延伸，大大拓展了人类的活动范围；望远镜和显微镜是眼睛的延伸，使人类能探测更广阔和更微小的世界，信息技术的进步和网络的完善是嘴巴和耳朵的延伸，使远在千里之外的人们能相互沟通，地球成了一个地球村。诸如此类的成就不仅代表了科学技术所达到的水平，也大大提高了人们的生活质量。激光、微波、电视、计算机、网络、核反应堆，这些东西不再是可有可无的东西，它们充满了人类生活的各个方面。不管我们是否意识到了它们的存在，它们都影响和控制了我们的生活。 人们在享受科学技术带来的巨大好处的同时，也逐渐意识到科学技术是一枚双刃剑。人类在科学技术领域已经不止一次打开“潘多拉的盒子”，引起全球变暖、臭氧层受损、荒漠化加剧、物种灭绝、核武器威胁等问题。就连计算机使用两位数字表达年份也造成困扰世界的“千年难题”，仅仅为了让计算机避免混淆2001年与1901年，一些专家估计全世界就已经付出几千亿美元的代价。 一、科学技术促进人类进步 自人类诞生之日起，科技就伴随着人类的脚步在不断前行。可以说，人类发展的历史，就是伴随着科学技术的产生、发展一步步走过来的历史。人类社会的发展，在很大程度上依靠的就是科学技术的积累和发展。让我们想一下，如果没有科技，人类社会在现在会是一个什么状况。不要说我们不能轻松的通过互联网获取各种信息，不能方便的收看各种电视节目，不能乘坐各种现代化的交通工具，
郑州大学计算机技术专业工程硕士《自然辩证法》课程论文 题目：谈科学与技术的关系 年级：2010级 姓名：李彩霞 2010年月日
【摘要】：科学与技术的关系是一个古老的话题，长久以来我们一直在讨论。从一般意义来说，科学就是对大自然的最基础的探索和研究，而技术是在科学的基础上将其利用已改造自然界和人类社会。二者是不同的概念，但又是密切联系的。科学提供知识，技术提供应用这些知识的手段与方法。科学与技术的进步会带来社会的整体性变化。科学与技术是辩证统一的整体，科学中有技术，技术中也有科学。 【关键词】：科学，技术，关系 要了解科学与技术的关系，首先要明白什么是“科学”，什么是“技术”。在中国建设有中国特色的社会主义国家的过程中，创造了一个具有中国特色的名词“科技”。在西方，科学就是科学，技术就是技术。从解放以来这个词儿就一直涵盖了科学和技术两个方面，让许多中国人搞不清科学与技术的区别与联系，认为它们是一回事儿。毫无疑问，科学和技术确实有着非常密切的关系，但是它们仍然是完全不同的两个名词，具有不同的概念，不同的性质，在许多问题上不能混为一谈。这里我们就来小议一下科学与技术的关系。 科学和技术总共同存在于一个特定的范围内，这是因为两者之间有着不可分割的紧密联系。它们都是创造性的活动，都是实践性活动，都能促进生产力的发展。它们相互依存、相互渗透、相互转化。科学是技术发展的理论基础，技术是科学发展的手段。 我们知道，科学与技术同样以自然界为对象，但严格的说，科学研究的目的是为了认识自然，包括认识自然界发生的各种现象，剖析自然界存在的所有物质，揭示主宰自然现象的内在规律和相互联系。
浅谈人与自然和谐相处 摘要：人与自然的和谐共生是马克思生态自然观的核心。人与自然和谐发展问题，是人类在认识和改造世界的过程中，长期谋求解决的一个根本性课题。长期以来，由于人类对自然界及其发展规律认识不足等方面的原因，人类在利用和改造自然方面取得辉煌成就的同时，自然界也在悄悄地报复人类。面对着越来越严重的生态危机，重新探讨人与自然和谐发展问题尤其具有鲜明的现实意义。人与自然和谐相处, 也是构建社会主义和谐社会的重要组成部分。树立全面、协调、可持续的科学发展观，深刻认识人与自然和谐对人与社会全面发展的重大意义，才能实现人与自然的和谐发展。 关键词：生态自然人；与自然；和谐共处；科学发展 前言：环境污染、生态失衡已成为世界性公害。据世界卫生组织报告：目前全世界有10亿以上人口生活在污染严重的城市，而在洁净环境中生活的城市人口不到20％。由于自然资源非正常利用，异生型人工自然物的大量滋生，干扰了自然生态的正常演化，破坏了整体自然生态系统的稳定和平衡，出现了全球性的生态危机。其中：“臭氧层的破坏”、“温室效应”、“酸雨危害”，已成为世界性的生态危机的三大突出问题。面对种种生态危机的威胁，人类应该真正地自我觉醒和自我约束，做到人与自然的平等协调发展。 （1）树立生态自然观念 首先要树立起生态自然观，生态自然观是当代人针对现代生态危机进行反思的结果，是辩证唯物主义自然观的发展。生态自然观的核心是强调人与自然的协调，关注人类生态系统的稳定和发展。由于近代“人类中心主义”的产生和主导地位的形成，把人类看成为超自然的存在体，傲然凌驾于自然之上，将人与自然之间视“对立、对手、对抗”的关系。在这种思想的主导下，人类任意地，无节制地向自然索取，造成了对自然的极大破坏，导致了生态危机。今天，我们必须进行严肃的反思，走出“人类中心主义”，建立起新的生态自然观：人是自然长期进化的产物，是自然的一部分；人类的生存离不开自然，他必须从自然获得生活的资源，时刻与自然进行着物质和能量交换；人与自然是一个相互作用，相互影响、高度相关的统一体；人类必须跟自然“共生、共存、共荣”和谐相处，自觉成为人与自然和谐的调节者，使人类与自然共同进化协调发展。 其次要树立起自然有限观。自然资源是有限的，对于非再生资源，由于人类的利用，只会逐渐减少，不会增加。因此，人类对自然资源不能任意索取，低效利用，随意遗弃。也不能进行盲目地、掠夺式开发，造成资源的枯竭，应切实贯彻可持续发展的原则，把对资源的开发利用控制在维护生态潜力的范围内，以利持续利用。 三是要树立起自然伦理观。所谓自然伦理是把调整人与人，人与社会之间相互关系的传统道德的视野扩展到自然，将人与自然的关系作为伦理关系来对待和把握，把人类涉及自然的行为作为伦理行为来规范。 （2）生态自然观中人与自然关系 在人类早期观念中，人与自然之间并不存在一种价值关系意义，无论是中国的儒教、道教和佛教，还是古希腊的哲学自然观，都以各种不同的理解或解释方
浅谈科学与技术的关系1
浅谈科学与技术的关系 薛飞 （贵州师范大学山地环境重点实验室贵州贵阳550001） 摘要：通过科学与技术的含义、其性质、任务、内容、方法、研究过程、劳动特点、评价标准和价值意义等方面对科学与技术的关系做逻辑的分析、概括、总结。 关键词：科学技术 科学与技术是技术哲学研究的一个基本问题,也是一直有争议的问题。在对科学与技术的研究中，最复杂的问题之一就是两者之间的关系[1]。所以，对科学与技术的关系做历史与逻辑的分析，具有重要的理论意义。同时“现代的科学更加技术化，现代的技术更加科学化，科学与技术逐渐一体化”[2]，已成为现代科技发展的特点和趋势。但是科学与技术仍然是完全不同的两个名词，具有不同的概念，不同的性质，在许多问题上不能混为一谈。下面我们就来探讨一下科学与技术的关系。 一、科学与技术的涵义 “科技”一词作为“科学技术”的简称，在当今社会的使用频率很高，但究其涵义，在学术界却未有定论。实质上科学与技术的概念是有本质区别的。 科学，英文叫“SCIENCE”，据新华字典解释为：反映自然，社会，思维的客观规律的分科的知识体系。是对事物的正确判断；是关于自然、社会和思维及其规律的系统化的知识体系；是对现实世界的不断深入认识的过程，是一种持续不断的认识活动；是一种方法，是人类认识和改造世界的手段；是一种社会
建制，随着社会的发展，科学的社会功能不断增强，社会地位日益提高；科学也由个人的业余爱好，发展成为众多的人组织起来共同从事的社会活动事业；是通过特殊的社会创造活动而形成的关于自然、社会和思维及其规律的知识体系，是知识体系和知识的社会创造过程的统一。科学作为一种知识体系，一般由五部分有机构成：实验事实、基本概念、原理及定律、演绎体系及理论体系应具备的逻辑和谐性、可预见性和可检验性。作为知识体系，本身不属于上层建筑,没有国界、阶级性、民族性。作为社会实践活动，从全局上体现着社会文明、国家利益，联系着国家目标。它是特殊的社会意识形态，其本身没有阶级性。它是“知识形态的生产力”，属于“一般社会生产力”的范畴。它揭示的内容是一种不以人的意志为转移的客观存在，具有重复性，再现性和可比性的特点，具有连续性和创造性的特点。科学随着客观世界的发展变化而发展变化，永远没有止境。 技术，英文叫“TECHNOLOGY”，解释为：进行物质生产所凭借的方法和能力，从事某项项目所具有的专门的技能。技术可分为经验性技术和科学性技术。经验性技术主要是根据长期实践经验而创造发明的各种物质手段以及方法、技能等。是人工自然物及其创造过程的统一；是在人类历史过程中发展的劳动技能，技巧，经验和知识；是人类改造自然，利用自然的规律的方式和方法；是构成社会生产力的重要部分。技术具有自然和社会两重属性。自然属性：指人们在运用技术改造自然的过程中，必须遵循自然规律，也就是说要符合科学。社会属性：技术的发展是由社会需要所推动的，同时也必然会受到经济、政治、军事、科学、教育、文化、民族传统等各种社会条件的制约，由于这些因素的影响，使得根据同样科学原理转化成的具有相同功能的技术，在不同的时代，不同地区也会产生不同的风格和特征。随着现代科学技术的迅猛发展，技术又具有许多新的特征和特性：系统性和整体性，综合性和集成性，通用性和适用性，依存性和连锁性，先进性和经济性。 二、科学与技术的关系 科学不是技术，但又关涉技术。从历史上看，技术先于科学，科学源于技术，技术是科学之母；从近代后期以来看，科学上先有重大发现，技术上才有重大突破，科学是技术之父，技术是科学发展的延伸和应用。科学是“知”，技术
摘要：科学与人生息息相关。本文从五个方面论述了科学与人生的关系，并就科学能否给人以幸福进行了有意义的探讨。关键词：科学人生人生观幸福动物是靠物质和本能生存的。人是唯一会使用符号的动物，除了对物质有所欲求以维持生存外，在很大程度上是靠精神和思想生活的。科学不仅间接地为人的生存提供了物质条件，使人获得了闲暇和自由。“它的更大的力量在于，科学的物质利益打开了大门，并将给所有人以使用心智精神的机会”，从而为人的精神生活和思想发展开拓了巨大的空间。自近代科学诞生以来，在人的一生中，人生观、个人修养、人的精神生活、人赢得他人的尊重、人的全面发展、人的自我价值的实现等等，都与科学难分难解。因此，我们有充足的理由说，科学与人生息息相关——科学的人生功能正是在这里得以彰显。在谈到科学和人生的关系时，马克斯•韦伯提出这样一个问题：科学对现实的和个人的“生命”能有什么积极的作用吗？他接着回答说：首先，利用一些技术知识，可以对生活——包括外在的事物和人的行为——进行控制；其次，科学给人以思维方法，以及这种方法所必须的手段和训练；最后，科学使人达到头脑的清明。韦伯所言一点没错，可是科学对人生的积极作用远非仅此而已。首先，科学满足了我们精神的急切需求，有助于人摆脱物质的牵累，使人的精神生命充实和勃发。爱因斯坦说过：“人类只有在不违背人性的情况下，从追求满足物质的欲望的冲动中解放出来，才能得到有价值的、和谐的生活。这个目标就是推动提升社会的精神价值。”宗教扮演过这样的角色，科学也能部分地担当此任。爱因斯坦本人的人生经历就是这样：少年时代的宗教天堂使他的精神得到第一次解放：摆脱了原始的物欲追逐和囿于个人的桎梏；在抛弃宗教、皈依科学后，从思想上把握外在世界的最高目标总是有意或无意地浮现在他的心中，使他获得了内心的自由和安宁。罗斯扎克也有自己的精辟见解：“自由地探究知识毕竟是最高的价值，是精神的紧迫需要，其程度就像身体对食物的紧迫需要一样。……精神在追求知识时应该是完全自由的，但同时在道德上要训练有素。……精神的生命在认识和存在之间不断地对话，每一个形成另一个。”布罗诺乌斯基的下述言论肯定会引起人们的共鸣：科学必须告诉我们的不是它的技巧，而是它的精神——对探索的不可压抑的需要。……科学创造了我们理智生活的价值，与艺术一起把它们教给我们的文明。科学甚至在长崎的废墟中也不是羞耻的。羞耻的是诉诸其他价值的他们，而不是科学使之逐渐发展的人的想像力的价值。羞耻的是我们，如果我们不使科学在理智上像在物质上成为我们世界一部分，以致我们最终可以用相同的价值支持这半边天的话。其次，科学能帮助我们形成健康的生活方式，有利于我们人道地生活。米奇利看到，科学处理有趣的主题，能够强烈地影响我们看待人的生活方式。例如，宇宙秩序的概念是我们思维的决定性的背景，我们思考我们自己的种族和其他生物的关系是形成我们内心地图的基本要素。他引用了沃丁顿的言论：“科学独自能够向人类提供生活方式，这种生活方式首先是自我一致的与和谐的，其次对于实行我们物质进步所依赖的客观理性来说是自由的。就我能够看到的而言，科学的心态是今日唯一在这两方面合适的态度。还有许多其他有价值的理想可以补充它，但是我无法看到它们中的任何一个能够作为正在进步的和丰富的社会基础而代替它。”科恩对此也有自己独特的视角：“科学提供了摆脱迷信和人道地生活的一种伟大的质——客观性。如果我们希望确立一个没有错觉的，自主的，自我估价的，为自己判断什么是可能的、什么是不可能的、什么是可几的以及如何借助不充分的证据选择最可能路线——概率和不确定性的生活是科学的生活——的生活的话，那么我们必须看到客观性在我们的文化中始终教导我们。”第三，科学有助于我们更好地认识自己。“认识你自己”是古希腊哲学家的一句耳熟能详的格言，但是在科学出现之前，这种要求根本无法完全实现。这是因为，没有科学的视野，根本不可能认识人的自然属性，也无法深入认识人的社会和心理属性；也许更重要的原因在于，“人的本性的至高无上的美存在于科学之中”（圣托马斯•阿奎那语）。科学的出现，给我们提供了比较全面、比较深刻地认识自己的可能性。“科学实际上向我们阐明了我们与世界其他部分的相互作用，从而产生理解和指导我们的行为。”威尔
科学与人文 提要：希腊－西方的人文理想是“自由”，人文形式是“科学”和“理性”，所以科学一开始就是西方的人文，是自由的学问。近代发展出来的“唯人主义”（人道主义）人文传统可能背离“自由”这个古典的人文理想。近代科学的笛卡尔传统和培根传统分别强调了内在理性和外在经验，但最终共同受制于技术理性。近代科学与人文的分裂在于过份分科的教育体制，但分科化正是技术筹划的必然后果。“唯人主义”和“技术理性”信守共同的时代精神。今天弘扬科学精神，不必在科学与人文相区别的层面上突出科学的特异性，而应该在科学与人文合一的层面上，检讨我们时代的通病，重审自由和理性。 这个题目来自当前面临的一个突出的文化困境以及摆脱这种困境的需要。人们将这个困境称做“科学”与“人文”“两种文化”[1]之间的分裂和日趋紧张的对立局面。但是，关于这个困境的种种述说以及摆脱这种困境的种种方案设计倒是带来了更多的困惑：所谓的“两种文化”究竟在什么意义上是分裂的？我们不是都承认科学是人类的一种文化现象吗？那它就该在某种意义上属于人文；我们不是也使用“人文科学”这样的术语吗？那就表明人文也是一种科学。还有，“两种文化”在什么意义上是可以沟通和弥合的，如果它们真的能够的话？ 为了缓解科学与人文之间的紧张和矛盾，将科学与人文沟通起来，必须先把科学与人文之间的区别和联系说清楚。借着这个区别，我们理解科学与人文之间的对立和冲突之所在；借着这个联系，我们寻找沟通它们的可能性。 通过考察科学与人文的二分对立，我们进入对更基本问题的分析，即重审由技术理性和唯人主义结成的现代性。 一、人文与人文精神 无论是西方还是中国，“人文”一词里都包含着两方面的意思：一是“人”，一是“文”。一是关于理想的“人”、理想的“人性”的观念，一是为了培养这种理想的人（性）所设置的学科和课程。前一方面的意思往往与“人性”（humanity）等同，后一方面的意思往往与“人文学科”（humanities）等同。值得注意的是，这两方面的意思总是结合在一起的，有着内在的关联：学科意义上的人文总是服务于理想人性意义上的人文，或相辅相成。“教养和文化、智慧和德性、理解力和批判力这些一般认同的理想人性，总是与语言的理解和运用、古老文化传统的认同、以及审美能力和理性反思能力的培养联系在一起，语言、文学、艺术、逻辑、历史、哲学总是被看成是人文学科的基本学科。”[2] 英文的humanities直接来源于拉丁文humanitas，而拉丁文humanitas继承了希腊文paideia 的意思，即对理想人性的培育、优雅艺术的教育和训练。公元2世纪罗马作家格利乌斯（aulus gellius）的一段话成了humanitas的经典定义： 那些说拉丁语以及正确使用这种语言的人，并没有赋予humanitas一词以一般以为具有的含义，即希腊人所谓的philanthropia，一种一视同仁待人的友爱精神和善意。但是，他们赋予humanitas以希腊文paideia的意思，也就是我们所说的“eruditionem institutionemque in bonas artes”，或者“美优之艺的教育与训练”（education and training in the liberal arts）。热切地渴
人与自然和谐相处是社会主义和谐社会的基本特征之一。要实现人与自然和谐相处，就必须正确认识人与自然的关系。19世纪中期，恩格斯曾对人与自然的关系进行了深入研究和大量论述，其基本观点在今天看来不仅是正确的，而且有些话已经成为经典言论，对我们正确认识和处理人与自然的关系具有重要的现实意义。 一、人与自然之间具有一体性 自古以来就存在着把人与自然对立起来的观点，特别是到了近代社会，人们改造自然的能力迅速增强，往往把自己摆在自然的对立面，宣称要战胜和征服自然。针对这种观点，恩格斯明确指出；“我们连同我们的肉、血和头脑都是属于自然界和存在于自然之中的”。随着自然科学的大踏步前进，“我们越来越有可能学会认识并因而控制那些至少是由我们的最常见的生产行为所引起的较远的自然后果。但是这种事情发生得越多，人们就越是不仅再次感觉到，而且也认识到自身和自然界的一体性，而那种关于精神和物质、人类和自然、灵魂和肉体之间的对立的荒谬的、反自然的观点，也就越不可能成立了……。”（《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1995年版，第384页）在恩格斯看来，人不是处于自然的外部，而是自然的产物和组成部分。他讲的人与自然的一体性，就是指人本身具有作为自然的产物并始终归属于、依存于自然的属性。 ************************************************************************** 事实上，人类作为一个生物物种的确是自然界的一部分，人体的生命活动始终遵循自然规律。在自然界的长期演化中，人类形成了超越其他物种的智能，并建立起极其复杂而严密的社会组织体系。虽然人类同其他生物和无生命的物质相比具有许多不同的特征，特别具有高度的能动性和创造性，但是人类本身是自然长期进化的结果，而且始终同自然之间保持着物质、能量和信息的交流。没有人类，自然照样存在，即自然不依存于人类；但是人类只有在一定的自然环境中才能生存，即人类始终依存于自然。 *************************************************************************** 理解人与自然的一体性，有助于人与自然关系的正确定位。虽然人同其他事物相比具有很大的独立性，但是人并非生活在自然之外，更不能把自己凌驾于自然之上，否则就难以实现人与自然的和谐相处。要看到，人与自然和谐相处，实际上是人作为自然的一个组成部分而同周围的环境和谐相处。诚然，但是因为人与自然之间具有一体性，对自然的任何改造都会直接或间接影响人自身，所以绝不能把自然当作可以被随意改造的对象。自然的某些部分通过改造能够更好地为人类所利用，另一些部分则只有保持原貌，避免被人类改造和破坏，才能为人类所利用。人类改造自然的范围、方式和程度应当有一种自我约束。 **************************************************************************二、人类为了生存和发展，需要在一定范围内改造和利用自然。我们需要认识和正确运
浅谈科学与技术的关系 学生：张三 授课教师：李四 学号：1234567 院系：中文系 年级：2004级本科 日期：2006年6月
摘要：科学与技术既有内在的联系也有重要的区别，从本质上看，科学是反映客观事物属性及运动规律的知识体系；技术是利用客观规律，创造人工事物的过程、方法和手段；二者既有原则性的区别，又有着相互依存、相互转化的密切关系。关键词：科学；技术；关系
一、科学与技术的联系 1、科学与技术互为依存 科学离不开技术，技术也离不开科学，它们互为前提、互为基础。 科学中有技术，技术中有科学。科学中有技术，如物理学、化学、生物学中有实验技术；技术中也有科学，如杠杆、滑轮的使用中有力学。科学产生技术，如发现了相对论和核裂变，产生了原子弹和核电站。技术也产生科学，如射电望远镜的发明与使用，产生了射电天文学、扫描隧道显微镜、原子力显微镜等的发明与使用，产生了单分子科学。 2、科学与技术互相促进 科学的成就推动技术的进步；技术的需要促进科学的发展。现代科学的发展表明，科学对技术的依赖性越来越强，出现了“科学技术化”的趋势。同时，技术也更加科学化。在科学转化为生产力的过程中，技术是中间环节，技术是科学原理的物化和应用。对于科学来说，技术是科学的延伸；对于技术来说，科学是技术的升华。 应该说，科学与技术之间呈现一种极其复杂的互动关系，二者的关系在不同的历史时期具有不同的特点。就人类创造知识的过程而言，人类最先创造的不是科学，而是技术。新技术的发展又把科学推向新的领域。有了科学，就会有相应的技术、如数理逻辑和电磁科学的发展产生了电子技术和计算机技术。当技术碰到困难，不能解决生产中的实际问题时，便会要求并产生出新的科学加以研究，从而推动科学的发展。比如人们在探索原子内部的奥秘时，由于当时技术所限陷入了困境，从而诱发了物理学危机，随着人们对物质结构的深入研究，便有了当今的高能物理学。 二、科学与技术的区别 1、构成要素不同 科学的要素是概念、范畴、定律、原理、假说。技术的要素分为两类：一类是主体要素，即经验、理论、技能；另一类是客体要素，即工具、机器等装置。 2、根本职能不同
现代科学与人文情怀的关系论 要想使科学技术人道化，唯一的方法就是向它注入一点历史精神，及崇尚过去的精神-崇敬世世代代一切良好意愿的见证人的精神，不论科学多么抽象，它的起源与发展过程本质上都与人道、人性有关。 --------萨顿随着现代科学技术的发展，科技与人文情怀的探讨也逐渐大众化，激烈化。科学技术的发展是人类文明进化史的历程，科技知识的出现让人们从野蛮时期走向文明，从冷兵器时代走向核武器时代，我们不禁思考科技发展带来的是人类的进化与发展还是一旦使用就会毁灭性的灾难。在近现代的发明中，有莱特兄弟发明的飞机给人们交通上带来了便利，有将世界连接成一个整体的互联网、可以循环利用的新能源，还有那些无数科学家献身的无数伟大发明。然而，科技的进步带来的不仅仅只有那些外在的便利，城市污水无处可去，工业废气弥漫在城市上空，战争带来的毁灭，核泄漏带来的辐射造成对当地人们世世代代的危害。我们不得不承认科技发展是一把双刃剑。只有当我们把科技与我们收获结合起来，它的利与弊才会明白的展现在我们眼前。 20世纪是科学技术发展突飞猛进的世纪，人类在本世纪所取得的科技成就和创造的物质财富超过了以往任何一个时代。它们是推动经济和社会持续发展的决定性因素，改变了并将继续改变世界的面貌。它们中有一些为科技界公认的重大成就，将在人类历史上永远闪耀着夺目的光辉。
追溯历史人类文明之旅从何开始，传统的路标有两个，其一是以神话故事为信使，在想象的云端做“艺术体操”，二是“观念先行”是以一些似是而非的史料来指责神创论，顾左右而言它。然而，我们知道“人猿相揖别”动物只会将自己的器官变成工具，而人类则为自己发明所需要的工具，史前时代的发明史绝不虚幻，精彩而笃实，通过大量的考古证明，直观遗迹，实物图片重现150万年前，旧石器时代人类发明与发现的朴实景象，他们开始利用石块为自己打造适合生存的用具，其意愿与今日人类发明各种工具又是何等相似。20万年前的智人开启了新石器时代，有了精巧的使用工具，并且在外观上拥有了超出使用价值的艺术美感，发明从此与艺术结缘。拉开了人类高级文明的开端，由此可见，科学技术与人文情怀，一同生长，在追求工具发明带来的便利的同时也追求着其外观的美。人类科技也渐渐从机器时代逐渐过渡，机器时代-电气时代-电子与信息时代-核子时代-空间时代-基因世代。 科技更多的是在于增进科学技术与人文情怀之间的关照与理解，在科学主义盛行的时代推动人文情怀的发展，在人文情态与科学立场之间建立一座沟通的桥梁，弥合科学与人文之间的距离。希望可以用科学来使人文更加有依据，而人文可以让科学更加有人情味。真理与发明的出现往往伴随着许多次失败与苦难。莎士比亚夫妇提取放射性元素镭经历了漫长的等待和艰苦的提炼工作，爱迪生为了发明电灯，失去了一只耳朵的听力，诺贝尔为发明炸药更是经历了许多次爆炸，我们能在他们的发明之下得到的不仅仅是光明和威力强大的武器，还
选题2谈谈科学与技术的异同与关系 区别： 1. 科学与技术要解决的问题不同 科学要解决的问题是一个事物的内在原理，倾向于回答“是什么”、“为什么”的问题，而技术则常常针对某一具体的问题，侧重于对具体问题的解决，倾向于回答“做什么”、“怎么做”的问题。 2. 科学与技术的形态不同 科学更多的表现为理论的形态，而技术更多的表现为具体实物的形态。 3. 科学与技术解决问题所需要的人才、技能不同 科学家需要有扎实的基础知识，深厚的专业研究，善于观察和发现问题，勤于思考，具有很强的逻辑思维能力，并且能够专心致志投入科学研究；而技术专家则需要有很强的动手能力和实践经验，对实际工程有着敏锐的把握，对本行业、本领域的发展情况、所存在的问题有着清晰的认识。 4.科学与技术评价的标准不同 对科学进行评价，侧重于其正确性，即进行真理性评价，而对技术进行评价则侧重于其价值型，关注技术所创造的价值。 5. 科学与技术的管理方式不同 科学成果是公开的、无私的，可以被所有人共享的，属于全人类，且其管理比较松散；而技术的管理则比较严格，国家使用专利的方法对技术成果予以保护，侵犯他人的专利与知识产权是违法行为。 相同点 1. 创新性 无论对于科学还是技术，创新性都是非常重要的。一项没有创新性的研究是没有价值的，是对投入资源的浪费。 2. 严谨性 具体包括实验数据的严谨、推理过程的严谨、得出结论的严谨。只有具有严谨性，才会被他人认同。 3. 可重复性 对于科学，没有可重复性意味着科学成果不可信；对于技术，没有可重复性意味着技术成果没有实用价值。 关系： 1. 科学指导技术 科学为技术发明提供理论基础，一项崭新的科学发现可能伴随着大量的技术突破。科学原理通过应用性研究可以转化成为技术原理。 2. 技术是科学的实践 如果说科学是“认识世界”，那么技术就是“改变世界”，科学通过技术得以实践。在实践的过程中，又会发现新的科学问题，不断推动科学的进步。技术的进步为生产力的发展提高了动力，从而也提高了科学研究的条件，为科学研究提供动力。 3. 两者相互渗透、密不可分 科学与技术的职能是相对的，在很多方面它们是相互关联、相互交融的。两者密不可分，缺一不可。
1．科学与技术的关系。 2．0840101073 科学与技术总是共同存在于一个特定的范围内，这是因为两者之间有不可分割的联系。科学提供知识，技术提供应用这些知识的手段与方法。科学与技术的进步会带来社会的整体性变化。科学与技术是辩证统一的整体，科学中有技术，技术中也有科学。 （1）科学与技术的主要区别 1）科学与技术的目的、任务不同 首先，科学的目的和任务在于认识和揭示客观世界的本质和发展规律。它侧重回答自然现象“是什么”、“为什么”和“能不能”等问题。技术的目的和任务在于对客观世界的控制、利用和改造，发明世界上尚没有的东西，协调人和自然的关系，它侧重回答社会实践中“做什么”、“怎么做”以及“有什么用”等问题。其次，科学活动的目的是逐步建立知识体系，对某种现象作出解释，为一些事件提供一个真实的描述，判断一些状态的性质；而技术活动的目的是为实现人类的愿望提供便利，解决一些实际问题，使知识得到有益的应用。 2）科学与技术的社会功能与价值标准不同 科学具有广泛的社会作用，具有认识、文化、教育和哲学等多方面的价值，但科学一般并不具有明确的、直接的社会目的；技术则不同，具有明确的、具体的社会目的，如技术是直接追求经济的、军事的和社会的利益。因此，对科学进行评价，追求的是正确性和深刻性；对技术进行评价，追求的是先进性、经济性和可行性。科学的作用是教导人类，技术的作用是用现有的知识去为人民服务。科学需要大量的调查研究，思维的典型方式是纵向的，技术则需要结合知识的创造能力，其思维方式是横向的。 3）科学与技术的成果形式与肯定方式亦不同 科学活动的成果主要表现为知识形态，例如报告、论文、著作等；技术活动的成果主要表现为物质形态，例如产品、装置、设施及控制软件等。在肯定方式上人们通常把科学上的突破叫做发现，而技术上的创新叫做发明。 （2）科学与技术的联系 科学和技术总是有着不可分割的紧密联系。它们相互依存、相互渗透、相互转化。科学是技术发展的理论基础，技术是科学发展的手段。 科学常常可以启发我们提出新的、以前没有想到过的事物特性，进而导致新技术的产生。新技术常常需要新见解，新研究也常常需要新技术，人们运用技术，发明了越来越多的新仪器和新技艺，进而推动了各方面的科学研究。 技术不仅为科学研究提供了工具，而且还可以激励理论研究动机并提供方向。