名人评鲁迅
鲁迅在中国的价值，据我看要算是中国的第一等圣人。孔夫子是封建社会的圣人，鲁迅则是现代中国的圣人。
——摘自《毛泽东文集》第2卷
与其说鲁迅先生的精神不死，不如说鲁迅先生的精神正在发芽滋长，播散到大众的心里。——叶圣陶
鲁迅先生的死，不仅是中国失去了一个青年的最勇敢的领导者，也是我们失去了一个最真挚最热忱的朋友。
——郑振铎
看看鲁迅全集的目录，大概就没人敢说这不是个渊博的人。可是渊博二字还不是对鲁迅先生的恰好赞同。
——老舍
别人对鲁迅的个人评价是怎么样的范文 关于鲁迅的评价1 鲁迅先生之死，应该说，这是世界的损失，不是单独中国的损失，所以对于这位文化战士，艺术巨人，怀着永久哀悼的，也不仅是中国人。 当鲁迅先生死时，我正在东京，记得那是1936年10月19日的早晨，我翻开《读卖新闻》，一个鲁迅先生的像，一个《亲日文学家鲁迅之死》的标题，映入我的眼中，使我突然起一个震悸。 哦!鲁迅先生死了!这战士，他舍我们而去了，他永恒的休息了。 同我邻室的一位朝鲜文学家金时昌君，是我们帝大的同学，他在编辑一个进步的叫做《堤防》的文学杂志。在洗脸时，遇见我，他以哀戚的声音，向我说：鲁迅様死了! 是的，鲁迅様死了! 我回答着。我们的眼都红红的。我继续说：鲁迅様不仅是我们的，也是你们的，也是世界上一切被压迫民族的。 是的，我们朝鲜人，有正义感的朝鲜人，对于这位巨人是不能忘记的。 说着，我们相对流下泪来。 关于鲁迅的评价2 我到帝大去，在参考室内，遇到几个研究中国文学的同学，有的人在翻阅鲁迅先生的遗著《中国小说史略》的增田
涉的译本。他们看见一个中国人的我，仿佛想慰唁似地说：鲁迅様死了，留着这些宝贵的遗作的鲁迅様死了;这是可悲的事情呀! 我到考古学教室去，史学教室去，遇到的熟人都是这样表示着叹惋的意思。而文哲学系中的护手江泰君、大中臣君、齐藤君，几个平时特别欢喜研究鲁迅先生的著作者，更加流露着悲戚，这些悲戚是发自内心的。 这之后，我很留心去搜集关于哀悼鲁迅先生的文章。在《改造》、《中央公论》、《日本时论》等较大的杂志中，都登载着哀悼的文章;《中国文学月报》并且出过一个特辑。有些画报中，印有先生的遗照和手迹的，我也买得来。如新居格、增田涉等，都出其平时藏先生的遗墨刊布出来。在国人中，有郭沫若先生的一篇哀悼文字，登在《帝大新闻》上。这一些统计来不下二十几篇文字吧!搜集来的杂志画报和剪贴的报纸，现都已经散失了。 关于鲁迅的评价3 记得有一天，我买了好几本登有哀悼鲁迅先生文字的杂志。在看过坂东氏的端砚展之后，我坐在上野前松屋食堂里，吃着饭，我翻检着，忽然不禁流下热泪来。侍女向我惊异地望着，以为我有什么伤心的事情。这一天，我是应原田淑人先生的约，去看上野博物馆新陈列的汉封泥和汉碑的珍贵拓片的。天上下着雨，我撑着伞子走着到博物馆。我不知所以然地这样悲哀。在博物馆里，我看了陈介祺氏所藏的几百颗封泥，这是用金钱夺取我们的珍物。另外一颗汉倭奴国王的
鲁迅评价 （1）在中国近代史上，我最崇敬的人或者说最崇敬的人之一便是鲁迅。把任何世俗的“家”戴在鲁迅头上，都显得不那么恰如分，都显得有些苍白。鲁迅是最具独立人格的人，他绝不攀附屈从，就像一棵矗立于高山之巅的巨松，傲然挺拔，坚如磐石。鲁迅是最具原则性的人，在原则面前泾渭分明，横刀立马，忘我无私，义无返顾，“横眉冷对千夫指”，决无油滑、苟且、中庸和骑墙。鲁迅是最具社会责任感的人，他所做的一切绝非听命于什么权力或者主义，也绝非是为了某一个群体眼前的狭隘的利益，他是为着民族乃至人类发见真理，剔除不平，实现灵魂和品质的提升。鲁迅是最具穿透力的人，他能够迅速即时地感知事物的本质，戳穿经过包装的阴谋，识破狡猾的伎俩，撕开丑恶的外衣，让他目力所及的一切阴私、恶行、肮脏龌龊、鼠窃狗盗无以盾其形。鲁迅是最具正义感的人，他同情贫弱，心顷革命，呼号改革，倡导更新，痛恨不公，厌恶强权，乃至“路见不平拔刀相助”。鲁迅是最具善心也最无私的人，他一生“俯首甘为孺子牛”，“吃的是草，挤出来的是奶”，说到做到，绝不作秀，鞠躬尽瘁，死而后已。鲁迅是最具高风亮节的人，他一生光明磊落，坦坦荡荡，洁白无暇，爽快淋漓，豪气逼人，绝无些微狗苟蝇营、乖巧矫情、伪饰虚假、鸡鸣狗盗、笑里藏刀、阴毒冷僻、拐弯磨角、虚张声势、拉拉扯扯、凄凄惨惨、欺世盗名……的小人之举。鲁迅是最具英雄意识和品德的人，他疾恶如仇，不惧强敌，高举着“匕首”和“投枪”，冲着敌人或敌人的营垒，义无返顾，勇往直前，穷追猛打，绝不留情、放任或退却，“绝不宽宥一个敌人”。有时甚至是明知不可为而为之。鲁迅是最具自知之明的人，他绝不掩饰自己的缺点、弱点甚至灵魂中的灰暗，他“的确在时时的解剖别人，但更多的是更无情地解剖自己”。鲁迅是最具个性的人，他刚正不阿，襟怀坦白，婷婷玉立，洁身自好，孤傲而不孤僻，清高而不自恃，入世而不流俗，树敌而无私敌，多怨而无私怨，尖刻而不乖戾，智慧而不取巧，心系天下而不大而无当，思想深邃而不好为人师。鲁迅不是伟大而是伟岸，他是中国人的一座不朽的丰碑。鲁迅不是神明而是精灵，他是中国人的高尚品质的结晶，是中国人的灵魂的坐标。也是因为如此，鲁迅也有彷徨，也有寂寞，也有孤独，也有愤懑，也有灰心，也有苦痛，也有悲悯，也有无奈，也有固执，也有浪漫，也有沉寂，也有空泛，也有困顿，也有激动乃至偏激，也有失望乃至绝望。但，鲁迅永远是鲁迅。鲁迅就像一颗光芒四射的太阳，向人类撒下永恒的光辉。鲁迅的被利用和被反对乃至辱骂，恰好说明了鲁迅就是鲁迅！我崇敬他。我爱戴他。我效法他。他将永远是我的师，我的友，我的魂，我的佛。鲁迅是永生的。 （2）不论当代人对鲁迅作了多么高的评价，未来的历史家对鲁迅的评价将比今人高得多。何以故？是时空的距离使鲁迅的形象在后人的眼里显得比近在眼前或相距不远的当代人更为高大么？诚然，时间和空间愈贴近伟人的人，是习焉不察地觉不出对象的巨大分量来的。此所以周海婴会嘟哝着“这种爸爸，什么爸爸！”这绝不仅由于童稚的天真无知，直到近来，我读周海婴回忆和论述他爸爸的文字，仍然看得出对他伟大的父亲没有作当量的定位。这很难怪，他和伟人太贴近，太腻昵了。当隔海遥望的日本作家左藤青夫尊鲁迅为“东洋第一大师”时，鲁迅近处的似乎是得风气之先的文人却贬斥鲁迅为“没落”、“朦胧与无知”，不值一文。以上的例证是空间差距所导致的辨认上的分歧，远的正确，近的迷误。不过，那些曾经讥薄鲁迅“朦胧与无知”的人，几年之后又对鲁迅表示尊崇了，这似乎也体现了苦恼的时间差距。但我所断定的未来的历史家将比当代人更高地
鲁迅先生评价《三国演义》时曾说：“欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”，试结合作品进行分析及形成的原因。 此句是鲁迅先生在《中国小说史略》里谈《三国演义》的时候用来批评《三国演义》的描写的。鲁迅先生认为其在表现人物时分寸把握不够，所谓“夸过其理，则名实两乖”。确实，罗贯中基于正统立场,在小说中极力张扬“拥刘反曹”主旨,从而把一切优秀品质都堆加在刘备身上,以致露出一些有悖人情道理的马脚,比如当赵云在长坂坡历尽危难把阿斗救出交与刘备时,刘备居然可以将孩子往地下一扔,说道是为此孺子差点折了一员大将云云,借此以显刘备对部属的厚道仁爱,确乎有些权谋行事者的特征。此外,赤壁之战的诸葛亮,不仅神机妙算,竟还能呼风唤雨,设坛祭东风火烧曹操八十万大军,获得了此战的最后胜利,这也不是凡人力所能及,而是神仙的法力。当然也应该看到，《三国演义》中并未将诸葛亮写得算无遗策、智若天人，还是写了他一生的失误的，比如荆州守将的人选上，关羽与赵子龙比，实非合适的人选；派庞统取川该也是一种错误，若刘备与诸葛亮前往或许会更加默契些，而庞统不死，诸葛亮后来也不至于事无巨细均亲自过问；再如一出祁山路线均在司马懿的算计中；街亭之战用人不当等。诸葛亮的失误，对蜀国造成的冲击都是致命性的。由此看来，罗贯中还是相当清醒的，他并没有将诸葛亮写成神人，没有完全将他神化。 原因： 《三国演义》之所以在人物塑造上会出现“欲显刘备之长厚而似伪，欲状诸葛之多智而近妖”的表现特点，主要源于其特征化性格的艺术塑造法。所谓特征化性格的艺术塑造手法，指在人物塑造中，突出甚至夸大人物形象的主要性格特征，而对其性格中的次要方面则欲以舍弃，比如，曹操的奸诈雄豪、关羽的忠义勇武、刘备的仁爱宽厚等。在具体塑造中，为了较好地表现《三国演义》中英雄人物的主要性格特征，作者又运用了以下几种表现手法： (一)出场定型法，即通过主要人物一出场几件事件的叙述，展示出人物的主要性格特征，如曹操少时中风的描写、刘备与乡中小儿戏于树下的描写，都
对鲁迅先生的评价 毛泽东：鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思 想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向，就是新生命的方向。 叶圣陶：与其说鲁迅先生的精神不死,不如说鲁迅先生的精神正在发芽滋长，播散到大众的心里。 郑振铎：鲁迅先生的死，不仅是中国失去了一个青年的最勇敢的领导者，也是我们失去了一个最真挚最热忱的朋友。 郭沫若：鲁迅先生无意做诗人，偶有所做，每臻绝唱。 郭沫若说，他是资本主义以前的一个封建余孽。资本主义对社会主义是反革命，封建余孽对于社会主义是二重的反革命。鲁迅是二重性的反革命的人物。 老舍：看看鲁迅全集的目录,大概就没人敢说这不是个渊博的人。可是渊博二字还不是对鲁迅先生的恰好赞同。 茅盾：要冒这一切伟大的永久纪念的必得办到,由一个先决条件：学习鲁迅! 鲁迅逝世时，郁达夫在《怀鲁迅》中写下这样的话： 没有伟大的人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；虽有了伟大人物，而不知拥护、爱戴、崇拜的国家，是没有希望的奴隶之邦。——《怀鲁迅》郁达夫，一 九三六年十月二十四日在上海，原载一九三六年十一月一日《文学》。 郁达夫在鲁迅病逝后曾说，“一个不知道尊崇伟人的民族是可悲的民族”。这是鲁迅同代人的卓越识见和深长叹憾。郁达夫评价鲁迅，“没有伟大人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；有了伟大的人物，而不知拥护、爱戴、崇仰的国家，是没有希望的奴隶之帮。” 周海婴：或许是由于政治需要，很长一段时间，父亲的形象都被塑造为“横眉冷对”，好像不横眉冷对就不是真正的鲁迅、社会需要的鲁迅。的确，鲁迅是爱憎分明的，但不等于说鲁迅没有普通人的情感，没有他温和、慈爱的那一面。我后来也问过叔叔周建人好多次:“你有没有看见过我爸爸发脾气的样子？”他说从来没有。在我眼里，母亲与父亲之间的感情包含着两种:一种是学生对老师的崇敬，还有一种是夫妻之间的爱护、帮助。我母亲在她力所能及的范围内，帮助父亲做了很多事情，抄稿、寄信、包装等等。母亲喊父亲什么，我不记得了，记忆中也没有她老远喊父亲的印象，只是有事就走到父亲面前，询问他喝不喝水，或者告之该量体温了、该吃药了，是一种自然的平视的状态。 母亲是父亲的一片绿叶，为父亲做了很多工作，母亲当年也是一位有才华的女性。 母亲告诉我，她后来也跟父亲提到过，想出去工作;父亲听到后，把笔放下叹了口气:“那你出去我又要过我原来的生活了……”于是母亲放弃了原来的想法。我想鲁迅最
对于鲁迅的一些个人评价摘抄 对于鲁迅的一些个人评价摘抄 发布时间：2020-04-15 鲁迅作为中国近代史最伟大的文学思想家，其他文人政客对他的评价见解是怎么样的呢?以下是小编给大家带来的鲁迅对他人或是别人对他的个人评价，欢迎大家参考借鉴! 鲁迅个人评价1 鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。 毛主席在对中国当代革命家和文学家的评价中，对鲁迅的评价是最高的。在这里，他一连用了三个伟大伟大的文学家、伟大的思想家、伟大的革命家。为什么毛主席对鲁迅的评价这么高呢? 这是因为虽然毛主席与鲁迅从来未曾谋面，但他在阅读鲁迅的文学作品和那些杂文的时候，就为鲁迅文章的深刻和尖锐所折服，鲁迅的立场观点竟然和他的立场观点是那样的相似，有些方面甚至还能使毛主席从中得到一些启发。这是因为，除了他们都有一颗忧国忧民、拯救民众于水深火热之中的慈悲胸怀以外，对马克思主义理论都有着深刻和准确的认识，并能够用唯物主义观点来分析和判断当代社会，是真正的心灵相通。所以，毛主席对鲁迅的赞扬是发自内心和由衷的。有的人可能会说，在我们中国共产党内，有那么多无产阶级革命家，难道就没有和鲁迅的思想相媲美的吗?我们应该这样认为：在老一辈革命家中，智勇双全、英勇果敢、为革命忠心耿耿、舍生忘死的英雄豪杰大有人在。但是在对马克思主义的理解和运用上，和鲁迅一样有如此深刻锐利的见解，在思想领域和文学领域对国民党反动派的文化围剿中，能够用高超智慧的胆略作出巨大贡献的鲁迅相比，还是有一定的差距的。假如把在革命战争中作了巨大贡献的一些革命家文学家放到鲁迅所处的那个环境中，他们是绝对不可能作出那么大的贡献、会有那么大的影响的。 所以，因为毛主席与鲁迅的思想是相通的，对他卓越的文学天赋、政治的敏锐和思想的深刻推崇备至，是理所当然的。
文人对鲁迅的一些个人评价 鲁迅作为中国近代史最伟大的作家，他的*总是一针见血的指出重点要害，并会让人已发神似感想，以下是小编给大家带来的鲁迅对他人或是别人对他的个人评价，欢迎大家参考借鉴! 鲁迅个人评价1 实秋(即梁实秋)：“大凡做走狗的都想讨主子的欢心因而得到一点点恩惠。《拓荒者》说我是资本家的走狗，是哪一个资本家，还是所有的资本家?我还不知道我的主子是谁，我若知道，我一定要带着几份杂志去到主子面前表功，或者还许得到几个金镑或卢布的赏赉呢。钱我是想要的，因为没有钱便无法维持生计。可是钱怎样的去得到呢?我只知道不断的劳动下去，便可以赚到钱来维持生计，至于如何可以做走狗，如何可以到资本家的账房去领金镑，如何可以到党去领卢布，这一套的本领，我可怎么能知道呢?也许事实上我已做了走狗，已经有可能领金镑或卢布的资格了，但是我实在不知道到哪里去领去。关于这一点，真希望有经验的人能启发我的愚蒙。” 鲁迅个人评价2
①古大勇，《一个学术命题的“前世今生”——大陆与港台学者对“鲁迅与自由主义”命题的言说》，《上海鲁迅研究二零一三年夏》，上海社会科学院出版社，20XX。②③谌旭彬，《鲁迅当年，如何痛骂胡适?》，短史记第519期。④胡适，《日本人应该醒醒了!》，原载1933年3月19日《独立评论》第42号。 ⑤胡适致苏雪林，1936年12月14日。⑥⑦胡适、苏雪林，《关于当前文化动态的讨论(通信)》，收录于《1913-1983鲁迅研究学术论著资料汇编2 1936-1939》，中国文联出版公司，1986，P689-693。⑧1999年7月31日，旅美学者周策纵为祝贺胡适思想国际研讨会召开，曾作诗云：“铮铮如铁自由身，鲁迅终为我辈人。四十三年前告我，一言万世定新犹。”诗后附言道：“五十年代中期，胡先生曾告诉我：鲁迅是个自由主义者，绝不会为外力所屈服，鲁迅是我们的人。今言犹在耳，恍如昨日也。”见：林曼叔，《文学岁月》，文学评论出版社有限公司，20XX，P159-160。 ⑨鲁迅，《论“第三种人”》，原载于1932年11月1日《现代》第二卷第一期。⑩胡适，《致吴相湘》，1959年3月4日。(11)胡适，《致雷震》，1956年4月1日。(12)1957年7月26日，胡适致信赵元任，胡适如此解释自己返回台湾：“这大半年来所谓围剿《自由中国半月刊》事件。其中受围剿的一个人就是我。所以我当初决定要回去，实在是为此。(至少这是我不能不回去的一个理由。)我的看法是，我有一个责任，可能留在国内比留在国外更重要，——可能留在国内或者可以使人take me more
对于鲁迅的一些个人评价摘抄 鲁迅个人评价1 “鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。” 毛主席在对中国当代革命家和文学家的评价中，对鲁迅的评价是最高的。在这里，他一连用了三个伟大——伟大的文学家、伟大的思想家、伟大的革命家。为什么毛主席对鲁迅的评价这么高呢? 这是因为虽然毛主席与鲁迅从来未曾谋面，但他在阅读鲁迅的文学作品和那些杂文的时候，就为鲁迅文章的深刻和尖锐所折服，鲁迅的立场观点竟然和他的立场观点是那样的相似，有些方面甚至还能使毛主席从中得到一些启发。这是因为，除了他们都有一颗忧国忧民、拯救民众于水深火热之中的慈悲胸怀以外，对马克思主义理论都有着深刻和准确的认识，并能够用唯物主义观点来分析和判断当代社会，是真正的心灵相通。所以，毛主席对鲁迅的赞扬是发自内心和由衷的。有的人可能会说，在我们中国共产党内，有那么多无产阶级革命家，难道就没有和鲁迅的思想相媲美的吗?我们应该这样认为：在老一辈革命家中，智勇双全、英勇果敢、为革命忠心耿耿、舍生忘死的英雄豪杰大有人在。但是在对马克思主义的理解和运用上，和鲁迅一样有如此深刻锐利的见解，在思想领域和文学领域对国民党反动派的文化围剿中，能够用高超智慧的胆略作出巨大贡献的鲁迅相比，还是有一定的差距的。假如把在革命战争中作了巨大贡献的一些革命家文学
家放到鲁迅所处的那个环境中，他们是绝对不可能作出那么大的贡献、会有那么大的影响的。 所以，因为毛主席与鲁迅的思想是相通的，对他卓越的文学天赋、政治的敏锐和思想的深刻推崇备至，是理所当然的。 鲁迅个人评价2 在三十年代，胡适也已不再将鲁迅视为思想上、政见上的同路人 对于鲁迅的攻击，胡适鲜有回应。1936年10月19日，鲁迅病逝。11月，苏雪林致信胡适，痛斥“鲁迅的心理完全病态”。胡适在回信中为鲁迅辩护：“我以为不必攻击其私人行为。……他已死了，我们尽可以撇开一切小节不谈，专讨论他的思想究竟有些什么……凡论一人，总须持平。……鲁迅自有他的长处。如他的早年文学作品，如他的小说史研究，皆是上等工作。”信中，胡适还替鲁迅辩诬，说他的《中国小说史略》并非抄袭之作。⑤ 当然，胡适也未将鲁迅视为自己的同路人。苏雪林在信中自居右派，也视胡适为右派，指责鲁迅“本是个虚无主义者，他的左倾，并非出于诚意，无非借此沽名钓利罢了。但左派却偏恭维他是什么‘民族战士’，‘革命导师’，将他一生事迹，吹得天花乱坠，读了真使人胸中格格作恶。”主张“取缔鲁迅宗教宣传”。 ⑥对于苏雪林的上述指控，胡适虽不赞同(“我以为不必攻击其私人行为”)，却也表示“我很同情于你的愤慨”。显见在左、右立场上，胡适自认为与鲁迅对立。 鲁迅个人评价3 但到1956年，胡适却又突然说“鲁迅是个自由主义者，绝不会为外力所屈服，鲁迅是我们的人” 然而，到1956年，胡适却忽而觉得鲁迅是自己的同路人。据学者周策纵回
鲁迅小说讽刺艺术的具体特征表现为含泪的微笑、悲喜剧性格的矛盾统一、讽刺的真实性和诸如对比法、滑稽法、夸张法等独特的表现手法。 在中国文学史上，鲁迅是一个划时代的作家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨。这在他的文学战线上表现的非常突出。特别是他的小说。鲁迅自己曾经说过，他写小说的目的，是?‘人生’，而且要改良这人生?，所以，他的取材，?采自病态社会中的不幸的人们，意思是在揭出病苦，引起疗救的注意?为了达到这个目的，作者在艺术手法上可谓是多姿多彩，其中非常引人注目的就是他的小说，而他的小说最大特征就在于讽刺性，本文试就他小说中的讽刺艺术特征作些阐述。 1含泪的微笑 鲁迅小说的讽刺艺术，有一点超群之处，是在朴素精练的真实描写中，把眼泪同微笑巧妙地融合在一起，寓庄于谐，亦庄亦谐，不仅讽刺情调富有变化，而且在笑声里还隐含着深沉的忧郁和哀伤。鲁迅小说中的讽刺，是出于对人民麻木状态的“哀其不幸，怒其不争”的态度，所以，他的幽默绝不是轻松愉快的玩笑，更不是“将屠户的凶残，使大家化为一笑”的解嘲的麻醉剂，而是掩饰在表面的平静和滑稽之下的沉郁和严肃。鲁迅很反对那种轻松的幽默感，他认为，在中国还不适宜于这种幽默的存在。所以，他那沉郁的幽默总是“倾向于对社会的讽刺”，阿Q的喜剧性格和悲剧命运的交融是最典型的一例。可以说，阿Q的每一个喜剧性行动中都隐含着深刻的悲剧因素，而阿Q的悲剧命运又完全是通过喜剧性格的发展构成的。阿Q是引人发笑的，但他引出的正是一种含泪的笑，从“君子动嘴不动手”到“和尚动得我动不得？”从阿Q 真能做“到钱府门前的龙虎斗”……甚至直到阿Q走向革命时，也还是阿Q式的白盔白甲、元宝、女人等等的幻想；而在临死之前，他还羞愧于判决书上画押画的不圆呢……《阿Q正传》的形式和风格，是并不单一的。是喜剧艺术，还是悲剧艺术，这就值得研究。作品采用何种形式和风格，起着决定作用的因素，是作品所要表现的生活内容和作家对生活的态度，以及艺术修养、艺术特长等。《阿Q正传》是要暴露社会的病态和国民精神的畸形，这就决定了作品的主要方面，具有讽刺喜剧的特色。 “喜剧将那无价值的撕破给人看。讥讽又不过是喜剧的变简的一支流。”生活中有些东西本来是丑恶的，荒谬的，却偏想装成或说成为美好的东西，有的甚至是真诚地自以为光荣的。作家把这种现象和实质的矛盾，暴露出来，就使人感到可笑。笑，正是讽刺作家特有的武器。阿Q本是一个悲剧性人物。他的丑，不在头上的癞疮疤。更不在贫穷、屈辱、失败，而在于他用种种的瞒与骗的手段，使自己永远得意，永远自以为胜利。总之，他的主观精神状态与实际生活地位，是那么不调和，因此，阿Q这个人物就主要不是使人觉得可怜而是令人可笑了。 一般地说，悲剧使人落泪，喜剧使人发笑。阿Q的结局的艺术效果与这两者都不同。作者以沉重而非轻松的心情,用讽刺又带幽默的手法写出,因而读者不会流泪,而是欲笑又笑不出声。这就是因为阿Q的可悲的结局,是以喜剧艺术形式演出的结果。 2悲喜剧性格的矛盾统一
看民国时期如何评价鲁迅其人 鲁迅，1881年9月25日—1936年10月19日，原名周樟寿、豫山，后改字为豫才，1898年去南京求学时改名周树人，“鲁迅”是他的笔名。浙江绍兴人。中国现代著名的文学家、政治评论家、翻译家，新文化运动的重要领导人、左翼文化运动的旗手。历任北京大学讲师、北京女子师范高等学校、厦门大学、广州中山大学教授。鲁迅与周恩来同宗，祖先是北宋理学始祖周敦颐。鲁迅有个弟弟：周作人（1885－1967）。 周作人，中国现代散文家、诗人、文学翻译家。是新文化运动的代表人物之一。“五四运动”以后，曾为《语丝》周刊的主编和主要撰稿人。第二次世界大战中，北京大学撤离北平，他没有同行，成为看守性质的“留平教授”，也是他战后变成汉奸的原因。周作人何以当“汉奸”，郑振铎说“日本妻子（羽太信子）给了他不好的影响”，有一定的道理。1939年元旦，自称是他的学生并自称姓李的客人求见周作人，突然开枪将他击倒，子弹射中铜扣而受轻伤。周作人是1941年元旦正式收到汪精卫政权委任状的，离他遭枪击事件已有两年时间，历任汪精卫政权北京大学图书馆馆长、汪精卫政权北京大学文学院院长、汪精卫政权华北政务委员会教育总署督办等要职。战后，周作人在1945年12月在北京以汉奸罪名被蒋介石主政的国民政府逮捕到南京受审，周的朋友、学生纷纷为他开脱求情，俞平伯还给远在美国的胡适写了封长信，请求胡适为周说情。后经高等法院判处14年有期徒刑，关进南京的老虎桥监狱。 同时代的人评鲁迅: ●陈源（笔名西滢）：“鲁迅先生一下笔就想构陷人家的罪状。他不是减，就是加，不是断章取义，便捏造些事实。他是中国‘思想界的权威者’，轻易得罪不得的。”“他的文章，我看过了就放进了应该去的地方……”〔载1926年1月30日《晨报副刊》〕 ●长虹（即高长虹）：“我是主张批评的……鲁迅却是主张骂，不相信道理。”“鲁迅……不能持论。……那是被感情、地位、虚荣等所摇动了。”〔载1926年11月17日上海《狂飙》第五期〕 ●陈源（笔名西滢）：“我觉得他的杂感，除了热风中二、三篇外，实在没有一读的价值。”〔摘自1928年6月初版《西滢闲话》〕 ●冯乃超：“鲁迅这位老生……是常从幽暗的酒家的楼头，醉眼陶然地眺望窗外的人生，世人称许他的好处，只是圆熟的手法一点，然而，他不常追怀过去的昔日，追悼没落的封建情绪，结局他反映的只是社会变革期中的落伍者的悲哀，无聊赖地跟他弟弟说几句人道主义的美丽的说话。”〔载1928年1月15日《文化批判》创刊号〕
对于鲁迅的一些个人评价摘抄 鲁迅作为中国近代史最伟大的文学思想家，其他文人政客对他的评价见解是怎么样的呢?以下是小编给大家带来的鲁迅对他人或是别人对他的个人评价，欢迎大家参考借鉴! 鲁迅个人评价1 ”;鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”; 毛主席在对中国当代革命家和文学家的评价中，对鲁迅的评价是最高的。在这里，他一连用了三个伟大;;伟大的文学家、伟大的思想家、伟大的革命家。为什么毛主席对鲁迅的评价这么高呢? 这是因为虽然毛主席与鲁迅从来未曾谋面，但他在阅读鲁迅的文学作品和那些杂文的时候，就为鲁迅文章的深刻和尖锐所折服，鲁迅的立场观点竟然和他的立场观点是那样的相似，有些方面甚至还能使毛主席从中得到一些启发。这是因为，除了他们都有一颗忧国忧民、拯救民众于水深火热之中的慈悲胸怀以外，对马克思主义理论都有着深刻和准确的认识，并能够用唯物主义观点来分析和判断当代社会，是真正的心灵相通。所以，毛主席对鲁迅的赞扬是发自内心和由衷的。有的人可能会说，在我们中国共产党内，有那么多无产阶级革命家，难道就没有和鲁迅的思想相媲美的吗?我们应该这样认为：在老一辈革命家中，智勇双全、英勇果敢、为革命忠心耿耿、舍生忘死的英雄豪杰大有人在。但是在对马克思主义的理解和运用上，和鲁迅一样有如此深刻锐利的见解，在思想领域和文学领域对国民党反动派的文化围剿中，能够用高超智慧的胆略作出巨大贡献的鲁迅相比，还是有一定的差距的。假如把在革命战争中作了巨大贡献的一些革命家文学家放到鲁迅所处的那个环境中，他们是绝对不可能作出那么大的贡献、会有那么大的影响的。
鲁迅称对史记的评价是什么 篇一：对史记的评价 对史记的评价 汉代 汉代研究《史记》的名家，当推扬雄和班固，他们都肯定了司马迁的实录精神。 扬雄在《法言》一书中写道：?太史迁，曰实录?。?子长多爱，爱奇也。?杨雄是赞扬司马迁实录精神的第一人，他提出的实录与爱奇，为历人者所赞同，直到现在。 唐代 唐代研究《史记》成就最大者当推散文大家韩愈、柳宗元。韩、柳肯定了《史记》一书的文学价值，奠定了司马迁在中国文学史上的崇高地位。 韩愈十分推崇司马迁的文学才华,他说：?汉朝人莫不能文，独司马相如、太史公、刘向、杨雄之为最。?他认为司马迁作品的风格是?雄深雅健?,《史记》成为韩愈作文的样本。 柳宗元认为《史记》文章写得朴素凝炼、简洁利落，无枝蔓之疾；浑然天成、滴水不漏，增一字不容；遣词造句，煞费苦心，减一字不能。宋元 宋人赞司马迁，其著名者为马存赞司马迁的壮游和郑樵赞司马迁的五
体结构。 马存认为司马迁平生喜游，足迹不肯一日休。司马迁壮游不是一般的旅游，而是尽天下大观以助吾气，然后吐而为书。所以他的文章或为狂澜惊涛，奔放浩荡；或为洞庭之波，深沉含蓄；或春妆如浓，靡蔓绰约；或龙腾虎跃，千军万马。司马迁世家龙门，念神禹立大功；西使巴蜀，跨剑阁之鸟道；彷徨齐鲁，睹天子之遗风。所以，天地之间，万物之变，可惊可愕，可以娱心，使人忧，使人悲者，子长尽取为文章，因而子长的文章变化无穷。 南宋史学家郑樵认为：诸子百家，空言著书，历代实迹，无所纪系。而司马迁父子世司典籍，工于制作，上自黄帝，下迄秦汉，勒成一书，分为五体：本纪纪年，世家传代，表以正历，书以类事，传以蓍人。使百代而下，史家不能易其法，学者不能易其书。六经之后，惟有此书。可见郑樵对《史记》评价之高。 明清 金圣叹把《史记》作为?六才子书?之一，评论《史 记》序赞九十多篇。他在评《水浒传》、《西厢记》中多次赞扬司马迁，发表了不少真知灼见。他说：?隐忍以就功名，为史公一生之心。?在评《屈原贾生列传》中说司马迁?借他二人生平，作我一片眼泪。?金圣叹可谓司马迁的知音。他对《史记》与小说关系的探讨独树一帜。?《水浒传》方法即从《史记》出来?，?《水浒传》一个人出来，分明是一篇列传。?清人张竹波更直言：?《金瓶梅》是一部《史记》。?可
评鲁迅 毛泽东曾经评价：鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。 鲁迅是中国现代文学史上第一个也是最杰出的中国传统与西方文学观与现代派的调和者。他以俯瞰超拔的目光、人类文明的目光关照灾难深重的民族，以欧化的艺术改造传统，他不像前几年的“现代派”那样只重皮毛外壳，他在适度照顾中国读者的同时显示自己思想与美学的先锋性。 在语言上,<<阿Q正传>>显示出鲁迅先生的格调,例如,阿Q向吴妈求爱, 与小D相互抓辫子等出的描写语言,都看到了描写对象的某个被特别突出的可小部分,具有滑稽的讽刺力量,还有作者不是穿插一些诙谐的议论,例如,在第四章中阿Q调戏小尼姑后关于中国精神文明的评论, 以及描写阿Q思念女人后走着关于女人是``祸水”的议论,都写得妙趣横生,辛辣而有力的讽刺封建思想观念,使<<阿Q正传>>闪烁着鲁迅卓越的杂文色彩。 他“俯首甘为孺子牛”，他一生都为改变整个民族的命运忙碌着；年轻时看到整个民族病弱的状态激发了他学医救国的志向，后来在日本学习过程中认识到中国人是病在思想上，因此弃医从文，决心用自己手中的笔改变中国人的思想；他的著作无数，其中《阿Q正传》、《孔已己》、《药》、《狂人日记》等都深刻反映了当时畸形社会下人们真实的生活状态和思想状况。他的著作对当时的社会尤其是青少年产生了积极的影响，促进人们为改变中国落后状况而努力奋斗。他的精神可以用三个字来形容——民族魂，这也是当时的人们在追悼会上盖在他遗体上的三个字。最后可以说他是一个有思想、有民族大义、思想开放进步，时代造就的伟大的文学家。 历史终将证明，鲁迅即使不是中国历史中的第一伟人，也必是中国近现代历史中的第一伟人。郁达夫在鲁迅死后曾说，一个不知道尊崇伟人的民族是可悲的民族。这是鲁迅同代人的卓越识见和深长叹憾。郁达夫是看到了鲁迅生前所受的攻击、污蔑和中伤的；而且也看到他死后所得的评价，哪怕是肯定的评价也未能惬心贵当，故而发出了如此的感慨。他不及看到鲁迅死后半个多世纪围绕着鲁迅的一切，而且这一切还将继续下去，直到围绕着鲁迅而生发的一切公私恩怨为历史所刷淡。到那时，对伟人的一切咒骂、中伤、曲解纷纷剥落，成了伟人巨像下的尘埃，甚至累积成小丘，倒反而会化为这座像的自然景观中的一点点缀，即使只能供游人践踏，总还不失是历史的沉渣。 鲁迅先生对《史记》的评价是：“史家之绝唱，无韵之离骚。” 史家之绝唱，在书写历史的书籍中是独一无二的，评价司马迁的《史记》在所有史书中地位最高。正所谓前无古人，后无来者，才称得上是“绝唱”。 无韵之《离骚》，说司马迁是用写诗的手法来写历史的。历史本很枯燥，但司马迁的《史记》却能引人入胜，原因就是司马迁用了文学的笔法来叙述历史。 可以说，鲁迅对《史记》的这两句评价是至高的。 浅析论语里的仁“仁”是孔子的思想核心。据统计，其中“仁”字出现在所有20篇中的16篇，而且其出现的次数，共计有110次之多。也就是说，《论语》中，平均十几个字中就出现一个“仁”。密度之大、频率之高，实属罕见。可见，“仁”在孔子的思想体系中居于十分重要的地位，是儒家的基本概念，以至有人把孔子的思想概括为“仁学”。而不同篇章中的“仁”也大都具有不同的含义，它渗透于学习、做人、生活等各个方面，且相互交织贯穿影
别人对鲁迅的个人评价是怎么样的 鲁迅作为一个文学巨匠，在其他文人眼里又是一个怎么样的人呢?以下是小编给大家带来的鲁迅对他人或是别人对他的个人评价，欢迎大家参考借鉴! 关于鲁迅的评价1 鲁迅先生之死，应该说，这是世界的损失，不是单独中国的损失，所以对于这位文化战士，艺术巨人，怀着永久哀悼的，也不仅是中国人。 当鲁迅先生死时，我正在东京，记得那是1936年10月19日的早晨，我翻开《读卖新闻》，一个鲁迅先生的像，一个《亲日文学家鲁迅之死》的标题，映入我的眼中，使我突然起一个震悸。 哦!鲁迅先生死了!这战士，他舍我们而去了，他永恒的休息了。 同我邻室的一位朝鲜文学家金时昌君，是我们帝大的同学，他在编辑一个进步的叫做《堤防》的文学杂志。在洗脸时，遇见我，他以哀戚的声音，向我说：“鲁迅様死了!”
“是的，鲁迅様死了!” 我回答着。我们的眼都红红的。我继续说：“鲁迅様不仅是我们的，也是你们的，也是世界上一切被压迫民族的。” “是的，我们朝鲜人，有正义感的朝鲜人，对于这位巨人是不能忘记的。” 说着，我们相对流下泪来。 关于鲁迅的评价2 我到帝大去，在参考室内，遇到几个研究中国文学的同学，有的人在翻阅鲁迅先生的遗著《中国小说史略》的增田涉的译本。他们看见一个中国人的我，仿佛想慰唁似地说： “鲁迅様死了，留着这些宝贵的遗作的鲁迅様死了;这是可悲的事情呀!” 我到考古学教室去，史学教室去，遇到的熟人都是这样表示着叹惋的意思。而文哲学系中的护手江泰君、大中臣君、齐藤君，几个平时特别欢喜研究鲁迅先生的著作者，更加流露着悲戚，这些悲戚是发自内心的。 这之后，我很留心去搜集关于哀悼鲁迅先生的*。在《改造》、《中央公论》、《日本时论》等较大的杂志中，都登载着哀悼的*;《中国文学月报》并且出过一个特辑。有些画报中，印有先生
Considered by many to be the founder of modern Chinese literature,he wrote in baihua (白话) (the vernacular) as well as classical Chinese.Lu Xun was a short story writer,editor,translator,critic,essayist and poet.In the 1930s he became the titular head of the Chinese League of Left-Wing Writers in Shanghai. Lu Xun's works exerted a very substantial influence after the May Fourth Movement to such a point that he was lionized by the Communist regime after 1949.Mao Zedong himself was a lifelong admirer of Lu Xun's works.Though sympathetic to the ideals of the Left,Lu Xun never actually joined the Chinese Communist Party.Lu Xun's works are known to English readers through numerous translations,especially Selected Stories of Lu Hsun translated by Yang Hsien-yi and Gladys Yang. has been considered one of the most influential Chinese writers of the 20th century and the founder of modern baihua (白话báihuà), or vernacular, literature. Highly influential in 20th century Chinese history, his literary works exerted a substantial influence after the May Fourth Movement. He was also a noted translator. Lu Xun, termed "chief commander of China's modern cultural revolution" by translators Xianyi and Gladys Yang, is typically regarded as the most influential Chinese writer who was associated with the May Fourth Movement. He produced harsh criticism of social problems in China, particularly in his analysis of the "Chinese national character." He has
对鲁迅的赏析 鲁迅是一个深刻的人，他的文章没有什么多余的语句和矫情的举动，语言生动而又精炼，文风爽朗而又质朴，情感真挚而又细腻。早期鲁迅接触的是中国传统书籍，青年时期后又接受了西方的科学理性思想，这使得他的文章既有中国古典文言文小说的底蕴，又有着深刻的西方理性简约的文笔，虽是白话却有着古代文言的韵味和透彻的见解，这就让他的白话文章比其他作家的更耐读，篇幅虽短小，却像一个长篇，一句话里富有更多的情节和曲折，经得起推敲玩味，蜻蜓点水，但深藏着暗涌和冲突，一句话表明立场心情，虽然有时我们不太在意 ；有时候他的一些散文也可以作为诗来读，鲁迅找到了白话文中优美的音韵和节奏，就像一坛清酒，白爽而又淳厚，即使他是第一个实践者，通读那时期的文章，我觉得他的语言还是最好的，通过文字的叙述你就可以看出不同作家的功力，在感情的把握，述说的方式，周围环境的认识，我认为现代还没有一个人能超过鲁迅。一个作家空有文笔的技艺，没有文人的胸怀和情感，这个作家和他的作品是没有生命力的，伟大的文学作品是靠情感引起各个时期人们的共鸣；有人说鲁迅的作品只有结合时代看才有意义，我不这样认为，如果把鲁迅从那个时代抽拖出来，看他的文章，你是被他的正义感和温和的情感所感动，你仍能感受到他的担忧喜乐和身为中国人的责任，你仍能被他小时的百草园和故乡的闰土的点点滴滴而感到温馨，仍能被他博大的胸怀和深沉的期望所感染，他的作品具有了超越时代的魅力。其实鲁迅也是一个正常的人，他不应该被神化，也不应该被特意的抬高；人们说他的文章犀利老辣，写作的地方被称为老虎的尾巴，他表现出的也常常是一个斗士和反击者，好像只要他批评的人都是坏人，跟他有联系的所谓好友的都是正义的一边，人们错误的把鲁迅作为评断那个时代好坏的标准，以至于不敢评论他的正确与否，忘记了他批评的一些人所做的事情和他自身的性格缺陷，忘记了鲁迅内心真实的情感世界，然而鲁迅是怎样的呢？这分为两方面，一方面，鲁迅是一个内心柔软细腻的人，充满了对生命的热爱对新生的关怀，这些在他的一些回忆的散文小说和对待青年作家的态度中是能看出来的；另一方面，他对外却又表现的刚毅不屈，激进的回应那些意见不和的观念，与不同的人争论，这其实是矛盾的；在外不满所处时代的一些事和人，而心中却又向往着美好的生活，希望用温和的态度对待一切，人与人也应该是平等真诚的，然而期盼的总是与现实相反的，鲁迅一个人无法改变，使得他的内心总是很焦灼，变得具有攻击性，也只有一个富有民族感使命感的人才会这样，如果他想像其他文人一样安逸轻松的生活，鲁迅是不会表现成这样的，他可能是胡适，清清爽爽，不会带有什么刺头，让人不适。在一个封建社会崩塌西方列强入侵下成长起的一个敏感的孩子，接触了东西文化的争斗和互融，世间的人情冷暖，在批判中国传统文化和喜迎西方理念风气下一个孤独战斗的文人，甚至到死都不肯原谅这个社会的老人，鲁迅的一生五味陈杂，那个复杂动乱的年月赋予了他性格的多变，也造成了自身的矛盾，时代的动荡在鲁迅的外在表现的淋漓尽致，鲁迅的矛盾也成为了大家的矛盾，这时的鲁迅好像变成了一个普通人，他代表了大众，人们都渴望着有新的生活，新的国家，却找不到出路而感到迷茫，人总是活在绝望中，时间一久就会变得的麻木，只是鲁迅的热情让他表现的更煎熬更压抑，也好像只能用一杆笔来表达他的愤慨，在空旷的莽原上呐喊仿惶。鲁迅在现代慢慢淡出我们的社会，在弘扬中国传统文化构建和谐社会的背景下，鲁迅的位置显得有些尴尬，曾经其他一些被掩盖的作家慢慢浮出水面，也渐渐的被我们熟知喜爱，仿佛鲁迅的争斗和反抗的精神已经不为我们所需要，鲁迅似乎完成了他的历史使命慢慢消失，但我要说的是，中国现代白话文和文学的起源是从鲁迅开始的，而且一开始就是一座高峰，无论是他的文学技巧，还是他给我们的国民启迪，我们不能忘却，我们要在心中有一个鲁迅，去思考人生和认识社会，拥有自己的意识和思想，我想这才是鲁迅的文章和人格给予我们的意义。 作者:陈政
人们对鲁迅的评价 毛泽东在《新民主主义论》中说：“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的。他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上，代表全民族的大多数，向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。”郁达夫在鲁迅病逝后曾说，“一个不知道尊崇伟人的民族是可悲的民族”。这是鲁迅同代人的卓越识见和深长叹憾。郁达夫评价鲁迅，“没有伟大人物出现的民族，是世界上最可怜的生物之群；有了伟大的人物，而不知拥护、爱戴、崇仰的国家，是没有希望的奴隶之帮。” 郭沫若说，他是资本主义以前的一个封建余孽。资本主义对社会主义是反革命，封建余孽对于社会主义是二重的反革命。鲁迅是二重性的反革命的人物。茅盾说，要冒郑这一切伟大的永久纪念的必得办到，由一个先决条件：学习鲁迅! 叶圣陶说，与其说鲁迅先生的精神不死，不如说鲁迅先生的精神正在发芽滋长，播散到大众的心里。 郑振铎说，鲁迅先生的死，不仅是中国失去了一个青年的最勇敢的领导者，也是我们失去了一个最真挚最热忱的朋友。
老舍说，看看鲁迅全集的目录，大概就没人敢说这不是个渊博的人。可是“渊博”二字，还不是对鲁迅先生的恰好赞同。 蔡元培说，著作最谨严岂徒中国小说史，遗言犹沉痛莫作空头文学家。(鲁迅病逝后） 梁实秋在《关于鲁迅》中对鲁迅的文学及思想进行评价：鲁迅的作品，我已说过，比较精彩的是他的杂感。但是其中有多少篇能成为具有永久价值的讽刺文学，也还是有问题的。……在小说方面，……据我看，他的短篇小说最好的是“阿Q正传”，其余的在结构上都不像是短篇小说，好像是一些断片的零星速写，有几篇在文字上和情操上是优美的。……在文学的研究方面，鲁迅的唯一值得称道的是他的那本“中国小说史略”，在中国的小说方面，他是下过一点研究的功夫的，……五四以来，新文艺的作者很多，而真有成就的并不多，像鲁迅这样的也还不多见。……但是要作为一个文学家，单有一腹牢骚，一腔怨气是不够的，他必须要有一套积极的思想，对人对事都要有一套积极的看法，纵然不必即构成什么体系，至少也要有一个正面的主张。鲁迅不足以语此。他有的只是一个消极的态度，勉强归纳起来，即是一个“不满于现状”的态度。这个态度并不算错。 瞿秋白说，从进化论到阶级论，从绅士阶级的叛子贰臣，进到无产阶级和劳动群众的真正的友人，以至于战士。 冯雪峰也曾说过，鲁迅的文学思想，并非中国传统文学所培植的，但他的思想和作品又无不浸润着中国民族的长久传统，他用民主革命的理性光辉，去照亮中国的传统文化。