著作权侵权间接责任认定
——以网络链接提供方为例
【摘要】网络连接已经成为了快速传播各种信息、视频、音乐等的普遍手段，而作为网络链接提供方经常在有意无意中会触碰到著作权
人的权益，从而构成著作权侵权的间接责任方。在很多情况下，虽然网
络链接提供方没有亲自实施复制、发行、改编等直接侵权行为，但是由
于他们与直接侵权行为或者直接侵权人有着一定的关系，因此也应当承
担一定的法律责任。所以如何去认定此种行为是否真的触犯了著作权人
的合法权益是这篇论文讨论的焦点。
【关键词】著作权侵权间接责任认定原则
1 绪论
随着计算机网络技术的发展，各种链接在互联网上传播的范围越来越广，速度越来越快，方式越来越多，因此，著作权的保护也面临着严峻的挑战。一方面，著作权权利人希望连接能够快速传播并获利，互联网具有在传播范围和速度方面无与伦比的优越性；另一方面，网络环境中存在着不计其数、不计后果的对版权连接的免费分享和下载。网络服务提供方是网络信息传播的枢纽基站，他们通过提供网络接入服务，或是提供网络内容服务，或是提供查询、搜索、储存空间等中介平台服务，在网络传输中扮演着关键的角色。网络服务提供方通过发布信息等侵犯著作权行为而承担直接侵权责任无可厚非。但现实中，越来越多的网络著作权侵权中，因直接侵权人身份隐蔽、难以寻找，因此网络链接提供方作为他人利用其服务实施侵权行为的替罪羊而成为了被告。虽然网络链接提供方没有亲自实施复制、发行、改编等直接侵权行为，但是由于他们与直接侵权行为或者直接侵权人的关系，也应当承担一定的法律责任，[1]即著作权法理论中的“间接责任”。
[1]刘家瑞.论中国版权间接责任制度的建立——兼论网络服务商责任制度的完善.电子知识产权 2004（11）
2 间接侵权与间接责任的概念辨析
许多人在理解网络链接提供方著作权侵权责任时，容易将“间接侵权”与“间接责任”的概念混同，或者用“间接侵权”来对承担“间接责任”的情形加以描述。[2]这种提法值得商榷。其实，“间接侵权”与“间接责任”并不是同一个情形。“间接侵权”是指间接侵权行为，而“间接责任”则涵盖了所有本人没有实施“直接侵权”行为，却基于某种法定原因而对他人的“直接侵权”行为承担责任的情形。所以,“间接侵权”只是导致“间接责任”的一种原因而已。[3]著作权领域的“间接责任”主要有两大来源：一是间接侵权行为，即行为人并未实施任何受著作权“专有权利”控制的行为，却故意引诱、教唆他人实施侵权行为，或者在知晓他人意欲实施或者正在实施侵权行为时提供实质性的帮助。二是替代责任，即责任人基于与直接侵权人的某些特殊关系为直接侵权人承担责任。也就是说，责任人自身并未实施任何应受谴责的行为，只是因为与行为人之间的特殊关系，而代替行为人承担责任。例如，某酒店成为了宴会主办方并雇佣一乐队演奏，若乐队演奏了侵权作品，主办方对该侵犯著作权的行为承担替代责任。因为主办方对雇用的乐队有监督能力，并通过乐队演奏招揽生意获得了经济利益，要求其承担责任不但在经济上较为公平，也有利于督促其制止侵权行为。
3 网络链接提供方著作权侵权间接责任的归责原则
知识产权法属于民法范畴，关于知识产权侵权应采用何种归责原则，目前主要存在着三种学说，即过错责任说、严格责任说和针对不同的知识产权侵权行为适用不同归责原则的混合说。个人比较赞同混合说，对不同的知识产权侵权行为适用不同的归责原则，既有利于保护知识产权人的权益，又不致于形成过度保护而损害公众利益。
3.1 过错责任原则
过错责任原则是各国著作权立法普遍采用的归责原则。美国早在1998年《跨世纪数字化版权法》规定，在满足以下条件的情形下，网络服务提供商对在其系
[2]吴汉东，曹新明，王毅，胡开忠.西方诸国著作权制度研究.1998.北京.中国政法大学出版社
统或者网络中按照用户的指示存储的侵权材料以及对因使用信息定位工具将用户指引或链接到某个包括侵权作品的在线站点，不承担赔偿损失的责任，且只承担有限的停止侵权的责任：（1）实际上不知道侵权材料的存在，或者没有意识到侵权活动的发生；（2）没有从任何其能够控制的侵权行为中获得直接的经济利益；（3）如果被以适当方式告知侵权活动的存在，或者得知或意识到侵权的存在，立即作出反应，清除或阻止他人访问侵权材料。也就是说网络服务提供者在具有过错的情况下，即其明知或被适当告知侵权行为的存在，仍不清除或阻止他人访问侵权材料，则应向著作权人承担侵权责任。[4]
我国相关法规对网络链接提供方著作权间接侵权行为责任认定采取的也是过错责任原则。《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定，“网络服务提供者对服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；（二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；（三）不知道也没有合理理由知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。”第二十三条规定，“网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。”
3.2 严格责任原则
网络服务提供者著作权侵权替代责任的认定适用严格责任原则。这种情形指的是如果对他人的侵权行为具有监督的权力和能力，同时又从侵权行为中获得了直接经济利益，即使其不知道他人的侵权行为，也应当为其侵权行为承担责任。
[5]我国《信息网络传播权保护条例》第二十二条第（四）项就是关于替代责任的规定，可见，我国关于替代责任的构成要件仅为从侵权行为中直接获得经济利益，并没规定对侵权行为具有监督的权力和能力。例如，有的网站对搜索内容进行分[4]郑英龙，陶舒亚.著作权网络侵权的法律规制.法治研究 2008（8）59
类、编排、提供排行榜等，再对其发布链接。有的网站还提供下载指引、音乐试听甚至全曲试听、影视播放软件等，使用户能在设链网站上完成试听和下载。这样的深度链接应构成间接侵权。其一，设链网站对被链内容作了主动的或者按设链者预先的设计进行的选择、编排、推荐，反映了设链方主观上的积极心态。其二，下载指引、试听、影视播放软件的提供和设置等是一种引诱和指导，而全曲试听除了有引诱的作用外，其本身也属网络传播权控制的行为。其三，用户在设链网站完成对被链网站上的侵权作品的下载、试听、播放等，设链网站由此获得了直接来源于侵权作品的利益。这里对“直接”和“获利”的情形应当特别关注，因为这些条件直接决定了其间接责任的形成。
4 严格责任原则下间接侵权情形中对于主观过错的判断
严格责任原则以客观事实作为判定责任构成的依据，发生符合法律规定的客观事实就判定责任成立，反之责任不成立。客观事实是一种能够被感知的客观存在，对何谓过错以及过错的判断标准历来事备受争议的地方。不过，总的来说，主要有主观过错说、客观过错说、主客观过错统一说三种理论。
主观过错说认为，过错是一种应受谴责和非难的心理状态，对行为人过错的认定就是这种心理状态的再现性描述。[6]过错存在故意和过失两种形式。故意是指行为人预见到自己的行为可能发生某种不利后果而希望或放任该不利后果发生的主观心理状态。过失是指行为人对自己的行为后果应当预见或能预见而没有预见，或者已经预见却轻信此种结果可以避免的心理状态。
客观过错说认为，过错是违反社会准则的意识状态。该学说将着眼点放在行为人外在的客观行为举止方面，其要求行为人按照一定的标准尽到注意义务，发生任何低于应有注意标准的行为都被认定为存在过错。
主客观过错统一说认为，过错是行为人未尽自己应尽和能尽的注意而违反义务，因而为法律所不容的行为意志状态和应受非难和谴责的主观心理状态的综合体。行为人进行某种行为时的心理状态必然通过具体行为表现出来，而且行为人的过错只有通过行为人的违法行为表现出来才有实际意义，如果没有一定的行为，不管处于何种心理状态，都谈不上有过错。
主观过错说要求再现行为人的心理现象，而他人永远无法真正身临其境的感知行为人的思维，因此主观过错说对过错的判断标准比较模糊。客观过错说在过错认定上具有相当的可操作性，但其割裂了意志与行为的关系，不能准确说明客观过错的内容和本质。主客观过错统一说，不仅实现了主客观的统一，而且提供了可操作的过错判定标准，拥有较好的合理性。
5 对于“明知”、“应知”、“有合理理由知道”等词语的理解
在对网络链接提供方著作权间接侵权设置过错责任原则时，法条中使用了“明知”、“应知”、“有合理理由知道”等词语来表达责任人的主观状态。5.1 判定网络链接提供方“明知”他人侵权行为的依据
要证明网络链接提供方“明知”用户有侵权行为是很困难的，需要网络服务提供者有承认其知晓侵权行为的外在表示，如行为人以口头或书面形式表明其知晓。[7]但一般情况下行为人都不会主动承认，没有哪个侵权人会说自己当时是明知自己的行为会对他人造成侵权而故意实施的。因此，权利人向网络链接提供方指出其网络中有侵权内容的通知书，实际上就成为证明网络服务者“明知”的唯一途径。
5.2、判定网络链接提供方“应知”或者“有合理理由知道”他人侵权行为的依据
美国相关法律对网络链接提供方的主观过错认定设立的标准为：当侵权行为非常明显，且对一个在相同或类似情况下的理性人也显属明显时，才能推定网络服务提供者“知晓”该侵权行为。这意味着即使网络服务提供者对网络疏于管理、没有尽到勤勉和注意的义务，导致其没有发现侵权行为，只要侵权行为没有明显到网络链接提供方不可能不发现的程度，仍然不能推定其是在“知晓”的心理状态下“帮助”用户侵权的。[8]
[7]王迁.视频分享网站著作权侵权问题研究.法商研究 2008（4）47
6 结束语
网络链接提供方著作权侵权间接责任的认定在真正的实践中还有着比较多模棱两可的认定标准，如何去完善此方面间接责任的认定是我国立法应该解决的当务之急，只有进一步明确细化认定的标准才能避免一些著作权侵权诉讼中不必要的麻烦。
参考文献
[1]刘家瑞.论中国版权间接责任制度的建立——兼论网络服务商责任制度的完善.电子知识产权 2004（11）23
[2]吴汉东，曹新明，王毅，胡开忠.西方诸国著作权制度研究.1998.北京.中国政法大学出版社
[3]朱榄叶，刘晓红.知识产权法律冲突与解决问题研究.2004.法律出版社
[4]王迁.论版权法中的间接责任.知识产权研究 2005（2）58
[5]李明德，许超.著作权法.2003.法律出版社
[6]王迁.视频分享网站著作权侵权问题研究.法商研究 2008（4）50
[7]吴汉东，著作权合理使用制度研究.2005.北京. 中国政法大学出版社
[8]王迁.著作权法学.2007.北京.北京大学出版社
导言 n在理论上，可以从各个侧面研究一个国家的知识产权法，但从诉讼实务出发，最好采用诉讼流程式的思路。 n诉讼是一种攻防战。知识产权诉讼亦不例外.一切诉讼理由可以视为发动进攻的武器与攻势；辩护理由则可以视为若干道防线与防御武器。作为攻击方，你希望一切武器该用时都可以用得上；也希望了解对方的防御系统；作为防守方，你也希望了解对方手中的武器与战略。 n从防守方的角度来看，你不愿轻易放弃任何一道防线，也不愿将赌注都下在第一道防线上，也不愿让敌人长驱直入，兵临城下。 n在诉讼中，原告律师接受一桩案件以后，必然会首先考虑提出起诉有多少种诉讼理由，其次要考虑对方可能会提出哪些积极抗辩的理由；被告律师则首先要考虑对方的诉讼理由是否站得住脚，其次要考虑我方有哪些积极抗辩的理由 n自我介绍：林晓云，纽约市立大学法学院兼职教授、德恒律师事务所全球合伙人、美国纽约与新泽西州执业律师, 美中律师协会常务理事、候任副会长、《美国法通讯》总编，《牛津美国法律词典》中文版总编，先后毕业于美国威廉姆斯学院，美国路易斯克拉克学院，美国耶希瓦大学卡多佐法学院，分别获历史学士学位，行政管理硕士学位和法学博士学位 1 / 40
n目前为全美律师协会（ABA）知识产权分会会员, 美国知识产权协会(AIPLA)会员，持有纽约、新泽西州律师执照及美国联邦最高法院，联邦上诉法院第二巡回庭，纽约南区、东区及新泽西联邦地方法院庭辩资格. n主要著述有： ?《美国货物买卖法案例判解》,法律出版社 ?《静悄悄的革命- 中国的司法改革》, 夏威夷大学法学院亚太地区法律与政策论丛》 ?《“彼得兔”商标究竟保护什么》, 中国专利季刊 ?《外国专利申请与本国专利申请的同步性》、《通过CHEMNET应诉WIPO仲裁案看网络域名争端在中国的发生于解决》，美国马歇尔法学院知识产权中心《NEWS》季刊 n另在《法制日报》、《二十一世纪经济报道》、《环球杂志》》、《中国日报》》、《侨报》》、《世界日报》等报刊上发表多篇法律时论文章。 内容提要 n I. 侵权认定的第一个步骤：原告是否对作品拥有有效的著作权 ?如何认定原告是否为著作权的适当主体 ?如何认定诉讼标的是否为适当的著作权客体(工业品外观) 2 / 40
浅议著作权侵权案审理中“停止侵害”的适用 琼瑶诉于正著作权侵权案受到业界高度关注。该案一审中，法院判令被告立即停止电视剧《宫锁连城》的复制、发行和传播行为。这一“停止侵害”判令引发业界争议，有观点认为在著作权案件中，对于已构成全新作品的演绎行为，法院要审慎地适用禁令。本文作者对“停止侵害”在著作权纠纷案件中的适用问题进行分析，认为这一责任承担方式的设置具有重要意义，希望这一观点能给业界带来思考。 近年来，著作权侵权纠纷案件中，诸如录音录像制品停止出售、原创书籍停止传播、电视剧停止播出等以“停止侵害”为诉讼请求及审判结果的判例大量涌现，引发了行业人士、法学人士及公众的普遍关注。笔者认为，“停止侵害”作为著作权侵权责任承担的方式，具有其他侵权责任承担方式所不具备的现实意义。基于著作权的“准物权”性质，可以认为，权利人“停止侵害请求权”是著作权遭受侵犯时自然产生的请求权利，从适用逻辑上来看，不应以“严格限制”为基调要求仅在条件充分具备且十分苛刻的前提下才能以“停止侵害”作为侵权责任承担方式，而应该默认“停止侵害”的请求权利之于权利人自然存在，且只有在特定阻止条件具备的前提下才可排除该种侵权责任承担方式的适用。对著作权既有成果的充分保护以及对侵权者利益实现的有效遏制共同作用，是推动创新及促进创意繁荣的必经之路。 法律规定明确 “停止侵害”，是指阻止加害人正在对受害人实施的人身权利或财产权利侵犯的情形，其基础目的是为了防止损害的发生或损害结果的扩大。我国民法通则等法律对这一侵权责任承担方式均有明确规定。 笔者认为，“停止侵害”作为物权的一项重要权能，其存在是基于权利人享有的物权，因此，引发“停止侵害”这一侵权责任承担方式的直接动因是权利人行使物权请求权，而权利基础则来自于权利人依法享有的物权。 在法学通说中，著作权被普遍视为一种“准物权”，因此当著作权人就其作品享有的合法权益遭受侵害时，为了阻止侵权行为的继续发生并抑制侵权行为损害的扩大，权利人有权请求加害人停止侵害。关于“停止侵害”及其他著作权侵权责任方式问题，我国著作权法中有明确规定。
在中华人民共和国著作权法(2001年)中对著作权侵权判定中做了相关法律法规。下面来看看著作权侵权判定中涉及的相关法律法规。 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： (一)文字作品; (二)口述作品; (三)音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品; (四)美术、建筑作品; (五)摄影作品; (六)电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品; (七)工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品;计算机软件;法律、行政法规规定的其他作品。
第二十一二条在下列情况下使用作品,可以不经著作权人许可,不向其支付报酬,但应当指明作者姓名、作品名称,并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利: (一)为个人学习、研究或者欣赏,使用他人已经发表的作品; (二)为介绍、评论某一作品或者说明某一问题,在作品中适当引用他人已经发表的作品; …… (十二)将已经发表的作品改成盲文出版。 第二十三条为实施九年制义务教育和国家教育规划而编写出版教科书……但应当按照规定支付报酬,指明作者姓名、作品名称,并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利。 第四十六条有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任: (一)未经著作权人许可,发表其作品的; (二)未经合作作者许可,将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的; …… (十一)其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。
第四十七条有下列侵权行为的,应当根据情况,承担停止侵害……构成犯罪的,依法追究刑事责任: (一)未经著作权人许可,复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的,本法另有规定的除外; (二)出版他人享有专有出著作权的图书的; …… (八)制作、出售假冒他人署名的作品的。 以上就是关于著作权侵权判定中涉及的相关法律法规的相关内容介绍。版权登记是作者的无形资产，也是代表自身价值最好的证据。每位版权作者都希望自己的权益能够得到保障，而汇桔网就是一家立志于保护每个人的合法版权的知识产权服务企业，我们努力让每位作者的版权权益都能得到维护，并能从版权中实现作者的价值！
计算机软件著作权侵权认定标准 计算机软件是指计算机程序及其有关文档，在我国，著作权保护是对软件进行普遍保护的途径。著作权侵权是指行为人未经著作权人同意，擅自使用作品，且不属于合理使用和法定使用情形。计算机软件作为著作权法保护的一种，在实践中，如何认定行为人的行为构成对软件的侵权呢？本文将通过一个案例来进行分析。 基本案情：奥迪玛信息技术有限公司诉北京赛博创新科技有限公司侵犯软件著作权一案中，奥迪玛公司认为赛博公司的软件CyberVueAnesthesia产品与其享有著作权的ORIS软件及其相似，且赛博公司主要工作人员XXX等人曾在奥迪玛公司任职，具有接触到涉案软件的可能性，故赛博公司的该软件并非其独立开发，而是取自奥迪玛公司，实属侵权。被告辩称双方软件仅在流程和功能上有相似之处，但并不能证明我方侵权；原告称我方盗用其软件但无任何证据，原告以前的员工到我公司工作是正常的人员流动，不是构成侵权的条件。双方都各自提交了软件程序进行技术鉴定，但由于赛博公司提交的源程序缺少工程文件而无法无法判定赛博公司所提供的源程序与其提供的该软件的目标程序是否一致。原告也没有提供证据证明其主张的软件与被告软件具有一致性。 法院评析：本案一审法院认为本案赛博公司承认双方的软件在源程序和功能上有相似之处，并提交了自己的软件程序（包括源程序和目标程序），但现无法确定源程序与目标程序之间存在一致性。但鉴于XXX 等人曾在奥迪玛公司任职，有接触涉案软件，故应视赛博公司的软件
并非其独立创作，认定为侵权。二审法院认为奥迪玛公司没有向人民法院提交反映被控侵权软件源程序或目标程序的证据，不能够证明被控侵权软件的情况以及该软件是否销售或使用，进而也就无法判断被控侵权软件的源程序或目标程序或运行界面等与ORIS软件是否实质相同，因此，奥迪玛公司没有尽到其应尽的证明被控侵权软件与ORIS软件实质相同的初步举证责任。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。 个人评析：计算机软件著作权侵权认定标准进行说明前，需要明白一个举证责任问题。即当事人应对其提出的主张有收集或提供证据的义务。在计算机著作权侵权案件中，原告主张被告侵犯了其软件著作权，其就应该对其所主张的事实进行举证证明。主要需要对如下事实进行举证：1、其对其主张的软件享有合法的著作权。2、其主张的软件程序与被告的软件程序具有实质性相似。3、被告有接触其软件程序的可能性。在本案中，由于原告没有举证证明其主张的软件程序与被告的软件程序达到实质性相似的标准，仅仅以“接触”来认定被告侵权显然是不合理的。 在实践中，认定软件著作权侵权的标准是“实质性相似+接触+排除合理解释”，实质性相似的认定即需要对双方的软件进行对比，即同一性鉴定。计算机软件通常包括源程序和目标程序，源程序是指一般用高级语言编写，人类可读的文本文件。目标程序是指对源程序进行翻译后使计算机能够读的文本文件即机读文本。同一个源文本可能会产生多种不同的目标文本，但目标文本可以说是通过机器进行翻译产
判赔46万!北京市海淀区人民法院审理并宣判首例涉VR著作权案。因认为同创蓝天投资管理(北京)有限公司未经许可，在主办的网站上传了其享有著作权的VR全景摄影作品，北京全景客信息技术有限公司诉至法院。法院一审判决被告赔偿原告经济损失462000元及合理开支32500元。 著作权是什么? 著作权只是是知识产权的一部分。著作权的概念，又称为版权，分为著作人格权与著作财产权。其中著作人格权的内涵包括了公开发表权、姓名表示权及禁止他人以扭曲、变更方式利用著作损害著作人名誉的权利。著作财产权是无体财产权，是基于人类智识所产生之权利。 对于原创者来说，著作权的产生是需要耗费一定的时间和精力的，但是当著作权产生了价值，就会被人争相使用。如果事先没有进行著作权登记，此时就会遇到维权的困扰。相反，侵权的一方也会因此受到一定的惩罚! 侵害著作权保护应承担的法律责任： 民事责任：(1)停止侵害;(2)消除影响，公开赔礼道歉;(3)赔偿损失。在著作权法中没有明确约定赔偿数额，但在司法实践中可参考以下因素酌情处理：1、受害人所受损失后果是
否严重;2、侵害行为致作品价值降低程度;3、侵害出于牟利或其他不当目的;4、侵害人主观过错状态;5、侵害行为情节恶劣程度;6、侵害人获利多少;7、侵害行为的社会影响;8、双方当事人的经济状况; 行政责任：(1)警告;(2)责令停止制作和发行侵权复制品;(3)没收非法所得;(4)没收侵权复制品及制作设备;(5)罚款; 以上属于情节较轻的侵权责任，如果情节严重者，就可能触及到刑事责任。 侵犯著作权情节较重者一般其刑事责任有： 1、侵犯著作权罪。刑法第217条：以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：(1)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的;(2)出版他人享有专有出版权的图书的;(3)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的;(4)制作、出售假冒他人署名的美术作品的。 2、销售侵权复制品罪。刑法第218条：以营利为目的，销售明知是本法第二百一十七条规定的侵权复制品，违法所得数额巨大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
一、著作权侵权行为应该如何认定 1、有侵权的事实。即行为人未经着作权人许可，不按着作权法规定的使用条件，擅自使用着作权人的作品，以及表演、音像制品和广播电视节目。着作权侵权行为，既没有征得作者和其他着作权人同意，也不属于合理使用和法定使用的情形，这是对作品的擅自使用，因而是一种违反着作权法的行为。这种侵权行为既可能是对他人的着作人身权造成了损害，也可能对他人的着作财产权造成损害，还可能同时损害他人的着作人身权和财产权。 2、行为具有违法性。着作权是一种绝对权，任何人都负责有不能侵犯该项权利的不作为义务。他人在使用着作权作品时必须遵守着作权法及其他法律有关规定，如果行为人违反了法律的规定，其行为即具有违法性。至于不受我国着作权法保护的作品、未能取得着作权的作品，或者是已进入公有领域的“作品”，其他人在使用时不存在侵权问题。 3、行为人主观有过错。所谓过错，是指侵权人对其侵权行为及其后果所抱的心理状态，包括故意和过失两种形式。侵犯着作权的行为，绝大多数是故意的；也有少数既可以由故意构成，也可以由过失构成。 区分过错的形式，在确定侵权人的法律责任时有一定的意义。一般说来，故意侵权行为所应承担的法律责任重于过失侵权行为所应承担的法律责任。 二、著作权侵权的特点
1、侵权对象的多重性 著作权具有权利的多重性及可分性特点，包含著作财产权和著作人身权，其中著作财产权又包含复制、表演等十多项权利。上述权利既可独立行使，也可结合行使。相应地，著作权侵权行为的侵害对象，也会表现出这些特点：一是财产权与人身权同时被侵害；二是多项财产权与人身权同时被侵害。此外，著作权侵权行为的侵害对象还包括合同债权，如出版他人享有专有出版权的图书。 2、被侵害主体的特定性 侵权行为所侵害的主体，一是对作品依法享有著作权的著作权人，包括作者和其他著作权人。其他著作权人包括通过继承、接受遗赠、根据委托关系而获得著作权的权利人，即作品使用权利的受让人，如享有专有著作权的人。这些都是与著作权有着直接或间接联系的特定主体。 3、侵权行为表现为使用他人作品的非法性 一是使用他人作品未经权利人允许；二是使用他人作品无法律根据，包括不按著作权法规的使用条件使用他人作品。 4、侵权形式的多样性 一般的民事侵权行为有一人单独实施的侵权行为和两人或两人以上因共同过错实施的共同侵权行为两种形式。在著作权侵权行为中，除这两种形式外，还存在第三种状态，即由数个行为人分别对同一权利人进行的侵害。
2015软件著作权成功维权十大案例之一 临危受命，严密证据链让被告无处可逃 导读：一场历时一年多的“图像预处理”软件著作权之争终于在2015年09月17日下午谢幕。在本案一审审理中，在极为不利的情况下，长昊律师事务所临危受命、不负重望，最终喜得佳绩。我所律师以当事人的合法利益最大化为目标，在案件亲办过程中，克服重重困难，终于让被告受到了法律的制裁。本所回顾此案办理历程并就案件核心予以展述，一起共勉。 软件被盗，果断维权 2012年7月20日，张XX、陈XX将其共同享有的《XXX软件》（以下简称涉案侵权软件）转让给XH公司，并签订了《计算机软件著作权转让协议》。2012年12月1日，国家版权局出具证书号为软著登字第XX号的《计算机软件著作权登记证书》，证书记载：著作权人为XH公司，开发完成日期为2009年9月9日，权利取得方式为受让，权利范围为全部权利。 被告人李XX注册成立深圳市HCRZ科技有限公司（以下简称HCRZ公司），在宝安区西乡黄田草围第一工业区租赁厂地生产摄像头，并未经原告XH公司授权在其生产的摄像头上安装XH公司所有的涉案侵权软件。 2014年05月30日10时，XH公司代表张XX向公安机关举报被告人李XX所有的HCRZ公司生产的摄像头软件侵犯其公司研发的软件著作权，2014年8月13日，公安机关在位于深圳市宝安区西乡黄田草围第一工业区HCRZ公司查获各类型摄像头5000多个，其中安装了涉案侵权软件的的HD-500T摄像头477个，查获电脑、烧录器等工具，并将被告人李XX当场抓获。侦查机关从现场查获的电脑中提取到对账单，经统计，被告人李XX已销售HD-500T摄像头12899个，销售额为980180元。 维权路漫漫，长昊律师为当事人利益克服重重困难以求法律公义 被害单位XH公司软件著作权维权一案，历时一年多，期间被告人对于其侵权之
浅析时装的著作权侵权判定 发表时间：2009-08-25T10:18:00.937Z 来源：《企业技术开发(下半月)》2009年第5期供稿作者：李明茹（东方博运公关咨询有限公司，北京 100020） [导读] 著作权作为一种内在的权利，它随着作品的创作而产生，而不是产生于行政机关的承认。摘要：著作权侵权诉讼中，原告的诉讼请求能否得到支持，首先取决于原告所据以主张权利的“作品”是否属于著作权法上的作品，其次，如果原告的“作品”属于著作权法上的作品，则需要分析被告创作的空间到底有多大，被告的行为是否属于著作权法意义上的复制。关键词：时装；著作权；侵权 著作权作为一种内在的权利，它随着作品的创作而产生，而不是产生于行政机关的承认。我国著作权采完成主义，作品一经完成则自动受保护，不需登记注册，但同时也很难确定服装设计的创作日期，因此在时装的著作权侵权诉讼中，原告的诉讼请求能否得到支持，应该分为两个步骤分析： 首先，取决于原告所据以主张权利的“作品”是否属于著作权法上的作品，如果不属于作品，则皮之不存，毛将焉附？一切民事诉讼的基础均源于原告应有的民事权利，没有权利，诉也就不可能存在。被告在诉讼中抗辩原告所主张的权利不属于原告，将从根本上削弱或抵消原告对自己侵权一事的控告，通过提出权属抗辩，被告免责的可能性就会大大增强。原告所主张的到底是否属于“作品”，判断的关键就在于对原告独创性的把握。在著作权领域中，独创性存在于具有创造性和个人特性的表达方式之中，哪怕这种创造性和个性的分量十分微小。著作权对智力创作成果个性的保护体现了人类对社会文化生活多样性的追求，由于个性是能够反映出的智力创作活动的最基本特征，因此个性描述的是智力创作成果能够被分辨的最低的创造性的度。 其次，如果原告的“作品”属于著作权法上的作品，则需要分析被告创作的空间到底有多大，被告的行为是否属于著作权法意义上的复制。对此问题，笔者根据作品复制前后其载体的变化状况，将复制分为以下几种进行分析：①从平面到平面—即对时装设计图的复制。将平面设计图以平面的形式复制，无论是印在纸上，如在服饰之类的书中，介绍某款时装如何制作，而附上效果图和裁剪图，还是印在纺织品上，如时装画由于极具美感，被平面的印制在手袋、服装上面作为装饰；无论是以图书形式发行，还是以工业品形式制造，本质上仍然是平面复制，属于权利人的控制范围。 ②从立体到平面—即从时装效果图到时装裁剪图。前文讲过，时装效果图是时装立体效果的表现，从时装效果图道裁剪图的过程，实际上并不是普通的依样画葫芦。一方面，版型设计师在进行结构设计之前要对五花八门的款式效果图认真研究效果图是服装设计师根据市场调查研究及对消费者的全面了解，将流行因素融入其中，以人物着装的绘画形式表达的结果。设计师把效果图中着装人物的体型和身高加以美化和拉长，而且有静态、动态、正侧面等多种表现形式。有的较为具体，款式一目了然，有的则概括成几条线。因此，无论是参照效果图设计制版，还是打版师的自创式样制版，都是加入了打版师的自我理解，含有脑力劳动成分，体现了打版师一定的创作思想成分。 ③从平面到立体—即从时装裁剪图到时装。这种行为无论是在时装行业还是在理论界都是非常模糊的现象，需要进行深入的探讨：从我国法律所列举的各种相关的复制方法来看，显然只规定了从平面到平面的复制行为，而没有直接规定从平面到立体以及从立体到平面的复制。对按设计图、施工图而产生的作品是不是一种平面到立体的复制，过去人们的认识不一，美国就否认建筑设计图到建筑物的复制。但《伯尔尼公约》第九条第一款规定：“受本公约保护的文学艺术作品的作者，享有批准以任何方式和采取任何形式复制这些作品的专有权。”显然，该公约对“复制”采取了广义的规定。因此，即使是在不同于原作的载体上复制，如在瓷盘上复制绘画作品，都是复制。这方面的案例还有：日本某公司于 1996 年创作了“奥特曼”系列影像作品，并在中国多次播放。1997年7月，上海某购物中心的“天美时”闹钟的外观造型于“奥特曼”科幻人物形象的主要特征部分相同。上海第一中级人民法院认为，将平面作品的独创性部分使用到立体的实用艺术作品上也是一种复制行为，因此认定被告行为侵犯了原告的著作权。作为伯尔尼公约成员国，我国著作权法虽未明确表明这种平面到立体的复制是否是复制行为，但在研究“复制”的范围时，对于这一规定理应予以考虑。 可见，上述几种分类中，第一种和第三种属于著作权法上的复制，第二种不属于，第三种需要分析创作空间的大小。对已有作品的再现，并非只要是独立创作，就当然具有著作权。法律并不禁止在创作时参考、借鉴已有的作品。但是这种参考、借鉴不能达到抄袭的程度。如果只是对已有作品的简单抄袭，或者是非实质性的改变，则因其不能反映制作者的个性，不能达到著作权保护对独创性的基本要求，不具有独创性。对于一件时装作品来说，在造型、式样、风格、颜色等方面均与已有作品构成实质性相似，且这种创作已超出了参考、借鉴的合理范围，未达到独创性的最低要求，不能体现创作者的个性，就应判定为侵犯在先作品的权利。参考文献： ［1］刘洪.从平面到立体也是复制—分析“奥特曼”著作权纠纷案[J].著作权,2001,(2). ［2］刘宇晖,郑友德.服装设计的著作权保护[J].中国著作权,2002,(5).
著作权侵权纠纷案件的诉讼代理及法律评析 侯伯彦 诉讼代理 2011年11月29日，原告北京全景视拓图片有限公司诉第一被告鄂尔多斯日报社及第二被告七家企业的著作权侵权纠纷九起案件在鄂尔多斯市中级人民法院公开审理。笔者作为第一被告鄂尔多斯日报社的诉讼代理人参加了全部九起案件的庭审活动。 原告诉称：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，第二被告在第一被告主办的报纸版面发布的广告中使用了原告享有著作权的作品。上述作品收录在原告的供片目录《中国图片库》；第二被告的上述行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。 原告认为：摄影作品受法律保护，根据《著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。第二被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任；第一被告作为报刊发行机构，理应对其发行的报刊上刊载的内容尽到审查义务，确保其所刊载的内容不侵犯他人的合法权益，但第一被告疏于审查，导致侵权广告得以发布，应当与第二被告承担连带责任。 在开庭审理的案件中，笔者作为鄂尔多斯日报社的代理人充分论证了广告发布者即报社在广告审查中的法定义务，并提出第一被告无需承担连带责任，理由如下： 1、原告虽然提供了相应的著作权（版权）证明，但上述证据无法证明第一被告报纸上发布的广告作品与原告享有版权的摄影作品是同一作品。 2、根据最高法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，已在报刊上刊登或者在网络上传播的作品，除著作权人声明或者上载该作品的网络提供者受著作权人的委托声明不得转载、摘编的以外，网站予以转载、摘编并按有关规定支付报酬、注明出处的，不构成侵权。 在本案中，原告享有版权的摄影作品已在互联网的各大网站中随处可见，原告也从未声明或委托声明不得转载、摘编，因此，对于这种开放的著作权的合理使用，当然不构成侵权；如果原告疏于声明或怠于行使权力且未尽告知义务，则视为主动放弃法定权利。按照上述规定，第二被告即使使用该等作品也不构成侵权，第二被告不构成侵权，则第一被告报社的连带责任无从谈起；如果原告故意不予声明，则涉嫌“陷阱取证”，证据没有法律效力。 3、广告合同是一种承揽合同关系，材料由广告主提供并负责，至于广告主提供的材料的来源及其是否涉嫌侵权，作为广告发布者的的报社在海量的信息社会中当然无法进行审查，因此，《著作权法》27条规定：广告经营者、广告发布者依据法律、行政法规查验有关证明文件，核实广告内容。对内容不实或者证明文件不全的广告，广告经营者不得提供设计、制作、代理服务，广告发布者不得发布。 由此可见，作为广告发布者的第一被告报社的法定义务即形式审查义务，其形式审查的主要内容为查验有关证明文件、核实广告内容。 《广告法》34条同时规定：利用广播、电影、电视、报纸、期刊以及其他媒介发布药品、医疗器械、农药、兽药等商品的广告和法律法规规定应当进行审查的其他广告，必须在发布前依照有关法律、行政法规由有关主管部门（以下简称广告审查机关）对广告内容进行审查；未经审查，不得发布。 本条规定才是广告实质审查的具体内容，但有权进行广告实质审查的单位必须是有关主管部门（广告审查机关），而不是广告发布者的报社。 在本案中，第二被告均认可广告系自己设计或委托广告公司设计，与第一被告无关；第一被告报社已查验了广告主包括企业营业执照、企业组织机构代码证、法定代表人身份证明、公
律师介绍停止侵权律师函的范文 一、律师函的概念 随着人们法律意识的逐渐增强和市场经济的进一步发展，为了提高办事效率，尽量远离漫长的诉讼，越来越多的人开始聘请律师，运用律师函的形式解决各种纠纷。 法律意义上的律师函是指律师接受客户的委托就有关事实或法律问题进行披露、评价，进而提出要求以达到一定效果,而制作、发送的专业法律文书。 顾名思义，律师函必须是由有执业资质的律师起草发出、由律师亲笔签字的文件，习惯上还要由其所在律师事务所加盖公章。 二、律师函要具备的内容 1、阐明事态。在一份律师函里头，必须让对方清楚真实的事态，不夸大也不缩小。 2、提出主张。律师函要不露声色的告知对方你的主张。 3、告知后果。这个很关键，没有法律责任的法律是没有力量的，没有告知后果的律师函像就像温开水。当然这个告知的表述有很多种，有彬彬有礼型的，比如说“我方不排除采取XX措施的可能性”。有温文尔雅型的，比如说，“我方保留通过XX途径对贵方进行追索的权利。”有针锋相对型的，比如，“我方已经准备向贵方提出XX程序以保障我方的权益”等。当然，各种表述各有好处，关键要达到效果。 以下为深圳法天科技律伴律师提供的停止侵权律师函范文： 停止侵权律师函范文 ________公司： ____律师事务所是依据中华人民共和国法律设立的合法律师事务所，经________有限公司（以下简称____公司）授权，本所指派____律师（执业证号____________），就贵方涉嫌侵犯著作权及专利权一事，特致函如下： 本________（见附图）产品是专利申请人________自行开发设计并授权____公司投产的新型产品，该产品在外型和结构上有多处创新。为避免他人抄袭仿造并保护自有的知识产权，____公司在产品投入市场前已于____年__月__日向中华人民共和国国家知识产权局申请了外观设计专利，国家知识产权局已经批准了____公司的专利申请，____年__月__日并取得正式的《专利证书》（见附图），证书号为：________ 。 根据我国《专利法》第十一条第一款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品，或者使用其专利方法。违反此规定者，属于侵权行为，将被判以“停止侵权、赔偿损失、消除影响”等。贵公司目前市场上所销售的产品，一种是和我方完全一致，一种是作些小的改动，比如________ ，但是主体部分系抄袭仿冒我方专利要保护的主体重点创新部分。针对此行为，我方提出严正警告。要求立即停止侵
版权侵权，即是侵犯他人著作权的行为。如果我们在生活中，没有保护版权的意识，那么很可能就会遭遇到别人对你的作品的抄袭。作品一旦完成，我们首先就应该申请版权保护，进行版权登记。 需要清楚版权侵权是通过什么方式去认定为侵权。如果发现别人有侵权的行为，那么我们就需要采取法律的手段，保护自己应有的权利。 哪些标准可以判定为版权侵权?下面来看看版权侵权认定的一些规定。 1、著作权侵权行为指未经著作权人同意，又无法律上的依据，使用他人作品或行使著作权人专有权的行为。 2、凡行为人实施了《著作权法》第45条和第46条所规定的行为，侵犯了他人的著作权造成财产或非财产损失，都属于著作权侵权行为。 著作权侵权行为的成立应无须损害事实这一要件，只要行为人的行为侵害了著作人的权利或者可能多著作权人的权利造成重大威胁 3、对侵犯著作权的构成来说，应对具备违法性要件，但侵犯著作权的行为与一般侵权行为有一个不同的地方，只要行为人在行为侵犯了著作权人的合法权利，就必须构成侵权。
如果行为人在行为对著作权人的合法权利构成重大危险，在将来必然危机权利人，危机权利人则也构成知识产权侵权。 如果发现别人侵权，就一定要通过法律手段进行解决，维护自己应得的权益。拥有版权即是拥有自己的财富，所以我们也需要随时进行版权登记。保护作品，保护他人原创，提高每个人的版权保护意识，让侵权行为无处遁形。 如果您有版权登记需求，可以上汇桔网，汇聚全国各地的版权登记服务商，一对一服务，选您喜欢的版权登记服务代理商。告别代理机构鱼龙混杂，严选优质商机，交易托管，实时监控服务流程，对每一步服务进度负责，汇桔网平台权威有保障，值得信任。
知识产权侵权包括，专利侵权、商标侵权、著作权侵权、商业秘密侵权等。以下介绍几种常见的知识产权侵权判断方法。 1、专利侵权 专利侵权的判断过程大致如下： 专利侵权判断的流程为：判断是否属于未经专利权人许可实施其专利→判断实施行为是否属于法定的不视为侵权的情形→确定专利的保护范围→将涉嫌侵权物和专利进行比对，确定是否侵权 首先,依据《专利法》第11条规定,判断涉嫌侵权方的行为是否属于未经专利权人许可实施的行为,即:为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品,或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品,或者制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。 其次,如果涉嫌侵权方的行为属于法定的侵权行为,企业还应进一步查明涉嫌侵权方的实施行为是否属于《专利法》第69条规定的不视为侵权的情形之一,该法条具体规定了5种侵权例外情形
(1)专利产品或者依照专利方法直接获得的产品,由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后,使用、许诺销售、销售、进口该产品的。 (2)在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备,并且仅在原有范围内继续制造、使用的。 (3)临时通过中国领陆、领水、领空的外国运输工具,依照其所属国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约,或者依照互惠原则,为运输工具自身需要而在其装置和设备中使用有关专利的。 (4)专为科学研究和实验而使用有关专利的。 (5)为提供行政审批所需要的信息,制造、使用、进口专利药品或者专利医疗器械的,以及专门为其制造、进口专利药品或者专利医疗器械的。 最后,如果判断涉嫌侵权方的行为属于侵权行为且不属于法定例外情形后,企业还应分析涉嫌侵权产品的技术特征是否落入自己专利的保护范围内。这一过程分为两步：第一步,确定自己的专利保护范围。发明或实用新型专利的保护范围以其权利要求表述的要求保护的内容为准,通常只有在权利要求中记载的技术特征存在含糊不清之处时,才结合说明书及附图对其作出澄清的解释。对于外观设计专利,专利权的保护范围以表示在图片或
小说、剧本著作权侵权认定初探 ——以琼瑶诉于正案为例 摘要：对于小说、剧本的著作权侵权纠纷的认定，因其作品属性的特殊，应当有一个综合而审慎的分析。除了对比《著作权法》列举的侵权方式外，在分析具体行为时还应该从三个方面深入理解。一是作者是否有接触原作品的可能性，二是作品的实质性相似的认定，三是是否是合理借鉴的认定。关于实质性相似的认定还需要从作者的独创性、作品整体相似性以及特定场景、公有素材以及有限表达的认定三个角度分析。 关键词：小说剧本著作权剽窃抄袭 引言： 2014年4月15日，台湾著名编剧、作家琼瑶发表长微博举报大陆编剧于正编剧的《宫锁连城》抄袭其著作《梅花烙》。随着事件的发酵，5月28日，琼瑶对于正等五方提起诉讼，正式走上了法律维权道路。12月5日，北京市第三中级人民法院（北京三中院）第一次开庭审理了此案，耗时九个多小时，但并未当庭宣判。之后，国内109位编剧签署联合声明，声援琼瑶，呼吁保护原创，并称“拭目以待法律对此做出公正的判决”。12月25日，北京三中院对该案进行了宣判，判决要求，五被告立即停止电视剧《宫锁连城》的复制、发行和传播行为并连带赔偿琼瑶经济损失及诉讼合理开支共计500万元，要求被告于正刊登致歉声明，向琼瑶道歉，消除影响。 由于琼瑶与于正的知名度，此案从一开始就是社会舆论的热点，而判决的结果更是会对整个编剧界起到一个示范的效应，所以北京三中院在此案的审理中非常谨慎，不仅庭审耗时较长、择日宣判还引入了专家辅助人。在庭审过程中总结了本案的6个争议焦点，其中于正的作品《宫锁连城》是否侵犯了《梅花烙》剧本及小说的著作权，是该案件最终判决的基础。本文也将结合该案，就小说、剧本著作权的侵权认定进行一下探讨。 一、小说、剧本著作权侵权行为的界定 著作权侵权行为是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，使用他人作品或者行使著作权人专有权的行为。i具体来说，就是违反了著作权法侵害著作权人享有的著作人身权、著作财产权的行为，在我国也即是指行为人实施了《著作权法》第四十七条和第四十八条所规定的行为，造成了他人财产或非财产损失，都属于著作权的侵权行为。 根据我国《著作权法实施条例》第2条的规定，我国著作权法所称之作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。可以看到的是，智力成果并不天然的受到著作权法的保护，只有当其以某种客观的、具体的形式为人所感知的时候，且客观表达满足一定的独立性的时候，其才是著作权法保护的对象。而本文探讨的小说、剧本，它相较于绘画、摄影、书法等艺术表现形式有其特殊等地方，后者们能够以线条、色彩等元素清晰的作为表达，而前者却更为复杂，更难判断。台词、人物是小说、剧本最直接的基本的表达，但在二者之前的侵权诉讼案中，除了指明具体的涉嫌抄袭之处外，往往还会从整体上主张构成抄袭。比如，在庄羽诉郭敬明案中，原告主张被告在作品构思、主要线索、故事情节、人物特征等方面抄袭了原告的作品，在陈凯歌诉胡戈的“馒头案”中，原告的主张的侵权也是基于被告引用了原告作品的片段，并按照原告作品的故事情节编排结构，设置人物。同时我们还应该看到的是，小说、剧本类型多样，不一样的类型也应该适用不同的判定标准。 我国《著作权法》对著作权侵权类型的规定是通过第四十七和第四十八条采用的列举加兜底的方式限定的，对小说、剧本对著作权保护前提就是明确其属于我国《著作权法》保护的范围。事实上，除了兜底条款外，对小说以及剧本著作权的规定就集中在其人身性和财产性权益的保护
具体说来,凡行为人实施了《著作权法》第四十七条和第四十八条所规定的行为,侵犯了他人的著作权造成财产或非财产损失,都属于对著作权的侵权。这种侵权行为根据侵权的轻重所承担的责任有所不同。下面来看看侵权著作权的民事责任和刑事责任。 一、民事责任 《著作权法》第四十五条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： (一)未经著作权人许可，发表其作品的; (二)未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的; (三)没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的; (四)歪曲、篡改他人作品的; (五)未经著作权人许可，以表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等方式使用作品的，本法另有规定的除外; (六)使用他人作品，未按照规定支付报酬的;
(七)未经表演者许可，以现场直播其表演的; (八)其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。”第四十六条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，并可以由著作权行政管理部门给予没收非法所得、罚款等行政处罚： (1)剽窃、抄袭他人作品的; (2)未经著作权人许可，以营利为目的，复制发行其作品的; (3)出版他人享有专有出版权图书的; (4)未经表演者许可，对其表演制作的录音录像出版的; (5)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的; (6)未经广播电台、电视台许可，复制发行其制作的广播、电视节目的; (7)制作、出售假冒他人署名的美术作品的。”第四十七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当根据民法通则有关规定承担民事责任。” 二、刑事责任 全国人大常委会于1994年7月5日通过的《关于惩治侵犯著作权的犯罪的决定》规定：
关于立即停止侵犯建筑物外观著作权的律师函 重庆美全置业有限公司： 本所现受北京望京搜候房地产有限公司（下称“望京搜侯”）及Zaha Hadid Limited（下称Zaha，望京搜侯及Zaha统称“委托人”）之共同委托，现就贵司开发建设的重庆“美全22世纪”建筑物外观侵犯委托人正在建设的北京朝阳区望京B29商业金融项目1号塔楼和2号塔楼（以下简称“望京SOHO建筑”）建筑物外观著作权事宜，特向贵司发出如下律师函： 根据本所的调查，我们了解到如下基本情况： 1、望京SOHO建筑是Zaha设计、望京搜侯建造的地标性建筑。Zaha作为世界知名的设计公司，由其设计师设计的望京SOHO建筑有独一无二的艺术美感，一经面世即获得建筑界的广泛赞誉，望京SOHO建筑的建筑作品著作权归Zaha所有。而望京搜侯作为知名地产开发集团SOHO中国有限公司的下属关联公司，其开发的望京SOHO项目更是因独特的外观设计而在房地产业界享有盛誉，是唯一拥有望京SOHO建筑著作权的使用权人。 2、2012年5月，委托人在《重庆晚报》、“新浪网”等媒体上发现，由贵司开发建设的位于重庆江北商政新中心江北海尔路的“美全22世纪”建筑，其公布的建筑物外观效果图与望京搜侯正在建设的“望京SOHO”建筑的建筑物外观一致。据委托人进一步核实，目前“美全22世纪”建筑已经开工建设至地上约二、三层，其项目销售接待中心已正式对外开放，而贵司在销售现场所布置的沙盘及效果图，甚至是宣传资料都采用了和望京SOHO建筑完全相似的外形及内容。 3、本所委托人与贵司之间并无任何法律关系，亦未向贵司出具任何授权或许可，使用望京SOHO建筑外观的著作权。 有鉴于上，本所认为，根据我国《著作权法》及《著作权法实施条例》的规定，建筑作品是以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品，是著作权法保护的客体，拥有该建筑作品的中国公民、法人或者其他组织依法享有著作权，其合法权益受到法律保护。对于侵犯著作权的行为，著作权人可依法要求侵权人承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。 因此，贵司就重庆“美全22世纪”建筑的展示及建设行为，属于严重抄袭委托人对望京SOHO建筑著作权的行为，已经严重侵犯了本所委托人所拥有的著作权利，并对委托人的声誉造成了严重的损害，及对委托人造成损失。为此，本所特代表委托人严正通知贵司，从即日起，立即停止侵犯委托人所拥有的对望京SOHO建筑的著作权和使用权，停止以任何形式宣传或展示与望京SOHO建筑外观相近或相似的重庆“美全22世纪”建筑外观效果或示意图，改变重庆“美全22世纪”建筑的外观设计，并在收到本律师函后五日内，在全国性公众媒体及新浪网上向委托人赔礼道歉。拒不停止侵害排除妨碍及赔礼道歉的，委托人将依法向贵司提起诉讼，追究贵司的责任并要求赔偿损失。 本函事关本所委托人及贵司的切身利益，请予以重视为盼！ 北京市中伦律师事务所 2012年5月11日 重庆美全置业有限公司15日高调召开新闻发布会否认抄袭。重庆美全副总经理姚玉茂说：公司拒绝接受望京SOHO发出的对外观著作权的指责，同时保留对指责的追责权力。 重庆美全的设计公司泛华集团的创作团队代表张春晓说，他们的项目构思之一是来源于重庆的鹅卵石。
著作权侵权行为，是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，使用他人作品或行使著作权人专有权的行为。著作权侵权有直接侵权、第三人责任、违约侵权和仅侵犯作者的精神权利等等。 民事责任 有下列侵权行为的，应当根据具体情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： 1.未经著作权人许可，发表其作品的; 2.未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的; 3.没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的; 4.歪曲、篡改他人作品的; 5.剽窃他人作品的; 6.未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，著作权法另有规定的除外;
7.使用他人作品，应当支付报酬而未支付的; 8.未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出版其作品或者录音录像制品的，著作权法另有规定的除外; 9.未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的; 10.未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的; 11.其他侵犯著作权以及邻接权的行为。 综合法律责任 有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任;同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并处以非法经营额3倍以下的罚款;非法经营额难以计算的，可以处10万元以下的罚款;情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等;构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1.未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其表演的，著作权法另有规定的除外;
怎样判定软件著作权被侵权 我们怎样判定他人侵犯了我们的软件著作权了呢？软件著作权被侵权了我们该怎么办呢？下面就由小编来告诉你吧。 计算机软件著作权是指软件的开发者或者其他权利人依据有关著作 权法律的规定，对于软件作品所享有的各项专有权利。就权利的性质而言，它属于一种民事权利，具备民事权利的共同特征。 著作权是知识产权中的例外，因为著作权的取得无须经过个别确认，这就是人们常说的“自动保护”原则。软件经过登记后，软件著作权人享有发表权、开发者身份权、使用权、使用许可权和获得报酬权。 侵权的认定具体分为三个方面： 1、实质性相似判断是难点。司法实践中除了通过简单的对比可以判 定外，更多的须依赖专家鉴定的方式来解决，因为软件著作权侵权本身涉及到专业的技术认定，具有一定的复杂性，往往通过司法鉴定的方式认定。 2、接触，即以前曾有研究、复制权利人的软件产品的机会，例如曾 经的合作伙伴、销售代理、曾为权利人单位员工等等； 3、排除合法解释法：抗辩的理由一般表现为独立开发中设计巧合、 表达方式有限、不同的计算机语言以及来源于第三者（善意）等。 “实质性相似+接触”原则是国际通行的计算机软件著作权侵权判断 准则之一。 “实质性相似”指被控侵权的软件在表达方式上与原告的软件存在实质性的相似，主要分为两类情形: 一是文字部分相似，以软件程序代码中引用的百分比为依据来判断; 二是非文字部分相似，主要靠定性分析来，量化分析比较困难。 总的来说，所谓实质性相似应是指软件整体上的相似，包括软件程序的组织结构、处理流程、所用数据结构、所产生的输出方式、所要求的输入形式等方面的相似，并不单纯以引用的文字百分比来判断。 判断“实质性相似”的主要方法： 一是对照法：即对侵权软件和被侵权软件进行直接对比。这种对比包