法的起源与发展
一、法律演进与法律发展的历史规律：
1、法律演进、法律发展概念
法律演进：指某一个国家或者社会之中的法律制度在整体上从落后状态向
先进状态的不间断但却是长期而缓慢的发展或者进步过程。“法律演进”主要是
就法律制度的成形而从该法律制度所处的当下或现在的状况而向后回溯所描绘的
已经过去了的法律制度的整体变迁路径与过程，其所表达的基本是一种已经处于
定型化的法律制度的既有发展实况。
法律发展：“法律发展”也是一个整体性概念，它指的是与社会经济、政
治和文化等的全面发展相适应、相协调的，包括了法律制度的变迁、法律精神的
转换、法律体系的重构等在内的法律进步过程与趋势。
2、法律演进、法律发展的特点
从长时间段来看，法律演进与发展大体上具有如下特点（P205）
在法律演进与发展的模式上----两种理论模式：“进化论”与“建构论”
“进化论”强调法律的进步依赖社会自身的自发的自治力量实现法律制度演化，认为经济和社会生活的客观需要、人民群众的呼唤和参与；“建构论”则更重视通过人为的理性建构实现法律制度的变迁与进步，特别赞赏在法律制度的变革中政府的主导作用
在法律演进与发展的道路上，----两种道路选择：本土化和国际化。
立足于本国法律文化遗产和本土资源，借鉴他国法制与法治经验（历时性、共时性）
在法律演进与发展的动力来源上----内源型和外源型之别：
两者区别：法律演进与发展的基本动力是内在还是外在，其对于本国和本社会而言处于主动状态还是被动状态。
法的现代化
内发型法的现代化是指由特定社会自身力量产生的法的内部创新。
这种现代化是一个自发的、自下而上的、缓慢的渐进变革的过程。是在西方文明的特定社会历史背景中孕育、发展起来的。
外源型法的现代化
是指在外部环境影响下，社会受外力冲击，引起思想、政治、经济领域的变革，最终导致法律文化领域的革新。其特点在于：（1）具有被动性。外部因素的压力(或由于外来干涉，或由于殖民统治，或由于经济上的依附关系)是最初的推动力。
（2）具有依附性。带有明显的工具色彩，一般被要求服务于政治、经济变革。法律改革的“合法性”依据，并不在于法律本身，而在于它的服务对象的合理性。
（3）具有反复性。传统的本土文化与现代的外来文化之间矛盾比较尖锐，法的现代化过程经常出现反复。
◎外源型法的现代化虽然发生时比较迅速、突然，但要真正与本土法文化融合，难度很大，要经历一个相当漫长的历史时期。一旦它所依托的社会背景发生变化，就会激起广泛的民族主义情绪，打断这一进程。对于外源型法的现代化国家来说，外来法律资源与本土法律传统文化的关系始终是法的现代化能否成功的一个关键。
3、法律演进与法律发展的基本规律
力量、动力、技术、内容及价值、姿态
（体系）、途径
4、法律演进与法律发展的主要方式：法律继承、法律移植、法律改革
方式概念原因、意义内容
法律继承
不同历史类型的
法律制度间的延续、
相继，继受，一般
表现为旧法对新法
的影响和新法对旧
法的承接和继受
社会生活条件的
历史延续、
法律相对独立性、
人类成果共同性、
法的发展的历史
事实验证
法律技术、概念；
法律原则和规范
（反映商品市场规律、
反映民主政治）、
有关社会公共事务
组织与管理的规定。
法律移植
在鉴别、认同、
调适、整合的基础
上，引进、吸收、
采纳、摄取、同化
外国的法律，使之
成为本国法律体系
的有机组成部分，
为本国所用。
社会和法律发展
的不平衡性；
市场经济客观规
律和根本特征；
法律方面的对外
开放；
法律现代化需要。
相同国情吸收对方
法律，以至融合趋同；
落后或发展中国家
直接采纳国外法；
区域性或世界性法
律统一运动----最高形
式。
法制改革
整体意义上的法
律制度在法律的时
代精神、法律的运
作体制与框架、具
体的法律制度方面
的自我创造、自我
更新、自我完善和
自我发展。
法律问题与法律
事务从无到有；
法律制度创新；
是量变中的突变、
划时代意义的法律
制度变迁；
是两者前提；
外在输入与内在
成长。
政法体系重构；
法律体系重构；
法律精神转换。
案例思考：
日本在明治维新时期，决定编纂一部统一的日本民法典，考虑
到本国具有制定法的传统，日本最终选择效仿法国民法典的体例制定自己的民法典。1873年，巴黎大学法学院教授保阿索纳德抵达日本，指导日本民法典编纂工作，经过多次反复，到1890年，正式完成了民法典草案。这部草案深受法国民法典的影响，由人、财产、财产取得、债权担保和证据五编组成，共1800多条；人编包括婚姻、亲子、侵权等规定，财产取得便除了买卖交换外，还规定了继承、赠予和夫妻财产契约。草案从内容到形式，处处看得出模仿法国民法典的痕迹，虽然其中也包含了日本传统法的因素。
草案一经公布，立即遭到一部学者和政界人士的强烈反对，
甚至提出“民法出，忠孝亡”的警告。他们主张缓行甚至抛弃这部民法典。日本政府于1893年成立了以伊藤博文首相任总裁，穗积陈重、富井正章、梅谦次郎为委员的民法典调查委员会，参照已经公布的德国民法典草案，同时结合日本的国情，在财产法和身份法等领域继承了很多日本封建时期的法律制度，如“小作”制度（日本的一种土地佃租制度），户主制度等，这部民法典后来在日本得以实施，并较为成功。
二、法律继承
1、法律继承：
不同历史类型的法律制度之间的延续、相继、继受，一
般表现为旧法律制度（原有法）对新法律制度（现行法）的影响和新法律制度对旧法律制度的承接和继受。
2、法律继承的特点：“扬弃”
（1）法的继承是客观存在的，法就是在继承中发展的。
（2）法作为文化现象，其发展表现为文化积累过程，其继承是不可避免的。
（3）法的阶级性并不排斥法的继承性，社会主义法可以而且必然要借鉴资本主义法和其他类型的法。
3、法律继承的原因：
社会生活条件的历史延续决定了法律继承性的客观存在。 法律的相对独立性决定了法律发展过程的延续性和继承性。 法律作为人类文明成果的共同性决定了法律继承的必要性。 法律发展的历史事实也验证了法律的继承性。
4、法律继承的内容：
法律技术、概念；一些国家和地区特有的传统法律制度：如英美法系国家的对抗式（抗辩式）审判制度，大陆法系国家的纠问式审判制度，深到儒家思想影响的中国和日本等东亚国家的调解制度
反映商品市场经济规律的法律原则和规范；
反映民主政治的法律原则和规范；三权分离、普选制
有关社会公共事务的组织与管理的法律规定。交通、环境保护、资源和卫生等方面的规则是任何阶级占统治地位的社会都共通的规则。
三、法律移植
1、法律移植：用来表征同时代（共时性）的国家间相互引进和吸收法律这种实践的术语。
在鉴别、认同、调适、整合的基础上，引进、吸收、采纳、摄取、同化外国的法律，使之成为本国法律体系的有机组成部分，为本国所用。
（1）法的继承体现时间上的先后关系，法的移植则反映一个国家对同时代其他国家法律制度的吸收和借鉴，
（2）法的移植的范围除了外国的法律外，还包括国际法律和惯例。
（3）法的移植以供体(被移植的法)和受体(接受移植的法)之间存在着共同性，即受同一规律的支配，互不排斥，可互相吸纳为前提。
2、法律移植的过程中应注意：
同构性、兼容性；本土化；优选性；超前性。
四、法制改革
1、法制改革：
一个国家或社会在其社会的本质属性与基本的社会制度结构保持相对稳定、其现行法律制度和基本性质也没有根本性变化的前提下，整体意义上的法律制度在法律的时代精神、法律的运作体制与框架、具体的法律制度方面的自我创造、自我更新、自我完善和自我发展。
2、法制改革的意义
3、当代中国的法制改革必要性
立法背景：在我国现行法律体系中，许多是与计划经济相联系的，是适应计划经济的需要制定的，是在人治因素非常浓重的体制下形成的。尤其是与中国已经加入WTO因而在我国社会的许多领域和社会事务中必须充分地与WTO规则相衔接的现实需要很不协调，对这样的法律体系，必须以改革的精神，用改革的方式废旧立新，兴利除弊。
现实要求：法律是社会经济、政治、文化和其他社会生活的社会关系的制度形式，社会经济、政治、文化和其他社会生活和社会关系是其内容。内容的变化要求形式的变化。法律一旦形成体系就具有相对独立性和滞后性，法制改革是使法律适应社会生活，与社会发展同步的必要的制度创新机制。
社会变革：建立与社会主义市场经济体制相适应的法律体系不是一般的法制建设，而是具有变法意义的深刻法制改革。
法律现代化：在当代中国，法制现代化意味着法制从传统到现代的转型，转型无改革的推动不可能成功。
4、当代中国法制改革的基本内容
政法体制的改革
就是关于社会基本结构的以宪政制度安排为目标的改革，其核心在于真正地全面确立法律的至上地位与最高权威，整个社会一体遵循“法律的统治”。
在我国，进行政法体制的改革首先就是要真正理顺各级党委与立法机关、执法机关和司法机关的关系，调整党的政策与国家法律的关系。
其次是要真正理顺立法、执法、司法等法律系统和机构之间的关系，以及各法律系统和机构内部上下左右的关系，大力改革法律机关设置、组织、管理和运行的制度和程序。在政法体制改革中最重要的是司法改革，核心内容是实现司法独立。
法律体系的重构
重心：一方面，调整各法律部门在法律体系中的地位，重新认识它们各自的作用。重新认识并调整公法与私法的关系。
另一方面，要改变法律对社会经济、文化、政治的调整机制，即从罪与罚的强制性调整方式转换为权利和义务的协调性调整方式，而且进一步从义务本位转变为权利本位，从治民为主到吏民共治。
法律精神的转换
是法制改革最深层、最彻底的方面，法律改革的重心和难点。转换法律的精神要用权利本位与人文精神统合、契约自由与宏观调控统合、效率优先和社会公平统合、稳定和发展统合等精神要素取代计划经济体制下形成的法律观念和价值标准，就是要确立与计划经济迥异的新的法律原则。
当代中国法治现代化的历史进程与特点
1、以收回领事裁判权为契机，清政府下诏，派沈家本、伍廷芳主持修律。中国法的现代化在制度层面上正式启动了。
2、从起
因看，明显
属于外源型法的现代化，特点：
（1）由被动接受到主动选择。
（2）由模仿民法法系到建立有中国特色的社会主义法律制度。
○1我国总体上仍然倾向于民法法系，
○2但吸收了普通法系的一些经验，如审判程序等
（3）法的现代化的启动形式是立法主导型。
○1法制建设具有浓厚的“工具”色彩和“功利”性。
○2这种法的现代化的启动方式，虽然能够迅速实现变法的意图，但是由于法律的社会基础不稳定，以至容易形成国家与社会之间的紧张关系，其作用就比较有限。
（4）法律制度变革在前，法律观念更新在后，思想领域斗
争激烈。
○1立法主导型法的现代化实际上在立法领域的工作相对比较简单、容易。但先进的思想观念被社会接受需要一个相当漫长的过程。
○2同时，在思想理论界，对法的现代化的认识也并不统一，观点分歧相当大。
五、当代中国的法律发展
1、当代中国法律发展的现实背景
社会转型：其所凸现的社会现实问题，如中国的城乡二元化结构问题、土地使用权制度改革问题、流动人口服务管理、群体性事件的有效对应、社会利益格局调整对制度建构的重新设计问题，环境、资源、能源问题，产业结构调整问题等等。
科技革命
全球化浪潮：应对贸易保护主义（包括技术壁垒、绿色壁垒、反倾销和反补贴）、气候变暖、核扩散、恐怖主义、金融危机下的外汇资产安全、中国企业在走出去和海外公民利益保护、海洋权益保护、朝核问题、边境划界谈判问题等
全球性生态与环境危机的解决。
2、当代中国法律发展的观念基础“科学发展观”为核心理念。
首要之义在于“发展”，提出“以人为本”，强调全面、协调和可持续的发展。
以构建社会主义和谐社会为重要内容和目标追求，体现社会主义经济、政治、文化和社会建设四方面共同进步与发展的新时代内涵的新发展观。走和平发展之路。
3、当代中国法律发展的目标指向
以科学发展观为指导思想和观念基础，目标指向：
当代中国法律发展中的法律理论的创新
出发点与归宿点：基本人权保障；
生长点：关注现实生活，切近生活体验与社会深情； 独特点：关注法律思想与法律观念的理论与实践； 贡献点：反映中国优秀传统法律文化，表达了实践的中国经验，实现国际先进经验与中国国情的有机结合； 保障点：思想和观念上的开明立场，允许多元理论；吸取社会理论资源，更新丰富自身方法与内涵。
当代中国法律发展中的法律制度的创新 以人权保障为目标，丰富和完善公民的权利确
认、权利保障和权利救济法律制度体系；
以社会主义和谐社会为目标，建立体现法律价值的法律机制；
以更加积极主动姿态参与建立和维护全球法治的工作，承担相应的国际法律义务和责任。
中国法律思想的历史变化和发展 中国法律思想史学作为法学的一个重要分支，经历了最近一个世纪复杂、曲折的过程，已经获得了可喜的发展。基于这一总的原则，现特就管见所及，对我国法律思想的发展，试作如下六个阶段的划分： 第一，萌生时期。这个时期一般认定为原始社会末期分别以黄帝、蚩尤等为部落联盟首领的传说时代。根据有关历史文献所载传说与考古所获资料印证，当时，在古老的神祗观念和部落意识的支配下，随着部落联盟的出现和适应军事征战与维护传统祭祀的需要，逐渐萌生了具有一定强制力、甚至包括某些处罚方式在内的社会行为规范。这种原始的社会行为规范逐渐形成习惯，为进入阶级社会以后神判法思想的形成和发展，准备了条件。 第二，形成时期。约当公元前二十一世纪至公元前770年属于奴隶社会的夏、商、西周时期。当时的奴隶主贵族为了维护自己的统治，在意识形态领域，主要是利用君主“受命于天”的神权思想和以“亲亲”、“尊尊”为指导的宗法、等级原则作为统治工具，此后随着阶级斗争的激化和凌驾于社会之上的国家的出现，在法律上即以这两种思想为主宰，神化当时的阶级统治，把体现奴隶主阶级意志的行为规范美化为神的意志，把对战俘、奴隶和违反社会行为规范的人的
惩罚神化为“天讨”、“天罚”，从而形成了后人所称的神判法或神权法。到了西周，神权思想开始动摇，著名政治家周公姬旦汲取商代末年统治者暴虐无道遭致覆亡的教训，强调“天视自我民视，天听自我民听”，倡为“礼制”，在法律方面采取“明德慎罚”的方针和德刑并用、反对滥刑、乱罚乱杀等一系列明智的政策，于是开始形成了中国法律史上由野蛮走向文明初期的法律思想。 第三，争鸣时期。约当公元前770年至公元前221年属于东周的春秋、战国时期，亦即公认的中国奴隶社会向封建社会过渡的时期。这一时期，随着社会生产力的迅速发展和提高，奴隶起义和国人暴动的不断兴起，出现了“礼崩乐坏”，政治权力下移，诸侯异政，学术思想上异彩纷呈的“百家争鸣”的局面。在法律思想方面，以儒、墨、道、法四家为代表的各家各派各抒己见，纷纷就法律的起源、本质、作用以及法律与时代需求、社会经济、国家政权、伦理道德、风俗习惯乃至自然环境之间的关系等等基本问题，发表见解，其中很多都超越前人，大大丰富了古代中国以至世界法学的内容。这些学派，通过自由的学术讨论，共同铸造了中国历史上一个光学灿料的百家争鸣的时代。 第四，定型时期。这个时期是指自公元前221年秦王朝建立时起至公元1840年鸦片战争爆发为止的整个封建时期。这两千多年又可分为前后两个阶段：从秦统一中国，经两汉、
人身权法律制度的历史发展 （一）国外人身权法律制度的历史发展 综观国外人身权法律制度的历史演进，其发展历程可大致划分为以下三个阶段： 1.古代法时期 在古代社会，人们受到宗法的、家族的、身份关系的束缚，难以享有独立的人格和人格权，而少数人享有的、以父权和夫权为核心的身份权则是自然人最重要的人身权利。统治者利用身份权制度实现一部分人对其所属亲属等的人身支配，从而建立和维护有利于统治阶级的社会秩序。古代成文法时期，身份权已相当发达，形成了系统完备的法律制度。如公元前二十世纪至十八世纪的《苏美尔亲属法》规定，儿子若不承认父母，应被当作奴隶出卖，女儿若不承认父母，应被逐出家庭，妻子若不承认丈夫，则是十恶不赦，应投入河中淹死。公元前十八世纪的《汉穆拉比法典》规定，父亲无力还债时，可以出卖子女为奴，子女犯有罪过，可以剥夺其继承权。 在罗马法中，人格的概念得以确立，侵害生命健康的损害赔偿制度也有所发展，但人格权的保护并未形成独立的制度；相反，身份权制度则趋于完备。罗马法中最重要的身份权是家父权。家父对子、女、妻等全部家庭成员享有绝对的、专制的支配权，包括对家子的生杀之权（罗马法后期被废除）、出卖家子权、损害投役权（将致害家子交与受害人以免除责任）、限制自由权、婚姻同意权、家庭财产支配权等。在欧洲封建社会，土地的多重等级占有制决定了人与人之间的从属和依赖关系，教会的统治禁锢着人们的思想和行动，在封建特权和封建神权的双重压迫下；人们失去了独立的人格和尊严，人格权制度也难以形成。 2.近代法时期 随着近代资本主义的兴起，新兴的资产阶级提出了反对封建特权和神权的政治主张，继而开展了规模宏大的人权运动，英国1679年的《人身保护法》和
律师制度的历史沿革 外国： 早在公元前6世纪的雅典共和国时期，就产生了律师的雏形——辩护士或保护人。根据雅典的法律规定，只有雅典的男性公民享有起诉权，而妇女，奴隶以及异邦人没有起诉权。异邦人的诉讼，只有通过其“保护人”才能提起和进行。在案件的审理中，允许双方当事人进行辩论，并且允许当事人委托他人进行辩论。这是的辩护士或保护人当然还不是严格意义上的律师，但由于雅典法律制度的滥觞地位，无疑对罗马律师制度的诞生产生了重大影响。 公元前一世纪是罗马共和国和罗马帝国演变的时期，社会矛盾异常尖锐，罗马统治阶级为维护其统治秩序，制定了许多法律、法令和规定。与此相适应，社会上出现了学习、研究法律的法学家阶层，这些人与统治阶级有千丝万缕的联系，他们时常就如何执法等问题向司法、行政官员提供意见。他们的研究成果和著述有些被统治者认可为法律。在社会上，他们向平民百姓解答法律问题，为诉讼当事人提供咨询意见，代理当事人参加诉讼。由于这些人的活动有利于统治秩序的稳定，公元前三世纪，罗马皇帝以诏令的形式确定了“大教侣”从事“以供平民咨询法律事项”的职业。同时，还允许委托他人代理诉讼行为，于是，“职业律师”正式出现了。公元三世纪，即罗马帝国后期，国家进一步加强了对律师的管理，将律师分为从业律师和或候补律师。 公元476年，西罗马帝国灭亡，新兴地主阶级代替了奴隶主阶级，欧洲大陆进入封建社会，这是社会一大进步。但是，由于长期的封建政治割据和自给自足的农奴制经济阻碍了商品经济的发展，民事法律关系失去了原有的重要意义。加上纠问式诉讼代替辩论时诉讼后，审理案件实行有罪推定原则，法庭无论对被告或原告，甚至对证人都可以刑讯逼供，并把口供誉为“证据之王”，诉讼当事人毫无诉讼权利，这就是律师制度几乎失去了赖以生存的经济、政治和法律条件。因此，在封建社会前期的欧洲大陆，律师制度陷入衰落和停滞状态。 12世纪的文艺复兴运动，罗马法研究的恢复，律师制度有所发展。与欧洲其他国家相比，封建时代的英国的律师制度较为发达些。12-13世纪，英国开始出现职业律师。从一开始，英国就存在着法律辩护人（narratores）和法律代理人（attorneys）两种不同的法律职业者。所谓法律辩护人，是指协助当事人进行法庭陈述和辩论的法律职业者。对于辩护人在法庭上的所言所行，当事人可以承认代表自己，也可加以纠正或补充，甚至予以否认。所谓法律代理人，是代表当事人完成整个诉讼过程的全权法律“代表”，代理人在法庭上所说所做的一切，均代表着当事人的意志，具有充分的法律效力。由于代理人一旦在诉讼中出现失误往往导致败诉，而辩护人出现失误时当事人还有补救的机会，所以辩护人受到当事人的普遍欢迎，由此推动辩护人职业更早、更快地发展起来，与此同时，他们与代理人职业间的距离也一步步拉大。
法律的概念及其历史发展 法律的词源 法律的一般含义 法律是由国家创制并保证实施的行为规范 法律不但由国家制定或认可，而且由国家保证实施 法律是统治阶级意志的体现 法律由社会物质生活条件决定 法律的历史发展 奴隶制法律封建制法律资本主义法律社会主义法律 社会主义法律精神 本质 从法律所体现的意志来看，我国社会主义法律是工人阶级领导下的广大人民意志的体现 从法律的实质内容来看，我国社会主义法律是社会历史发展规律和自然规律的反映，具有鲜明的科学性和先进性 作用 法律的规范作用指引、预测、评价、强制、教育 社会主义法律的社会作用 确立和维护人民民主专政的国家制度、社会主义的经济制度、和谐稳定的社会秩序，推动社会改革与进步 社会主义法律的运行 法律制定、法律执行、法律适用、法律遵守 我国宪法确立的基本原则和制度
宪法的特征 在内容上，宪法规定国家生活中最根本最重要的方面 在效力上，宪法具有最高的法律效力 在修定和修改程序上，宪法比其他法律更为严格 宪法的基本原则 党的领导原则、人民主权原则、人权保障原则、法治原则民主集中原则 我国的国家制度 人民民主专政制度、人民代表大会制度、中国共产党领导的多党合作和政治协商制度、基层群众自治制度、基本经济制度 我国公民的基本权利与基本义务 基本权利平等权、政治权力和自由、宗教信仰自由、人身自由权、监督权和取得国家赔偿权、社会经济权、文化教育权、特定主体权利 基本义务 维护国家统一和民族团结 遵守宪法和法律 维护祖国的安全、荣誉和利益 保卫祖国、依法服兵役和参加民兵组织 依法纳税 其他义务 中国特色社会主义法律体系 形成 标志 重大意义 特征 体现中国特色社会主义的本质要求 体现改革开放和社会主义现代化建设的时代要求
社会法学在20世纪出现有其深刻的社会原因。从19世纪末开始，西方主要资本主义社会由自由资本主义进入垄断资本主义即帝国主义阶段。这是资本主义社会生产力与生产关系、经济基础与上层建筑矛盾运动的必然结果。垄断资本主义的出现使各种社会矛盾趋向激化，战争、经济危机等灾难频繁来临；旧的利益结构急剧变动，新的利益结构正在形成，新旧利益的冲突不可避免；与此同时，资本主义法律制度与资产阶级革命时期提出的民主和法治理想之间的空距( IVI GAP )越来越大；由工业革命所带来的社会问题和公害日益严重。在这种情况下，资本主义国家不得不关注以往与国家不相干的劳动、福利、教育、经济等方面的问题，并运用政治的和法律的手段予以调节。于是，劳工法、社会保障法、环境保护法、公共交通法、经济法等社会立法不断制定出来，“法律的社会化”[1]成为时代的潮流。法律社会化以把个人利益与社会利益有机联结、保障消费者和社会弱者为特征。这些社会问题和法律实践要求对法学理论做出调整。如果法学的对象依然与现实生活脱节，局限于现有法律制度的要素和结构分析，而且只是象分析法学家那样机械地注释成文法和判例法，不为国家运用法律手段解决社会问题提供指南或提出意见，就不能适应社会和法律实践的需要。社会法学就是在这种强烈的和积极的社会推动下，并借助于社会学家提供的新观念和方法应运而生的 富勒的法治八原则 第一一般性第二公布第三非溯及既往第四明确第五不矛盾 第六可为人遵守，第七稳定性第八官方行为与法律的一致性 哈耶克法与自由 具体而言，这个概念的重要意义表现在下述两个方面：首先，哈耶克的自由理论认为，如果一个人不受制于不正当的强制，那么他就是自由的；在这里，“‘自由’仅指涉人与他人间的 关系，对自由的侵犯亦仅来自人的强制”。显而易见，哈耶克对自由概念的界定，乃是通过指出外在强制(extemal CoerCion)而将自由定义为“独立于他人专断意志之外”的状态的。自由 表示能根据自己的决定和运用自己，的知识行事，不自由则表示必须受制于他人专断的意志之下；此处值得注意的是，所谓不受外在强制是指不受他人专断的意志之强制，而不是否定一切的外在强制。显而易见，对于哈耶克来讲，这里的关键在于强制在何时是正当的，亦即我们应当如何界定不正当的强制和正当的强制。正是在这里，“确获保障的领域”这个概念凸显出了它所具有的至为重要的意义，因为在哈耶克看来，社会实是通过界分个人行动的“确获保障的领域”的过程而在正当强制与不正当强制之间划定边界的：“只有在一个已经试图以确定予以保障的私域的方式来阻止强制的社会中，诸如…专断的干涉?这样的概念才会具有明确的意义”。 其次，根据哈耶克的自由理论，不确定性和正确预测的不可能性乃是社会进程的主要特征，所以他强调自由对于自生自发秩序的助益性还具有极为重要的工具
1 / 5 法律契约论的历史发展 契约论是西方法律思想大厦中的重要组成部分。像许多法律学说和法律意识一样，法律契约论的思想最早可以追溯到作为西方精神家园的古希腊时代，它萌芽于早期智者的言论和苏格拉底的实践（注： 柏拉图的对话集《克力同》篇说，苏格拉底在被判死刑以后，他的朋友克力同劝他逃跑，但苏格拉底坚持认为，自己同城邦是订有契约的，服从法律就是遵守契约。既然法律判处自己死刑，即使它是不公正的，自己也没有理由不遵守契约。）。从思想渊源上来看，智者安提丰（Antiphon）在《真理篇》曾经谈到法律规范是依照契约制定的观点；亚里士多德在《政治学》中也提到，智者吕哥弗隆（Lycophron）认为，法律是一种人们相互不侵犯对方权利的约定（注： [古希腊]亚里士多德： 《政治学》，第138页，北京，商务印书馆，1995年。）。而关于法律契约论萌芽最详细和最明确的阐释出于柏拉图在《理想国》中的记载，按照柏拉图的说法，智者格劳孔（Glaucon）在与苏格拉底（Socrates）讨论正义的本质和起源问题时，在人类历史上首次提出了法律来源于社会契约的思想。格劳孔认为，人类从本性来说“都是在法律的强迫之下，才走到正义这条路上来的——在任何场合之下，一个人只要能够干坏事，他总会去干的。大
家一目了然，从不正义那里比从正义那里能得到更多的利益——如果谁有了权而不为非作歹，不夺人钱财，那他就要被人当成天下第一号傻瓜。”（注： [古希腊]柏拉图： 《理想国》，第47～ 48、46页，北京，商务印书馆，1986年。）所以，人性中存在着作恶、存在着损害他人的因素。然而，问题是，每个人都有无限度地损害他人的倾向，也就意味着每个人都可能受到他人的损害，于是，“人们在彼此交往中既尝到过干不正义的甜头，又尝到过 遭受不正义的苦头。两种味道都尝过了之后，那些不能专尝甜头不吃苦头的人，觉得最好大家成立契约： 2 / 5 既不要得不正义之惠，也不要吃不正义之亏。打这时候起，他 们中间才开始订法律立契约。 他们把守法践约叫合法的、正义的。这就是正义的本质和起源。”（注： [古希腊]柏拉图： 《理想国》，第47～ 48、46页，北京，商务印书馆，1986年。）可见，在格劳孔那里，法律是正义的标准，而这个标准是人们依据理性妥协而订立的契约的产物。 法律契约论萌芽以后在古希腊得到了进一步的发展，这就是希腊
精品文档 精品文档 新中国的法治发展历程 新中国成立62年，弹指一挥间，但缔造了一段辉煌的法治篇章。 1949年新中国成立，颁布《中华人民共和国政治协商会议共同纲领》， 该纲领提出：“废除国民党反动政府一切压迫人民的法律、法令和司法制度，制定保护人民的法律、法令，建立人民司法制度”，正式以法律的形式宣告了国民党旧法统的灭亡。国民党旧法统的废除，宣告了国民政府政权的彻底终结，为新中国的法治建设排除了障碍、奠定了基础。为了建立和健全社会主义法治，我国从二十世纪五十年代开始，制定了一系列重要的法律、法规。1954年，中国历史上第一部社会主义类型的宪法——《1954年宪法》诞生，奠定了新中国立国、治国的最根本的法律基础，也为“中国人民从此站起来了”提供强有力的法律依据。新中国的法治发展道路并非一帆风顺，也历经曲折。 1978年党的十一届三中全会召开后，以邓小平同志为核心的党的第二代中央领导集体高度重视社会主义法治建设，确立法律的地位和权威。1982年宪法作出规定：“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”法律的地位和权威通过根本大法的形式得到了确认与保障，并在“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的方针指导下，我国现行基本法律相继出台。同时，为适应改革开放的需要，还制定颁布了涉外经济法律法规。 1997年党的十五大报告正式把“依法治国”确立为党领导人民治理国家的基本方略。报告指出：“依法治国，就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。依法治国，是党领导人民治理国家的基本方略，是发展社会主义市场经济的客观需要，是社会文明进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障。”
教育法的产生与发展 1、教育法国外最早产生(或最先)奴隶社会。 2、德国就是世界上最早颁布义务教育令的国家。 3、奠定英国教育发展基础就是:1944年的《巴特勒法案》,它确立英国从高等教育,中等教育一直到继续教育的公共教育体系。 4、法国:1883年《基佐法案》。 5、日本:明治维新。 6、国外现代教育法四个特点:①教育观的法治化;②进一步完善与发展义务教育法;③教育法律关系的形成与逐步完善;④教育发达国家竞相进行新的教育立法。 7、1982年中国宪法规定:中华人民共与国公民有受教育的权利与义务。 8、判断就是哪一个国家时间:20世纪80—90①英国1988年《教育改革法》; ②1989年法国《教育指导法》;③日本1990年《终生学习振兴法》;④1992年俄罗斯《教育法》;⑤1994年美国《美国2000年教育目标法》。 9、1902年,管学大臣张百熙拟定《钦定学堂章程》——就是近代中国的第一个教育法规,但未实施。1903年清政府颁布《秦定学堂章程》(又称癸卯学制)——标志着中国近代国民教育制度的建立。1906年,清政府颁行《强迫教育章程》要求广设幼学所,幼童至7岁须令入学,幼童及7岁不入学者,罪其父母。这就是我国近代第一个强迫教育法令。 10、1951年10月,政务院颁布了《关于改革学制的规定》,这就是建国后颁布的第一个重要的教育行政法规。 11、影响教育法产生与发展主要原因:①教育与法律两种社会现象职能的交互作用就是推动教育法产生与发展的基本前提;②教育权的社会化、国家化就是教育法产生与发展的根本原因;③科技的发展就是教育法产生与发展的直接动因; ④现代教育普及化与大众化,现代国家法治化等也就是影响教育产生与发展的因素。 教育法与教育政策 1、教育政策具体表现形式:①党的政策文件;②国家的政策文件;③党与国家机关联合制订发布的文件。 2、教育政策的特点:①政策性;②可行性;③原则性;④权威性;⑤移定性。 3、简述教育法与教育政策的区别:①两者的制定机关与程序不同;②两者的表现形式不同;③两者调整的范围、实施的方式不同;④两者的稳定程度不同。 4、教育法以教育政策为指导。 教育法的制定与实施 1、我国现行立法体制属于“一元多级”。
法的起源与发展
一、法律演进与法律发展的历史规律： 1、法律演进、法律发展概念 法律演进：指某一个国家或者社会之中的法律制度在整体上从落后状态向 先进状态的不间断但却是长期而缓慢的发展或者进步过程。“法律演进”主要是 就法律制度的成形而从该法律制度所处的当下或现在的状况而向后回溯所描绘的 已经过去了的法律制度的整体变迁路径与过程，其所表达的基本是一种已经处于 定型化的法律制度的既有发展实况。 法律发展：“法律发展”也是一个整体性概念，它指的是与社会经济、政 治和文化等的全面发展相适应、相协调的，包括了法律制度的变迁、法律精神的 转换、法律体系的重构等在内的法律进步过程与趋势。
2、法律演进、法律发展的特点 从长时间段来看，法律演进与发展大体上具有如下特点（P205） 在法律演进与发展的模式上----两种理论模式：“进化论”与“建构论” “进化论”强调法律的进步依赖社会自身的自发的自治力量实现法律制度演化，认为经济和社会生活的客观需要、人民群众的呼唤和参与；“建构论”则更重视通过人为的理性建构实现法律制度的变迁与进步，特别赞赏在法律制度的变革中政府的主导作用 在法律演进与发展的道路上，----两种道路选择：本土化和国际化。 立足于本国法律文化遗产和本土资源，借鉴他国法制与法治经验（历时性、共时性） 在法律演进与发展的动力来源上----内源型和外源型之别： 两者区别：法律演进与发展的基本动力是内在还是外在，其对于本国和本社会而言处于主动状态还是被动状态。
法的现代化 内发型法的现代化是指由特定社会自身力量产生的法的内部创新。 这种现代化是一个自发的、自下而上的、缓慢的渐进变革的过程。是在西方文明的特定社会历史背景中孕育、发展起来的。 外源型法的现代化 是指在外部环境影响下，社会受外力冲击，引起思想、政治、经济领域的变革，最终导致法律文化领域的革新。其特点在于：（1）具有被动性。外部因素的压力(或由于外来干涉，或由于殖民统治，或由于经济上的依附关系)是最初的推动力。 （2）具有依附性。带有明显的工具色彩，一般被要求服务于政治、经济变革。法律改革的“合法性”依据，并不在于法律本身，而在于它的服务对象的合理性。 （3）具有反复性。传统的本土文化与现代的外来文化之间矛盾比较尖锐，法的现代化过程经常出现反复。 ◎外源型法的现代化虽然发生时比较迅速、突然，但要真正与本土法文化融合，难度很大，要经历一个相当漫长的历史时期。一旦它所依托的社会背景发生变化，就会激起广泛的民族主义情绪，打断这一进程。对于外源型法的现代化国家来说，外来法律资源与本土法律传统文化的关系始终是法的现代化能否成功的一个关键。
外国法制史第三章法的现象的历史类型 第一节法的现象历史类型的概念 一、马克思主义经典作家的基本看法 法的现象的历史类型，是对法的现象发展过程的历史阶段或形态所作的划分。 综观马克思主义经典作家对法的历史类型划分的理论，可以发现，马克思、恩格斯对法的现象的历史运动模式或形态，曾经从不同角度作过分析。 （一）第一种角度 作品：《黑格尔法哲学批判》 视角：立足于欧洲的历史，侧重于从个人与国家之间的统一性的角度，分析人类政治法律史的逻辑进展。 主要观点： 1.在古代奴隶制社会，只有自由民是法律关系的主体，广大被压迫奴隶被当作非人看待，只是“会说话的工具”，是任意买卖的“物”。奴隶制国家乃是自由市民的真正的私人的公共之物，政治国家是市民的生活和意志的真正的惟一内容。因而，自由市民与国家之间有着“实体性统一”。但由于自由市民只是社会中的少数人，因此，这种实体性的统一只是一种片面的统一。 2.在中世纪，国家变成贵族等级的特权物，政治法律制度就是私有财产制度，其特点是现实的二元论，即国家与一般个人的分离是赤裸裸的，因此，“中世纪是人类史上的动物时期，是人类动物学。” 3.近代资本主义社会形成了人的普遍本质与国家各种政治要素的“虚假的再统一”，即在形式上宣告国家是人民普遍理性的代表者，“它使人的实物本质，即某种仅仅是外在的、物质的内容脱离了人，它不认为人的内容是人的真正现实。” 4.因此，未来社会的历史任务“就是要使政治国家返回实在世界”，恢复国家与个人之间真正的实体性统一。这种统一的原则是人的自由，它的形式是“民主制” （二）第二种角度 作品：《德意志意识形态》 视角：基于欧洲历史，从生产力与生产关系的矛盾运动出发，区分了人
中国法制的发展历程和未来展望 郭兵罗春梅 摘要中国的法制历经千年,渐序完善。从奴隶社会时期到封建社会时期再到近现代时期,法律一直是统治者治国安邦的有效保证之一。历史上的中国法制是现实中国法制的背景;现实中国的法制是对历史上中国法制的改造和发展。了解历史上的中国法制,不仅有助于了解现实中国的法制,而且可以加深对当代法学的理解;将中国法制史中具体的法律事例,应用到对当代法学基础理论的研究,可以更生动地印证其中的学理;将中国历代刑事、民事等法律同当代相应的法律详加比较,可以认清这些法律发展的脉络和趋势。简言之,即以史为鉴,可为现实的中国法制服务。本文分四个部分,通过对中国古代法制史、近代法制史及现当代法制史进行归纳分析,总结出中国法制的发展脉络。 关键词法制史中国法制法律发展 作者简介:郭兵、罗春梅,四川理光律师事务所。 中图分类号:D920．0文献标识码:A文章编号:1009－0592(201101－005－03 中国,是个重视历史的国家,从其产生之时起就十分重视各类历史的记载和研究,法制史也不例外。最早记载中国法制内容的是夏、商、周时期的古籍《尚书》,最先使用“法制”一词的是春秋时期的史籍《左传》和《国语》。自先秦到清朝,各代学者对当时法制和法制历史的研究始终没有中断,编写出许多关于中国法制的史志和类书。正因为有了前辈学者记载和研究的法制文献,才让今天的我们能够有幸以史为鉴、激发我们关于法制及其发展的思考。 一、中国古代法制发展情况 (一夏商周时期的法制发展情况 法律和国家一样,都是社会历史发展的必然产物。
原始社会的氏族成员在共同生产和生活的过程中逐渐形成了氏族习惯,由其调整社会关系、规范成员行为,部落首领在氏族习惯的基础上设范立制,促使了氏族习惯向奴隶制习惯法的演变。 氏族习惯向奴隶制习惯法的过渡,是在原始社会末期完成的。在中国历史上,这一过渡,大约从黄帝时期开始,至夏禹时期基本完成。中国最早的法律制度即奴隶制的法律制度在这一时期已呈现雏形。 最初是一种祭祀仪式的“礼”,经过“周公制礼”后成为一种综合性的社会规范,其内容涉及到政治、经济、军事、司法、教育、宗教、婚姻家庭、伦理道德等许多方面,其基本原则有两条:“亲亲”和“尊尊”。前者的目的在于维护家族内部的等级关系,后者的目的在于维护整个国家的等级关系。前者是后者的基础,坚持前者是为了更好地实现后者。 在夏商周时期,法律规范只是礼的组成部分之一。在礼之外的法律形式还有誓、诰、训、刑等种类。当时的法律规范除了刑与罚之中心内容外,还规定了行政、经济、民商等实体方面及诉讼程序方面的内容,并设置了相应的司法机构予以施行。 (二春秋战国时期的法制发展情况 春秋战国时期历时500年,是中国奴隶制度逐步瓦解,封建制度逐步建立的过渡期,这个时期的法制也随时代发生变革。社会发生剧烈的变革,周王室衰退,各诸侯国互相争霸,新旧矛盾不断激起,“百家争鸣”应时而生。为适应时代的变迁,各诸侯国为巩固各自的实力,纷纷开始变法。最早的变法是魏国李悝的《法经》,它是新兴地主阶级意识的产物。在这些变法中最成功的是秦国的“商鞅变法”,其对秦国加快统一六国的步伐功不可没。春秋战国时期孔孟对“明德慎罚”的刑法思想皆有继承和发展。 当时的各诸侯国都推行重农政策,与农业生产相关的立法进一步发展,奠定了整个中国古代社会农业法制的基础,也造成了重农抑商传统的形成。因此各诸侯国在
浅议中西方法律起源差异 由于我国与西方在人文地理环境、历史传统等方面的差异，以及进入阶级社会的时间不同，中西方法律在起源与发展道路上也呈现差异性，而这种差异对我国当前的法制建设有非常重大的借鉴意义。 一、在法起源上的差异起源上的差异 法是随着私有制、阶级、国家的出现而产生的。归根到底是生产力发展到一定阶段的产物，然而中国和以希腊(雅典)、罗马为代表的西方在地理环境、经济发展、社会结构、人文思想等诸方面各有其特点，所以中西方法律在起源上必然存在一定差异。中国古代法起源于部族之间的战争。根据我国法制史研究证明，我国古代法主要是刑，例如，禹刑、汤刑、吕刑等。当时所谓的刑比现在的刑，含义更狭窄，专指肉刑、死刑，是杀害人生命戕贼人肢体的一种暴力手段。而与此不同，古希腊、罗马法则起源于氏族中平民与贵族的斗争。古代希腊的雅典是氏族内部平民反对贵族的斗争，并且随着平民斗争的胜利，加速了氏族组织的崩溃和希腊国家的产生。与国家产生的这种形式相适应，法产生的第一种形式就是梭伦的立法改革，改革的核心内容是废除贵族所享有的特权，以财产的多寡划分公民的等级以及与之相应的权利义务。而在罗马，则是氏族外平民反对罗马氏族贵族，争取权利平等的斗争加速了罗马氏族组织的崩溃和罗马国家的产生，以及第一部成文法《十二铜表法》的公布，确认了平民的权利义务。所以古希腊人和罗马人所要解决的问题与我们祖先不同，他们所解决的不是氏族、种族之间你死我活的征战，而是社会集团之间利益的调整和重要分配。这样，它们就有可能找到某种中间道路，以妥协方式解决一些基本的社会矛盾……使大家共同遵守其条款，和平共处”。 二、在法律观念上的差异 在中国古代，法、刑、律同义。法在词源上带有公平、正直的含义。法在夏、商、周三代被称作刑，它的职能不外是对外证诛、对内镇压两个方面。春秋战国时李悝著《法经》，以“法”取代了“刑”，后商鞅变法，改“法”为“律”至后中国历朝历代的成文法典《宋刑统》除外)一律都称作律，律是由国家制定的规范性文件，带有一体遵行的效力。但无论名称如何，在古代中国人眼里，法即是刑，是镇压手段，是暴力工具，它注定只能是工具，而永远不能成为目的本身。而在欧洲历史上，法产生伊始就被看成是社会关系的调整器，是一种确定权利义务的尺度和保障权利的手段，法具有广泛的职能，既有政治的，如在古希腊;也有民事的，如在古罗马，同时也有刑事的。也就是说中国代的法，其固有观念中根本不能容纳“私法”的概念，根本不需要用法来保护公民权利一类的东西，因为在中国没有独立的人格，所以也就谈不上用法来分配权利和保障权利。 这种传统法观念的影响是根深蒂固的，今人对法的看法仍未完全摆脱刑的纠缠，法仍然被看成是禁条，是违背不得的。人们提起法首先想到的是法律禁止我做什么、要求我做什么，而很少想到我的权利是什么，以及如何通过法律手段来保障自己的权利，这不得不引起我们的思考，在依法治国、加强法制建设的今天，最根本的是要从思维模式上、从法观念上来一个根本转变，法不仅具有镇压的职能，它还是一种权利保障的手段，它不再是阶级斗争的工具，更重要的它还是社会利益的调整手段。 三、对法认识上的差异 “无讼是求，调处息讼”是中国古代法的特征之一。在中国古代，一直重狱轻讼，所谓狱，即狱讼，指刑事诉讼;讼，争也，指民事诉讼。在儒家的“和为贵”思想的熏陶下，加上礼的实际调整作用，在中国人心理结构上打上了“厌讼”“息讼”的烙印，人和人之间一旦发生冲突纠纷，不是借助法律手段，而是通过调解方式解决。这与好讼的西方不同，西方人主张法是权利的保障，这也是其民事法律规范发达的原因之一。因
法律究竟是怎样产生的？这是法理学所要探讨的一个重要问题。马克思主义对这个问题给予了科学的解释。马克思主义关于法律起源问题的分析和阐述也有一个逐渐深化和发展的过程。1872年5月至1873年1月，恩格斯针对蒲鲁东主义者散布解决工人阶级住宅问题的资产阶级慈善家的改良方案，撰写了一组重要文章，先后发表在《人民国家报》上，而后以《论住宅问题》为题出版了单行本。在《论住宅问题》中，恩格斯深刻地剖析蒲鲁东主义者解决住宅问题的方案的理论基础——“永恒公平”论，明确指出在资本主义社会中住宅问题的解决总是有利于资产者，资产阶级法律不可能解决住宅问题，并从正面科学地揭示了法、法学与社会经济条件的内在联系，对法律起源问题做了历史唯物主义的分析阐述，然而由于受科学资料和研究成果的历史局限，恩格斯关于法律起源的论述中仍然包涵着若干没有获得解决的重大存疑。直到19世纪70年代末期开始，人类学研究的迅速进展尤其是路易斯·亨利·摩尔根关于史前史研究的权威成果，才为解答恩格斯的存疑提供了客观条件。《家庭、私有制和国家的起源》是恩格斯在吸取摩尔根的研究成果的基础上，撰写出来的一本马克思主义关于国家和法的问题的杰出著作，是马克思主义关于法律起源问题的定型之作。 《论住宅问题》关于法律起源问题的阐述与存疑《论住宅问题》是恩格斯同资产阶级改良主义者和小资产阶级社会主义者（尤其是蒲鲁东主义者）论战的产物。法律的起源是这场论战过程中涉及的主要问题之一。
在恩格斯看来，与国家起源相一致，法律起源问题是唯物主义和唯心主义两种历史观根本对立的、最具有代表性的理论。他指出：“唯物史观是以一定的历史时期物质经济生活条件来说明一切历史事实和观念，一切政治、哲学和宗教的。”（注：《马克思恩格斯选集》第2卷第537页。）但是，这个研究的基本点却很容易被忽略，“人们往往忘记他们的法权起源于经济生活条件，正如他们忘记了他们自己起源于动物一样。”（注：《马克思恩格斯选集》第2卷第539页。）例如，拉萨尔在他的那本法学专著《既得权利体系》中给自己规定的任务，就是“要证明法权不是起源于经济关系，而是起源于‘仅以法哲学为发展和反映的意志概念自身’。”（注：《马克思恩格斯选集》第2卷第538页。）至于蒲鲁东主义者A·米尔伯格，更毫无掩饰地宣布法权为“永恒公平”或“永恒正义”的产物。诸如此类的观点，正是马克思和恩格斯一向予以严厉驳斥的“法学家幻想”的典型表现。 华裔人类学家张光直在《中国青铜时代》一书中认为，世界各大古代文明有两种类型：一是西方式的，其社会的演进以突破性方式为特征，另一种是非西方式的，社会的演化进程是连续性和非突破性的，以中国文明最具典型。比较中西国家和法律的起源，可以看出中国国家的形成并不是如同古希、罗马那样以氏族组织的瓦解为代价，也不是表现为调和旧贵族与平民的冲突，它有自己的发展道路。随着原先部落社会的平等原则被打破，社会出现了“分层”，男子的劳动在农业、
新中国的法治发展历程 新中国成立62年，弹指一挥间，但缔造了一段辉煌的法治篇章。 1949年新中国成立，颁布《中华人民共和国政治协商会议共同纲领》，该纲领提出：“废除国民党反动政府一切压迫人民的法律、法令和司法制度，制定保护人民的法律、法令，建立人民司法制度”，正式以法律的形式宣告了国民党旧法统的灭亡。国民党旧法统的废除，宣告了国民政府政权的彻底终结，为新中国的法治建设排除了障碍、奠定了基础。为了建立和健全社会主义法治，我国从二十世纪五十年代开始，制定了一系列重要的法律、法规。1954年，中国历史上第一部社会主义类型的宪法——《1954年宪法》诞生，奠定了新中国立国、治国的最根本的法律基础，也为“中国人民从此站起来了”提供强有力的法律依据。新中国的法治发展道路并非一帆风顺，也历经曲折。 1978年党的十一届三中全会召开后，以邓小平同志为核心的党的第二代中央领导集体高度重视社会主义法治建设，确立法律的地位和权威。1982年宪法作出规定：“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”法律的地位和权威通过根本大法的形式得到了确认与保障，并在“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的方针指导下，我国现行基本法律相继出台。同时，为适应改革开放的需要，还制定颁布了涉外经济法律法规。 1997年党的十五大报告正式把“依法治国”确立为党领导人民治理国家的基本方略。报告指出：“依法治国，就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。依法治国，是党领导人民治理国家的基本方略，是发展社会主义市场经济的客观需要，是社会文明进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障。” 1999年3月15日，九届全国人大二次会议通过的《宪法修正案》，又将“依法治国，建设社会主义法治国家”载入宪法，上升为国家意志，使其具有了法律效力。一批民商、经济、行政、社会领域的法律法规相继制定。这一时期，我国共制定、修改法律190条，行政法规353条，构成中国特色社会主义法律体系的各个法律部门已经齐全，以宪法为统帅，由法律、行政法规、地方性法规和规章组成的中国特色社会主义法律体系初步形成。从此，我国法治建设进入以贯彻依法治国基本方略为主要内容、以建设社会主义法治国家为奋斗目标的新的发展阶段。 党的十六大以来，以胡锦涛同志为总书记的党中央把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来，把依法治国、依法执政、依法行政紧密结合起来，揭开了中国法治建设的新篇章。党的十七大报告明确宣布：“中国特色社会主
中国法制史论文 中 国 法 律 的 起 源 及 特 点 系别：人文社会科学系 班级：1132法律事务 姓名：王阿珍 学号：201121603204
摘要：第一：中国法律的起源 （一）刑起于兵 （二）法源于礼 第二：中国法律的特点 1.引礼入法，法礼结合 2.家庭本文，伦理法制 3.法为治世之具，缘法断罪 4.无讼是求，调处息争 5.法典体例上的“诸法合体，民刑不分”与法律体系上的“诸法并存，民刑不分”。 关键词：定罪量刑、引礼入法礼法结合、法典体例
【正文】： 一、中国法律的起源： （一）刑起于兵（二）法源于礼 （一）刑起于兵：一方面，“师出以律”，中国古代最初的刑起源于军事战争，最早的法脱胎于军事中产生的军法。另一方面，“兵狱同制”。军事战争需要及时处置敌人、俘虏或其他违法犯罪行为。某些军法同时就是定罪量刑的刑法。 黄帝“五刑”：“大刑用甲兵，其次用斧钺，中型用刀锯，其次用钻，薄刑用鞭折”（《国语·鲁语》）苗民“五刑”：蚩尤时代，“苗民弗用灵，惟作无虐之刑曰法。杀戮无辜，爰始淫为劓。《尚书·吕刑》无辜，爰始淫为劓、刵、椓、黥“。（《尚书·吕刑》） 皋陶象刑：所谓象刑，一种观点认为；象是象征之义，象刑是让人穿着不同色质的衣巾服饰，象征处以不同刑罚；以示耻辱与惩戒。另一种观点则认为，象是画像之义，象刑就是绘制受刑人身着不同衣巾服饰的画像，象征处以不同刑罚，以公之于众引为鉴戒。饰的画像，象征处以不同刑罚，以公之于众引为鉴戒。 （二）法源于礼 1.礼产生于祭祀，在祭祀过程中，仪式得到强化和系统化，随着阶级的分化，祭祀的仪式等级不同而不同，此
时礼成为确是等级的标志。随着阶级的划分，上层阶级演 化为统治阶级，他们借助政治势力将礼上升为调整人们社 会关系的规范。 2.至此，礼无论在形式上还是实质上都具有了法律的内涵，直至周公之礼，礼得到规范化和系统化，从而成为中 国古代调整社会关系的行为规范总称。 3.礼是中国古代法的重要渊源，中国古代法的最初表现 形式主要以礼表现出来。 二、中国法律的特点 1.引礼入法，礼法结合 礼法结合的具体表现是以礼为主导，以法为准绳；以礼为内涵，以法为外貌；以礼移民于隐微，以法彰善恶于明显；以礼夸张恤民的仁政，以法渲染治世的公平，以礼入法使道德法律化。法由正恶而兼劝善，以法附礼使法律道德化，出礼而入于刑。礼与法的结合，可以有效地推动国家机器的运转，构成了中华法系最本质的特征和特有的中华法制文明。 2、家庭本文，伦理法制。 3、法为治世之具，缘法断罪。 4、无讼是求，调处息争。 5、法典体例上的“诸法合体，民刑不分”与法律体系上的“诸法并存，民刑不分”。
第一章律师制度的产生和发展 “律师”一词是个外来语，在西方，Barrister, Solicitor, Lawyer, Counselor，Attorney, Gownsman等都有律师的含义。我们最常用的是lawyer一词。律师，顾名思义，律是指法令、法则或规范，统称法律；师是指具有专门知识、专门技能的人。一般而言，律师就是指那些熟知法律、善于解说法律，并能为诉讼当事人和社会提供法律帮助的专业人员。 Barrister：[英](有资格出席高级法庭的)律师：A lawyer admitted to plead at the bar in the superior courts. [美]法律顾问, 律师 Solicitor：[英](初级)律师；[美](为一个城市或部门负责法律事务的)法务官。 Lawyer：One whose profession is to give legal advice and assistance to clients and represent them in court or in other legal matters. 律师，其职业是给委托人提供法律咨询或帮助，并在法庭或其它法律事务中代表他们。中国人在称呼律师时用得最多的英语单词。其含义在上述诸词中也是最广的。 Counselor：顾问, 律师, 辅导员（主要用于“顾问”一义） Attorney：[美]=lawyer Gownsman：One who wears a distinctive gown as a mark of profession or office.职业上穿长袍者穿与众不同的长袍的人以表示不同职业或职位（如法官、律师、教授等） 在我国，律师的定义经历了一个发展、变化的过程。1980年颁布的《律师暂行条例》第一条规定：“律师是国家的法律工作者，其任务是对国家机关、企事业单位、社会团体、人民公社和公民提供法律服务，以维护法律的正确实施，维护国家、集体的利益和公民的合法权益。”按照这一规定，律师的定义包含以下含义：（1）律师是国家公职人员。律师的工作性质，实际上肩负着国家赋予的使命。律师应当站在公正的立场上，从维护法律的正确实施出发，来维护当事人的合法权益，律师是国家政治、经济领域和社会发展中一支维护法制的重要力量。（2）律师是司法行政机关的内部编制人员。那时的法律顾问处属于各地司法局的一个机构。律师属于“国家工作人员”，工资由国家发，律师收费统一上交国库，律师经费列入国家事业预算；编制统一配置，并且穿着司法局的服装，而办公地点就在司法局内。 在律师制度刚刚恢复期间，将律师的性质界定为“国家法律工作者”，对律师制度的建立和发展，对于健全社会主义法制有着重要的历史意义。但随着经济、政治体制改革和对外开放的不断深入，特别是随着社会主义市场经济的建立和发展，律师的国家法律工作者性质越来越显示出在律师制度发展战略上的局限性，如不加以改变，将影响律师事业的发展。 第一、这一定义难以体现律师向社会提供法律服务的职业特点。 第二、不利于律师管理体制的完善，不符合市场经济的运作规则。 第三、合作律师事务所的大量出现，个人律师事务所也产生了，原有的管理模式不适应形势的需要。 第四、不符合国际惯例。 这种情况下，我国于1996年5月制定了《律师法》。按照我国现行《律师法》第二条规定，“律师是指依法取得律师执业证书，为社会提供法律服务的执业人员”。这既是我国现行立法关于律师的定义，也是对律师的性质的界定。 律师作为一种职业，具有以下几个特点：
第二章行政法的历史发展。 [教学目标] 通过宏观地介绍中外行政法的历史发展和未来的趋势，介绍外国行政法的一些基本知识，使学生对行政法的发展轨迹有一个大概的认识，掌握两大法系行政法的异同、每个代表国家行政法的特征、掌握各法系内部国家的行政法之间的异同，掌握新中国行政法的发展过程。明白现代意义的行政法是国家发展到一定历史时期的必然产物，行政法治是当代政府的重大问题。认识领会法治与民主的关系，民主是法治的基础，法治是民主的保障，感受行政法与市场经济、人权建设的密切联系。同时还应注意外国行政法上判例法，无论在英美法系，还是大陆法系，有关行政法的判例占有重要地位，判例就是法，有的判例甚至是成文法的灵魂。[教学基本内容] 第一节外国行政法的历史发展 现在人们使用行政法这一概念是指现代意义上的行政法，是资产阶级革命胜利的产物，是在资产阶级民主与法制的理论基础上产生和发展起来的。 一、大陆法系国家行政法的历史发展 大陆法系的行政法产生较早，体系完善、理论发达。其特点主要是各国都有两个法院系统，即普通法院和行政法院；都存在两种法律规则，即公法和私法。但是由于大陆法系各国的历史不同，在行政法的产生和发展上也存在差异。 （一）法国行政法 法国行政法产生最早，且内容丰富，理论发达。法国行政法是在1789年法国大革命之后产生的，法国行政法的产生与行政法院的形成密不可分，行政法院先于行政法而产生，法国行政法的观念、原则和制度都是通过行政法院的判例确立的，因此考察法国行政法的历史发展过程应从法国行政法院的产生入手，同时注意其判例。 法国行政法除了具有大陆法系行政法的两个一般特点外，还有以下几个特点： 1．重要原则由判例产生，成文法仅起补充作用； 2．设立权限争议法庭，裁决普通法院和行政法院之间的管辖争议； 3．体系完整，既包括内部行政法，又包括外部行政法，既包括实体行政法，又包括程序行政法； 4．从行政法的功能上看，有保障行政权和控制行政权的双重作用。 （二）德国行政法 德国在警察国家时代已经出现了行政法，其主要内容是关于社会秩序的警察法。进入资本主义社会后，行政法的主要功能才转变为监督控制行政权，保护公民的权利和自由，判例将国家的警察职能限制在维护公共安全和秩序方面。当代的德国行政法的基础和对象是享有广泛社会职能的国家行政，这种行政表现为国家向公民提供福利的关系，行政法的任务不再是简单的控制行政权，不再将国家与公民置于对立地位，国家使用公法合同、行政指导等非强制性的方式，吸收公民参与行政活动，国家与公民处于和谐统一的关系，这体现了当代行政法发展的基本方向。 当代德国行政法同样具有大陆法系行政法的一般特点，此外，它还表现出以下特点： 1．成文法多于判例法。成文法在德国行政法中占重要地位，1960年的《行政法院法》和1976年的《行政程序法》构成其完整的行政法基础。 2．程序实体合一化。德国行政程序法并非单纯包括行政程序内容，它同时包括了广泛的实体内容，如行政处分的构成要件、公法契约和国家责任等。 3．行政法院司法化。德国和法国一样，都在普通法院系统之外设立了独立的行政法院系统，但是，德国的行政法院是专门法院之一，是司法系统的组成部分。 二、英美法系国家行政法的历史发展